[REDPILL] Mauvais en maths = LOW IQ :)

Le 01 septembre 2022 à 23:58:37 Mannendake a écrit :
Pour les "je suis fort en maths mais pas intelligent"
1 vous n'en savez rien.
2 travail > tout

Le travail est un outil puissant qui peut permettre à un 120 de QI de produire des travaux de génie.
Mais...eheh, un 90 de QI qui bosse énormément n'arrivera jamais à produire quelque chose de génial. Il sera condamné à être un ordure humaine. Y en a beaucoup sur ce topic

Le 02 septembre 2022 à 00:01:18 :

Le 01 septembre 2022 à 23:59:11 :

Le 01 septembre 2022 à 23:55:28 :

Le 01 septembre 2022 à 23:54:41 :

Le 01 septembre 2022 à 23:42:33 :

Le 01 septembre 2022 à 23:41:02 Mannendake a écrit :

Topic clos

Redpill violente

Remarque que la matière avec le plus de haut QI est "Histoire des SCIENCES chez les littéraires l'ironie du sort est cruel ahi

Bof non, ça doit surtout recouvrir l'épistémologie et y'a pas vraiment de maths dedans, plutôt des débats logiques comme dans le reste de la philo.

Je confirme, j'avais fait un module d'histoire des sciences en M2 et y'avait beaucoup de philo, même si bien évidemment tout ça s'inscrivait dans des contextes historiques précis
D'ailleurs j'étais un des seuls scientifiques à avoir pris ce module et j'ai eu la meilleure note

En France on avait une tradition de grands mathématiciens/scientifiques épistémologues comme Poincaré, Duhem...

Y'a bien Aurelien Barrau qui a une double diplome physique/philosophie mais j'avoue que l'enseignement de la philo au lycée et en prépa a du dégouter pas mal d'aspirants scientifiques

Le 02 septembre 2022 à 00:02:26 Aklatoros a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 00:01:22 :

Le 02 septembre 2022 à 00:00:20 Seldarion a écrit :
Pas forcément
On peut avoir un IQ assez élevé juste en ayant de bons scores aux subtests de culture et de memoire

Caler la culture G en "test de QI" c'est complètement pété par contre (si c'est ce qui se fait actuellement)

Il me semble que les tests de QI sont faits pour prendre le moins possible en compte la culture du testé.

J'espère bien

Le 01 septembre 2022 à 23:55:09 :

Le 01 septembre 2022 à 23:53:00 Mannendake a écrit :

Le 01 septembre 2022 à 23:42:35 :

Le 01 septembre 2022 à 23:38:14 Mannendake a écrit :

Le 01 septembre 2022 à 23:28:00 :

Le 01 septembre 2022 à 23:26:08 :

Le 01 septembre 2022 à 23:19:26 :

Le 01 septembre 2022 à 23:18:11 :
Quand on parle de math on parle minimum niveau L2 voir L3 et L1 si vraiment le sujet en fout pas une, avant et en plus dans des lycée hors top parisiens ou grandes villes (et encore pour grandes villes) ça vaut rien

"on parle minimum niveau l2/l3/l1" ca c'est ce que tu penses
c'est peut être ce que pense l'op aussi

mais ça change rien au fait que t'es pas l'op
que l'op n'a absolument rien expliqué correctement

et que même si l'un de vous se rectifie par la suite comm evous le faites en boucle depuis ttalh
ca change absolument rien au premier post complètement pété qui se résume à "intello = bon, nul = mauvais"

Pourquoi tu parle de l'OP, ce n'est pas de ma faute si il ne précise pas son topic.
Si tu veux je te fait un paragraphe explicatif indépendant de l'OP.
Je suis claire depuis toute a l'heure.

(et c'est logique on va pas parler du niveau collège/lycée c'est ridicule)

je parle de toi car tu balance une conclusion sortie de nulle part, et que dès lors qu'on pense pas comme toi "mais non, l'op ne voyait pas les choses comme ça gnagnagna" Ponds ton paragraphe si tu veux, ça change rien au fait que c'est uniquement ton jugement personnel et que le post de l'OP peut être interprété de plein de manières différentes car il a rien expliqué correctement

Je n'ai pas était clair alors. Ma faute si ce que tu dit est sincère.
Par contre je ne vois toujours pas en quoi c'est mon jugement personnel
De toute façon j'ai bien précisé que c'était en "intelligence pur que je parler" et que vous alliez me sortir qu'il y a plusieurs type d'intelligence (ce qui n'est pas faux)

car pour toi être bon en maths = être capable de faire des trucs mathématiques plus compliqué que ce qu'on te sert au lycée c'est purement personnel

Tu es littéralement entrain de me dire que une personne de 90 de QI est intelligente dans un sens parce que des personnes de 75 existe.
Tu sais qu'il y a des moyennes ? Établie pour se donner un minimum de base "vrai"?
Dans ce cas tout est personnel et subjectif parce que rien n'est absolu et chacun voit le monde selon sa propre conscience.
L'un de mes pave même si tu lira pas :
La logique elle même est une invention, au même titre que les mathématiques elle se base sur ce qu'on appelle des systèmes axiomatiques à certain niveau et au minimum sur les logiques conventionnelles qui excluent les domaines vides.
Reprenons, il est vrai que le cerveau, la conscience humaine et les capacités cognitives Humaines nous limites et nous condensons à ce niveau d'existence, mais la logique qui est conventionnellement enseignée n'aide pas.
En restant sur ce plan, la logique la plus répandue et la logique "Vraie" ou "Faux" c'est la plus grande condensation de la réalité qui nous entoure et de notre cerveau parce qu'elle nous soumet à ce système de pensée, pire ces logiques nous font croire que c'est la manière de penser intrinsèque du cerveau (ou à minima qu'il y en a une), sans même le savoir et en pensant user de la "logique" la plus pure de notre cerveau, de notre conscience, nous sommes déjà bridés.
Or il existe différents systèmes de logique allante parfois jusqu'à 9 possibilités dans le domaine des mathématiques (Mais cet exemple n'est pas vraiment pertinent ici et trop complexe).
Il y a aussi la logique à 3 possibilités la sortie "INCONNUE" s'ajoutant au "VRAI" et "FAUX" déjà présent, celle-là ajoute une sortie offrant une quasi-infinité de possibilités, bien que cela reste vague et limité en un sens.
Une logique intrinsèque à notre cerveau existe-t-elle ? Ou sommes-nous alors condamné à suivre différents systèmes de logique "subjectifs" ?
Enfin, il faut toujours garder en tête que la ou les logiques ne sont pas absolues car même la conscience humaine ne l'est pas.

Alors juste j'ai sauté la philo hein, si tu pouvais résume en terme layman plutot que de me forcer à traduire du français pété et à deviner ce que t'as à peine décrit ça serait bien

La logique est même est fallacieuse.
Et les intelligence se différencie uniquement sur des critères inventer pas les humaines, tout cela n'a pas valeur intrinsèque.
Mais permet aus
X humaines de se classer dans certains caractéristiques.

(et j'ai fait ultra simple vraiment c'est en effet du français basique "pété" comme tu dit.)

Le 02 septembre 2022 à 00:03:12 :

Le 02 septembre 2022 à 00:01:18 :

Le 01 septembre 2022 à 23:59:11 :

Le 01 septembre 2022 à 23:55:28 :

Le 01 septembre 2022 à 23:54:41 :

Le 01 septembre 2022 à 23:42:33 :

Le 01 septembre 2022 à 23:41:02 Mannendake a écrit :

Topic clos

Redpill violente

Remarque que la matière avec le plus de haut QI est "Histoire des SCIENCES chez les littéraires l'ironie du sort est cruel ahi

Bof non, ça doit surtout recouvrir l'épistémologie et y'a pas vraiment de maths dedans, plutôt des débats logiques comme dans le reste de la philo.

Je confirme, j'avais fait un module d'histoire des sciences en M2 et y'avait beaucoup de philo, même si bien évidemment tout ça s'inscrivait dans des contextes historiques précis
D'ailleurs j'étais un des seuls scientifiques à avoir pris ce module et j'ai eu la meilleure note

En France on avait une tradition de grands mathématiciens/scientifiques épistémologues comme Poincaré, Duhem...

Y'a bien Aurelien Barrau qui a une double diplome physique/philosophie mais j'avoue que l'enseignement de la philo au lycée et en prépa a du dégouter pas mal d'aspirants scientifiques

Mais niveau scientifiques épistémologues ça continue pas mal dans le monde anglo saxon je crois

Je ne connais pas ses travaux en philo, de ce que j'ai vu ça ne m'avait pas l'air particulièrement brillant.

Mais peut-être. J'ai du mal avec l'enseignement actuel de la philosophie en France. Comme je l'ai dit, on paie cher notre adhérence à la philo continentale. On disserte sur "c'est quoi la paix", pendant que les étudiants anglais en philo apprennent la logique modale... Comme tu le dis, ça a dû en dégoûter pas mal. Mais oui, heureusement, la philo n'est morte qu'en Europe.

Le 01 septembre 2022 à 23:55:28 :

Le 01 septembre 2022 à 23:54:41 :

Le 01 septembre 2022 à 23:42:33 :

Le 01 septembre 2022 à 23:41:02 Mannendake a écrit :

Topic clos

Redpill violente

Remarque que la matière avec le plus de haut QI est "Histoire des SCIENCES chez les littéraires l'ironie du sort est cruel ahi

Bof non, ça doit surtout recouvrir l'épistémologie et y'a pas vraiment de maths dedans, plutôt des débats logiques comme dans le reste de la philo.

Je sais c'est pas ça que je parle d'ironie, la matière reste de l'histoire fondamentalement alors pourquoi elle est aussi haut et pas l'histoire basique ?
Étrange

Le 01 septembre 2022 à 23:57:15 :

Le 01 septembre 2022 à 23:56:25 Mannendake a écrit :

Le 01 septembre 2022 à 23:43:46 :

Le 01 septembre 2022 à 23:41:02 Mannendake a écrit :

Topic clos

Qu'est ce que ça fout là dans le coin haut-droit le russe

Je capte pas aussi ahi

Comme l'un des clés l'a dit plus haut c'est ptêt les fans de Kasparov qui font remonter le niveau

J'allais faire semblant de rire mais je ne connais pas

Le 02 septembre 2022 à 00:05:49 :

Le 01 septembre 2022 à 23:55:28 :

Le 01 septembre 2022 à 23:54:41 :

Le 01 septembre 2022 à 23:42:33 :

Le 01 septembre 2022 à 23:41:02 Mannendake a écrit :

Topic clos

Redpill violente

Remarque que la matière avec le plus de haut QI est "Histoire des SCIENCES chez les littéraires l'ironie du sort est cruel ahi

Bof non, ça doit surtout recouvrir l'épistémologie et y'a pas vraiment de maths dedans, plutôt des débats logiques comme dans le reste de la philo.

Je sais c'est pas ça que je parle d'ironie, laatieres reste de l'histoire fondamentalemdnt alors parce elle est aussi haut et pas l'histoire basique ?
Étrange

Justement parce que l'épistémologie n'est pas juste une histoire des sciences, c'est une étude critique des philosophies de la nature et des structures de la connaissance. Bref, des débats logiques.

Le 02 septembre 2022 à 00:05:02 Aklatoros a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 00:03:12 :

Le 02 septembre 2022 à 00:01:18 :

Le 01 septembre 2022 à 23:59:11 :

Le 01 septembre 2022 à 23:55:28 :

Le 01 septembre 2022 à 23:54:41 :

Le 01 septembre 2022 à 23:42:33 :

Le 01 septembre 2022 à 23:41:02 Mannendake a écrit :

Topic clos

Redpill violente

Remarque que la matière avec le plus de haut QI est "Histoire des SCIENCES chez les littéraires l'ironie du sort est cruel ahi

Bof non, ça doit surtout recouvrir l'épistémologie et y'a pas vraiment de maths dedans, plutôt des débats logiques comme dans le reste de la philo.

Je confirme, j'avais fait un module d'histoire des sciences en M2 et y'avait beaucoup de philo, même si bien évidemment tout ça s'inscrivait dans des contextes historiques précis
D'ailleurs j'étais un des seuls scientifiques à avoir pris ce module et j'ai eu la meilleure note

En France on avait une tradition de grands mathématiciens/scientifiques épistémologues comme Poincaré, Duhem...

Y'a bien Aurelien Barrau qui a une double diplome physique/philosophie mais j'avoue que l'enseignement de la philo au lycée et en prépa a du dégouter pas mal d'aspirants scientifiques

Mais niveau scientifiques épistémologues ça continue pas mal dans le monde anglo saxon je crois

Je ne connais pas ses travaux en philo, de ce que j'ai vu ça ne m'avait pas l'air particulièrement brillant.

Mais peut-être. J'ai du mal avec l'enseignement actuel de la philosophie en France. Comme je l'ai dit, on paie cher notre adhérence à la philo continentale. On disserte sur "c'est quoi la paix", pendant que les étudiants anglais en philo apprennent la logique modale... Comme tu le dis, ça a dû en dégoûter pas mal. Mais oui, heureusement, la philo n'est morte qu'en Europe.

Entre l'Angleterre, la France et l'Allemagne, l'Angleterre est troisième en philosophie. La France et l'Allemagne la surpassent largement
Et pourtant c'est du continental.

Le 02 septembre 2022 à 00:00:20 :
Pas forcément
On peut avoir un IQ assez élevé juste en ayant de bons scores aux subtests de culture et de memoire

La culture n'est que du travail ( même si les plus intelligent voudront plus se cultiver en général je te l'accorde)
Et la mémoire c'est autre chose.

Le 01 septembre 2022 à 22:54:37 :

Le 01 septembre 2022 à 22:54:04 ahiiiioi1 a écrit :
je suis high iq et je suis mauvais en math on fait comment ?

T'es un low khey

la plupart sont des low

Le 02 septembre 2022 à 00:03:04 :

Le 01 septembre 2022 à 23:58:37 Mannendake a écrit :
Pour les "je suis fort en maths mais pas intelligent"
1 vous n'en savez rien.
2 travail > tout

Le travail est un outil puissant qui peut permettre à un 120 de QI de produire des travaux de génie.
Mais...eheh, un 90 de QI qui bosse énormément n'arrivera jamais à produire quelque chose de génial. Il sera condamné à être une immondice humaine. Y en a beaucoup sur ce topic

La je ne te rejoins pas un 100 qui taff est supérieur à un 130 qui ne faut rien.

Après faut pas prendre des extrêmes non plus

Le 02 septembre 2022 à 00:08:12 :

Le 02 septembre 2022 à 00:05:02 Aklatoros a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 00:03:12 :

Le 02 septembre 2022 à 00:01:18 :

Le 01 septembre 2022 à 23:59:11 :

Le 01 septembre 2022 à 23:55:28 :

Le 01 septembre 2022 à 23:54:41 :

Le 01 septembre 2022 à 23:42:33 :

Le 01 septembre 2022 à 23:41:02 Mannendake a écrit :

Topic clos

Redpill violente

Remarque que la matière avec le plus de haut QI est "Histoire des SCIENCES chez les littéraires l'ironie du sort est cruel ahi

Bof non, ça doit surtout recouvrir l'épistémologie et y'a pas vraiment de maths dedans, plutôt des débats logiques comme dans le reste de la philo.

Je confirme, j'avais fait un module d'histoire des sciences en M2 et y'avait beaucoup de philo, même si bien évidemment tout ça s'inscrivait dans des contextes historiques précis
D'ailleurs j'étais un des seuls scientifiques à avoir pris ce module et j'ai eu la meilleure note

En France on avait une tradition de grands mathématiciens/scientifiques épistémologues comme Poincaré, Duhem...

Y'a bien Aurelien Barrau qui a une double diplome physique/philosophie mais j'avoue que l'enseignement de la philo au lycée et en prépa a du dégouter pas mal d'aspirants scientifiques

Mais niveau scientifiques épistémologues ça continue pas mal dans le monde anglo saxon je crois

Je ne connais pas ses travaux en philo, de ce que j'ai vu ça ne m'avait pas l'air particulièrement brillant.

Mais peut-être. J'ai du mal avec l'enseignement actuel de la philosophie en France. Comme je l'ai dit, on paie cher notre adhérence à la philo continentale. On disserte sur "c'est quoi la paix", pendant que les étudiants anglais en philo apprennent la logique modale... Comme tu le dis, ça a dû en dégoûter pas mal. Mais oui, heureusement, la philo n'est morte qu'en Europe.

Entre l'Angleterre, la France et l'Allemagne, l'Angleterre est troisième en philosophie. La France et l'Allemagne la surpassent largement
Et pourtant c'est du continental.

Historiquement oui, actuellement non pas du tout. Dans les domaines qui m'intéressent en tout cas (épistémo/philo de la conscience/métaphysique) tout se passe dans le monde anglo-saxon actuellement, et c'est pareil dans les autres branches de ce que je vois (logique, esthétique...).

Y'a bien sûr quelques personnes intéressantes qui persistent ici (Bitbol par exemple), mais globalement la discipline semble morte. Selon moi, comme je l'ai dit, principalement à cause de notre obsession continentale, et du fond kantien qui imprègne nos boomers, qui croient que toutes les grandes questions ont déjà été tranchées.

Du coup on fait de la philo morale/sociale à deux balles...

Le 01 septembre 2022 à 23:07:05 :

Le 01 septembre 2022 à 23:04:08 :

Le 01 septembre 2022 à 22:59:54 :
J’ai 127 de QI, testée chez le psy quand j’étais au collège par sur internet hein, et je suis vraiment nulle en maths.

En fait c’est pas que je suis nulle en maths, car à vrai dire j’étais assez bonne en algèbre au collège. Mais j’ai lâché les mathématiques au lycée car ça m’intéressait pas.

En plus de ça j’ai un énorme blocage sur tout ce qui est numérique. Je ne retiens aucun numéro de téléphone, aucune date de naissance (même celles de mon père et ma sœur j’ai jamais réussi à mémoriser). Mon code de carte bleue j’ai du l’avoir noté caché dans mes contacts pendant des années parce que je m’en souvenais jamais. Et à chaque nouvelle carte c’est le même cinéma et ça me stress de fou.

Mes mdp je mets juste un chiffre quand c’est obligatoire sinon j’oublie.

Je remercie les nouvelles fonctionnalités de reconnaissance faciale ça m’enlève tellement de stress au quotidien…

Voilà. Tu as tort l’OP.

127 de QI et tu est nulle en maths ?

Je sais pas si je suis nulle en maths en fait j’ai jamais essayé de m’y intéresser après la 3ème

Si ça se trouve je suis une genie des maths sans le savoir. Mais en vrai vu comment parfois je galère à faire des simples soustraction (quand y a des virgules, les rendus de monnaie ça me paralyse no fake) et mon problème de « mémoire numérique » a pas être capable de retenir des numéros de téléphone ou mon code de CB… ahi… j’en doute très fortement

Ca ne fonctionne pas comme ca
Si tu etais réellement une genie tu l'aurais su car meme en ne t'interessant pas au math t'aurai qd meme eux les meilleurs notes et une facilité car inné

Le 02 septembre 2022 à 00:09:41 Mannendake a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 00:03:04 :

Le 01 septembre 2022 à 23:58:37 Mannendake a écrit :
Pour les "je suis fort en maths mais pas intelligent"
1 vous n'en savez rien.
2 travail > tout

Le travail est un outil puissant qui peut permettre à un 120 de QI de produire des travaux de génie.
Mais...eheh, un 90 de QI qui bosse énormément n'arrivera jamais à produire quelque chose de génial. Il sera condamné à être une immondice humaine. Y en a beaucoup sur ce topic

La je ne te rejoins pas un 100 qui taff est supérieur à un 130 qui ne faut rien.

Après faut pas prendre des extrêmes non plus

Un 100 de QI qui travaille ne produira rien de génial.
Évidemment, un 130 de QI qui ne branle rien non plus.
Mais mon point était seulement de dire que le travail peut vite avoir ses limites en fonction du QI de l'individu

Le 02 septembre 2022 à 00:07:30 :

Le 02 septembre 2022 à 00:05:49 :

Le 01 septembre 2022 à 23:55:28 :

Le 01 septembre 2022 à 23:54:41 :

Le 01 septembre 2022 à 23:42:33 :

Le 01 septembre 2022 à 23:41:02 Mannendake a écrit :

Topic clos

Redpill violente

Remarque que la matière avec le plus de haut QI est "Histoire des SCIENCES chez les littéraires l'ironie du sort est cruel ahi

Bof non, ça doit surtout recouvrir l'épistémologie et y'a pas vraiment de maths dedans, plutôt des débats logiques comme dans le reste de la philo.

Je sais c'est pas ça que je parle d'ironie, laatieres reste de l'histoire fondamentalemdnt alors parce elle est aussi haut et pas l'histoire basique ?
Étrange

Justement parce que l'épistémologie n'est pas juste une histoire des sciences, c'est une étude critique des philosophies de la nature et des structures de la connaissance. Bref, des débats logiques.

Qui se rapproche dans de la logique des matières scientifiques, et oui rien n'en un hasard.

Le 02 septembre 2022 à 00:11:32 :

Le 02 septembre 2022 à 00:09:41 Mannendake a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 00:03:04 :

Le 01 septembre 2022 à 23:58:37 Mannendake a écrit :
Pour les "je suis fort en maths mais pas intelligent"
1 vous n'en savez rien.
2 travail > tout

Le travail est un outil puissant qui peut permettre à un 120 de QI de produire des travaux de génie.
Mais...eheh, un 90 de QI qui bosse énormément n'arrivera jamais à produire quelque chose de génial. Il sera condamné à être une immondice humaine. Y en a beaucoup sur ce topic

La je ne te rejoins pas un 100 qui taff est supérieur à un 130 qui ne faut rien.

Après faut pas prendre des extrêmes non plus

Un 100 de QI qui travaille ne produira rien de génial.
Évidemment, un 130 de QI qui ne branle rien non plus.
Mais mon point était seulement de dire que le travail peut vite avoir ses limites en fonction du QI de l'individu

On est d'accord.
Mais je pense que tu a une vision trop linéaire de l'intelligence, à part si tu parle uniquement de l'intelligence pure se rapprochant de la "logique" ou plutôt des.

C’est quoi pour toi être bon en maths ?

Perso j’ai un master 2 en maths appliquées, mais j’ai l’impression d’être une fraude en maths et je me considère comme un low IQ

Le 02 septembre 2022 à 00:11:36 :

Le 02 septembre 2022 à 00:07:30 :

Le 02 septembre 2022 à 00:05:49 :

Le 01 septembre 2022 à 23:55:28 :

Le 01 septembre 2022 à 23:54:41 :

Le 01 septembre 2022 à 23:42:33 :

Le 01 septembre 2022 à 23:41:02 Mannendake a écrit :

Topic clos

Redpill violente

Remarque que la matière avec le plus de haut QI est "Histoire des SCIENCES chez les littéraires l'ironie du sort est cruel ahi

Bof non, ça doit surtout recouvrir l'épistémologie et y'a pas vraiment de maths dedans, plutôt des débats logiques comme dans le reste de la philo.

Je sais c'est pas ça que je parle d'ironie, laatieres reste de l'histoire fondamentalemdnt alors parce elle est aussi haut et pas l'histoire basique ?
Étrange

Justement parce que l'épistémologie n'est pas juste une histoire des sciences, c'est une étude critique des philosophies de la nature et des structures de la connaissance. Bref, des débats logiques.

Qui se rapproche dans de la logique des matières scientifiques, et oui rien n'en un hasard.

Bah oui, les mathématiques n'ont pas le monopole de la raison, et les maths comme la philo sérieuse se rapprochent de raisonnements logiques purs.

J'ai même fait plusieurs fois des topics pour expliquer en quoi, selon moi, la philosophie était au-dessus des maths et des sciences en général.