[REDPILL] Mauvais en maths = LOW IQ :)

Le 02 septembre 2022 à 03:08:19 :

Le 02 septembre 2022 à 03:03:22 :

Le 02 septembre 2022 à 02:51:58 :

Le 02 septembre 2022 à 02:48:42 :

Le 02 septembre 2022 à 02:46:01 :

Le 02 septembre 2022 à 02:42:49 :

Le 02 septembre 2022 à 02:36:10 :

Le 02 septembre 2022 à 02:16:15 :

Le 02 septembre 2022 à 02:02:34 :

Le 02 septembre 2022 à 01:53:37 :

Le 02 septembre 2022 à 01:48:45 :

Le 02 septembre 2022 à 01:46:47 Ouiin a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:28:33 :

Le 02 septembre 2022 à 01:26:03 :

Le 02 septembre 2022 à 01:23:43 sucksstobeyou a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:20:17 :

Le 02 septembre 2022 à 01:17:18 hischier1333 a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:15:37 :
Ça ne sert à rien de vouloir vous rassurer, l’immense majorité se situe entre 95 et 105.

Les fameux 150 de QI toutes les 2 pages

Je ne prétends pas être de cette catégorie mais comment prouves-tu qu'il n'existe pas un biais statistique qui fait que les surdoués sont plus représentés sur le forum qu'en population générale ?

Evidemment, il doit y avoir des mythos mais la question mérite d'être posée

Même en étant ultra humble si t'es légèrement meilleur qqpart que les autres t'auras tendance à accentuer cet "avantage", quel qu'il soit.
Les HPI / Haut QI et cie idem, rien à voir pour le coup avec le fait d'être hautain même si tu dois le devenir plus avec le temps en sachant ça.

Comme on se sent seul lorsqu'on est meilleur dans tout ce qu'on entreprend

joke

Sujet intéressant, no joke cette fois mais je connais une personne qui n'a pas une intelligence spécialement élevée mais qui compense avec une créativité incroyable

C'est le genre de personne qui va pas "chercher une solution" mais qui va "voir mille solutions possibles" mais être difficilement capable de trier les bonnes des mauvaises.

Et c'est intéressant à voir à l'oeuvre je trouve

Bullshit car c'est ca justement les maths: tu as plein d'outils pour résoudre un problème(tu as livre choix de les combiner comme tu veux du moment ou tu as prouvé que ta combinaison reste vraie,c'est ca la créativité mathematique)mais il y a pas 100 manière de le résoudre....

aya mais je faisais toujours comme ça moi, arrivé en BTS j'avais le niveau collège je te raconte pas la galère je passais 15min sur un problème en le décomposant dans tous les sens plutot que d'appliquer la formule que je comprenais absolument pas car j'ai jamais appris les bases, j'arrivais à peine à avoir la moyenne mais je solvais les problèmes (parfois) de manière complètement conne et le prof devait pas aimer

Parfois c'est tellement évident qu'un enfant de 5 ans peut le faire instinctivement(genre Thomas a 2 tomate....)
Parfois

Perso c'était des conneries genre congruant modulo, fin le niveau math S / bts quoi

Oui voila.
Le problème c'est que quand on va te demander de faire la preuve d'une formule que t'as jamais vu, tu vas bagaye(l'arguement "j'ai trop d'idée" ne va pas fonctionner car on veut LA bonne idée)car ca demande une maîtrise des outils, suffisamment pour pouvoir etre creatif du moins(on maîtrise jamais réellement)...

Si il y a PLEIN de facon de demontrer une chose
Le problème P = NP je viens pas de nul part

par pitié reponds moi

Le problème P=NP est probablement indécidable.
On sait depuis Gödel que notre système mathématique est fondamentalement incomplet.
Ca veut dire grosso modo qu'il y a des questions que l'on peut poser à partir de notre système mais qui resteront sans réponse.

Et je doute que beaucoup d'experts croient que P est réellement égal à NP.

Pour l'instant rien n'est prouvé
Peut etre que la chose est fausse (on sait pas) mais en tout cas dans une certaine mesure il doit avoir PLEIN de facon de demontrer une solution, si tu regardes les feuilles des gars en prepa je suis presque sur que tu ne vas pas voir TOUT LE TEMPS la meme facon de demontrer sinon c'est juste du parcoeur les maths

Ce que je te dis c'est que le plus probable c'est que ça soit indécidable.
C'est à dire qu'il est possible qu'on ne puisse pas prouver que c'est faux ni que c'est vrai.

Mais peut-être que l'indécidabilité de P=NP est aussi un problème indécidable

désolé mon qi est trop bas pour comprendre, merci de me l'avoir expliqué + simplement
Ducoup ce n'est pas un bon argument pour appuyer la these qu'il y a une infinité de demonstration pour une formule ?

Je ne sais pas si il existe de bons arguments pour cette idée.

Je dirais que je la partage intuitivement.
Mais quand on fait des maths on se rend compte que la réalité dépasse l'intuition

Et si jamais je pense pas être un high q.i. et pourtant toutes mes connaissances mathématiques je les ai obtenu en autodidacte, juste par passion pour le sujet.

L'envie d'apprendre joue un rôle très important dans ta capacité à t'améliorer dans une discipline, le q.i. n'est pas le seul facteur

Le q.i. doit sans doute jouer un rôle plus important si tu souhaites devenir un as de ta discpline (c'est à dire la révolutionner de quelque manière que ce soit, même une "petite" révolution )

Je vois merci
En vrai tu as raison qu'il est difficile de savoir cela, la seule chose qui m'etait venu a l'esprit c'etait p=np car même si je connais pas le problème (genre j'ai juste vu quelque video) je suspute que si il y a tjr une facon "d'améliorer" une formule alors la démonstration va de pair

Et oui, il a été prouvé d'ailleur si je me trompe pas que si tu tryhard les test de qi a la fin t'auras un nombre de malade puis que l'augmentation du qi et genre l'effet flynn est du au fait que l'on soit + régulièrement confronter a de la logique un truc du genre

Pour moi la VRAI intelligence c'est les gens comme Gauss ou Ramajspquoi qui sans rien peuvent "créer" des choses LOGIQUE, par exemple Pythagore je pense qu'il doit avoir un QI de malade car a su demontrer une chose a partir de "rien"

C'est là où le lien entre q.i. et créativité n'est pas clair.
Perso je postule volontiers sur le fait que les génies (ceux qui révolutionnent leur domaine) partagent haut q.i. (pas forcément 160 mais probablement au moins > 115) et haute créativité. (Ça semble évident dit comme ça )

Personnellement j'ai un QI>115 (enfin je l'avais au moins le jour où j'ai passé le test), et j'ai créativité qui tend vers moins l'infini
Je dis pas que j'ai jamais d'idée, mais ce sera TOUJOURS en rebondissant sur quelque chose déjà établi par quelqu'un d'autre. Durant l'entièreté de ma scolarité j'ai pas une seule fois rendu un projet d'initiative personnelle. Soit c'était en groupe donc quelqu'un d'autre avait l'idée pour le thème à choisir, soit je me tapais la grosse bulle

Le 02 septembre 2022 à 03:10:23 :

Le 02 septembre 2022 à 02:40:07 :

Le 02 septembre 2022 à 02:35:41 :

Le 02 septembre 2022 à 02:29:01 :

Le 02 septembre 2022 à 02:26:47 :
J'aimerais d'ailleurs poser une question à tous les matheux pédant du topax se prétendant bon : lesquels d'entre vous seraient capable de démontrer des formules qu'on ne vous a jamais apprises ? D'en découvrir de nouvelles par vous-mêmes ?

Vous vous dites fort en math, au fond, vous apprenez juste et recrachez des formules par cœur. Elle est où l'intelligence là-dedans ? C'est du même niveau qu'une copie d'Histoire : apprendre, utiliser l'apprentissage, réutiliser derrière.

Le fait de devoir batailler pour trouver l'ordre d'emploi des formules ou faire le tri parmi vos connaissances pour ne retenir que celles pertinente dans le cadre du problème n'élimine en rien le propos : ce n'est pas être "fort" en math, c'est tout simplement recracher ce qu'on a appris.

Si l'on définit, ce que l'auteur n'a pas fait, le fait d'être fort en math comme la capacité à trouver soit même, dans le domaine mathématique, des choses qu'on ne nous a pas enseigné, aucun des pédants du topax n'est réellement "fort" en math.

AYAAAA toi t'as jamais fait de maths

Les contrôles de maths en prépa c'est souvent "montrer que ..."
On utilise souvent le QI pour démontrer les formules voulues

This c'est ce qu'on essaye de leur expliquer au debut eux ils pensent que maths= tu apprends une formule et tu recraches c'est pour ca qu'ils ne comprennent pas....
Les maths demande un effort intellectuel dont ils n'ont pas idée comparativement aux bullshit littéraires...

C'est bien avortin mais tu oublies que :
-les formations ont une réputation à tenir. Une prépa qui ne donne pas les connaissances nécessaires, elle coule.
- c'est pourquoi les connaissances nécessaires pour résoudre les problèmes finissent par vous êtes filées. Les seules fois où une prépa te laisse te péter la gueule, c'est lorsque ça ne compte pas vraiment.
-donc au final le jours où ça compte tu ne fais que réappliquer ce qu'on t'as appris quoi qu'il arrive.

Au passage t'as pas répondu à la question : t'es capable de trouver des formules qu'on ne t'as pas enseigné, tout seul comme un grand ? Sans qu'on t'ait fournit les outils théoriques permettant la trouvaille j'entend.

T'entends quoi par "trouver des formules" ? Si c'est être capable de refaire en 2 heures ce que les plus grands esprits de l'histoire ont mis des années à trouver, non désolé je pense pas que qui que ce soit ici en est en capable (sauf une peut-être), par contre si c'est être capable dans un problème tout nouveau et sans véritable guidage d'utiliser notre capacité d'analyse et de déduction pour correctement paramétrer le problème alors personnellement j'ai déjà fait preuve de ce genre de choses et je pense pas être le seul à en être capable

J'entend : arriver devant le problème sans indications, et sans avoir le bagage théorique, et réussir à pondre un truc probable.

Bref créer, produire de la nouveauté. Honnêtement, et ne le prend pas comme une attaque, peu importe le domaine, je ne vois pas qui peut se prétendre "fort" s'il n'est pas capable d'apporter de nouveaux éléments à son domaine.

Autrement c'est juste... utiliser ce qu'on t'as déjà appris pour résoudre une énigme qu'on a posé après s'être assuré, si le problème est bien fichu, qu'un individu avec le bon bagage est en mesure de s'en sortir.

Ce qu'on retrouve jusque dans les matière littéraire.

Le 02 septembre 2022 à 03:15:08 :

Le 02 septembre 2022 à 03:08:19 :

Le 02 septembre 2022 à 03:03:22 :

Le 02 septembre 2022 à 02:51:58 :

Le 02 septembre 2022 à 02:48:42 :

Le 02 septembre 2022 à 02:46:01 :

Le 02 septembre 2022 à 02:42:49 :

Le 02 septembre 2022 à 02:36:10 :

Le 02 septembre 2022 à 02:16:15 :

Le 02 septembre 2022 à 02:02:34 :

Le 02 septembre 2022 à 01:53:37 :

Le 02 septembre 2022 à 01:48:45 :

Le 02 septembre 2022 à 01:46:47 Ouiin a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:28:33 :

Le 02 septembre 2022 à 01:26:03 :

Le 02 septembre 2022 à 01:23:43 sucksstobeyou a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:20:17 :

Le 02 septembre 2022 à 01:17:18 hischier1333 a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:15:37 :
Ça ne sert à rien de vouloir vous rassurer, l’immense majorité se situe entre 95 et 105.

Les fameux 150 de QI toutes les 2 pages

Je ne prétends pas être de cette catégorie mais comment prouves-tu qu'il n'existe pas un biais statistique qui fait que les surdoués sont plus représentés sur le forum qu'en population générale ?

Evidemment, il doit y avoir des mythos mais la question mérite d'être posée

Même en étant ultra humble si t'es légèrement meilleur qqpart que les autres t'auras tendance à accentuer cet "avantage", quel qu'il soit.
Les HPI / Haut QI et cie idem, rien à voir pour le coup avec le fait d'être hautain même si tu dois le devenir plus avec le temps en sachant ça.

Comme on se sent seul lorsqu'on est meilleur dans tout ce qu'on entreprend

joke

Sujet intéressant, no joke cette fois mais je connais une personne qui n'a pas une intelligence spécialement élevée mais qui compense avec une créativité incroyable

C'est le genre de personne qui va pas "chercher une solution" mais qui va "voir mille solutions possibles" mais être difficilement capable de trier les bonnes des mauvaises.

Et c'est intéressant à voir à l'oeuvre je trouve

Bullshit car c'est ca justement les maths: tu as plein d'outils pour résoudre un problème(tu as livre choix de les combiner comme tu veux du moment ou tu as prouvé que ta combinaison reste vraie,c'est ca la créativité mathematique)mais il y a pas 100 manière de le résoudre....

aya mais je faisais toujours comme ça moi, arrivé en BTS j'avais le niveau collège je te raconte pas la galère je passais 15min sur un problème en le décomposant dans tous les sens plutot que d'appliquer la formule que je comprenais absolument pas car j'ai jamais appris les bases, j'arrivais à peine à avoir la moyenne mais je solvais les problèmes (parfois) de manière complètement conne et le prof devait pas aimer

Parfois c'est tellement évident qu'un enfant de 5 ans peut le faire instinctivement(genre Thomas a 2 tomate....)
Parfois

Perso c'était des conneries genre congruant modulo, fin le niveau math S / bts quoi

Oui voila.
Le problème c'est que quand on va te demander de faire la preuve d'une formule que t'as jamais vu, tu vas bagaye(l'arguement "j'ai trop d'idée" ne va pas fonctionner car on veut LA bonne idée)car ca demande une maîtrise des outils, suffisamment pour pouvoir etre creatif du moins(on maîtrise jamais réellement)...

Si il y a PLEIN de facon de demontrer une chose
Le problème P = NP je viens pas de nul part

par pitié reponds moi

Le problème P=NP est probablement indécidable.
On sait depuis Gödel que notre système mathématique est fondamentalement incomplet.
Ca veut dire grosso modo qu'il y a des questions que l'on peut poser à partir de notre système mais qui resteront sans réponse.

Et je doute que beaucoup d'experts croient que P est réellement égal à NP.

Pour l'instant rien n'est prouvé
Peut etre que la chose est fausse (on sait pas) mais en tout cas dans une certaine mesure il doit avoir PLEIN de facon de demontrer une solution, si tu regardes les feuilles des gars en prepa je suis presque sur que tu ne vas pas voir TOUT LE TEMPS la meme facon de demontrer sinon c'est juste du parcoeur les maths

Ce que je te dis c'est que le plus probable c'est que ça soit indécidable.
C'est à dire qu'il est possible qu'on ne puisse pas prouver que c'est faux ni que c'est vrai.

Mais peut-être que l'indécidabilité de P=NP est aussi un problème indécidable

désolé mon qi est trop bas pour comprendre, merci de me l'avoir expliqué + simplement
Ducoup ce n'est pas un bon argument pour appuyer la these qu'il y a une infinité de demonstration pour une formule ?

Je ne sais pas si il existe de bons arguments pour cette idée.

Je dirais que je la partage intuitivement.
Mais quand on fait des maths on se rend compte que la réalité dépasse l'intuition

Et si jamais je pense pas être un high q.i. et pourtant toutes mes connaissances mathématiques je les ai obtenu en autodidacte, juste par passion pour le sujet.

L'envie d'apprendre joue un rôle très important dans ta capacité à t'améliorer dans une discipline, le q.i. n'est pas le seul facteur

Le q.i. doit sans doute jouer un rôle plus important si tu souhaites devenir un as de ta discpline (c'est à dire la révolutionner de quelque manière que ce soit, même une "petite" révolution )

Je vois merci
En vrai tu as raison qu'il est difficile de savoir cela, la seule chose qui m'etait venu a l'esprit c'etait p=np car même si je connais pas le problème (genre j'ai juste vu quelque video) je suspute que si il y a tjr une facon "d'améliorer" une formule alors la démonstration va de pair

Et oui, il a été prouvé d'ailleur si je me trompe pas que si tu tryhard les test de qi a la fin t'auras un nombre de malade puis que l'augmentation du qi et genre l'effet flynn est du au fait que l'on soit + régulièrement confronter a de la logique un truc du genre

Pour moi la VRAI intelligence c'est les gens comme Gauss ou Ramajspquoi qui sans rien peuvent "créer" des choses LOGIQUE, par exemple Pythagore je pense qu'il doit avoir un QI de malade car a su demontrer une chose a partir de "rien"

C'est là où le lien entre q.i. et créativité n'est pas clair.
Perso je postule volontiers sur le fait que les génies (ceux qui révolutionnent leur domaine) partagent haut q.i. (pas forcément 160 mais probablement au moins > 115) et haute créativité. (Ça semble évident dit comme ça )

Personnellement j'ai un QI>115 (enfin je l'avais au moins le jour où j'ai passé le test), et j'ai créativité qui tend vers moins l'infini
Je dis pas que j'ai jamais d'idée, mais ce sera TOUJOURS en rebondissant sur quelque chose déjà établi par quelqu'un d'autre. Durant l'entièreté de ma scolarité j'ai pas une seule fois rendu un projet d'initiative personnelle. Soit c'était en groupe donc quelqu'un d'autre avait l'idée pour le thème à choisir, soit je me tapais la grosse bulle

perso j'ai troqué mon qi et ma mémoire contre la créativité depuis que je fume je suis con comme une table mais y'a plein de connerie qui me passe par la tete

Le 02 septembre 2022 à 03:08:19 :

Le 02 septembre 2022 à 03:03:22 :

Le 02 septembre 2022 à 02:51:58 :

Le 02 septembre 2022 à 02:48:42 :

Le 02 septembre 2022 à 02:46:01 :

Le 02 septembre 2022 à 02:42:49 :

Le 02 septembre 2022 à 02:36:10 :

Le 02 septembre 2022 à 02:16:15 :

Le 02 septembre 2022 à 02:02:34 :

Le 02 septembre 2022 à 01:53:37 :

Le 02 septembre 2022 à 01:48:45 :

Le 02 septembre 2022 à 01:46:47 Ouiin a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:28:33 :

Le 02 septembre 2022 à 01:26:03 :

Le 02 septembre 2022 à 01:23:43 sucksstobeyou a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:20:17 :

Le 02 septembre 2022 à 01:17:18 hischier1333 a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:15:37 :
Ça ne sert à rien de vouloir vous rassurer, l’immense majorité se situe entre 95 et 105.

Les fameux 150 de QI toutes les 2 pages

Je ne prétends pas être de cette catégorie mais comment prouves-tu qu'il n'existe pas un biais statistique qui fait que les surdoués sont plus représentés sur le forum qu'en population générale ?

Evidemment, il doit y avoir des mythos mais la question mérite d'être posée

Même en étant ultra humble si t'es légèrement meilleur qqpart que les autres t'auras tendance à accentuer cet "avantage", quel qu'il soit.
Les HPI / Haut QI et cie idem, rien à voir pour le coup avec le fait d'être hautain même si tu dois le devenir plus avec le temps en sachant ça.

Comme on se sent seul lorsqu'on est meilleur dans tout ce qu'on entreprend

joke

Sujet intéressant, no joke cette fois mais je connais une personne qui n'a pas une intelligence spécialement élevée mais qui compense avec une créativité incroyable

C'est le genre de personne qui va pas "chercher une solution" mais qui va "voir mille solutions possibles" mais être difficilement capable de trier les bonnes des mauvaises.

Et c'est intéressant à voir à l'oeuvre je trouve

Bullshit car c'est ca justement les maths: tu as plein d'outils pour résoudre un problème(tu as livre choix de les combiner comme tu veux du moment ou tu as prouvé que ta combinaison reste vraie,c'est ca la créativité mathematique)mais il y a pas 100 manière de le résoudre....

aya mais je faisais toujours comme ça moi, arrivé en BTS j'avais le niveau collège je te raconte pas la galère je passais 15min sur un problème en le décomposant dans tous les sens plutot que d'appliquer la formule que je comprenais absolument pas car j'ai jamais appris les bases, j'arrivais à peine à avoir la moyenne mais je solvais les problèmes (parfois) de manière complètement conne et le prof devait pas aimer

Parfois c'est tellement évident qu'un enfant de 5 ans peut le faire instinctivement(genre Thomas a 2 tomate....)
Parfois

Perso c'était des conneries genre congruant modulo, fin le niveau math S / bts quoi

Oui voila.
Le problème c'est que quand on va te demander de faire la preuve d'une formule que t'as jamais vu, tu vas bagaye(l'arguement "j'ai trop d'idée" ne va pas fonctionner car on veut LA bonne idée)car ca demande une maîtrise des outils, suffisamment pour pouvoir etre creatif du moins(on maîtrise jamais réellement)...

Si il y a PLEIN de facon de demontrer une chose
Le problème P = NP je viens pas de nul part

par pitié reponds moi

Le problème P=NP est probablement indécidable.
On sait depuis Gödel que notre système mathématique est fondamentalement incomplet.
Ca veut dire grosso modo qu'il y a des questions que l'on peut poser à partir de notre système mais qui resteront sans réponse.

Et je doute que beaucoup d'experts croient que P est réellement égal à NP.

Pour l'instant rien n'est prouvé
Peut etre que la chose est fausse (on sait pas) mais en tout cas dans une certaine mesure il doit avoir PLEIN de facon de demontrer une solution, si tu regardes les feuilles des gars en prepa je suis presque sur que tu ne vas pas voir TOUT LE TEMPS la meme facon de demontrer sinon c'est juste du parcoeur les maths

Ce que je te dis c'est que le plus probable c'est que ça soit indécidable.
C'est à dire qu'il est possible qu'on ne puisse pas prouver que c'est faux ni que c'est vrai.

Mais peut-être que l'indécidabilité de P=NP est aussi un problème indécidable

désolé mon qi est trop bas pour comprendre, merci de me l'avoir expliqué + simplement
Ducoup ce n'est pas un bon argument pour appuyer la these qu'il y a une infinité de demonstration pour une formule ?

Je ne sais pas si il existe de bons arguments pour cette idée.

Je dirais que je la partage intuitivement.
Mais quand on fait des maths on se rend compte que la réalité dépasse l'intuition

Et si jamais je pense pas être un high q.i. et pourtant toutes mes connaissances mathématiques je les ai obtenu en autodidacte, juste par passion pour le sujet.

L'envie d'apprendre joue un rôle très important dans ta capacité à t'améliorer dans une discipline, le q.i. n'est pas le seul facteur

Le q.i. doit sans doute jouer un rôle plus important si tu souhaites devenir un as de ta discpline (c'est à dire la révolutionner de quelque manière que ce soit, même une "petite" révolution )

Je vois merci
En vrai tu as raison qu'il est difficile de savoir cela, la seule chose qui m'etait venu a l'esprit c'etait p=np car même si je connais pas le problème (genre j'ai juste vu quelque video) je suspute que si il y a tjr une facon "d'améliorer" une formule alors la démonstration va de pair

Et oui, il a été prouvé d'ailleur si je me trompe pas que si tu tryhard les test de qi a la fin t'auras un nombre de malade puis que l'augmentation du qi et genre l'effet flynn est du au fait que l'on soit + régulièrement confronter a de la logique un truc du genre

Pour moi la VRAI intelligence c'est les gens comme Gauss ou Ramajspquoi qui sans rien peuvent "créer" des choses LOGIQUE, par exemple Pythagore je pense qu'il doit avoir un QI de malade car a su demontrer une chose a partir de "rien"

C'est là où le lien entre q.i. et créativité n'est pas clair.
Perso je postule volontiers sur le fait que les génies (ceux qui révolutionnent leur domaine) partagent haut q.i. (pas forcément 160 mais probablement au moins > 115) et haute créativité. (Ça semble évident dit comme ça )

Je ne sais pas si on peut réellement appeler cela de la créativité que d'etre "logique"
Enfin par exemple le 1er gars qui a trouvé que pi*r = perimetre est ce vraiment de la créativité ? car le gars par la suite ou avant je ne sais pas le demontrer et genre ca existe avant qu'il ne le decouvre
Ca me fait penser a lorsque l'on observe une matiere quantique, pour moi la créativité c'est CREER une chose qui n'existe pas ou n'a jamais existé.
Genre le 1er gars qui a créé un four = "créatif" mais le gars qui DEMONTRE que par exemple la derivé de la distance/temps = vitesse ne l'a pas CRÉÉ

Le 02 septembre 2022 à 03:17:52 :

Le 02 septembre 2022 à 03:08:19 :

Le 02 septembre 2022 à 03:03:22 :

Le 02 septembre 2022 à 02:51:58 :

Le 02 septembre 2022 à 02:48:42 :

Le 02 septembre 2022 à 02:46:01 :

Le 02 septembre 2022 à 02:42:49 :

Le 02 septembre 2022 à 02:36:10 :

Le 02 septembre 2022 à 02:16:15 :

Le 02 septembre 2022 à 02:02:34 :

Le 02 septembre 2022 à 01:53:37 :

Le 02 septembre 2022 à 01:48:45 :

Le 02 septembre 2022 à 01:46:47 Ouiin a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:28:33 :

Le 02 septembre 2022 à 01:26:03 :

Le 02 septembre 2022 à 01:23:43 sucksstobeyou a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:20:17 :

Le 02 septembre 2022 à 01:17:18 hischier1333 a écrit :

Le 02 septembre 2022 à 01:15:37 :
Ça ne sert à rien de vouloir vous rassurer, l’immense majorité se situe entre 95 et 105.

Les fameux 150 de QI toutes les 2 pages

Je ne prétends pas être de cette catégorie mais comment prouves-tu qu'il n'existe pas un biais statistique qui fait que les surdoués sont plus représentés sur le forum qu'en population générale ?

Evidemment, il doit y avoir des mythos mais la question mérite d'être posée

Même en étant ultra humble si t'es légèrement meilleur qqpart que les autres t'auras tendance à accentuer cet "avantage", quel qu'il soit.
Les HPI / Haut QI et cie idem, rien à voir pour le coup avec le fait d'être hautain même si tu dois le devenir plus avec le temps en sachant ça.

Comme on se sent seul lorsqu'on est meilleur dans tout ce qu'on entreprend

joke

Sujet intéressant, no joke cette fois mais je connais une personne qui n'a pas une intelligence spécialement élevée mais qui compense avec une créativité incroyable

C'est le genre de personne qui va pas "chercher une solution" mais qui va "voir mille solutions possibles" mais être difficilement capable de trier les bonnes des mauvaises.

Et c'est intéressant à voir à l'oeuvre je trouve

Bullshit car c'est ca justement les maths: tu as plein d'outils pour résoudre un problème(tu as livre choix de les combiner comme tu veux du moment ou tu as prouvé que ta combinaison reste vraie,c'est ca la créativité mathematique)mais il y a pas 100 manière de le résoudre....

aya mais je faisais toujours comme ça moi, arrivé en BTS j'avais le niveau collège je te raconte pas la galère je passais 15min sur un problème en le décomposant dans tous les sens plutot que d'appliquer la formule que je comprenais absolument pas car j'ai jamais appris les bases, j'arrivais à peine à avoir la moyenne mais je solvais les problèmes (parfois) de manière complètement conne et le prof devait pas aimer

Parfois c'est tellement évident qu'un enfant de 5 ans peut le faire instinctivement(genre Thomas a 2 tomate....)
Parfois

Perso c'était des conneries genre congruant modulo, fin le niveau math S / bts quoi

Oui voila.
Le problème c'est que quand on va te demander de faire la preuve d'une formule que t'as jamais vu, tu vas bagaye(l'arguement "j'ai trop d'idée" ne va pas fonctionner car on veut LA bonne idée)car ca demande une maîtrise des outils, suffisamment pour pouvoir etre creatif du moins(on maîtrise jamais réellement)...

Si il y a PLEIN de facon de demontrer une chose
Le problème P = NP je viens pas de nul part

par pitié reponds moi

Le problème P=NP est probablement indécidable.
On sait depuis Gödel que notre système mathématique est fondamentalement incomplet.
Ca veut dire grosso modo qu'il y a des questions que l'on peut poser à partir de notre système mais qui resteront sans réponse.

Et je doute que beaucoup d'experts croient que P est réellement égal à NP.

Pour l'instant rien n'est prouvé
Peut etre que la chose est fausse (on sait pas) mais en tout cas dans une certaine mesure il doit avoir PLEIN de facon de demontrer une solution, si tu regardes les feuilles des gars en prepa je suis presque sur que tu ne vas pas voir TOUT LE TEMPS la meme facon de demontrer sinon c'est juste du parcoeur les maths

Ce que je te dis c'est que le plus probable c'est que ça soit indécidable.
C'est à dire qu'il est possible qu'on ne puisse pas prouver que c'est faux ni que c'est vrai.

Mais peut-être que l'indécidabilité de P=NP est aussi un problème indécidable

désolé mon qi est trop bas pour comprendre, merci de me l'avoir expliqué + simplement
Ducoup ce n'est pas un bon argument pour appuyer la these qu'il y a une infinité de demonstration pour une formule ?

Je ne sais pas si il existe de bons arguments pour cette idée.

Je dirais que je la partage intuitivement.
Mais quand on fait des maths on se rend compte que la réalité dépasse l'intuition

Et si jamais je pense pas être un high q.i. et pourtant toutes mes connaissances mathématiques je les ai obtenu en autodidacte, juste par passion pour le sujet.

L'envie d'apprendre joue un rôle très important dans ta capacité à t'améliorer dans une discipline, le q.i. n'est pas le seul facteur

Le q.i. doit sans doute jouer un rôle plus important si tu souhaites devenir un as de ta discpline (c'est à dire la révolutionner de quelque manière que ce soit, même une "petite" révolution )

Je vois merci
En vrai tu as raison qu'il est difficile de savoir cela, la seule chose qui m'etait venu a l'esprit c'etait p=np car même si je connais pas le problème (genre j'ai juste vu quelque video) je suspute que si il y a tjr une facon "d'améliorer" une formule alors la démonstration va de pair

Et oui, il a été prouvé d'ailleur si je me trompe pas que si tu tryhard les test de qi a la fin t'auras un nombre de malade puis que l'augmentation du qi et genre l'effet flynn est du au fait que l'on soit + régulièrement confronter a de la logique un truc du genre

Pour moi la VRAI intelligence c'est les gens comme Gauss ou Ramajspquoi qui sans rien peuvent "créer" des choses LOGIQUE, par exemple Pythagore je pense qu'il doit avoir un QI de malade car a su demontrer une chose a partir de "rien"

C'est là où le lien entre q.i. et créativité n'est pas clair.
Perso je postule volontiers sur le fait que les génies (ceux qui révolutionnent leur domaine) partagent haut q.i. (pas forcément 160 mais probablement au moins > 115) et haute créativité. (Ça semble évident dit comme ça )

Je ne sais pas si on peut réellement appeler cela de la créativité que d'etre "logique"
Enfin par exemple le 1er gars qui a trouvé que pi*r = perimetre est ce vraiment de la créativité ? car le gars par la suite ou avant je ne sais pas le demontrer et genre ca existe avant qu'il ne le decouvre
Ca me fait penser a lorsque l'on observe une matiere quantique, pour moi la créativité c'est CREER une chose qui n'existe pas ou n'a jamais existé.
Genre le 1er gars qui a créé un four = "créatif" mais le gars qui DEMONTRE que par exemple la derivé de la distance/temps = vitesse ne l'a pas CRÉÉ

Ce que tu créé c'est le raisonnement pas le résultat