Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"
Les effets du réchauffement et de la montée des eaux .gif ":)")
Le 15 juin 2022 à 16:39:07 :
Le 15 juin 2022 à 16:21:45 :
Le 15 juin 2022 à 16:17:34 :
Le 15 juin 2022 à 16:00:40 :
Conclusion de David Castello Lopes :"Les meilleurs experts sont aussi les plus humbles"
Alors, je suis pas expert, mais tu remarqueras, 2-sur-10 que je n'ai à aucun moment qualifié mes interlocuteurs, dont toi, de "descos qui veulent se sentir à contre courant"
C'est simplement pas ma philosophie.
Le plus dégradant que je peux faire, c'est recourir à l'ironie dans le cadre d'une argumentation et rien d'autres.
Je m'en contrefous, y'a un moment où l'humilité c'est aussi savoir ce qu'on sait pas. T'es là depuis 70 pages à juger des travaux que tu comprends pas, à donner des leçons d'épistémiologie à des papiers que t'as pas lu, à cracher à la gueule de ceux qui ont consacré leur vie à leur passion. Pas une fois je t'ai vu produire la moindre objection scientifique aux conclusions de la climatologie, mais pourtant tu crois mieux savoir qu'eux. Donc regarde-toi dans un miroir avant de vouloir m'enseigner la bonne tenue, c'est pas parce que t'as le cul serré que tu peux pas faire preuve d'arrogance
Bah justement parce que je suis pas scientifique donc je vais pas produire de données scientifiques effectivement.
Par contre, j'ai une idée de comment fonctionne le milieu scientifique, comment fonctionne le Giec, comment fonctionne la propagande et comment leurs arguments sont bâtis et de quel manière. (Tu sais les mails que t'as passé ton temps à contester)
Là, j'me permet d'intervenir.
Sinon, tu peux commenter l'image qui a été posté un peu au dessus sur la légitimité des "experts" à travers l'histoire et le passé. Voilà un domaine interessant sur lequel je considère que je peux réagir parce que j'en sais suffisament.
T'as aucune idée comment fonctionne le milieu scientifique, le giec ou la propagande, tout comme t'as rien compris aux mails que t'as lu, parce que tu cherches pas à comprendre mais à essayer de contredire. Et comme, par ta propre admission, tu ne connais RIEN au domaine que tu souhaites démolir, t'es obligé de recourir à ce genre d'arguments périphériques complètement moisis. Arguments dont on se fout puisqu'à la fin, le giec ou n'importe qui d'autre produit un papier avec des affirmations, vérifiable par quiconque, et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire. Donc tes interventions n'ont aucune valeur et c'est pour ça que t'es obligé de te refugier derrière la "propagande", "les mails", le "fonctionnement du GIEC" parce que tu sais très bien que là on pourra pas t'attaquer factuellement et que tu pourra utiliser toute la mauvaise foi que tu possèdes sans aucune vergogne.
Et l'image stp. Pitié, respecte-moi un peu
Et les "domaines d'incertitudes" que tu évoquais dans un message pour répondre à un khey qui posait des questions (toutes légitimes) ? Ca a disparu ?
Le 15 juin 2022 à 16:39:07 :
Le 15 juin 2022 à 16:21:45 :
Le 15 juin 2022 à 16:17:34 :
Le 15 juin 2022 à 16:00:40 :
Conclusion de David Castello Lopes :"Les meilleurs experts sont aussi les plus humbles"
Alors, je suis pas expert, mais tu remarqueras, 2-sur-10 que je n'ai à aucun moment qualifié mes interlocuteurs, dont toi, de "descos qui veulent se sentir à contre courant"
C'est simplement pas ma philosophie.
Le plus dégradant que je peux faire, c'est recourir à l'ironie dans le cadre d'une argumentation et rien d'autres.
Je m'en contrefous, y'a un moment où l'humilité c'est aussi savoir ce qu'on sait pas. T'es là depuis 70 pages à juger des travaux que tu comprends pas, à donner des leçons d'épistémiologie à des papiers que t'as pas lu, à cracher à la gueule de ceux qui ont consacré leur vie à leur passion. Pas une fois je t'ai vu produire la moindre objection scientifique aux conclusions de la climatologie, mais pourtant tu crois mieux savoir qu'eux. Donc regarde-toi dans un miroir avant de vouloir m'enseigner la bonne tenue, c'est pas parce que t'as le cul serré que tu peux pas faire preuve d'arrogance
Bah justement parce que je suis pas scientifique donc je vais pas produire de données scientifiques effectivement.
Par contre, j'ai une idée de comment fonctionne le milieu scientifique, comment fonctionne le Giec, comment fonctionne la propagande et comment leurs arguments sont bâtis et de quel manière. (Tu sais les mails que t'as passé ton temps à contester)
Là, j'me permet d'intervenir.
Sinon, tu peux commenter l'image qui a été posté un peu au dessus sur la légitimité des "experts" à travers l'histoire et le passé. Voilà un domaine interessant sur lequel je considère que je peux réagir parce que j'en sais suffisament.
T'as aucune idée comment fonctionne le milieu scientifique, le giec ou la propagande, tout comme t'as rien compris aux mails que t'as lu, parce que tu cherches pas à comprendre mais à essayer de contredire. Et comme, par ta propre admission, tu ne connais RIEN au domaine que tu souhaites démolir, t'es obligé de recourir à ce genre d'arguments périphériques complètement moisis. Arguments dont on se fout puisqu'à la fin, le giec ou n'importe qui d'autre produit un papier avec des affirmations, vérifiable par quiconque, et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire. Donc tes interventions n'ont aucune valeur et c'est pour ça que t'es obligé de te refugier derrière la "propagande", "les mails", le "fonctionnement du GIEC" parce que tu sais très bien que là on pourra pas t'attaquer factuellement et que tu pourra utiliser toute la mauvaise foi que tu possèdes sans aucune vergogne.
Et l'image stp. Pitié, respecte-moi un peu
"et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire", c'est faux. Des centaines de scientifiques critiquent les travaux du GIEC.
Au passage il peut pas y avoir de consensus sur quelque chose dont on a des stats sur 150 ans.
Et ça fait des décennies que le consensus s'accorde sur les conséquences à venir à cause de la montée des eaux ? Ou sont les conséquences ? A ma connaissance bibiphoque fait toujours des drift sur sa banquise en dépit de 
Le 15 juin 2022 à 16:41:14 :
Au passage il peut pas y avoir de consensus sur quelque chose dont on a des stats sur 150 ans.Et ça fait des décennies que le consensus s'accorde sur les conséquences à venir à cause de la montée des eaux ? Ou sont les conséquences ? A ma connaissance bibiphoque fait toujours des drift sur sa banquise en dépit de
Chut il y a consensus on te dit. Et s'il y en a qui sont pas d'accord c'est pas des scientifiques vu qu'il y a consensus. 
Le 15 juin 2022 à 16:40:51 :
Le 15 juin 2022 à 16:39:07 :
Le 15 juin 2022 à 16:21:45 :
Le 15 juin 2022 à 16:17:34 :
Le 15 juin 2022 à 16:00:40 :
Conclusion de David Castello Lopes :"Les meilleurs experts sont aussi les plus humbles"
Alors, je suis pas expert, mais tu remarqueras, 2-sur-10 que je n'ai à aucun moment qualifié mes interlocuteurs, dont toi, de "descos qui veulent se sentir à contre courant"
C'est simplement pas ma philosophie.
Le plus dégradant que je peux faire, c'est recourir à l'ironie dans le cadre d'une argumentation et rien d'autres.
Je m'en contrefous, y'a un moment où l'humilité c'est aussi savoir ce qu'on sait pas. T'es là depuis 70 pages à juger des travaux que tu comprends pas, à donner des leçons d'épistémiologie à des papiers que t'as pas lu, à cracher à la gueule de ceux qui ont consacré leur vie à leur passion. Pas une fois je t'ai vu produire la moindre objection scientifique aux conclusions de la climatologie, mais pourtant tu crois mieux savoir qu'eux. Donc regarde-toi dans un miroir avant de vouloir m'enseigner la bonne tenue, c'est pas parce que t'as le cul serré que tu peux pas faire preuve d'arrogance
Bah justement parce que je suis pas scientifique donc je vais pas produire de données scientifiques effectivement.
Par contre, j'ai une idée de comment fonctionne le milieu scientifique, comment fonctionne le Giec, comment fonctionne la propagande et comment leurs arguments sont bâtis et de quel manière. (Tu sais les mails que t'as passé ton temps à contester)
Là, j'me permet d'intervenir.
Sinon, tu peux commenter l'image qui a été posté un peu au dessus sur la légitimité des "experts" à travers l'histoire et le passé. Voilà un domaine interessant sur lequel je considère que je peux réagir parce que j'en sais suffisament.
T'as aucune idée comment fonctionne le milieu scientifique, le giec ou la propagande, tout comme t'as rien compris aux mails que t'as lu, parce que tu cherches pas à comprendre mais à essayer de contredire. Et comme, par ta propre admission, tu ne connais RIEN au domaine que tu souhaites démolir, t'es obligé de recourir à ce genre d'arguments périphériques complètement moisis. Arguments dont on se fout puisqu'à la fin, le giec ou n'importe qui d'autre produit un papier avec des affirmations, vérifiable par quiconque, et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire. Donc tes interventions n'ont aucune valeur et c'est pour ça que t'es obligé de te refugier derrière la "propagande", "les mails", le "fonctionnement du GIEC" parce que tu sais très bien que là on pourra pas t'attaquer factuellement et que tu pourra utiliser toute la mauvaise foi que tu possèdes sans aucune vergogne.
Et l'image stp. Pitié, respecte-moi un peu
"et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire", c'est faux. Des centaines de scientifiques critiquent les travaux du GIEC.
post avant : "cay pas de vrais scientifique 
"
"et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire", c'est faux. Des centaines de scientifiques critiquent les travaux du GIEC.
Mais ils n'appartiennent pas "A ceux qui savent" 
On peut pas comprendre, on est pas dans la "rigueur scientifique"
Le 15 juin 2022 à 16:30:50 :
Le 15 juin 2022 à 16:29:18 :
Le 15 juin 2022 à 16:06:20 :
Ou alors vas-y montre moi un mec a contre courant, qui a de vrais arguments solides (et cite m'en bien sûr) mais qui est injustement muselé par le méchant complot du GIEC
Encore une fois, j'ai jamais parler de complot et je ne crois pas à la caricature que vous faites d'un complot mondial ourdi par pleins de gens qui sont d'accord.
En revanche, je crois à des luttes d'interets et je crois qu'une poignée de personnes connaissent la supercherie, savent ce qu'ils font et que le reste suit.
De toute façon, avec des gens comme toi, y'a pas besoin de complots puisqu'il y'a le Giec et ceux qui prônent sa sainte parole et ceux qui la contestent et qui sont illégitimes.
Cousined t'a déjà fourni plusieurs références si ça t'interesse mais comme je viens de le décrire, tu vas même daigner t'y interesser puisque pour toi ils ont tort par défault.
Toujours pas un seul nom du Giec sinon. Je note.
On s'en branle, tu crois à des crapuleries qui détruiraient toute la pertinence de leurs résultats, qui sont je le rappelle qu'une synthèse de ce qui se fait dans le domaine et qui devrait necessiter l'implication de tout le domaine pour ne pas être remarqué. Et des domaines annexes qu'ils utilisent, autrement dit, toute la science.
Cousined a fourni de la merde et je pèse mes mots, et tu vois si c'est le genre de grands héros contestant la méchante parole du giec tu m'étonnes qu'ils soient illégitimes
Bah oui, c'est par définition de la merde pour toi... Puisqu'ils invalident ce que tu crois savoir déjà (déjà dit)
Sois honnête, tu vas me dire que tu as, ne serait-ce que jeter un oeil aux noms qu'il t'a soumis ?
Sois franc.
Non, parce que c'est des arguments de merde, et je dis ça parce que j'ai écouté le début de la vidéo du mec le plus "spécialiste" des 3, mais qu'au bout de 4 arguments j'ai compris que je perdais mon temps
Au moins avec des types comme Vincent Courtillot des fois t'es obligé de chercher un peu pour comprendre le truc, là j'ai juste l'impression d'entendre le forumeur moyen qui est trop pas trop un golem, merci bien, j'en ai déjà assez à la maison
Le 15 juin 2022 à 16:42:06 :
Le 15 juin 2022 à 16:40:51 :
Le 15 juin 2022 à 16:39:07 :
Le 15 juin 2022 à 16:21:45 :
Le 15 juin 2022 à 16:17:34 :
Le 15 juin 2022 à 16:00:40 :
Conclusion de David Castello Lopes :"Les meilleurs experts sont aussi les plus humbles"
Alors, je suis pas expert, mais tu remarqueras, 2-sur-10 que je n'ai à aucun moment qualifié mes interlocuteurs, dont toi, de "descos qui veulent se sentir à contre courant"
C'est simplement pas ma philosophie.
Le plus dégradant que je peux faire, c'est recourir à l'ironie dans le cadre d'une argumentation et rien d'autres.
Je m'en contrefous, y'a un moment où l'humilité c'est aussi savoir ce qu'on sait pas. T'es là depuis 70 pages à juger des travaux que tu comprends pas, à donner des leçons d'épistémiologie à des papiers que t'as pas lu, à cracher à la gueule de ceux qui ont consacré leur vie à leur passion. Pas une fois je t'ai vu produire la moindre objection scientifique aux conclusions de la climatologie, mais pourtant tu crois mieux savoir qu'eux. Donc regarde-toi dans un miroir avant de vouloir m'enseigner la bonne tenue, c'est pas parce que t'as le cul serré que tu peux pas faire preuve d'arrogance
Bah justement parce que je suis pas scientifique donc je vais pas produire de données scientifiques effectivement.
Par contre, j'ai une idée de comment fonctionne le milieu scientifique, comment fonctionne le Giec, comment fonctionne la propagande et comment leurs arguments sont bâtis et de quel manière. (Tu sais les mails que t'as passé ton temps à contester)
Là, j'me permet d'intervenir.
Sinon, tu peux commenter l'image qui a été posté un peu au dessus sur la légitimité des "experts" à travers l'histoire et le passé. Voilà un domaine interessant sur lequel je considère que je peux réagir parce que j'en sais suffisament.
T'as aucune idée comment fonctionne le milieu scientifique, le giec ou la propagande, tout comme t'as rien compris aux mails que t'as lu, parce que tu cherches pas à comprendre mais à essayer de contredire. Et comme, par ta propre admission, tu ne connais RIEN au domaine que tu souhaites démolir, t'es obligé de recourir à ce genre d'arguments périphériques complètement moisis. Arguments dont on se fout puisqu'à la fin, le giec ou n'importe qui d'autre produit un papier avec des affirmations, vérifiable par quiconque, et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire. Donc tes interventions n'ont aucune valeur et c'est pour ça que t'es obligé de te refugier derrière la "propagande", "les mails", le "fonctionnement du GIEC" parce que tu sais très bien que là on pourra pas t'attaquer factuellement et que tu pourra utiliser toute la mauvaise foi que tu possèdes sans aucune vergogne.
Et l'image stp. Pitié, respecte-moi un peu
"et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire", c'est faux. Des centaines de scientifiques critiquent les travaux du GIEC.
post avant : "cay pas de vrais scientifique
"
Ils savent on te dit !
Le 15 juin 2022 à 16:43:06 :
"et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire", c'est faux. Des centaines de scientifiques critiquent les travaux du GIEC.
Mais ils n'appartiennent pas "A ceux qui savent"
On peut pas comprendre, on est pas dans la "rigueur scientifique"
Tous ceux qui sont d'accord avec moi sont de vrais scientifiques et il y a un consensus, même si ils se trompent c'est pas grave ils étaient pas sûrs en fait. Et si ce que je dis s'avère faux dans 30 ans je dirai qu'en fait j'étais pas sûr, je me suis trompé et c'est la faute des médias qui ont relayé ce que j'ai dit trop vite.
Le 15 juin 2022 à 16:41:08 :
Le 15 juin 2022 à 16:38:39 :
Le 15 juin 2022 à 16:36:29 :
Le 15 juin 2022 à 16:33:06 :
Le 15 juin 2022 à 16:32:23 :
Le 15 juin 2022 à 16:29:47 :
Le 15 juin 2022 à 16:29:19 :
Le 15 juin 2022 à 16:26:27 :
Le 15 juin 2022 à 16:25:30 :
Le forum du 18-25 au dessus des scientifiques du giec, c'est la parodie de l'émission de pascal praud ici?Ah toi aussi tu t'y mets.
C'est qui les "scientifiques du Giec" ?
Des experts mondialement reconnus contrairement aux gogos pseudo chercheur pro trumpistes et zemmouristes
D'accord, qui ?
Aucun rapport avec ma question.
Bon on te connait Helios, y'a peu d'espoir que tu me répondes, mais je tente quand même.
Va chercher la liste sur internet.
Je parie que t'as essayé avant moi et tu t'es rendu compte que hormis les présidents et quelques noms, on trouve rien.
Pourtant, on nous donne le chiffre de "36 membres"
Et puis t'es culotté, c'est toi qui convoques l'argument suprême des "scientifiques du Giec", c'est à toi de faire la démonstration de leur légitimité, pas à moi.
Osef de toute façon. On voit bien que le RC est une réalité, le nier est ridicule
oui sauf que deja c'est pas un RC mais un CC, et actuellement rien ne prouve que c'est pas un cycle naturelle
qui nous dit que dans 100 ans on va pas perdre 2 degrés ? personne
on a deja eu une mini ere glaciaire au moyen age pendant 300 ans c'était la faute du rechauffement climatique?
ya 150000 ans l'optimum etait a +2.4 degrés pour une composition e nCO2 infiniment inférieur a celle d'aujourd'hui pourtant actuellement on dépasse pas les +1.5 degrés donc le CO2 a t'il réelement un tel impact?
Le 15 juin 2022 à 16:40:51 :
Le 15 juin 2022 à 16:39:07 :
Le 15 juin 2022 à 16:21:45 :
Le 15 juin 2022 à 16:17:34 :
Le 15 juin 2022 à 16:00:40 :
Conclusion de David Castello Lopes :"Les meilleurs experts sont aussi les plus humbles"
Alors, je suis pas expert, mais tu remarqueras, 2-sur-10 que je n'ai à aucun moment qualifié mes interlocuteurs, dont toi, de "descos qui veulent se sentir à contre courant"
C'est simplement pas ma philosophie.
Le plus dégradant que je peux faire, c'est recourir à l'ironie dans le cadre d'une argumentation et rien d'autres.
Je m'en contrefous, y'a un moment où l'humilité c'est aussi savoir ce qu'on sait pas. T'es là depuis 70 pages à juger des travaux que tu comprends pas, à donner des leçons d'épistémiologie à des papiers que t'as pas lu, à cracher à la gueule de ceux qui ont consacré leur vie à leur passion. Pas une fois je t'ai vu produire la moindre objection scientifique aux conclusions de la climatologie, mais pourtant tu crois mieux savoir qu'eux. Donc regarde-toi dans un miroir avant de vouloir m'enseigner la bonne tenue, c'est pas parce que t'as le cul serré que tu peux pas faire preuve d'arrogance
Bah justement parce que je suis pas scientifique donc je vais pas produire de données scientifiques effectivement.
Par contre, j'ai une idée de comment fonctionne le milieu scientifique, comment fonctionne le Giec, comment fonctionne la propagande et comment leurs arguments sont bâtis et de quel manière. (Tu sais les mails que t'as passé ton temps à contester)
Là, j'me permet d'intervenir.
Sinon, tu peux commenter l'image qui a été posté un peu au dessus sur la légitimité des "experts" à travers l'histoire et le passé. Voilà un domaine interessant sur lequel je considère que je peux réagir parce que j'en sais suffisament.
T'as aucune idée comment fonctionne le milieu scientifique, le giec ou la propagande, tout comme t'as rien compris aux mails que t'as lu, parce que tu cherches pas à comprendre mais à essayer de contredire. Et comme, par ta propre admission, tu ne connais RIEN au domaine que tu souhaites démolir, t'es obligé de recourir à ce genre d'arguments périphériques complètement moisis. Arguments dont on se fout puisqu'à la fin, le giec ou n'importe qui d'autre produit un papier avec des affirmations, vérifiable par quiconque, et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire. Donc tes interventions n'ont aucune valeur et c'est pour ça que t'es obligé de te refugier derrière la "propagande", "les mails", le "fonctionnement du GIEC" parce que tu sais très bien que là on pourra pas t'attaquer factuellement et que tu pourra utiliser toute la mauvaise foi que tu possèdes sans aucune vergogne.
Et l'image stp. Pitié, respecte-moi un peu
"et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire", c'est faux. Des centaines de scientifiques critiquent les travaux du GIEC.
Et combien l'ont fait avec des arguments qui n'ont pas encore pu être rendus caducs avec un peu de recherche ?
Non parce que les "le CO2 est bon pour les plantes" de l'autre Cousined là ça va 2 minutes
Le 15 juin 2022 à 16:42:57 :
Le 15 juin 2022 à 16:41:08 :
Le 15 juin 2022 à 16:38:39 :
Le 15 juin 2022 à 16:36:29 :
Le 15 juin 2022 à 16:33:06 :
Le 15 juin 2022 à 16:32:23 :
Le 15 juin 2022 à 16:29:47 :
Le 15 juin 2022 à 16:29:19 :
Le 15 juin 2022 à 16:26:27 :
Le 15 juin 2022 à 16:25:30 :
Le forum du 18-25 au dessus des scientifiques du giec, c'est la parodie de l'émission de pascal praud ici?Ah toi aussi tu t'y mets.
C'est qui les "scientifiques du Giec" ?
Des experts mondialement reconnus contrairement aux gogos pseudo chercheur pro trumpistes et zemmouristes
D'accord, qui ?
Aucun rapport avec ma question.
Bon on te connait Helios, y'a peu d'espoir que tu me répondes, mais je tente quand même.
Va chercher la liste sur internet.
Je parie que t'as essayé avant moi et tu t'es rendu compte que hormis les présidents et quelques noms, on trouve rien.
Pourtant, on nous donne le chiffre de "36 membres"
Et puis t'es culotté, c'est toi qui convoques l'argument suprême des "scientifiques du Giec", c'est à toi de faire la démonstration de leur légitimité, pas à moi.
Osef de toute façon. On voit bien que le RC est une réalité, le nier est ridicule
En quoi c'est une réalité ? Tu trouves le temps d'aujourd'hui "anormal" ?
A peine oui 
Le 15 juin 2022 à 16:43:06 :
"et que ceux savent au moins de quoi ils parlent, n'ont rien trouvé à y redire", c'est faux. Des centaines de scientifiques critiquent les travaux du GIEC.
Mais ils n'appartiennent pas "A ceux qui savent"
On peut pas comprendre, on est pas dans la "rigueur scientifique"
Et Jean Jouzel c'est un low QI peut être ? 
Données du topic
- Auteur
- rasgrilhl
- Date de création
- 15 juin 2022 à 07:16:05
- Nb. messages archivés
- 1703
- Nb. messages JVC
- 1658