Des Athées ici ?

Le 17 mai 2022 à 11:11:32 :

Le 17 mai 2022 à 11:07:50 :

Le 17 mai 2022 à 11:02:16 lilleosclalala a écrit :

Allez dégage

''Tout au plus, la science invalide une lecture littérale de Mr Chatouille, si elle considère comme faux les évènements racontés, comme la promenade de Mr Chatouille etc.

Pour autant, affirmer que tel ou tel évènement de Mr Chatouille n'a pas eu lieu, n'implique pas l'inexistence de Mr Chatouille.''

"Preuve" téléologique : on constate l'ordre du monde. Cela nous mène à penser qu'il existe peut-être un créateur.

"Preuve" par la contingence : Si quelque chose existe, il doit aussi exister un être absolument nécessaire. Or j’existe au moins moi-même. Donc il existe un être absolument nécessaire.

"Preuve" ontologique : Si Dieu est la perfection, l’idée même d’une souveraine perfection qui, comporte toutes les perfections, doit aussi comporter l’existence en tant que c’est une plus grande perfection d’être que de n’être pas. L’existence est donc contenue dans la définition de Dieu.

Si ces preuves n'en sont pas (elles ont leur limite) et ont été réfutées par Kant, elles constituent néanmoins des raisons logiques de poser, de supposer l'existence d'un Dieu.

Alors que rationnellement, rien n'incite à penser que M. Chatouille existe.

C'est de la bouillie intellectuelle rien de plus

Le 17 mai 2022 à 11:11:54 Pr0Crastine a écrit :
Comme c'est pratique la religion, une théorie qui se base sur quelque chose de non-vérifiable

Les études en double aveugle sur les médicaments intuiles ça marche bien aussi

MAI C SOURCÉ

Le 17 mai 2022 à 11:16:03 :

Le 17 mai 2022 à 11:11:54 Pr0Crastine a écrit :
Comme c'est pratique la religion, une théorie qui se base sur quelque chose de non-vérifiable

Les études en double aveugle sur les médicaments intuiles ça marche bien aussi

MAI C SOURCÉ

Et non le shill, la science moderne se base sur du réel

« La vaccination contre le SRAS-CoV-2 peut provoquer une hépatite dominante à cellules T CD8 » https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168827822002343

"Selon une étude, la plupart des patients hospitalisés atteints de Covid-19 ne présentent aucun symptôme viral"
https://www.irishtimes.com/news/health/most-hospital-patients-with-covid-19-have-no-viral-symptoms-review-finds-1.4776322?s=03

'Vaccin Covid-19 : une étude toulousaine montre un risque de myocardite chez les adolescents"

https://www.24matins.fr/vaccin-covid-19-une-etude-toulousaine-montre-un-risque-de-myocardite-chez-les-adolescents-1332597?utm_source=opera&utm_campaign=france&fr=operanews&s=

Taiwan interrompt la deuxième dose du vaccin BioNTech pour les 12-17 ans en raison d'un risque de myocardite. https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862?s=03

Selon une étude, les vaccins ne réduisent pas le risque de transmission du virus Covid au sein du ménage https://www.theguardian.com/world/2021/oct/28/covid-vaccinated-likely-unjabbed-infect-cohabiters-study-suggests?utm_term=Autofeed&CMP=twt_gu&utm_medium=&utm_source=Twitter&s=03#Echobox=1635438330

Résultats d'observation des tests cardiaques PULS pour les marqueurs inflammatoires chez les patients recevant des vaccins à ARNm https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712

Des études montrent que les anticorps contre le coronavirus peuvent disparaître rapidement, ce qui soulève des questions sur les vaccins. https://www.sfchronicle.com/health/article/With-coronavirus-antibodies-fading-fast-focus-15414533.php#photo-19688619

Le débat est clos - Une étude israélienne montre que l'immunité naturelle est 13 fois plus efficace que les vaccins pour stopper la maladie de Delta. https://www.zerohedge.com/covid-19/ends-debate-israeli-study-shows-natural-immunity-13x-more-effective-vaccines-stopping

Les Américains titulaires d'un doctorat sont les plus réticents à se faire vacciner contre le COVID, selon une étude https://www.dailymail.co.uk/news/article-9893465/Americans-PhDs-reluctant-vaccinated-against-COVID-study-finds.html

Pfizer et BioNtech annoncent que leur vaccin est « sûr » pour les 5-11 ans après seulement cinq mois d’étude clinique https://www.nexus.fr/actualite/vaccin/pfizer-5-11-ans/

Les refus des vaccins dans les agences de renseignement suscitent l’inquiétude aux USA https://abcnews.go.com/Health/wireStory/thousands-intel-officers-refusing-vaccine-risk-dismissal-80985138?s=03

Le masque à l’école serait inutile, selon une étude https://www.doctissimo.fr/sante/actualites/le-masque-a-lecole-serait-inutile-selon-une-etude/b33dbe_ar.html

Israël : une étude américaine sème le doute sur la troisième dose obligatoire https://www.marianne.net/monde/proche-orient/israel-une-etude-americaine-seme-le-doute-sur-la-troisieme-dose-obligatoire

Une étude portant sur 10 millions de Chinois montre que la propagation asymptomatique du covidien n'a jamais existé https://www.worldtribune.com/study-of-10-million-chinese-shows-asymptomatic-spread-of-covid-never-existed/

Le 17 mai 2022 à 11:14:18 :

Le 17 mai 2022 à 11:08:18 NeutrinoBC a écrit :

Le 17 mai 2022 à 11:02:54 :

Le 17 mai 2022 à 10:59:48 Choysia_30 a écrit :

Le 17 mai 2022 à 10:58:10 :

Le 17 mai 2022 à 10:56:46 Antadriel a écrit :

Le 17 mai 2022 à 10:53:35 :

Le 17 mai 2022 à 10:52:41 :

Le 17 mai 2022 à 10:51:42 :

Le 17 mai 2022 à 10:48:50 :

Le 17 mai 2022 à 10:41:59 :

Le 17 mai 2022 à 10:40:25 :

Le 17 mai 2022 à 10:38:21 :

Le 17 mai 2022 à 10:35:44 :
Gros pavé plein de vide ...
Et la seule phrase qui a un semblant de sens est illogique...

"Pour autant, affirmer que tel ou tel évènement biblique n'a pas eu lieu, n'implique pas l'inexistence de Dieu. Si l'on ne peut prouver Dieu par des faits, on ne peut pas non plus prouver son inexistence par des faits."

Ce n'est pas aux autres de prouver qu'une affirmation donnée par une personne est fausse... c'est à la personne qui affirme quelque chose d'en apporter la preuve.

Au revoir.

On connaît Dieu par la foi.

Vide astrale.... encore une phrase pour faire beau . mais qui ne veut rien dire
Ca se traduit par "moi j'y crois et c'est ma preuve" , or y croire n'est pas une preuve en soi .

Tu confonds "croyance" et "foi". Cf. Alain : la foi est une adhésion intime, une certitude, qui ne peut être atteinte par la raison.

Exemple : si je te demande pourquoi tel objet est beau, tu n'en seras pas capable. Pourtant, la beauté, elle, est bien réelle.

Non c'est juste une galipette linguistique , ont change des mots pour fuir les réalités
Je ne suis naif devient je suis croyant puis le croyance deviens la foi .... et quand la foi sera tombé dans le ridicule aprés des siècles de dérisions on trouvera un nouveau mot moins galvaudé pour raconter que ses fantasmes sont bien plus que des fantasmes...

C'esst malheureux mais quand on discute avec les croyant c'est toujours un concours de mots jamais d'idée.
Moi je peux expliquer n'importe quelle phénomène scientifique avec des mots trés simples , sans avoir besoin de faire une escalade verbale "pour me défendre"

Croire, c'est, considérer un fait réel, sans en avoir de preuve.

La foi, c'est l'intuition immédiate de Dieu. C'est sentir Dieu s'emparer de tout son être.

Non, si tu as cette certitude, ça n'est plus de la foi.

Si.

Ton interlocuteur a raison. Si tu sens "dieu s'emparer de tout ton être", ça n'a rien à voir avec la foi. La foi c'est un choix que tu fais. Là il est où le choix ?

Bah tu peux avoir le choix de refuser Dieu a chaque instant. C'est un travail intérieur. Tu crois que ça vient comme ça ?

This, les braves ont éjectés Dieu de leurs coeurs et le piétinent alégrement

On a tous Dieu en nous. Faut arrêter de voir Dieu comme un étranger extérieur barbu. C'est quelque chose d'immatérielle qui nous traverse. et qui réside en chacun de nous comme des poussières d'étoiles. Les mystiques, sages et moines se retirent du bruit pour écouter cet intérieur que notre société actuelle néglige.

C'est le problème du mot dieu , c'est un mot fourre tout qui a un sens tellement lache qu'il est important de bien le définir quand on veut en discuter...
Pour l'auteur et d'aprés ses citations il parle d'un dieu biblique, donc ce n'est pas le sujet.

Dieu c'est la lumière originelle premiere

Qui gère l'équilibre et la justice de l'univers et toute autre principe

Quand je parle de justice, je parle d'équilibre au dela du bien et du mal. La nature régit l'équilibre en permanence grâce à sa justice. Tu te doutes donc bien l'homme du XXI eme siecle se prendre un revers de la nature tot ou tard. Pour gérer son équilibre

Il doit y avoir plusieurs milliers de défintion de dieu, pourquoi la tienne serait la bonne et meilleur ?

pour certain dieu est un animal, pour d'autre une montagne, le ciel , la mer , les étolres, un personne au pouvoir fantastique, une phénoméne cosmologique...

Celui qui a raison c'est celui qui prouvera que sa défintion est la bonne en nous montrant dieu sans ambiguité

Le 17 mai 2022 à 11:14:19 -Pazifion- a écrit :

Le 17 mai 2022 à 11:11:54 Pr0Crastine a écrit :
Comme c'est pratique la religion, une théorie qui se base sur quelque chose de non-vérifiable

Comme l'évolution d'ailleurs. On a aucune preuve que les animaux ont bien évolué de la manière dont Darwin l'a décrit, et les expérimentations en laboratoire d'évolution accélérée montrent qu'à chaque fois, les organismes mutent pour le mal et finissent juste par mourir

Darwin lui-même disait que si on trouvait pas de fossiles de spécimen transitoires entre les espèces sa théorie de la macroévolution et de l'ancêtre commun serait sans doute fausse
Ca fait 150 ans on a toujours rien trouvé la microévolution elle s'observe tout les jours mais on a jamais trouvé de fossile par exemple des premiers poissons à avoir marché sur Terre, aucune découverte ne pointe vers un ancêtre commun, d'ou le terme de théorie A côté de ça on a toujours connu la vie comme vivant sous forme d'écosystème, est il vraiment si fou d'imaginer que ça a toujours été le cas ?

Le 17 mai 2022 à 11:17:21 UltrasLutetia96 a écrit :

Le 17 mai 2022 à 11:16:03 :

Le 17 mai 2022 à 11:11:54 Pr0Crastine a écrit :
Comme c'est pratique la religion, une théorie qui se base sur quelque chose de non-vérifiable

Les études en double aveugle sur les médicaments intuiles ça marche bien aussi

MAI C SOURCÉ

Et non le shill, la science moderne se base sur du réel

« La vaccination contre le SRAS-CoV-2 peut provoquer une hépatite dominante à cellules T CD8 » https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168827822002343

"Selon une étude, la plupart des patients hospitalisés atteints de Covid-19 ne présentent aucun symptôme viral"
https://www.irishtimes.com/news/health/most-hospital-patients-with-covid-19-have-no-viral-symptoms-review-finds-1.4776322?s=03

'Vaccin Covid-19 : une étude toulousaine montre un risque de myocardite chez les adolescents"

https://www.24matins.fr/vaccin-covid-19-une-etude-toulousaine-montre-un-risque-de-myocardite-chez-les-adolescents-1332597?utm_source=opera&utm_campaign=france&fr=operanews&s=

Taiwan interrompt la deuxième dose du vaccin BioNTech pour les 12-17 ans en raison d'un risque de myocardite. https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862?s=03

Selon une étude, les vaccins ne réduisent pas le risque de transmission du virus Covid au sein du ménage https://www.theguardian.com/world/2021/oct/28/covid-vaccinated-likely-unjabbed-infect-cohabiters-study-suggests?utm_term=Autofeed&CMP=twt_gu&utm_medium=&utm_source=Twitter&s=03#Echobox=1635438330

Résultats d'observation des tests cardiaques PULS pour les marqueurs inflammatoires chez les patients recevant des vaccins à ARNm https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712

Des études montrent que les anticorps contre le coronavirus peuvent disparaître rapidement, ce qui soulève des questions sur les vaccins. https://www.sfchronicle.com/health/article/With-coronavirus-antibodies-fading-fast-focus-15414533.php#photo-19688619

Le débat est clos - Une étude israélienne montre que l'immunité naturelle est 13 fois plus efficace que les vaccins pour stopper la maladie de Delta. https://www.zerohedge.com/covid-19/ends-debate-israeli-study-shows-natural-immunity-13x-more-effective-vaccines-stopping

Les Américains titulaires d'un doctorat sont les plus réticents à se faire vacciner contre le COVID, selon une étude https://www.dailymail.co.uk/news/article-9893465/Americans-PhDs-reluctant-vaccinated-against-COVID-study-finds.html

Pfizer et BioNtech annoncent que leur vaccin est « sûr » pour les 5-11 ans après seulement cinq mois d’étude clinique https://www.nexus.fr/actualite/vaccin/pfizer-5-11-ans/

Les refus des vaccins dans les agences de renseignement suscitent l’inquiétude aux USA https://abcnews.go.com/Health/wireStory/thousands-intel-officers-refusing-vaccine-risk-dismissal-80985138?s=03

Le masque à l’école serait inutile, selon une étude https://www.doctissimo.fr/sante/actualites/le-masque-a-lecole-serait-inutile-selon-une-etude/b33dbe_ar.html

Israël : une étude américaine sème le doute sur la troisième dose obligatoire https://www.marianne.net/monde/proche-orient/israel-une-etude-americaine-seme-le-doute-sur-la-troisieme-dose-obligatoire

Une étude portant sur 10 millions de Chinois montre que la propagation asymptomatique du covidien n'a jamais existé https://www.worldtribune.com/study-of-10-million-chinese-shows-asymptomatic-spread-of-covid-never-existed/

Ahah I LOVE FUCKIN SCIENCE

WHERE IS GOD ? WHERE IS IT ?

Le 17 mai 2022 à 11:14:19 :

Le 17 mai 2022 à 11:11:54 Pr0Crastine a écrit :
Comme c'est pratique la religion, une théorie qui se base sur quelque chose de non-vérifiable

Comme l'évolution d'ailleurs. On a aucune preuve que les animaux ont bien évolué de la manière dont Darwin l'a décrit, et les expérimentations en laboratoire d'évolution accélérée montrent qu'à chaque fois, les organismes mutent pour le mal et finissent juste par mourir

Darwin on est certes pas obligés de le croire mais c'est le plus tangible : quand t'es plus fort, tu survis ; quand t'es inapte, tu meurs et ton espèce s'éteint, ça m'a l'air correct.

les mutations c'est aléatoire : certaines sont bonnes, d'autres non.

Le 17 mai 2022 à 11:11:32 Maddix_ a écrit :

Le 17 mai 2022 à 11:07:50 :

Le 17 mai 2022 à 11:02:16 lilleosclalala a écrit :

Allez dégage

''Tout au plus, la science invalide une lecture littérale de Mr Chatouille, si elle considère comme faux les évènements racontés, comme la promenade de Mr Chatouille etc.

Pour autant, affirmer que tel ou tel évènement de Mr Chatouille n'a pas eu lieu, n'implique pas l'inexistence de Mr Chatouille.''

"Preuve" téléologique : on constate l'ordre du monde. Cela nous mène à penser qu'il existe peut-être un créateur.

"Preuve" par la contingence : Si quelque chose existe, il doit aussi exister un être absolument nécessaire. Or j’existe au moins moi-même. Donc il existe un être absolument nécessaire.

"Preuve" ontologique : Si Dieu est la perfection, l’idée même d’une souveraine perfection qui, comporte toutes les perfections, doit aussi comporter l’existence en tant que c’est une plus grande perfection d’être que de n’être pas. L’existence est donc contenue dans la définition de Dieu.

Si ces preuves n'en sont pas (elles ont leur limite) et ont été réfutées par Kant, elles constituent néanmoins des raisons logiques de poser, de supposer l'existence d'un Dieu.

Alors que rationnellement, rien n'incite à penser que M. Chatouille existe.

t'applique le meme raisonnement que les hommes des cavernes qui pensaient qu'il existait un dieu de la foudre en la voyant tomber.

Les pseudo-interpretations sans essayer de comprendre ce qu'on observe, qui finissent en extrapolations foireuses JEU ne KomPrENDs pas Ce qui m'EntOur donc fOrcéMent c'est l'oEuvre d'uNe divinité InVisiBLe et Toute PUIssante ça s'appelle de l'obscurantisme.

Le 17 mai 2022 à 11:10:35 :

Le 17 mai 2022 à 11:06:17 :

Le 17 mai 2022 à 11:02:23 :
Bizarement aucune réponse sur

Moi : C'est mon cerveau qui conduit mon raisonnement et non Pascal

ou çà

A noté au passage que le coeur n'est qu'une pompe à sang
Comment a t-il pu se tromper autant sur l'anatomie alors qu'il prétend sentir dieu ?

Ça veut donner tort aux athées mais au final on préféré visiblement aller gesticulé en touche
Et se saouler avec les citations d'illustres branleurs.
Comment ne pas y voir une sorte de délire alcoolique ?

Le coeur selon Pascal est une faculté qui nous fait connaître les choses par l'intuition immédiate. La foi, c'est donc lorsque Dieu se rend sensible au coeur. La raison ne fait que déduire et conclure à partir des premiers principes qui, eux, nous sont directement communiqués par le coeur. Le coeur est donc premier, antérieur, supérieur à l'esprit. Rien à voir avec l'organe.

Peux tu affirmer çà devant une personne qui à un cœur artificiel ?
Est ce que pour toi ce n'est plus un humain , est ce que privé de son coeur c'est un être inférieur et dénué d'esprit ?
Ou va tu nous faire une galipette encore du type le coeur ce n'est qu'une image
Pourquoi avoir utiliser alors le mot coeur qui désigne quelque chose de trés précis? quel est l'intérêt de décevoir et tromper ?

Mon papy avec son coeur artificielle attend ta réponse l'auteur ....

Le 17 mai 2022 à 11:14:18 Aboudouu a écrit :

Le 17 mai 2022 à 11:08:18 NeutrinoBC a écrit :

Le 17 mai 2022 à 11:02:54 :

Le 17 mai 2022 à 10:59:48 Choysia_30 a écrit :

Le 17 mai 2022 à 10:58:10 :

Le 17 mai 2022 à 10:56:46 Antadriel a écrit :

Le 17 mai 2022 à 10:53:35 :

Le 17 mai 2022 à 10:52:41 :

Le 17 mai 2022 à 10:51:42 :

Le 17 mai 2022 à 10:48:50 :

Le 17 mai 2022 à 10:41:59 :

Le 17 mai 2022 à 10:40:25 :

Le 17 mai 2022 à 10:38:21 :

Le 17 mai 2022 à 10:35:44 :
Gros pavé plein de vide ...
Et la seule phrase qui a un semblant de sens est illogique...

"Pour autant, affirmer que tel ou tel évènement biblique n'a pas eu lieu, n'implique pas l'inexistence de Dieu. Si l'on ne peut prouver Dieu par des faits, on ne peut pas non plus prouver son inexistence par des faits."

Ce n'est pas aux autres de prouver qu'une affirmation donnée par une personne est fausse... c'est à la personne qui affirme quelque chose d'en apporter la preuve.

Au revoir.

On connaît Dieu par la foi.

Vide astrale.... encore une phrase pour faire beau . mais qui ne veut rien dire
Ca se traduit par "moi j'y crois et c'est ma preuve" , or y croire n'est pas une preuve en soi .

Tu confonds "croyance" et "foi". Cf. Alain : la foi est une adhésion intime, une certitude, qui ne peut être atteinte par la raison.

Exemple : si je te demande pourquoi tel objet est beau, tu n'en seras pas capable. Pourtant, la beauté, elle, est bien réelle.

Non c'est juste une galipette linguistique , ont change des mots pour fuir les réalités
Je ne suis naif devient je suis croyant puis le croyance deviens la foi .... et quand la foi sera tombé dans le ridicule aprés des siècles de dérisions on trouvera un nouveau mot moins galvaudé pour raconter que ses fantasmes sont bien plus que des fantasmes...

C'esst malheureux mais quand on discute avec les croyant c'est toujours un concours de mots jamais d'idée.
Moi je peux expliquer n'importe quelle phénomène scientifique avec des mots trés simples , sans avoir besoin de faire une escalade verbale "pour me défendre"

Croire, c'est, considérer un fait réel, sans en avoir de preuve.

La foi, c'est l'intuition immédiate de Dieu. C'est sentir Dieu s'emparer de tout son être.

Non, si tu as cette certitude, ça n'est plus de la foi.

Si.

Ton interlocuteur a raison. Si tu sens "dieu s'emparer de tout ton être", ça n'a rien à voir avec la foi. La foi c'est un choix que tu fais. Là il est où le choix ?

Bah tu peux avoir le choix de refuser Dieu a chaque instant. C'est un travail intérieur. Tu crois que ça vient comme ça ?

This, les braves ont éjectés Dieu de leurs coeurs et le piétinent alégrement

On a tous Dieu en nous. Faut arrêter de voir Dieu comme un étranger extérieur barbu. C'est quelque chose d'immatérielle qui nous traverse. et qui réside en chacun de nous comme des poussières d'étoiles. Les mystiques, sages et moines se retirent du bruit pour écouter cet intérieur que notre société actuelle néglige.

C'est le problème du mot dieu , c'est un mot fourre tout qui a un sens tellement lache qu'il est important de bien le définir quand on veut en discuter...
Pour l'auteur et d'aprés ses citations il parle d'un dieu biblique, donc ce n'est pas le sujet.

Dieu c'est la lumière originelle premiere

Qui gère l'équilibre et la justice de l'univers et toute autre principe

Quand je parle de justice, je parle d'équilibre au dela du bien et du mal. La nature régit l'équilibre en permanence grâce à sa justice. Tu te doutes donc bien l'homme du XXI eme siecle se prendre un revers de la nature tot ou tard. Pour gérer son équilibre

complètement perché on dirait Francis Lalane

Le 17 mai 2022 à 11:18:42 NeutrinoBC a écrit :

Le 17 mai 2022 à 11:14:18 :

Le 17 mai 2022 à 11:08:18 NeutrinoBC a écrit :

Le 17 mai 2022 à 11:02:54 :

Le 17 mai 2022 à 10:59:48 Choysia_30 a écrit :

Le 17 mai 2022 à 10:58:10 :

Le 17 mai 2022 à 10:56:46 Antadriel a écrit :

Le 17 mai 2022 à 10:53:35 :

Le 17 mai 2022 à 10:52:41 :

Le 17 mai 2022 à 10:51:42 :

Le 17 mai 2022 à 10:48:50 :

Le 17 mai 2022 à 10:41:59 :

Le 17 mai 2022 à 10:40:25 :

Le 17 mai 2022 à 10:38:21 :

Le 17 mai 2022 à 10:35:44 :
Gros pavé plein de vide ...
Et la seule phrase qui a un semblant de sens est illogique...

"Pour autant, affirmer que tel ou tel évènement biblique n'a pas eu lieu, n'implique pas l'inexistence de Dieu. Si l'on ne peut prouver Dieu par des faits, on ne peut pas non plus prouver son inexistence par des faits."

Ce n'est pas aux autres de prouver qu'une affirmation donnée par une personne est fausse... c'est à la personne qui affirme quelque chose d'en apporter la preuve.

Au revoir.

On connaît Dieu par la foi.

Vide astrale.... encore une phrase pour faire beau . mais qui ne veut rien dire
Ca se traduit par "moi j'y crois et c'est ma preuve" , or y croire n'est pas une preuve en soi .

Tu confonds "croyance" et "foi". Cf. Alain : la foi est une adhésion intime, une certitude, qui ne peut être atteinte par la raison.

Exemple : si je te demande pourquoi tel objet est beau, tu n'en seras pas capable. Pourtant, la beauté, elle, est bien réelle.

Non c'est juste une galipette linguistique , ont change des mots pour fuir les réalités
Je ne suis naif devient je suis croyant puis le croyance deviens la foi .... et quand la foi sera tombé dans le ridicule aprés des siècles de dérisions on trouvera un nouveau mot moins galvaudé pour raconter que ses fantasmes sont bien plus que des fantasmes...

C'esst malheureux mais quand on discute avec les croyant c'est toujours un concours de mots jamais d'idée.
Moi je peux expliquer n'importe quelle phénomène scientifique avec des mots trés simples , sans avoir besoin de faire une escalade verbale "pour me défendre"

Croire, c'est, considérer un fait réel, sans en avoir de preuve.

La foi, c'est l'intuition immédiate de Dieu. C'est sentir Dieu s'emparer de tout son être.

Non, si tu as cette certitude, ça n'est plus de la foi.

Si.

Ton interlocuteur a raison. Si tu sens "dieu s'emparer de tout ton être", ça n'a rien à voir avec la foi. La foi c'est un choix que tu fais. Là il est où le choix ?

Bah tu peux avoir le choix de refuser Dieu a chaque instant. C'est un travail intérieur. Tu crois que ça vient comme ça ?

This, les braves ont éjectés Dieu de leurs coeurs et le piétinent alégrement

On a tous Dieu en nous. Faut arrêter de voir Dieu comme un étranger extérieur barbu. C'est quelque chose d'immatérielle qui nous traverse. et qui réside en chacun de nous comme des poussières d'étoiles. Les mystiques, sages et moines se retirent du bruit pour écouter cet intérieur que notre société actuelle néglige.

C'est le problème du mot dieu , c'est un mot fourre tout qui a un sens tellement lache qu'il est important de bien le définir quand on veut en discuter...
Pour l'auteur et d'aprés ses citations il parle d'un dieu biblique, donc ce n'est pas le sujet.

Dieu c'est la lumière originelle premiere

Qui gère l'équilibre et la justice de l'univers et toute autre principe

Quand je parle de justice, je parle d'équilibre au dela du bien et du mal. La nature régit l'équilibre en permanence grâce à sa justice. Tu te doutes donc bien l'homme du XXI eme siecle se prendre un revers de la nature tot ou tard. Pour gérer son équilibre

Il doit y avoir plusieurs milliers de défintion de dieu, pourquoi la tienne serait la bonne et meilleur ?

pour certain dieu est un animal, pour d'autre une montagne, le ciel , la mer , les étolres, un personne au pouvoir fantastique, une phénoméne cosmologique...

Celui qui a raison c'est celui qui prouvera que sa défintion est la bonne en nous montrant dieu sans ambiguité

Parce que c'est celle de toutes les religions antiques, celtiques et hermétique. Les forces en mouvement invisible régit la nature. Voila pourquoi les premieres communauté d'humain pratiquait le chamanise lié à la foret, un esprit de la foret. Et a force de ses connaissance métaphysique nous avons remonté au paganisme. Plusieurs principes sortant tous et donné vie par le grand Divin mais ce grand Divin est peu présent dans le paganisme

Le 17 mai 2022 à 11:18:53 :

Le 17 mai 2022 à 11:14:19 -Pazifion- a écrit :

Le 17 mai 2022 à 11:11:54 Pr0Crastine a écrit :
Comme c'est pratique la religion, une théorie qui se base sur quelque chose de non-vérifiable

Comme l'évolution d'ailleurs. On a aucune preuve que les animaux ont bien évolué de la manière dont Darwin l'a décrit, et les expérimentations en laboratoire d'évolution accélérée montrent qu'à chaque fois, les organismes mutent pour le mal et finissent juste par mourir

Darwin lui-même disait que si on trouvait pas de fossiles de spécimen transitoires entre les espèces sa théorie de la macroévolution et de l'ancêtre commun serait sans doute fausse
Ca fait 150 ans on a toujours rien trouvé la microévolution elle s'observe tout les jours mais on a jamais trouvé de fossile par exemple des premiers poissons à avoir marché sur Terre, aucune découverte ne pointe vers un ancêtre commun, d'ou le terme de théorie A côté de ça on a toujours connu la vie comme vivant sous forme d'écosystème, est il vraiment si fou d'imaginer que ça a toujours été le cas ?

Merci de prouver a tout le monde que t'es un débile mental

Le 17 mai 2022 à 10:39:14 :
"Ce n'est pas aux autres de prouver qu'une affirmation donnée par une personne est fausse... c'est à la personne qui affirme quelque chose d'en apporter la preuve."

Et bien justement. Tu affirmes que Dieu n'existe pas ? Je t'en demande la preuve.

Phrases affirmative : On marche sur le bord de la piscine !
Phrases négatives : On ne doit pas courir sur le bord de la piscine!
http://www.visezjuste.uottawa.ca/pages/redaction/faites_des_phrases_affirmatives.html

Le 17 mai 2022 à 11:16:03 :

Le 17 mai 2022 à 11:11:54 Pr0Crastine a écrit :
Comme c'est pratique la religion, une théorie qui se base sur quelque chose de non-vérifiable

Les études en double aveugle sur les médicaments intuiles ça marche bien aussi

MAI C SOURCÉ

Ces études servent à montrer une corrélation chiffrée sans se laisser influencer par des subjectivités.
Néanmoins, pas impossible qu'ils soient dans le faux effectivement.

Le 17 mai 2022 à 11:14:57 NeutrinoBC a écrit :

Le 17 mai 2022 à 11:11:07 :

Le 17 mai 2022 à 10:44:15 -Pazifion- a écrit :

Le 17 mai 2022 à 10:39:14 Maddix_ a écrit :
"Ce n'est pas aux autres de prouver qu'une affirmation donnée par une personne est fausse... c'est à la personne qui affirme quelque chose d'en apporter la preuve."

Et bien justement. Tu affirmes que Dieu n'existe pas ? Je t'en demande la preuve.

Les athées demandent toujours une preuve absolue, mais en ce qui concerne l'existence de Dieu, c'est une attente déraisonnée. Penses-tu que la bataille de Waterloo a eu lieu ? Tu vas sûrement me dire oui. Pourquoi ? Car il y a des témoignages, des récits,... Ici c'est pareil avec l'existence de Dieu, on peut montrer qu'il y a énormément de raisons poussant à croire que Dieu existe, par l'argument cosmologique de Kalam par exemple, la cause première, l'argument sur l'existence de Dieu de Descartes, l'existence du droit/loi naturelle alors que rien dans notre ADN nous pousse à une certaine bienveillance avec les autres, etc...

Si on parle de religion, de croyance c'est avant tout car on ne pourra jamais la prouver. On est sauvé par la foi, pas par la connaissance.

Je pense que mon message est ce qu'on peut amener de mieux à ce débat. Il est impossible d'apporter des preuves convaincantes aux athées, car ils désirent des preuves absolues, qu'on ne peut réfuter. Or, une croyance ne se définit pas par des faits et preuves irréfutables, sinon tout le monde croirait et ce n'est pas comme ça que Dieu a défini le salut.

A moins de baisser vos attentes, tout débat religieux/athée est stérile pour cette raison.

La faille c'est que n’importe quelle réation de l'esprit humain répond aussi à tes explications
Du coup doit on vivre dans un monde ou il faut anticiper tout en tenant compte de tout çà à la fois:

D'un dieu qui te félicite pour X et te punis pour Y
D'un dieu qui te félicite pour Y et te punis pour X (tant pis pour l'illogisme avec le précédent puisqu'on s'en baleck de la logique dans ce monde que tu veux)
Du père noel
Des lutins voleurs de slips
Des elfes bleux
etc...

Ben non, généralement quand tu crois à une religion, tu rejettes les autres. (à part les conneries new age mais c'est une autre affaire)

Par ton monothéisme, tu ne veux plaire qu'à un seul Dieu, car tu sais qu'il est le seul Dieu.

Si t'es athée, tu ne crois à aucunes des entités que tu as décrit donc tu t'en fous.

La seule position qui serait compliquée à tenir serait le déisme, mais je pense que c'est dommage de la penser comme une fin et pas comme un moyen, mais c'est que mon avis

Le 17 mai 2022 à 11:24:01 Carrelage54 a écrit :
L'athéisme est surtout une excuse pour s'adonner aux dérives liées au materialisme

-envoyé depuis mon iPhone