Jean-Marc Jancovici va voter Mélenchon

Le 29 mars 2022 à 09:48:58 :

[09:41:23] <-2-sur-10->

Le 29 mars 2022 à 09:26:19 :

Le 29 mars 2022 à 09:22:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:09:55 :

Le 29 mars 2022 à 09:06:56 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Peut-être parce que la question du rechauffement climatique (et plus généralement de l'écologie) ne tourne pas qu'autour des centrales ? En France, vous avez beau vous gargariser, il se trouve que 66% de notre énergie provient des ressources fossiles, donc faire croire que remplacer un mode de production decarboné par un autre est la question centrale de la transition écologique ça va deux secondes

Et du coup même si moi non plus j'approuve pas du tout la sortie du nucléaire, si sur les autres points ça vaut quelque chose, ou en tout cas ça vaut mieux que les autres programmes, le choix de janco est parfaitement compréhensible

41% de la production de CO2 mondiale provient de l'electricité

moyen le moins polluant pour produire de l'electricité = nucléaire
sortir du nucléaire = polluer plus avec l'electricité = augmenter le CO2 produit

l'energie fossille c'est pour le transport, donc a moins de sortir des bagnole electrique a 5k qui ont 900km d'autonomie tu y changera pas grand chose

Ok mais là on parle d'un programme de transition énergétique en France, là où il n'est plus question de décarbonner l'electricité
Au contraire justement du transport par exemple, que tu sanctuarises mais qui necessite d'immenses efforts pour arriver à réduire les émissions dans ce secteur

Donc ton programme de "pas touche au nucléaire mais pas touche au transport parce déjà tu sais pas tu peux toujours avoir besoin de faire 800 km d'une traite", désolé de te le dire mais il sera moins écolo que celui de melenchon

ba faut renouveler le parc energetique vous etes les 1er a pleurer que nos centrales sont vielle mais vous bloquer depuis 30 ans toute nouvelle constructions nucléaire pour ensuite s'en plaindre
tu balance 20 nouveau réacteur et on est tranquille

tu veux faire quoi pour les transport? arréter le transport par camions? , empecher les gens de se déplacer en voitures? explique moi parcque bon les transport en communs dans les communes FI c'est tout autant la merde qu'ailleurs

Quoi "vous" ? Je suis pro-nucléaire, arrête ton manichéisme à 2 balles, je t'explique juste que dire "on maintient le nucléaire et on touche à rien d'autre" c'est tout sauf écolo
Et en plus de ça, c'est factuellement faux, on peut pas juste balancer 20 nouveaux réacteur et être tranquille, puisque c'est industriellement infaisable. Si on investit tout sur le nucléaire à partir d'aujourd'hui, les industriels disent que le maximum qu'ils peuvent faire c'est 50% d'electricité nucléaire en 2050 (en supposant qu'on aie remplacé une partie du fossile par de l'electrique). Tu mets quoi dans tes 50% restants ?

Et pour le transports, y'a effectivement plein de trucs à faire, à commencer par autant que possible arrêter les trajets inutiles et arrêter de se mettre dans des situations où t'es obligé de faire de long trajets, bref arrêter de croire que s'entourer d'une tonne de métal pour déplacer 80kg c'est quelque chose d'anodin. Et bien évidemment quand la véhicule à moteur est necessaire, electrifier les transports autant que possible que ce soit en remplaçant le camion par le train ou avec la voiture électrique. Alors oui y'aura des fois où c'est pas possible, mais non, ces situations ne concernent pas monsieur tout le monde.
Après voilà, ça c'est des idées qui sortent du coin de ma tête, mais je suis pas le premier à y refléchir, et il y a des tas de gens qui sont arrivés à des solution meilleures que les miennes, mais aucune d'entre elle n'est "on touche à rien tranquille"

Et puis bordel, faut arrêter aussi de penser qu'on pourra accomplir quoi que ce soit si on refuse de changer la moindre de ses habitudes. Pour tenir l'objectif des +2°C qui causerait quand même pas mal de problèmes, la France doit diviser par 3 son empreinte carbone. Au plus fort de la crise covid on a au maximum réussi à la diminuer de 30%. Si avec ça c'est pas clair qu'on pourra pas accomplir la moindre transition écologique avec ce modèle de société je sais pas ce qu'il faut

Rappelle moi la proportion de la France au niveau des émissions mondiales ?
J'ai un trou de mémoire.

4.9tonnes de CO2 par an et par habitant, 78e place mondiale il me semble, une mesure evidemment totalement biaisee par le fait que la majeure partie des émissions "des français" se joue ailleurs qu'en France au moment de a production et du transport des biens qu'ils consomment

Le 29 mars 2022 à 09:52:26 [[[[[[[collax a écrit :

Le 29 mars 2022 à 09:48:58 :

[09:41:23] <-2-sur-10->

Le 29 mars 2022 à 09:26:19 :

Le 29 mars 2022 à 09:22:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:09:55 :

Le 29 mars 2022 à 09:06:56 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Peut-être parce que la question du rechauffement climatique (et plus généralement de l'écologie) ne tourne pas qu'autour des centrales ? En France, vous avez beau vous gargariser, il se trouve que 66% de notre énergie provient des ressources fossiles, donc faire croire que remplacer un mode de production decarboné par un autre est la question centrale de la transition écologique ça va deux secondes

Et du coup même si moi non plus j'approuve pas du tout la sortie du nucléaire, si sur les autres points ça vaut quelque chose, ou en tout cas ça vaut mieux que les autres programmes, le choix de janco est parfaitement compréhensible

41% de la production de CO2 mondiale provient de l'electricité

moyen le moins polluant pour produire de l'electricité = nucléaire
sortir du nucléaire = polluer plus avec l'electricité = augmenter le CO2 produit

l'energie fossille c'est pour le transport, donc a moins de sortir des bagnole electrique a 5k qui ont 900km d'autonomie tu y changera pas grand chose

Ok mais là on parle d'un programme de transition énergétique en France, là où il n'est plus question de décarbonner l'electricité
Au contraire justement du transport par exemple, que tu sanctuarises mais qui necessite d'immenses efforts pour arriver à réduire les émissions dans ce secteur

Donc ton programme de "pas touche au nucléaire mais pas touche au transport parce déjà tu sais pas tu peux toujours avoir besoin de faire 800 km d'une traite", désolé de te le dire mais il sera moins écolo que celui de melenchon

ba faut renouveler le parc energetique vous etes les 1er a pleurer que nos centrales sont vielle mais vous bloquer depuis 30 ans toute nouvelle constructions nucléaire pour ensuite s'en plaindre
tu balance 20 nouveau réacteur et on est tranquille

tu veux faire quoi pour les transport? arréter le transport par camions? , empecher les gens de se déplacer en voitures? explique moi parcque bon les transport en communs dans les communes FI c'est tout autant la merde qu'ailleurs

Quoi "vous" ? Je suis pro-nucléaire, arrête ton manichéisme à 2 balles, je t'explique juste que dire "on maintient le nucléaire et on touche à rien d'autre" c'est tout sauf écolo
Et en plus de ça, c'est factuellement faux, on peut pas juste balancer 20 nouveaux réacteur et être tranquille, puisque c'est industriellement infaisable. Si on investit tout sur le nucléaire à partir d'aujourd'hui, les industriels disent que le maximum qu'ils peuvent faire c'est 50% d'electricité nucléaire en 2050 (en supposant qu'on aie remplacé une partie du fossile par de l'electrique). Tu mets quoi dans tes 50% restants ?

Et pour le transports, y'a effectivement plein de trucs à faire, à commencer par autant que possible arrêter les trajets inutiles et arrêter de se mettre dans des situations où t'es obligé de faire de long trajets, bref arrêter de croire que s'entourer d'une tonne de métal pour déplacer 80kg c'est quelque chose d'anodin. Et bien évidemment quand la véhicule à moteur est necessaire, electrifier les transports autant que possible que ce soit en remplaçant le camion par le train ou avec la voiture électrique. Alors oui y'aura des fois où c'est pas possible, mais non, ces situations ne concernent pas monsieur tout le monde.
Après voilà, ça c'est des idées qui sortent du coin de ma tête, mais je suis pas le premier à y refléchir, et il y a des tas de gens qui sont arrivés à des solution meilleures que les miennes, mais aucune d'entre elle n'est "on touche à rien tranquille"

Et puis bordel, faut arrêter aussi de penser qu'on pourra accomplir quoi que ce soit si on refuse de changer la moindre de ses habitudes. Pour tenir l'objectif des +2°C qui causerait quand même pas mal de problèmes, la France doit diviser par 3 son empreinte carbone. Au plus fort de la crise covid on a au maximum réussi à la diminuer de 30%. Si avec ça c'est pas clair qu'on pourra pas accomplir la moindre transition écologique avec ce modèle de société je sais pas ce qu'il faut

Rappelle moi la proportion de la France au niveau des émissions mondiales ?
J'ai un trou de mémoire.

1% pour 1% de la population. On est dans la moyenne mais comme les émissions mondiales doivent baisser de 2/3, on doit réduire de 2/3 également.

Masterclass

Le 29 mars 2022 à 09:46:35 :
Parce que c’est le seul qui parle de planification écologique. Par contre je suis étonné de la réponse avec toutes les conneries que LFI sort sur le nucléaire

Il a peut-être espoir que face à la réalité des enjeux, Melenchon qui reste quelqu’un d’intelligent ne laissera pas tomber le nucléaire

Il a jamais dit qu'il le ferait du jour au lendemain comme les allemands le font

Pour lui, le concept de la transition écologique ce n'est pas une guerre des chiffres sur celui qui pollue le plus ou le moins ou utilise l'énergie la plus verte. Il était lui même pour le nucléaire au temps où c'était nécessaire.

La transition écologique c'est mettre en œuvre tous les moyens à notre disposition pour faire face au changement climatique sans trop de dégâts, donc c'est juste faire s'adapter l'humanité à son temps.
Et les pro-nucléaires sont inclus dans ce projet de société hein, de toute manière on pourra pas faire sans eux et si Mélenchon avait prévu que rien ne se ferait sans débat il ne proposerait pas la sixième république.

Ces universitaires pédants qui votent systématiquement à gauche bordel

Sortez un peu

Et les pro-nucléaires sont inclus dans ce projet de société hein, de toute manière on pourra pas faire sans eux et si Mélenchon avait prévu que rien ne se ferait sans débat il ne proposerait pas la sixième république.

Surement pour ça qu'il a récemment rejeté la possibilité d'un référendum sur le nucléaire (sauf si ça permet d’accélérer la sortie )

Le 29 mars 2022 à 09:51:18 :
Jancovici est un taré décroissant

Pour le coup c'est à peu près le seul décroissant qui a la tête sur les épaules + ses arguments sur l'énergie sont quand même difficilement trollables.
Disons qu'il va falloir faire mieux qu'un anathème de collégien pour te mettre au niveau

Le 29 mars 2022 à 09:54:34 :
Ces universitaires pédants qui votent systématiquement à gauche bordel

Sortez un peu

ils sont justement toujours dehors, qu'es que tu racontes

C'est toi qui sort pas assez

Le 29 mars 2022 à 09:48:57 :

Et si tu a vraiment peur de polluer les océans on peut alors réindustrialiser la production en France et limiter le transports de cargo par exemple

j'ai toujours etait pour, tant que on en profite pas pour faire monter les prix d'un facteur 10

Pour l'intermittence beaucoup de question sont sur la tables, tu as notamment la création de bassin pour stocker l'énergie de façon physique ou encore le faits de pouvoir utiliser le parc automobile électriques comme batteries pour combler l'intermittence (bien que je trouve ça douteux)
T'inquiète les chercheurs et ingénieurs ont de l'imagination

la consommation d'electricité consommé par jour en France est monstrueuse en fait il est physiquement impossible de la stocker actuellement et encore on a un parc auto majoritairement et de loin thermique quand on aura tous des bagnole electrique ça sera pire
tu te doute que sans energie pilotable t'es marron en fait

Après dans l'ensemble aucune énergie n'est propres car au lieu de polluer les mers toi tu souhaites polluer les sols avec les exploitation minière à ciel ouverte

l'exploitation de l'uranium est toujours moins polluante que le gaz de shiste et autre merde qui serve pour la majorité des pays a produire de l'electricité

La décroissance la seule choses viable

décroissance = chute de l'economie = chute du niveau de vie = vivre comme des clodo pendant que les ultra riche changeront rien , la décroissance n'a rien de réaliste car c'est encore les pauvre et la classe moyenne qui vont douiller

Pour tant ce sont les riches qui polluent le plus autant faire front commun pour que ce soit eux qui payent et pas toujours nous

Le 29 mars 2022 à 09:56:00 :

Le 29 mars 2022 à 09:54:34 :
Ces universitaires pédants qui votent systématiquement à gauche bordel

Sortez un peu

ils sont justement toujours dehors, qu'es que tu racontes

C'est toi qui sort pas assez

J'en ai ma claque de ce monde-là. J'ai côtoyé (le monde Univ') et c'est bon, j'en ai ma claque.

Jancovici ou les autres, c'est pareil.

Le 29 mars 2022 à 09:57:40 :

Le 29 mars 2022 à 09:56:00 :

Le 29 mars 2022 à 09:54:34 :
Ces universitaires pédants qui votent systématiquement à gauche bordel

Sortez un peu

ils sont justement toujours dehors, qu'es que tu racontes

C'est toi qui sort pas assez

J'en ai ma claque de ce monde-là. J'ai côtoyé (le monde Univ') et c'est bon, j'en ai ma claque.

Jancovici ou les autres, c'est pareil.

Le 29 mars 2022 à 09:57:07 :
bizarre qu'il vote pas jadot, je l'aurait vu a 100% derrière Rousseau

Quelle différence entre Rousseau et Melenchon de toute façon ?

Le 29 mars 2022 à 09:53:53 :

Le 29 mars 2022 à 09:52:26 [[[[[[[collax a écrit :

Le 29 mars 2022 à 09:48:58 :

[09:41:23] <-2-sur-10->

Le 29 mars 2022 à 09:26:19 :

Le 29 mars 2022 à 09:22:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:09:55 :

Le 29 mars 2022 à 09:06:56 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Peut-être parce que la question du rechauffement climatique (et plus généralement de l'écologie) ne tourne pas qu'autour des centrales ? En France, vous avez beau vous gargariser, il se trouve que 66% de notre énergie provient des ressources fossiles, donc faire croire que remplacer un mode de production decarboné par un autre est la question centrale de la transition écologique ça va deux secondes

Et du coup même si moi non plus j'approuve pas du tout la sortie du nucléaire, si sur les autres points ça vaut quelque chose, ou en tout cas ça vaut mieux que les autres programmes, le choix de janco est parfaitement compréhensible

41% de la production de CO2 mondiale provient de l'electricité

moyen le moins polluant pour produire de l'electricité = nucléaire
sortir du nucléaire = polluer plus avec l'electricité = augmenter le CO2 produit

l'energie fossille c'est pour le transport, donc a moins de sortir des bagnole electrique a 5k qui ont 900km d'autonomie tu y changera pas grand chose

Ok mais là on parle d'un programme de transition énergétique en France, là où il n'est plus question de décarbonner l'electricité
Au contraire justement du transport par exemple, que tu sanctuarises mais qui necessite d'immenses efforts pour arriver à réduire les émissions dans ce secteur

Donc ton programme de "pas touche au nucléaire mais pas touche au transport parce déjà tu sais pas tu peux toujours avoir besoin de faire 800 km d'une traite", désolé de te le dire mais il sera moins écolo que celui de melenchon

ba faut renouveler le parc energetique vous etes les 1er a pleurer que nos centrales sont vielle mais vous bloquer depuis 30 ans toute nouvelle constructions nucléaire pour ensuite s'en plaindre
tu balance 20 nouveau réacteur et on est tranquille

tu veux faire quoi pour les transport? arréter le transport par camions? , empecher les gens de se déplacer en voitures? explique moi parcque bon les transport en communs dans les communes FI c'est tout autant la merde qu'ailleurs

Quoi "vous" ? Je suis pro-nucléaire, arrête ton manichéisme à 2 balles, je t'explique juste que dire "on maintient le nucléaire et on touche à rien d'autre" c'est tout sauf écolo
Et en plus de ça, c'est factuellement faux, on peut pas juste balancer 20 nouveaux réacteur et être tranquille, puisque c'est industriellement infaisable. Si on investit tout sur le nucléaire à partir d'aujourd'hui, les industriels disent que le maximum qu'ils peuvent faire c'est 50% d'electricité nucléaire en 2050 (en supposant qu'on aie remplacé une partie du fossile par de l'electrique). Tu mets quoi dans tes 50% restants ?

Et pour le transports, y'a effectivement plein de trucs à faire, à commencer par autant que possible arrêter les trajets inutiles et arrêter de se mettre dans des situations où t'es obligé de faire de long trajets, bref arrêter de croire que s'entourer d'une tonne de métal pour déplacer 80kg c'est quelque chose d'anodin. Et bien évidemment quand la véhicule à moteur est necessaire, electrifier les transports autant que possible que ce soit en remplaçant le camion par le train ou avec la voiture électrique. Alors oui y'aura des fois où c'est pas possible, mais non, ces situations ne concernent pas monsieur tout le monde.
Après voilà, ça c'est des idées qui sortent du coin de ma tête, mais je suis pas le premier à y refléchir, et il y a des tas de gens qui sont arrivés à des solution meilleures que les miennes, mais aucune d'entre elle n'est "on touche à rien tranquille"

Et puis bordel, faut arrêter aussi de penser qu'on pourra accomplir quoi que ce soit si on refuse de changer la moindre de ses habitudes. Pour tenir l'objectif des +2°C qui causerait quand même pas mal de problèmes, la France doit diviser par 3 son empreinte carbone. Au plus fort de la crise covid on a au maximum réussi à la diminuer de 30%. Si avec ça c'est pas clair qu'on pourra pas accomplir la moindre transition écologique avec ce modèle de société je sais pas ce qu'il faut

Rappelle moi la proportion de la France au niveau des émissions mondiales ?
J'ai un trou de mémoire.

1% pour 1% de la population. On est dans la moyenne mais comme les émissions mondiales doivent baisser de 2/3, on doit réduire de 2/3 également.

Masterclass

Pour te répondre sur les camions : oui, on ferait tout de même mieux d'arrêter les conneries et de refaire partir les marchandises sur des trains. L'abandon du fret est une catastrophe sur tous les plans :
- écologique d'abord, pour des raisons évidentes que j'ai pas besoin de développer
- financières ensuite, car des dizaines de milliers de camtards qui usent les autoroutes françaises ça compte aussi dans ce qu'on va devoir débourser en travaux ...
- ... et dans le prix du péage pour les autoroutes privées qui promettent depuis toujours une meilleure circulation mais, soyons clairs, aujourd'hui on paye pour conduire dans des conditions de merde. Avec une voie entière occupée par les camions, et une autre voie qui leur sert de voie pour doubler c'est devenu insupportable. Et bien entendu les prix continuent d'augmenter parce que, hé, y'a des travaux à faire Le serpent qui se mord la queue quoi, et c'est toujours les mêmes qui s'en sortent bien et s'enrichissent

Le 29 mars 2022 à 09:58:39 :

Le 29 mars 2022 à 09:57:07 :
bizarre qu'il vote pas jadot, je l'aurait vu a 100% derrière Rousseau

Quelle différence entre Rousseau et Melenchon de toute façon ?

Un peu gagné, l'autre non

Le 29 mars 2022 à 09:57:40 :

Le 29 mars 2022 à 09:56:00 :

Le 29 mars 2022 à 09:54:34 :
Ces universitaires pédants qui votent systématiquement à gauche bordel

Sortez un peu

ils sont justement toujours dehors, qu'es que tu racontes

C'est toi qui sort pas assez

J'en ai ma claque de ce monde-là. J'ai côtoyé (le monde Univ') et c'est bon, j'en ai ma claque.

Jancovici ou les autres, c'est pareil.

Janco n'est pas un universitaire, il est vacataire pour un cours aux Mines et ses "travaux" n'ont jamais été validés par les scientifiques.

Le 29 mars 2022 à 09:41:23 :

Le 29 mars 2022 à 09:26:19 :

Le 29 mars 2022 à 09:22:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:09:55 :

Le 29 mars 2022 à 09:06:56 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Peut-être parce que la question du rechauffement climatique (et plus généralement de l'écologie) ne tourne pas qu'autour des centrales ? En France, vous avez beau vous gargariser, il se trouve que 66% de notre énergie provient des ressources fossiles, donc faire croire que remplacer un mode de production decarboné par un autre est la question centrale de la transition écologique ça va deux secondes

Et du coup même si moi non plus j'approuve pas du tout la sortie du nucléaire, si sur les autres points ça vaut quelque chose, ou en tout cas ça vaut mieux que les autres programmes, le choix de janco est parfaitement compréhensible

41% de la production de CO2 mondiale provient de l'electricité

moyen le moins polluant pour produire de l'electricité = nucléaire
sortir du nucléaire = polluer plus avec l'electricité = augmenter le CO2 produit

l'energie fossille c'est pour le transport, donc a moins de sortir des bagnole electrique a 5k qui ont 900km d'autonomie tu y changera pas grand chose

Ok mais là on parle d'un programme de transition énergétique en France, là où il n'est plus question de décarbonner l'electricité
Au contraire justement du transport par exemple, que tu sanctuarises mais qui necessite d'immenses efforts pour arriver à réduire les émissions dans ce secteur

Donc ton programme de "pas touche au nucléaire mais pas touche au transport parce déjà tu sais pas tu peux toujours avoir besoin de faire 800 km d'une traite", désolé de te le dire mais il sera moins écolo que celui de melenchon

ba faut renouveler le parc energetique vous etes les 1er a pleurer que nos centrales sont vielle mais vous bloquer depuis 30 ans toute nouvelle constructions nucléaire pour ensuite s'en plaindre
tu balance 20 nouveau réacteur et on est tranquille

tu veux faire quoi pour les transport? arréter le transport par camions? , empecher les gens de se déplacer en voitures? explique moi parcque bon les transport en communs dans les communes FI c'est tout autant la merde qu'ailleurs

Quoi "vous" ? Je suis pro-nucléaire, arrête ton manichéisme à 2 balles, je t'explique juste que dire "on maintient le nucléaire et on touche à rien d'autre" c'est tout sauf écolo
Et en plus de ça, c'est factuellement faux, on peut pas juste balancer 20 nouveaux réacteur et être tranquille, puisque c'est industriellement infaisable. Si on investit tout sur le nucléaire à partir d'aujourd'hui, les industriels disent que le maximum qu'ils peuvent faire c'est 50% d'electricité nucléaire en 2050 (en supposant qu'on aie remplacé une partie du fossile par de l'electrique). Tu mets quoi dans tes 50% restants ?

Et pour le transports, y'a effectivement plein de trucs à faire, à commencer par autant que possible arrêter les trajets inutiles et arrêter de se mettre dans des situations où t'es obligé de faire de long trajets, bref arrêter de croire que s'entourer d'une tonne de métal pour déplacer 80kg c'est quelque chose d'anodin. Et bien évidemment quand la véhicule à moteur est necessaire, electrifier les transports autant que possible que ce soit en remplaçant le camion par le train ou avec la voiture électrique. Alors oui y'aura des fois où c'est pas possible, mais non, ces situations ne concernent pas monsieur tout le monde.
Après voilà, ça c'est des idées qui sortent du coin de ma tête, mais je suis pas le premier à y refléchir, et il y a des tas de gens qui sont arrivés à des solution meilleures que les miennes, mais aucune d'entre elle n'est "on touche à rien tranquille"

Et puis bordel, faut arrêter aussi de penser qu'on pourra accomplir quoi que ce soit si on refuse de changer la moindre de ses habitudes. Pour tenir l'objectif des +2°C qui causerait quand même pas mal de problèmes, la France doit diviser par 3 son empreinte carbone. Au plus fort de la crise covid on a au maximum réussi à la diminuer de 30%. Si avec ça c'est pas clair qu'on pourra pas accomplir la moindre transition écologique avec ce modèle de société je sais pas ce qu'il faut

tu vis en ville quoi excuse moi d'utiliser ma voiture pour faire mes courses a 10km de chez moi et pas mon vélo

si on veut on peut construire 20 réacteurs en 20 ans c'est juste qu'on est de grosse larve incapables completement shooté par l'inertie bureaucratique française forcement quand il faut 10 ans pour délivrer un permis de construire et que le cheque arrive oui ça prend du temps
pendant ce temps la chine fait pop des réacteurs partout en un temps records donc si on veut on peut

d'ici 2050 t'as le temps d'en construire des centrales tu sais les industrielles si tu leurs file le cheque ils te refont a neuf le parc nucléaire français en 30 ans , on a put construire pres de 70 réacteurs en une trentaine d'année , mais là on peut plus? vous ovus foutez de qui?
dans les années 60 on mettait 5 ans a faire pop des réacteur par paquet de 4... pas besoin de construire des réacteurs de 5000mW chacun si c'est pour y passer 40 ans comme a flamanville

autant en construire 50 de 1MW en 20 ans c'est plus rentable

mais putain c'est les pauvres qui vont devoir changer alors que c'est eux qui pollue le moins , les Macron et compagnie vont continuer de polluer 20 fois plus qu'un français moyen comme c'est deja le cas aujourd'hui au final tu aura juste paupérisé la société et l'écologie aura pas avancer

Le 29 mars 2022 à 10:01:11 :

Le 29 mars 2022 à 09:58:39 :

Le 29 mars 2022 à 09:57:07 :
bizarre qu'il vote pas jadot, je l'aurait vu a 100% derrière Rousseau

Quelle différence entre Rousseau et Melenchon de toute façon ?

Un peu gagné, l'autre non

Du coup c'est un peu logique qu'il rejoigne Mélenchon, non ?

s'il était un minimum cohérent il appellerait à voter souverainiste, donc NDA en l'occurrence vu que harcelineau et philippot ont fait prout

car l'hyperproductivité de l'UE + les désindustrialisation qu'elle provoque sont les causes numéro 1 de pollution

mais bon c'est un golem, comme quoi on peut être extrêmement brillant et être un golem, c'est le cas aussi pour Barrau, Klein etc

Le 29 mars 2022 à 09:58:39 Jabuyabu a écrit :

Le 29 mars 2022 à 09:57:07 :
bizarre qu'il vote pas jadot, je l'aurait vu a 100% derrière Rousseau

Quelle différence entre Rousseau et Melenchon de toute façon ?

Rousseau est 100* plus radicale, elle prone la sobriété totale et la décroissance
avec elle tout le monde à cheval

Le 29 mars 2022 à 09:49:26 :

Le 29 mars 2022 à 09:38:40 :

Le 29 mars 2022 à 09:34:05 Ambition a écrit :

Le 29 mars 2022 à 09:30:21 :
Je viens d'écouter le propos de Jancovici il parle pas juste de la production énergétique - ou je pense pas qu'il soit 100% d'accord - mais sur l'environnement en général. Et là effectivement on peut comprendre son point de vue. Par exemple accepter de changer nos modes de consommations d'énergie est quelque chose d'essentiel que peu de candidats proposent

Toutes les tentatives de réduction/contrôle de la consommation d'énergie (efficience unitaire, numérique, etc) depuis un siècle se sont soldées par un échec.

Si on consomme moins d'énergie dans les années à venir c'est 1) parce qu'on y sera forcés et 2) au prix de notre niveau de vie.

Parce qu'il y a pas la volonté politique. Mais ça va être nécessaire et il vaut mieux l'anticiper. Après toutes nos consommations ne répondent pas aux mêmes utilités. Par exemple l'énergie consommé pour faire de la médecine c'est pas la même utilité que celle qui fait tourner des écrans 8k. Je pense qu'il faut renoncer aux choses inutiles, investir dans le low-tech, réapprendre à nous débrouiller avec moins de confort. Mais orienter nos efforts de croissances dans les choses utiles qui améliorent notre condition humaine.

Une telle volonté politique irait contre l'intérêt égoïste immédiat de la majorité des gens et elle ne peut donc spontanément émerger, surtout dans le paradigme démocratique actuel. Tout ce que tu estimes qu'il faudrait faire ne sera pas fait par la nature même des sociétés humaines et des humains qui la composent. Le travail d'auto-organisation nécessaire pour s'adapter à une modification trop rapide de notre environnement (et notamment, à l'épuisement des ressources très concentrées en énergie) ne pourra être réalisé sans de lourds désagréments.

Pourtant, comme l'illustre la convention citoyenne pour le climat, quand les gens sont correctement informés des enjeux de cette question ils acceptent (en théorie) les efforts proposés pour la résoudre, et sont même parfois plus extrémistes que les fameux technocrates déconnectés de la réalité.
Donc démocratie non, mais l'épistocratie semble adaptée pour prendre ce problème à bras le corps. Après l'autre souci c'est de faire accepter ça par les types qui ont pas pris la peine de s'informer mais qui pensent que leur avis vaut mieux que tout le reste