Jean-Marc Jancovici va voter Mélenchon

Le 29 mars 2022 à 09:39:43 :
La vidéo https://twitter.com/franceinfo/status/1508683503474556928

A voir, avant de croire que Janco appelle à voter Melenchon

Parce que c’est le seul qui parle de planification écologique. Par contre je suis étonné de la réponse avec toutes les conneries que LFI sort sur le nucléaire

Il a peut-être espoir que face à la réalité des enjeux, Melenchon qui reste quelqu’un d’intelligent ne laissera pas tomber le nucléaire

Le 29 mars 2022 à 09:43:45 :

Le 29 mars 2022 à 09:41:49 [[[[[[[collax a écrit :
Par contre Jancovici dit bien qu'ils n'ont pas pris en compte la faisabilité économique, donc bon.

En terme de chiffrage après c'est le parti de Melenchon qui a fait le plus d'efforts

Le problème c'est qu'une partie de leur chiffrage est ridicule. Du genre "il y a x milliards d'euros de fraude fiscale, avec nous c'est terminé et ca sera du budget supplémentaire"

Le 29 mars 2022 à 09:26:50 :

Le 29 mars 2022 à 09:07:02 :

Le 29 mars 2022 à 09:04:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:01:39 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Je pense que Janco et le shift project parie sur le fait qu'une fois au pouvoir, ils ne pourront plus être démagogiques sur cette question avec leur sortie du nucléaire avant 2030 ou 2035. Donc ils s'assagiront sur cette question et continueront les autres parties de leur programme.

Adrien Quatennens, a détaillé le programme énergétique de Jean-Luc Mélenchon pour la présidentielle. Il confirme un changement de taille : une sortie du nucléaire en 2045 contre 2030 auparavant.

https://www.franceinter.fr/economie/jean-luc-melenchon-abandonne-son-objectif-de-sortir-du-nucleaire-des-2030-confirme-adrien-quatennens

sortir du nucléaire est un non sens écologique putain l'IPCC montre que le nucléaire c'est l'energie la moins polluante au kilowattheure...

Faut voir le cas de l'Allemagne. Ils ont voulu sortir du sortir du nucléaire et maintenant ils dépendent du charbon et du gaz venant de Russie. Le bilan de tout ça : ils ont aucune souveraineté sur leur énergie contrairement à nous et en plus de ça leur énérgie est toujours aussi carboné qu'avant. La Deutsche Qualität qu'il disait

On a plus aucunes souveraineté non plus le desco, oubliez pas de remercier macron qui a vendu Alstom et sa branche énergie qui possède tout les techniciens / brevet / contrat de maintenance des turbines qui permettent de refroidir le nucléaire

Il a jamais dit qu'il allait voter mélanchon hein

Dans l'extrait, il dit que le programme qui coche le plus de cases concernant l'environnement c'est celui de la France Insoumise.

Et il ne parle pas de la faisabilité économique.

Bref discours plus nuancé que le titre de l'op.

Et si tu a vraiment peur de polluer les océans on peut alors réindustrialiser la production en France et limiter le transports de cargo par exemple

j'ai toujours etait pour, tant que on en profite pas pour faire monter les prix d'un facteur 10

Pour l'intermittence beaucoup de question sont sur la tables, tu as notamment la création de bassin pour stocker l'énergie de façon physique ou encore le faits de pouvoir utiliser le parc automobile électriques comme batteries pour combler l'intermittence (bien que je trouve ça douteux)
T'inquiète les chercheurs et ingénieurs ont de l'imagination

la consommation d'electricité consommé par jour en France est monstrueuse en fait il est physiquement impossible de la stocker actuellement et encore on a un parc auto majoritairement et de loin thermique quand on aura tous des bagnole electrique ça sera pire
tu te doute que sans energie pilotable t'es marron en fait

Après dans l'ensemble aucune énergie n'est propres car au lieu de polluer les mers toi tu souhaites polluer les sols avec les exploitation minière à ciel ouverte

l'exploitation de l'uranium est toujours moins polluante que le gaz de shiste et autre merde qui serve pour la majorité des pays a produire de l'electricité

La décroissance la seule choses viable

décroissance = chute de l'economie = chute du niveau de vie = vivre comme des clodo pendant que les ultra riche changeront rien , la décroissance n'a rien de réaliste car c'est encore les pauvre et la classe moyenne qui vont douiller

[09:41:23] <-2-sur-10->

Le 29 mars 2022 à 09:26:19 :

Le 29 mars 2022 à 09:22:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:09:55 :

Le 29 mars 2022 à 09:06:56 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Peut-être parce que la question du rechauffement climatique (et plus généralement de l'écologie) ne tourne pas qu'autour des centrales ? En France, vous avez beau vous gargariser, il se trouve que 66% de notre énergie provient des ressources fossiles, donc faire croire que remplacer un mode de production decarboné par un autre est la question centrale de la transition écologique ça va deux secondes

Et du coup même si moi non plus j'approuve pas du tout la sortie du nucléaire, si sur les autres points ça vaut quelque chose, ou en tout cas ça vaut mieux que les autres programmes, le choix de janco est parfaitement compréhensible

41% de la production de CO2 mondiale provient de l'electricité

moyen le moins polluant pour produire de l'electricité = nucléaire
sortir du nucléaire = polluer plus avec l'electricité = augmenter le CO2 produit

l'energie fossille c'est pour le transport, donc a moins de sortir des bagnole electrique a 5k qui ont 900km d'autonomie tu y changera pas grand chose

Ok mais là on parle d'un programme de transition énergétique en France, là où il n'est plus question de décarbonner l'electricité
Au contraire justement du transport par exemple, que tu sanctuarises mais qui necessite d'immenses efforts pour arriver à réduire les émissions dans ce secteur

Donc ton programme de "pas touche au nucléaire mais pas touche au transport parce déjà tu sais pas tu peux toujours avoir besoin de faire 800 km d'une traite", désolé de te le dire mais il sera moins écolo que celui de melenchon

ba faut renouveler le parc energetique vous etes les 1er a pleurer que nos centrales sont vielle mais vous bloquer depuis 30 ans toute nouvelle constructions nucléaire pour ensuite s'en plaindre
tu balance 20 nouveau réacteur et on est tranquille

tu veux faire quoi pour les transport? arréter le transport par camions? , empecher les gens de se déplacer en voitures? explique moi parcque bon les transport en communs dans les communes FI c'est tout autant la merde qu'ailleurs

Quoi "vous" ? Je suis pro-nucléaire, arrête ton manichéisme à 2 balles, je t'explique juste que dire "on maintient le nucléaire et on touche à rien d'autre" c'est tout sauf écolo
Et en plus de ça, c'est factuellement faux, on peut pas juste balancer 20 nouveaux réacteur et être tranquille, puisque c'est industriellement infaisable. Si on investit tout sur le nucléaire à partir d'aujourd'hui, les industriels disent que le maximum qu'ils peuvent faire c'est 50% d'electricité nucléaire en 2050 (en supposant qu'on aie remplacé une partie du fossile par de l'electrique). Tu mets quoi dans tes 50% restants ?

Et pour le transports, y'a effectivement plein de trucs à faire, à commencer par autant que possible arrêter les trajets inutiles et arrêter de se mettre dans des situations où t'es obligé de faire de long trajets, bref arrêter de croire que s'entourer d'une tonne de métal pour déplacer 80kg c'est quelque chose d'anodin. Et bien évidemment quand la véhicule à moteur est necessaire, electrifier les transports autant que possible que ce soit en remplaçant le camion par le train ou avec la voiture électrique. Alors oui y'aura des fois où c'est pas possible, mais non, ces situations ne concernent pas monsieur tout le monde.
Après voilà, ça c'est des idées qui sortent du coin de ma tête, mais je suis pas le premier à y refléchir, et il y a des tas de gens qui sont arrivés à des solution meilleures que les miennes, mais aucune d'entre elle n'est "on touche à rien tranquille"

Et puis bordel, faut arrêter aussi de penser qu'on pourra accomplir quoi que ce soit si on refuse de changer la moindre de ses habitudes. Pour tenir l'objectif des +2°C qui causerait quand même pas mal de problèmes, la France doit diviser par 3 son empreinte carbone. Au plus fort de la crise covid on a au maximum réussi à la diminuer de 30%. Si avec ça c'est pas clair qu'on pourra pas accomplir la moindre transition écologique avec ce modèle de société je sais pas ce qu'il faut

Rappelle moi la proportion de la France au niveau des émissions mondiales ?
J'ai un trou de mémoire.

Le 29 mars 2022 à 09:38:40 :

Le 29 mars 2022 à 09:34:05 Ambition a écrit :

Le 29 mars 2022 à 09:30:21 :
Je viens d'écouter le propos de Jancovici il parle pas juste de la production énergétique - ou je pense pas qu'il soit 100% d'accord - mais sur l'environnement en général. Et là effectivement on peut comprendre son point de vue. Par exemple accepter de changer nos modes de consommations d'énergie est quelque chose d'essentiel que peu de candidats proposent

Toutes les tentatives de réduction/contrôle de la consommation d'énergie (efficience unitaire, numérique, etc) depuis un siècle se sont soldées par un échec.

Si on consomme moins d'énergie dans les années à venir c'est 1) parce qu'on y sera forcés et 2) au prix de notre niveau de vie.

Parce qu'il y a pas la volonté politique. Mais ça va être nécessaire et il vaut mieux l'anticiper. Après toutes nos consommations ne répondent pas aux mêmes utilités. Par exemple l'énergie consommé pour faire de la médecine c'est pas la même utilité que celle qui fait tourner des écrans 8k. Je pense qu'il faut renoncer aux choses inutiles, investir dans le low-tech, réapprendre à nous débrouiller avec moins de confort. Mais orienter nos efforts de croissances dans les choses utiles qui améliorent notre condition humaine.

Une telle volonté politique irait contre l'intérêt égoïste immédiat de la majorité des gens et elle ne peut donc spontanément émerger, surtout dans le paradigme démocratique actuel. Tout ce que tu estimes qu'il faudrait faire ne sera pas fait par la nature même des sociétés humaines et des humains qui la composent. Le travail d'auto-organisation nécessaire pour s'adapter à une modification trop rapide de notre environnement (et notamment, à l'épuisement des ressources très concentrées en énergie) ne pourra être réalisé sans de lourds désagréments.

Bah quand tu connais un peu Jancovici tu comprends que c'est parfaitement logique

Le mec est ingénieur, carré, écolo et pour un état planificateur...
En fait je ne le vois pas vraiment voter pour qui que ce soit d'autre

Je suis même pratiquement sûr que Janco a été consulté pour rediger le programme de Mélenchon (peut être pas sur la partie nucléaire ceci dit )

Ceux qui prônent la décroissance, j'espère que vous êtes à assumer que les achats sur Amazon, le dernier iPhone, la dernière Carte graphique, c'est Finito hein

Sans compter la mise en place du pass climatique, vous serez les premiers à bégayer

Le 29 mars 2022 à 09:48:58 :

[09:41:23] <-2-sur-10->

Le 29 mars 2022 à 09:26:19 :

Le 29 mars 2022 à 09:22:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:09:55 :

Le 29 mars 2022 à 09:06:56 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Peut-être parce que la question du rechauffement climatique (et plus généralement de l'écologie) ne tourne pas qu'autour des centrales ? En France, vous avez beau vous gargariser, il se trouve que 66% de notre énergie provient des ressources fossiles, donc faire croire que remplacer un mode de production decarboné par un autre est la question centrale de la transition écologique ça va deux secondes

Et du coup même si moi non plus j'approuve pas du tout la sortie du nucléaire, si sur les autres points ça vaut quelque chose, ou en tout cas ça vaut mieux que les autres programmes, le choix de janco est parfaitement compréhensible

41% de la production de CO2 mondiale provient de l'electricité

moyen le moins polluant pour produire de l'electricité = nucléaire
sortir du nucléaire = polluer plus avec l'electricité = augmenter le CO2 produit

l'energie fossille c'est pour le transport, donc a moins de sortir des bagnole electrique a 5k qui ont 900km d'autonomie tu y changera pas grand chose

Ok mais là on parle d'un programme de transition énergétique en France, là où il n'est plus question de décarbonner l'electricité
Au contraire justement du transport par exemple, que tu sanctuarises mais qui necessite d'immenses efforts pour arriver à réduire les émissions dans ce secteur

Donc ton programme de "pas touche au nucléaire mais pas touche au transport parce déjà tu sais pas tu peux toujours avoir besoin de faire 800 km d'une traite", désolé de te le dire mais il sera moins écolo que celui de melenchon

ba faut renouveler le parc energetique vous etes les 1er a pleurer que nos centrales sont vielle mais vous bloquer depuis 30 ans toute nouvelle constructions nucléaire pour ensuite s'en plaindre
tu balance 20 nouveau réacteur et on est tranquille

tu veux faire quoi pour les transport? arréter le transport par camions? , empecher les gens de se déplacer en voitures? explique moi parcque bon les transport en communs dans les communes FI c'est tout autant la merde qu'ailleurs

Quoi "vous" ? Je suis pro-nucléaire, arrête ton manichéisme à 2 balles, je t'explique juste que dire "on maintient le nucléaire et on touche à rien d'autre" c'est tout sauf écolo
Et en plus de ça, c'est factuellement faux, on peut pas juste balancer 20 nouveaux réacteur et être tranquille, puisque c'est industriellement infaisable. Si on investit tout sur le nucléaire à partir d'aujourd'hui, les industriels disent que le maximum qu'ils peuvent faire c'est 50% d'electricité nucléaire en 2050 (en supposant qu'on aie remplacé une partie du fossile par de l'electrique). Tu mets quoi dans tes 50% restants ?

Et pour le transports, y'a effectivement plein de trucs à faire, à commencer par autant que possible arrêter les trajets inutiles et arrêter de se mettre dans des situations où t'es obligé de faire de long trajets, bref arrêter de croire que s'entourer d'une tonne de métal pour déplacer 80kg c'est quelque chose d'anodin. Et bien évidemment quand la véhicule à moteur est necessaire, electrifier les transports autant que possible que ce soit en remplaçant le camion par le train ou avec la voiture électrique. Alors oui y'aura des fois où c'est pas possible, mais non, ces situations ne concernent pas monsieur tout le monde.
Après voilà, ça c'est des idées qui sortent du coin de ma tête, mais je suis pas le premier à y refléchir, et il y a des tas de gens qui sont arrivés à des solution meilleures que les miennes, mais aucune d'entre elle n'est "on touche à rien tranquille"

Et puis bordel, faut arrêter aussi de penser qu'on pourra accomplir quoi que ce soit si on refuse de changer la moindre de ses habitudes. Pour tenir l'objectif des +2°C qui causerait quand même pas mal de problèmes, la France doit diviser par 3 son empreinte carbone. Au plus fort de la crise covid on a au maximum réussi à la diminuer de 30%. Si avec ça c'est pas clair qu'on pourra pas accomplir la moindre transition écologique avec ce modèle de société je sais pas ce qu'il faut

Rappelle moi la proportion de la France au niveau des émissions mondiales ?
J'ai un trou de mémoire.

1% pour 1% de la population. On est dans la moyenne mais comme les émissions mondiales doivent baisser de 2/3, on doit réduire de 2/3 également.

Le 29 mars 2022 à 09:12:13 :

Le 29 mars 2022 à 09:07:02 :

Le 29 mars 2022 à 09:04:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:01:39 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Je pense que Janco et le shift project parie sur le fait qu'une fois au pouvoir, ils ne pourront plus être démagogiques sur cette question avec leur sortie du nucléaire avant 2030 ou 2035. Donc ils s'assagiront sur cette question et continueront les autres parties de leur programme.

Adrien Quatennens, a détaillé le programme énergétique de Jean-Luc Mélenchon pour la présidentielle. Il confirme un changement de taille : une sortie du nucléaire en 2045 contre 2030 auparavant.

https://www.franceinter.fr/economie/jean-luc-melenchon-abandonne-son-objectif-de-sortir-du-nucleaire-des-2030-confirme-adrien-quatennens

sortir du nucléaire est un non sens écologique putain l'IPCC montre que le nucléaire c'est l'energie la moins polluante au kilowattheure...

ça produit surtout les pires déchets possibles et sans oublier le risque de catastrophe

Non sens

Le 29 mars 2022 à 09:46:35 :
Parce que c’est le seul qui parle de planification écologique. Par contre je suis étonné de la réponse avec toutes les conneries que LFI sort sur le nucléaire

Il a peut-être espoir que face à la réalité des enjeux, Melenchon qui reste quelqu’un d’intelligent ne laissera pas tomber le nucléaire

Ben entre un programme qui se propose de faire une transition grandement inefficiente (et qui va nous couter bonbon), et un autre qui ne propose rien du tout, celui qui avance le plus reste le programme inefficient

Le 29 mars 2022 à 09:52:03 :
Ceux qui prônent la décroissance, j'espère que vous êtes à assumer que les achats sur Amazon, le dernier iPhone, la dernière Carte graphique, c'est Finito hein

Si ce n'était que ça...

[09:52:26] <[[[[[[[collax>

Le 29 mars 2022 à 09:48:58 :

[09:41:23] <-2-sur-10->

Le 29 mars 2022 à 09:26:19 :

Le 29 mars 2022 à 09:22:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:09:55 :

Le 29 mars 2022 à 09:06:56 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Peut-être parce que la question du rechauffement climatique (et plus généralement de l'écologie) ne tourne pas qu'autour des centrales ? En France, vous avez beau vous gargariser, il se trouve que 66% de notre énergie provient des ressources fossiles, donc faire croire que remplacer un mode de production decarboné par un autre est la question centrale de la transition écologique ça va deux secondes

Et du coup même si moi non plus j'approuve pas du tout la sortie du nucléaire, si sur les autres points ça vaut quelque chose, ou en tout cas ça vaut mieux que les autres programmes, le choix de janco est parfaitement compréhensible

41% de la production de CO2 mondiale provient de l'electricité

moyen le moins polluant pour produire de l'electricité = nucléaire
sortir du nucléaire = polluer plus avec l'electricité = augmenter le CO2 produit

l'energie fossille c'est pour le transport, donc a moins de sortir des bagnole electrique a 5k qui ont 900km d'autonomie tu y changera pas grand chose

Ok mais là on parle d'un programme de transition énergétique en France, là où il n'est plus question de décarbonner l'electricité
Au contraire justement du transport par exemple, que tu sanctuarises mais qui necessite d'immenses efforts pour arriver à réduire les émissions dans ce secteur

Donc ton programme de "pas touche au nucléaire mais pas touche au transport parce déjà tu sais pas tu peux toujours avoir besoin de faire 800 km d'une traite", désolé de te le dire mais il sera moins écolo que celui de melenchon

ba faut renouveler le parc energetique vous etes les 1er a pleurer que nos centrales sont vielle mais vous bloquer depuis 30 ans toute nouvelle constructions nucléaire pour ensuite s'en plaindre
tu balance 20 nouveau réacteur et on est tranquille

tu veux faire quoi pour les transport? arréter le transport par camions? , empecher les gens de se déplacer en voitures? explique moi parcque bon les transport en communs dans les communes FI c'est tout autant la merde qu'ailleurs

Quoi "vous" ? Je suis pro-nucléaire, arrête ton manichéisme à 2 balles, je t'explique juste que dire "on maintient le nucléaire et on touche à rien d'autre" c'est tout sauf écolo
Et en plus de ça, c'est factuellement faux, on peut pas juste balancer 20 nouveaux réacteur et être tranquille, puisque c'est industriellement infaisable. Si on investit tout sur le nucléaire à partir d'aujourd'hui, les industriels disent que le maximum qu'ils peuvent faire c'est 50% d'electricité nucléaire en 2050 (en supposant qu'on aie remplacé une partie du fossile par de l'electrique). Tu mets quoi dans tes 50% restants ?

Et pour le transports, y'a effectivement plein de trucs à faire, à commencer par autant que possible arrêter les trajets inutiles et arrêter de se mettre dans des situations où t'es obligé de faire de long trajets, bref arrêter de croire que s'entourer d'une tonne de métal pour déplacer 80kg c'est quelque chose d'anodin. Et bien évidemment quand la véhicule à moteur est necessaire, electrifier les transports autant que possible que ce soit en remplaçant le camion par le train ou avec la voiture électrique. Alors oui y'aura des fois où c'est pas possible, mais non, ces situations ne concernent pas monsieur tout le monde.
Après voilà, ça c'est des idées qui sortent du coin de ma tête, mais je suis pas le premier à y refléchir, et il y a des tas de gens qui sont arrivés à des solution meilleures que les miennes, mais aucune d'entre elle n'est "on touche à rien tranquille"

Et puis bordel, faut arrêter aussi de penser qu'on pourra accomplir quoi que ce soit si on refuse de changer la moindre de ses habitudes. Pour tenir l'objectif des +2°C qui causerait quand même pas mal de problèmes, la France doit diviser par 3 son empreinte carbone. Au plus fort de la crise covid on a au maximum réussi à la diminuer de 30%. Si avec ça c'est pas clair qu'on pourra pas accomplir la moindre transition écologique avec ce modèle de société je sais pas ce qu'il faut

Rappelle moi la proportion de la France au niveau des émissions mondiales ?
J'ai un trou de mémoire.

1% pour 1% de la population. On est dans la moyenne mais comme les émissions mondiales doivent baisser de 2/3, on doit réduire de 2/3 également.

Et donc 0.6% au niveau mondial va avoir un impact significatif si je comprends bien ?