Citez une civilisation athée dans l'Histoire

Le 29 décembre 2021 à 19:00:49 :
« Non désolé, moi je n'ai pas d'ami imaginaire. Différence avec le Père Noël ? »

« Moi je suis pastafariste hehe, gloire au monstre spaghetti volant ! »

« C'est pour les gens qui ont peur de la mort, moi je suis un libre penseur »

Des êtres infâmes

Ces gros porcs sont déclinables à toutes les sauces, et en bons gorets incultes tu peux être sûr qu'à chaque topic qui tend l'hameçon ils accourront en nombre pour chier leur bien-pensance. C'est simple : dans notre beau pays qui brille par son absence de sentiment religieux, les athées, ou agnostiques (titre commode qu'ils s'octroient pour dissimuler leur nature répugnante mais qui a le mérite de témoigner de leur inclination à l'ignorance), sont les rois de l'époque. Mais au royaume des aveugles, celui qui parle le plus est roi. Une caractéristique singulière les rend particulièrement abominables : la condescendance infinie avec laquelle ils s'érigent en docteur pour débattre d'un sujet qu'ils ne maîtrisent pas.

Faites-en l'expérience. Jetez quelques miettes à ces cuistres, ivres d'orgueil et boursouflés de ressentiment, et s'enclenchera aussitôt un savant concours de lieux communs tous plus éculés les uns que les autres. Ils trépigneront, scandant avec fierté : « Dieu existe ? Preuve ? », « Si Dieu a créé le monde, qui a créé Dieu ? », « Et pourquoi pas une licorne rose à trois têtes ? », s'imaginant susciter un embarras unanime dans l'assemblée et porter un point final à la controverse, là où ils font uniquement montre de leurs lacunes métaphysiques.

Chateaubriand avait raison

Bref, les athées sont avant tout des pauvres types qui projettent leur vie de merde sur l'ordre cosmique. « Comment ? Pourquoi moi-même, gentleman pertinent et raffiné, fan de fantasy, de mangas et de métal, trouvé-je l'existence si vaine, si Dieu existe ? Pourquoi mes hésitations, pourquoi mes infirmités ? Si l'être suprême soutient l'univers, que n'a-t-il pallié à mes défauts et trouvé remède à mes douleurs ? » Oui, la vie de l'athée, qui sue, qui pue, qui chiale et hurle à la lune, est un océan de complaintes où le Créateur est un bouc-émissaire de tous les instants bien pratique.

Chateaubriand, qui brille autrement qu'eux et leur peau grasse, résume bien la situation : « En recherchant les causes de l’athéisme, on est conduit à cette triste observation, que la plupart de ceux qui se révoltent contre le Ciel ont à se plaindre en quelque chose de la société ou de la nature (excepté toutefois des jeunes gens séduits par le monde, ou des écrivains qui ne veulent faire que du bruit). Mais comment ceux qui sont privés des frivoles avantages que le hasard donne ou ravit dans ses caprices ne savent-ils pas trouver le remède à ce léger malheur en se rapprochant de la Divinité ? [...] Laissons l’athéisme à ceux qui, n’ayant pas assez de noblesse pour s’élever au-dessus des injustices du sort, ne montrent dans leurs blasphèmes que le premier vice de l’homme chatouillé dans sa partie la plus sensible. »

Vous n'avez pas les bases

Ce qui nous amène à un premier argument tout droit sorti de leur fion démoniaque :

« Donc je dois croire en Dieu parce que c'est écrit dans un livre de 2000 ans ? »

Regardez-moi cette inculture plus crasse que le corps fatigué d'un chouffin par trente années d'hygiène de vie douteuse. Ces vieux dégueulasses, je reviens aux athées, n'ont même pas une fois sur deux la présence d'esprit fondamentale de distinguer la théologie naturelle, qui est la recherche, déiste, de Dieu par la raison, de la religion, théiste, et son approche surnaturelle. Quand il est question des arguments en faveur de l'existence de Dieu, c'est bien sûr la théologie naturelle qui est invoquée. C'est redondant d'avoir à le préciser mais v'là le niveau des génies qu'on a en face, des intellectuels de haut vol parés des oripeaux de la sainte science (« le labarum des imbéciles », dit Bloy) en croisade contre l'obscurantisme des ces arriérés de croyants.

Vraiment ? Légère digression en invoquant un argument que je viens de voir avancé sournoisement par une pute immonde, naturellement athée, et que répète nombre de ses cosectateurs. Je cite : « Du plus même en admettant que dieu existe et qu'il tient à ce que sa parole soit respectée à la lettre qui te dit que tu as choisit la bonne religion ? » Même si les religions (et en particulier les monothéismes abrahamiques) consentent à voir dans l’adhésion à leur doctrine un acte de foi, elle ne prétendent pas moins, chacune à leur façon, s’appuyer sur des éléments empiriques et sensibles tendant à établir leur légitimité et, in fine, leur supériorité sur les autres. Le critère discriminatoire qu’implique une pluralité de religions est donc une aubaine, pas une honte : elle fait appel à l’intelligence et à la démonstration logique pour atteindre la vérité. Avec ce raisonnement de gros con d’athée, par exemple, on ne peut pas connaître la forme de la terre parce qu’après tout, il y a des arguments solides en faveur de sa rontondité, mais vous comprenez, certaines personnes pensent qu’elle est plate, cubique, trapézoïdale. En somme, flemme de chercher l’extrait, mais je suis à peu près sûr d’avoir vu dans les Pensées Pascal écrire quelque chose comme : « Multiplicité des religions. Vraiment un argument d’attardé. »

Je vous pisse au cul

Sérieusement, l’odeur des athées pendant les débats. J’ai tendance à les dire adipeux, mais entre nous, je n’oublie pas les freluquets, les filiformes, les cure-dentesques, pas plus propres, pas moins sots, putains du progrès et pourfendeurs manchots des antiques superstitions : tous répugnent au sens commun, sans discrimination, pas de ça chez nous. L’athéisme est au développement intellectuel ce que l’adoslescence est au développement humain, c’est à dire une phase de transition et de remise en question qui peut être bénéfique et structurante à court terme. C’est ce qu’on peut tirer de l’auteur des Provinciales, ouais je le cite encore, quand il écrit : « Athéisme, force de l'esprit, mais jusqu’à un certain degré seulement ». Il y a un temps pour remettre en question les principes universels, et il y en a un autre pour comprendre leur sens profond. Les athées, demi-habiles de toute éternité, demeurent prostrés dans leur confort puéril sans jamais ô grand jamais daigner s’en extirper. C’est ce cousin gothique, grabataire un peu taré, qui met des jeans troués passée la vingtaine et qu’on préfère regarder de loin. Individualistes, matérialistes, ce sont des rebelles, de sacrés rebelles.

Sélection naturelle

Je ne vous apprends rien en rappelant qu’une société athée est une société crevée. La désintégration civilisationnelle est l’aboutissement fatal de la décadence intellectuelle, morale et culturelle que ces rats distillent tantôt par leur action, tantôt leur inaction. Mais rassurez-vous, et tressaillez de joie ! Ils gagneront des batailles, mais jamais la guerre. Ultra-minoritaires à l’échelle mondiale, la pulsion de mort qui les pousse à délaisser le cycle reproductif les condamne à la disparition. L’Histoire universelle les jugera implacablement, et, voué aux gémonies, leur souvenir cotoiera celui des tyrans et des prostituées. Mais l’important, c’était de boire de la chouffe et se branler sur des elfes, n’est-ce pas ?

Le Plan fonctionne du coup, non ? Avoue qu'en termes d'ingénierie ça se pose là...

Le 29 décembre 2021 à 18:58:54 :

Le 29 décembre 2021 à 18:56:07 :

Le 29 décembre 2021 à 18:53:14 :

Le 29 décembre 2021 à 18:51:31 :

Le 29 décembre 2021 à 18:49:22 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

comment fonctionne la loi française le golem ?

impératif catégorique de Kant : ne fais pas ça ce que tu veux qu'on ne fasse pas de toi

Et la loi française est basée sur quoi ? C'est des gens parfaitement neutres et omniscient qui l'ont régies ? Non c'est des gens qui ont aussi leur propres idées, leur opinions, leur morale propre à eux subjective etc

impératif catégorique de Kant : ne fais pas ça ce que tu veux qu'on ne fasse pas de toi

Bah non en fait je ferai ce que je veux pas qu'on fasse de moi, y'a quoi ? Moi je m'en fou de son impératif à la con ahi

C'est pas des gens parfaitement neutres ou omniscients qui ont écrit le Coran non plus. C'est pas de gens parfaitement neutres ou omniscients que tu tirent ton interprétation des écrits de ta religion

La différence c'est que je crois en un être omniscient mon approche est plus rationnelle que de croire en une loi régie par des gens qui ont un cerveau biaisé et ignorant (comme tous les humains)

Le Coran a bien été écrit puis traduit puis interprété par des êtres non omniscients ou complètement neutre, ton argument marcherai aussi à l'égard des religions donc.
Les morales dites autonomes de Kant ou Jonh Stuart Mill sont pas loin d'être parfaites, mais elles permettent de juger du bien et du mal uniquement par la raison.

Leur raison comme tu dis n'est pas omnisciente et en plus elle est biaisée elle ne sera jamais parfaitement neutre

Moi je crois en un Dieu omniscient et neutre qui est Allah et je crois que les tafsirs (interprétation du Coran des gens contemporains au prophète Muhammad salla Allahu alayhi wa'ala alihi wa' sallam) sont corrects par la volonté d'Allah

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le 29 décembre 2021 à 19:05:35 :

Le 29 décembre 2021 à 19:00:49 :
« Non désolé, moi je n'ai pas d'ami imaginaire. Différence avec le Père Noël ? »

« Moi je suis pastafariste hehe, gloire au monstre spaghetti volant ! »

« C'est pour les gens qui ont peur de la mort, moi je suis un libre penseur »

Des êtres infâmes

Ces gros porcs sont déclinables à toutes les sauces, et en bons gorets incultes tu peux être sûr qu'à chaque topic qui tend l'hameçon ils accourront en nombre pour chier leur bien-pensance. C'est simple : dans notre beau pays qui brille par son absence de sentiment religieux, les athées, ou agnostiques (titre commode qu'ils s'octroient pour dissimuler leur nature répugnante mais qui a le mérite de témoigner de leur inclination à l'ignorance), sont les rois de l'époque. Mais au royaume des aveugles, celui qui parle le plus est roi. Une caractéristique singulière les rend particulièrement abominables : la condescendance infinie avec laquelle ils s'érigent en docteur pour débattre d'un sujet qu'ils ne maîtrisent pas.

Faites-en l'expérience. Jetez quelques miettes à ces cuistres, ivres d'orgueil et boursouflés de ressentiment, et s'enclenchera aussitôt un savant concours de lieux communs tous plus éculés les uns que les autres. Ils trépigneront, scandant avec fierté : « Dieu existe ? Preuve ? », « Si Dieu a créé le monde, qui a créé Dieu ? », « Et pourquoi pas une licorne rose à trois têtes ? », s'imaginant susciter un embarras unanime dans l'assemblée et porter un point final à la controverse, là où ils font uniquement montre de leurs lacunes métaphysiques.

Chateaubriand avait raison

Bref, les athées sont avant tout des pauvres types qui projettent leur vie de merde sur l'ordre cosmique. « Comment ? Pourquoi moi-même, gentleman pertinent et raffiné, fan de fantasy, de mangas et de métal, trouvé-je l'existence si vaine, si Dieu existe ? Pourquoi mes hésitations, pourquoi mes infirmités ? Si l'être suprême soutient l'univers, que n'a-t-il pallié à mes défauts et trouvé remède à mes douleurs ? » Oui, la vie de l'athée, qui sue, qui pue, qui chiale et hurle à la lune, est un océan de complaintes où le Créateur est un bouc-émissaire de tous les instants bien pratique.

Chateaubriand, qui brille autrement qu'eux et leur peau grasse, résume bien la situation : « En recherchant les causes de l’athéisme, on est conduit à cette triste observation, que la plupart de ceux qui se révoltent contre le Ciel ont à se plaindre en quelque chose de la société ou de la nature (excepté toutefois des jeunes gens séduits par le monde, ou des écrivains qui ne veulent faire que du bruit). Mais comment ceux qui sont privés des frivoles avantages que le hasard donne ou ravit dans ses caprices ne savent-ils pas trouver le remède à ce léger malheur en se rapprochant de la Divinité ? [...] Laissons l’athéisme à ceux qui, n’ayant pas assez de noblesse pour s’élever au-dessus des injustices du sort, ne montrent dans leurs blasphèmes que le premier vice de l’homme chatouillé dans sa partie la plus sensible. »

Vous n'avez pas les bases

Ce qui nous amène à un premier argument tout droit sorti de leur fion démoniaque :

« Donc je dois croire en Dieu parce que c'est écrit dans un livre de 2000 ans ? »

Regardez-moi cette inculture plus crasse que le corps fatigué d'un chouffin par trente années d'hygiène de vie douteuse. Ces vieux dégueulasses, je reviens aux athées, n'ont même pas une fois sur deux la présence d'esprit fondamentale de distinguer la théologie naturelle, qui est la recherche, déiste, de Dieu par la raison, de la religion, théiste, et son approche surnaturelle. Quand il est question des arguments en faveur de l'existence de Dieu, c'est bien sûr la théologie naturelle qui est invoquée. C'est redondant d'avoir à le préciser mais v'là le niveau des génies qu'on a en face, des intellectuels de haut vol parés des oripeaux de la sainte science (« le labarum des imbéciles », dit Bloy) en croisade contre l'obscurantisme des ces arriérés de croyants.

Vraiment ? Légère digression en invoquant un argument que je viens de voir avancé sournoisement par une pute immonde, naturellement athée, et que répète nombre de ses cosectateurs. Je cite : « Du plus même en admettant que dieu existe et qu'il tient à ce que sa parole soit respectée à la lettre qui te dit que tu as choisit la bonne religion ? » Même si les religions (et en particulier les monothéismes abrahamiques) consentent à voir dans l’adhésion à leur doctrine un acte de foi, elle ne prétendent pas moins, chacune à leur façon, s’appuyer sur des éléments empiriques et sensibles tendant à établir leur légitimité et, in fine, leur supériorité sur les autres. Le critère discriminatoire qu’implique une pluralité de religions est donc une aubaine, pas une honte : elle fait appel à l’intelligence et à la démonstration logique pour atteindre la vérité. Avec ce raisonnement de gros con d’athée, par exemple, on ne peut pas connaître la forme de la terre parce qu’après tout, il y a des arguments solides en faveur de sa rontondité, mais vous comprenez, certaines personnes pensent qu’elle est plate, cubique, trapézoïdale. En somme, flemme de chercher l’extrait, mais je suis à peu près sûr d’avoir vu dans les Pensées Pascal écrire quelque chose comme : « Multiplicité des religions. Vraiment un argument d’attardé. »

Je vous pisse au cul

Sérieusement, l’odeur des athées pendant les débats. J’ai tendance à les dire adipeux, mais entre nous, je n’oublie pas les freluquets, les filiformes, les cure-dentesques, pas plus propres, pas moins sots, putains du progrès et pourfendeurs manchots des antiques superstitions : tous répugnent au sens commun, sans discrimination, pas de ça chez nous. L’athéisme est au développement intellectuel ce que l’adoslescence est au développement humain, c’est à dire une phase de transition et de remise en question qui peut être bénéfique et structurante à court terme. C’est ce qu’on peut tirer de l’auteur des Provinciales, ouais je le cite encore, quand il écrit : « Athéisme, force de l'esprit, mais jusqu’à un certain degré seulement ». Il y a un temps pour remettre en question les principes universels, et il y en a un autre pour comprendre leur sens profond. Les athées, demi-habiles de toute éternité, demeurent prostrés dans leur confort puéril sans jamais ô grand jamais daigner s’en extirper. C’est ce cousin gothique, grabataire un peu taré, qui met des jeans troués passée la vingtaine et qu’on préfère regarder de loin. Individualistes, matérialistes, ce sont des rebelles, de sacrés rebelles.

Sélection naturelle

Je ne vous apprends rien en rappelant qu’une société athée est une société crevée. La désintégration civilisationnelle est l’aboutissement fatal de la décadence intellectuelle, morale et culturelle que ces rats distillent tantôt par leur action, tantôt leur inaction. Mais rassurez-vous, et tressaillez de joie ! Ils gagneront des batailles, mais jamais la guerre. Ultra-minoritaires à l’échelle mondiale, la pulsion de mort qui les pousse à délaisser le cycle reproductif les condamne à la disparition. L’Histoire universelle les jugera implacablement, et, voué aux gémonies, leur souvenir cotoiera celui des tyrans et des prostituées. Mais l’important, c’était de boire de la chouffe et se branler sur des elfes, n’est-ce pas ?

Le Plan fonctionne du coup, non ? Avoue qu'en termes d'ingénierie ça se pose là...

J'avoue que là, l'élevage est efficace. Naturelle comme on dit.

Le 29 décembre 2021 à 19:05:13 :

Le 29 décembre 2021 à 19:01:03 :

Le 29 décembre 2021 à 19:00:05 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Ahiii le bien et le mal n’a jamais été objectif l’ahuri

C'est bien ce que je dis, les athés n'ont pas de vraie morale (objective)

Ils peuvent pas dire : "de manière absolue le viol c'est mal" parce que c'est tout simplement faux

ça fait que la tienne est juste dogmatique en fait, c'est pas un gage de réflexion brillante.
Mais si, quelque chose comme le viol c'est absolument mal, parce qu'on n'arrive simplement pas bien à voir dans quelle situation ça pourrait être justifié (le meurtre, soit la suppression d'un individu, c'est déjà autre chose).

bah non c'est pas absolument mal si la morale objectivement parlant n'existe pas chez les athés c'est contradictoire du coup

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

On sait aujourd'hui que le développement cognitif est stimulé par des émotions positives, l'empathie, et favorisent donc la coopération, la créativité, la sérénité.
La méditation aussi offre des résultats convaincants.
Le pire c'est que contrairement à ce qu'on pensait le cerveau peut se développer bien au delà des deux premières décennies de sa vie...

Donc en gros pour moi, peu importe de croire ou non. L'important c'est ta manière de gérer tes émotions, tes sentiments, tes crispations, etc.
Ce qui est "bien" est ce qui me fait me sentir apaisé, fort, intègre, tandis que ce qui découle de passions tristes ou de vide émotionnel tendra à me faire faire des actions qui me feront du mal à moi-même et aux autres.
Bref, c'est une question de ressentis, et d'expériences intimes. Pas de manuel.

les athés : "prouvez moi que Dieu existe"

ok prouvez moi que la logique existe svp que la contradiction logique est raisonnement fallacieux par exemple hop hop

parce qu'en réalité c'est autant débile que de dire ça

Le 29 décembre 2021 à 19:09:00 :
les athés : "prouvez moi que Dieu existe"

ok prouvez moi que la logique existe svp que la contradiction logique est raisonnement fallacieux par exemple hop hop

parce qu'en réalité c'est autant débile que de dire ça

Mauvaise défense par contre. Des arguments solides en faveur de l'existence de Dieu il y en a des tonnes. Mais ces ignares ne cherchent pas à les connaître.

Le 29 décembre 2021 à 19:08:20 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

On sait aujourd'hui que le développement cognitif est stimulé par des émotions positives, l'empathie, et favorisent donc la coopération, la créativité, la sérénité.
La méditation aussi offre des résultats convaincants.
Le pire c'est que contrairement à ce qu'on pensait le cerveau peut se développer bien au delà des deux premières décennies de sa vie...

Donc en gros pour moi, peu importe de croire ou non. L'important c'est ta manière de gérer tes émotions, tes sentiments, tes crispations, etc.
Ce qui est "bien" est ce qui me fait me sentir apaisé, fort, intègre, tandis que ce qui découle de passions tristes ou de vide émotionnel tendra à me faire faire des actions qui me feront du mal à moi-même et aux autres.
Bref, c'est une question de ressentis, et d'expériences intimes. Pas de manuel.

T'es trop bon et naïf pour ce monde clé j'ai lâché une larme nofake

Le 29 décembre 2021 à 19:08:20 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

On sait aujourd'hui que le développement cognitif est stimulé par des émotions positives, l'empathie, et favorisent donc la coopération, la créativité, la sérénité.
La méditation aussi offre des résultats convaincants.
Le pire c'est que contrairement à ce qu'on pensait le cerveau peut se développer bien au delà des deux premières décennies de sa vie...

Donc en gros pour moi, peu importe de croire ou non. L'important c'est ta manière de gérer tes émotions, tes sentiments, tes crispations, etc.
Ce qui est "bien" est ce qui me fait me sentir apaisé, fort, intègre, tandis que ce qui découle de passions tristes ou de vide émotionnel tendra à me faire faire des actions qui me feront du mal à moi-même et aux autres.
Bref, c'est une question de ressentis, et d'expériences intimes. Pas de manuel.

Une ménagère de 50 ans qui viendrait de lire Eckhart Tolle ou Daniel Goleman sortirait la même soupe

Le 29 décembre 2021 à 19:07:52 :

Le 29 décembre 2021 à 19:05:13 :

Le 29 décembre 2021 à 19:01:03 :

Le 29 décembre 2021 à 19:00:05 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Ahiii le bien et le mal n’a jamais été objectif l’ahuri

C'est bien ce que je dis, les athés n'ont pas de vraie morale (objective)

Ils peuvent pas dire : "de manière absolue le viol c'est mal" parce que c'est tout simplement faux

ça fait que la tienne est juste dogmatique en fait, c'est pas un gage de réflexion brillante.
Mais si, quelque chose comme le viol c'est absolument mal, parce qu'on n'arrive simplement pas bien à voir dans quelle situation ça pourrait être justifié (le meurtre, soit la suppression d'un individu, c'est déjà autre chose).

bah non c'est pas absolument mal si la morale objectivement parlant n'existe pas chez les athés c'est contradictoire du coup

Bah si, puisque la morale athée se fonde sur la raison. Une justification raisonnable au viol ? Aucune, à priori comme par expérience de tous les viols recensés. Donc c'est absolument mal.

Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Si jusqu'à preuve du contraire.

Le 29 décembre 2021 à 19:09:30 :
Le monde communiste

L'idéologie se voulait athée. Les peuples étaient quand même très croyants.

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bah renseigne toi sur la philosophie morale, ya des tas de philosophes qui ont travaillés dessus sans avoir besoin de se baser sur un texte religieux

Le 29 décembre 2021 à 18:00:53 :
Renseigne-toi un peu sur Lucrèce pas mal de Romains étaient athées.

C'était super mal vu. Les Romains attachaient beaucoup d'importance à la religion qui allait de pair avec le bien-être de l'empire. Sans compter qu'ils étaient très superstitieux.

Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :

Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Si jusqu'à preuve du contraire.

Tu connais le dilemme d'Hempel ?

Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :

Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Si jusqu'à preuve du contraire.

La preuve du contraire c'est la géométrie ou les mathématiques. T'as déjà vu ou senti un chiffre ? Est-ce qu'ils existent ?