Citez une civilisation athée dans l'Histoire

Le 29 décembre 2021 à 19:17:42 :

Le 29 décembre 2021 à 19:14:28 :

Le 29 décembre 2021 à 19:13:34 :

Le 29 décembre 2021 à 19:12:44 :

Le 29 décembre 2021 à 19:11:53 :

Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :

Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Si jusqu'à preuve du contraire.

La preuve du contraire c'est la géométrie ou les mathématiques. T'as déjà vu ou senti un chiffre ? Est-ce qu'ils existent ?

Toi t'as pas compris ce que sont les maths ou la géométrie.

Il t'as mis en PLS... Goeland qui distribue les tartes.

Il ne répondait pas à moi.
Et les maths comme la géométrie sont une représentation, pas le réel.

Une représentation de quoi ?

Tu penses que les mathématiques n'existent que dans ton esprit, que si demain tous les hommes disparaissent les chiffres disparaîtront avec eux ?

Oui. Ce sont des représentations, des langages développés par une entité pensante. Elles représentent le monde, mais le monde n'est pas mathématique.

Le 29 décembre 2021 à 19:16:53 :

Le 29 décembre 2021 à 19:15:54 :
C'est pourtant pas compliqué à comprendre. Le fait de croire est le fuel qui alimente chaque civilisation. Les grecs, les romains, les ottomans, les chrétiens, les chinois... Ils ont tous bâtis des civilisations influencées par leurs croyances. Ne croire en rien, c'est ne plus bâtir.

Les athées croient en pleins de choses. Mais pas en la religion.

Les religieux ont tellement peu de choses dans leur vie que la seule chose en laquelle ils croient est une entité qui s'en tape d'eux et dont ils n'ont aucune preuve d'existence.

Triste

Le 29 décembre 2021 à 19:19:46 :
Peut être que croire t'apporte un espoir, un but, une grandeur, un idéal clair, peut être que l'athéisme te fais plutôt tomber dans le nihilisme, mais au final ça ne signifie pas que la croyance est vraie. La réalité est peut être plus sombre que ce qu'on aimerait.

Argument totalement retournable. Peut-être que ne pas croire apporte aux athées l'optimisme de pouvoir faire ce qu'ils veulent sans craindre l'enfer, mais que l'univers est plus sombre

Le 29 décembre 2021 à 19:19:30 :

Le 29 décembre 2021 à 19:16:53 :

Le 29 décembre 2021 à 19:15:54 :
C'est pourtant pas compliqué à comprendre. Le fait de croire est le fuel qui alimente chaque civilisation. Les grecs, les romains, les ottomans, les chrétiens, les chinois... Ils ont tous bâtis des civilisations influencées par leurs croyances. Ne croire en rien, c'est ne plus bâtir.

Les athées croient en pleins de choses. Mais pas en la religion.

Ils ne croient en rien qui les transcendent.

Réfléchis juste quelques secondes avant de répondre et de dire des absurdités.

Le 29 décembre 2021 à 19:19:46 :
Peut être que croire t'apporte un espoir, un but, une grandeur, un idéal clair, peut être que l'athéisme te fais plutôt tomber dans le nihilisme, mais au final ça ne signifie pas que la croyance est vraie. La réalité est peut être plus sombre que ce qu'on aimerait.

En effet, par exemple moi je suis un pure athée mais je sais que nous avons besoin du catholicisme. Nous devons continuer à être chrétien sinon on sait ce que ça donne nous avons les preuves sous nos yeux

Nous avons besoin de ses valeurs !

Le 29 décembre 2021 à 19:18:11 :

Le 29 décembre 2021 à 19:16:51 :

Le 29 décembre 2021 à 19:14:59 :

Le 29 décembre 2021 à 19:14:21 :

Le 29 décembre 2021 à 19:11:22 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bah renseigne toi sur la philosophie morale, ya des tas de philosophes qui ont travaillés dessus sans avoir besoin de se baser sur un texte religieux

La famosa philosophie morale qui en revient toujours a des principes déjà formulés dans telle ou telle religion.

Non justement.

Cite donc qu'on rigole.

Les religions abrahamiques sont toutes sexistes.

L'antisexisme n'est pas une philosophie morale cohérente, juste un pan adapté.

Le 29 décembre 2021 à 19:20:21 :

Le 29 décembre 2021 à 19:17:42 :

Le 29 décembre 2021 à 19:14:28 :

Le 29 décembre 2021 à 19:13:34 :

Le 29 décembre 2021 à 19:12:44 :

Le 29 décembre 2021 à 19:11:53 :

Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :

Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Si jusqu'à preuve du contraire.

La preuve du contraire c'est la géométrie ou les mathématiques. T'as déjà vu ou senti un chiffre ? Est-ce qu'ils existent ?

Toi t'as pas compris ce que sont les maths ou la géométrie.

Il t'as mis en PLS... Goeland qui distribue les tartes.

Il ne répondait pas à moi.
Et les maths comme la géométrie sont une représentation, pas le réel.

Une représentation de quoi ?

Tu penses que les mathématiques n'existent que dans ton esprit, que si demain tous les hommes disparaissent les chiffres disparaîtront avec eux ?

Oui. Ce sont des représentations, des langages développés par une entité pensante. Elles représentent le monde, mais le monde n'est pas mathématique.

Par quelle entité pensante ? Tu penses qu'on a inventé les mathématiques ? On les a découvertes. C'est un langage qui n'est pas de notre fait.

Le 29 décembre 2021 à 19:20:52 :

Le 29 décembre 2021 à 19:19:46 :
Peut être que croire t'apporte un espoir, un but, une grandeur, un idéal clair, peut être que l'athéisme te fais plutôt tomber dans le nihilisme, mais au final ça ne signifie pas que la croyance est vraie. La réalité est peut être plus sombre que ce qu'on aimerait.

Argument totalement retournable. Peut-être que ne pas croire apporte aux athées l'optimisme de pouvoir faire ce qu'ils veulent sans craindre l'enfer, mais que l'univers est plus sombre

Pourquoi on constate à l'échelle mondiale que les peuples athées sont plus vertueux que les peuples croyants ?

Le 29 décembre 2021 à 19:22:08 :

Le 29 décembre 2021 à 19:20:52 :

Le 29 décembre 2021 à 19:19:46 :
Peut être que croire t'apporte un espoir, un but, une grandeur, un idéal clair, peut être que l'athéisme te fais plutôt tomber dans le nihilisme, mais au final ça ne signifie pas que la croyance est vraie. La réalité est peut être plus sombre que ce qu'on aimerait.

Argument totalement retournable. Peut-être que ne pas croire apporte aux athées l'optimisme de pouvoir faire ce qu'ils veulent sans craindre l'enfer, mais que l'univers est plus sombre

Pourquoi on constate à l'échelle mondiale que les peuples athées sont plus vertueux que les peuples croyants ?

Source :

Le 29 décembre 2021 à 19:16:22 :

Le 29 décembre 2021 à 19:14:05 :

Le 29 décembre 2021 à 19:11:29 :

Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :

Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Si jusqu'à preuve du contraire.

Tu connais le dilemme d'Hempel ?

Non, explique

Déjà, un problème de définition : il semblerait que le physicalisme de l'esprit soit ou trivial ou faux. Carl Hempel a fourni une formulation classique de ce problème : si le physicalisme, soit l'idée que "l'esprit est pleinement réductible et explicable par la physique", est défini par référence à la physique contemporaine, alors il est faux - après tout, qui pense que la physique contemporaine est complète ? Et à l'heure actuelle, notre physique ne permet pas d'expliquer la conscience - mais si le physicalisme est défini par référence à une physique future ou idéale (en disant, par exemple, qu'actuellement on ne peut pas expliquer la conscience mais que bientôt on découvrira la physique qui l'explique), alors il est trivial - après tout, qui peut prédire ce que contient la physique du futur ? Peut-être, par exemple, qu'elle contiendra des éléments mentaux et non-physiques). La conclusion de ce dilemme est donc que le physicalisme ("l'esprit est physique") est soit faux (actuellement, la physique n'explique pas la conscience), soit trivial (il ne nous apprend rien, car une physique du futur contiendra peut-être des éléments mentaux non-physiques pour expliquer la conscience).

Pour creuser :

• https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/#HempDile

Intéressant.
Pour en revenir au matérialisme et à mon "jusqu'à preuve du contraire il n'y a que la matière" j'aimerais ajouter que si la physique du futur venait à intégrer des éléments non matériels, elle serait tout de même fondée sur la méthode scientifique ou une version plus forte de celle-ci et sera donc vérifiable, à l'inverse des hypothèses sur l'âme, que font les croyants.

Le 29 décembre 2021 à 19:20:52 :

Le 29 décembre 2021 à 19:19:46 :
Peut être que croire t'apporte un espoir, un but, une grandeur, un idéal clair, peut être que l'athéisme te fais plutôt tomber dans le nihilisme, mais au final ça ne signifie pas que la croyance est vraie. La réalité est peut être plus sombre que ce qu'on aimerait.

Argument totalement retournable. Peut-être que ne pas croire apporte aux athées l'optimisme de pouvoir faire ce qu'ils veulent sans craindre l'enfer, mais que l'univers est plus sombre

Oui c'est pas un argument khey c'est une reflexion le nombre de "peut etre" est censé l'indiquer je pense.
Simplement empiriquement on remarque que l'athéisme fait tomber plus facilement dans le nihilisme qu'une croyance qui te fait croire que tu as un destin, et je dis ceci en étant un athée loin d'être nihiliste

Le 29 décembre 2021 à 19:21:58 :

Le 29 décembre 2021 à 19:20:21 :

Le 29 décembre 2021 à 19:17:42 :

Le 29 décembre 2021 à 19:14:28 :

Le 29 décembre 2021 à 19:13:34 :

Le 29 décembre 2021 à 19:12:44 :

Le 29 décembre 2021 à 19:11:53 :

Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :

Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Si jusqu'à preuve du contraire.

La preuve du contraire c'est la géométrie ou les mathématiques. T'as déjà vu ou senti un chiffre ? Est-ce qu'ils existent ?

Toi t'as pas compris ce que sont les maths ou la géométrie.

Il t'as mis en PLS... Goeland qui distribue les tartes.

Il ne répondait pas à moi.
Et les maths comme la géométrie sont une représentation, pas le réel.

Une représentation de quoi ?

Tu penses que les mathématiques n'existent que dans ton esprit, que si demain tous les hommes disparaissent les chiffres disparaîtront avec eux ?

Oui. Ce sont des représentations, des langages développés par une entité pensante. Elles représentent le monde, mais le monde n'est pas mathématique.

Par quelle entité pensante ? Tu penses qu'on a inventé les mathématiques ? On les a découvertes. C'est un langage qui n'est pas de notre fait.

Non, on les a inventées, c'est un langage, comme n'importe quelle langue, qui sert à décrire et expliquer des modèles physiques avant toute chose.

Le 29 décembre 2021 à 19:22:42 :

Le 29 décembre 2021 à 19:16:22 :

Le 29 décembre 2021 à 19:14:05 :

Le 29 décembre 2021 à 19:11:29 :

Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :

Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Si jusqu'à preuve du contraire.

Tu connais le dilemme d'Hempel ?

Non, explique

Déjà, un problème de définition : il semblerait que le physicalisme de l'esprit soit ou trivial ou faux. Carl Hempel a fourni une formulation classique de ce problème : si le physicalisme, soit l'idée que "l'esprit est pleinement réductible et explicable par la physique", est défini par référence à la physique contemporaine, alors il est faux - après tout, qui pense que la physique contemporaine est complète ? Et à l'heure actuelle, notre physique ne permet pas d'expliquer la conscience - mais si le physicalisme est défini par référence à une physique future ou idéale (en disant, par exemple, qu'actuellement on ne peut pas expliquer la conscience mais que bientôt on découvrira la physique qui l'explique), alors il est trivial - après tout, qui peut prédire ce que contient la physique du futur ? Peut-être, par exemple, qu'elle contiendra des éléments mentaux et non-physiques). La conclusion de ce dilemme est donc que le physicalisme ("l'esprit est physique") est soit faux (actuellement, la physique n'explique pas la conscience), soit trivial (il ne nous apprend rien, car une physique du futur contiendra peut-être des éléments mentaux non-physiques pour expliquer la conscience).

Pour creuser :

• https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/#HempDile

Intéressant.
Pour en revenir au matérialisme et à mon "jusqu'à preuve du contraire il n'y a que la matière" j'aimerais ajouter que si la physique du futur venait à intégrer des éléments non matériels, elle serait tout de même fondée sur la méthode scientifique ou une version plus forte de celle-ci et sera donc vérifiable, à l'inverse des hypothèses sur l'âme, que font les croyants.

Si tu n'acceptes que ce qui est vérifiable expérimentalement adieu la logique, la morale, la raison, etc.

Le 29 décembre 2021 à 19:17:55 :

Le 29 décembre 2021 à 19:15:45 :

Le 29 décembre 2021 à 19:13:05 :

Le 29 décembre 2021 à 19:12:07 :

Le 29 décembre 2021 à 19:10:13 :

Le 29 décembre 2021 à 19:09:00 :
les athés : "prouvez moi que Dieu existe"

ok prouvez moi que la logique existe svp que la contradiction logique est raisonnement fallacieux par exemple hop hop

parce qu'en réalité c'est autant débile que de dire ça

Mauvaise défense par contre. Des arguments solides en faveur de l'existence de Dieu il y en a des tonnes. Mais ces ignares ne cherchent pas à les connaître.

Exprimes-en un.

L'argument à partir de la contingence.

Tu pourrais développer ? si ça te gêne pas.

Premièrement, nous constatons que les êtres du monde ne contiennent pas en eux-mêmes les raisons de leur existence

Par exemple : je dépends de mes parents pour exister, et actuellement de l'air, de la nourriture, etc., pous subsister

Ma table dépend des matériaux dont elle est constituée pour exister, et de l'action de la machine qui l'a assemblée

Nous savons que le monde est simplement la totalité (ou l'agrégat), réelle ou imaginaire, des objets individuels dont aucun ne contient en soi-même la raison de son existence

Il n'y a pas plus de "monde" distinct des objets qui le composent, qu'il n'y a "d'espèce humaine" distincte de ses membres

Donc, puisque que les objets, ou les évènements, existent, et puisque qu'aucun des objets de l'expérience ne contiennent en eux-mêmes les raisons de leur existence, la totalité de ces objets doit avoir une raison de son existence extérieure à elle-même, et cette raison doit être un être existant

Cet être lui aussi, soit il contient en lui-même la raison de son existence, soit il ne la contient pas

S'il la contient, tout va bien. S'il ne la contient pas alors nous devons remonter plus loin

Mais si nous remontons infiniment en ce sens, il n'y a aucune explication de l'existence du tout

Donc, pour expliquer l'existence, nous devons arriver à un premier être qui contient en lui-même la raison de son existence, soit un être qui ne peut pas ne pas exister

Et voilà comment on obtient un être nécessaire cause du monde et distinct de lui

Notez que même si l'infinité de la série horizontale des évènements passés pouvait être prouvée, donc si l'univers n'avait pas de début et avait toujours existé, cet argument serait toujours autant valide

Si vous additionnez des chocolats, vous avez toujours des chocolats et non un chèvre

Si vous additionnez des chocolats jusqu'à l'infinité, vous obtenez un nombre infini de chocolats

Donc si vous additionnez des êtres/évènements contingents (qui ne contiennent pas en eux-mêmes les raisons de leur existence) à l'infinité, vous obtenez toujours des êtres contingents, pas un être nécessaire

Une série infinie d'être contingents est donc autant incapable de se causer elle-même qu'un seul être contingent

Nous avons donc toujours besoin d'un être nécessaire pour expliquer la série, aussi infinie soit-elle

PAZ, maintenant regardons les atheix enchaîner les sophismes

Donc on en vient à un genre de Spinozisme à coup de Substance incréée et d'une infinité d'attributs en dérivant et en dépendant.
C'est effectivement un modèle qui flatte la logique humaine, mais quel rapport avec le dieu chrétien, ou tout autre dieu envers lequel l'homme a pu croire ?
Et surtout, qu'est-ce qui peut nous garantir que ce qui semble logique pour l'homme doit nécessairement être l'explication ? La chose nous dépasse à un point tel qu'on peut tout imaginer, et encore mieux imaginer qu'on ne pourra jamais imaginer ni trouver de près ou de loin la vérité.

Le 29 décembre 2021 à 19:21:58 :

Le 29 décembre 2021 à 19:20:21 :

Le 29 décembre 2021 à 19:17:42 :

Le 29 décembre 2021 à 19:14:28 :

Le 29 décembre 2021 à 19:13:34 :

Le 29 décembre 2021 à 19:12:44 :

Le 29 décembre 2021 à 19:11:53 :

Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :

Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Si jusqu'à preuve du contraire.

La preuve du contraire c'est la géométrie ou les mathématiques. T'as déjà vu ou senti un chiffre ? Est-ce qu'ils existent ?

Toi t'as pas compris ce que sont les maths ou la géométrie.

Il t'as mis en PLS... Goeland qui distribue les tartes.

Il ne répondait pas à moi.
Et les maths comme la géométrie sont une représentation, pas le réel.

Une représentation de quoi ?

Tu penses que les mathématiques n'existent que dans ton esprit, que si demain tous les hommes disparaissent les chiffres disparaîtront avec eux ?

Oui. Ce sont des représentations, des langages développés par une entité pensante. Elles représentent le monde, mais le monde n'est pas mathématique.

Par quelle entité pensante ? Tu penses qu'on a inventé les mathématiques ? On les a découvertes. C'est un langage qui n'est pas de notre fait.

Oui on les a inventé.

Le 29 décembre 2021 à 19:23:34 :

Le 29 décembre 2021 à 19:17:55 :

Le 29 décembre 2021 à 19:15:45 :

Le 29 décembre 2021 à 19:13:05 :

Le 29 décembre 2021 à 19:12:07 :

Le 29 décembre 2021 à 19:10:13 :

Le 29 décembre 2021 à 19:09:00 :
les athés : "prouvez moi que Dieu existe"

ok prouvez moi que la logique existe svp que la contradiction logique est raisonnement fallacieux par exemple hop hop

parce qu'en réalité c'est autant débile que de dire ça

Mauvaise défense par contre. Des arguments solides en faveur de l'existence de Dieu il y en a des tonnes. Mais ces ignares ne cherchent pas à les connaître.

Exprimes-en un.

L'argument à partir de la contingence.

Tu pourrais développer ? si ça te gêne pas.

Premièrement, nous constatons que les êtres du monde ne contiennent pas en eux-mêmes les raisons de leur existence

Par exemple : je dépends de mes parents pour exister, et actuellement de l'air, de la nourriture, etc., pous subsister

Ma table dépend des matériaux dont elle est constituée pour exister, et de l'action de la machine qui l'a assemblée

Nous savons que le monde est simplement la totalité (ou l'agrégat), réelle ou imaginaire, des objets individuels dont aucun ne contient en soi-même la raison de son existence

Il n'y a pas plus de "monde" distinct des objets qui le composent, qu'il n'y a "d'espèce humaine" distincte de ses membres

Donc, puisque que les objets, ou les évènements, existent, et puisque qu'aucun des objets de l'expérience ne contiennent en eux-mêmes les raisons de leur existence, la totalité de ces objets doit avoir une raison de son existence extérieure à elle-même, et cette raison doit être un être existant

Cet être lui aussi, soit il contient en lui-même la raison de son existence, soit il ne la contient pas

S'il la contient, tout va bien. S'il ne la contient pas alors nous devons remonter plus loin

Mais si nous remontons infiniment en ce sens, il n'y a aucune explication de l'existence du tout

Donc, pour expliquer l'existence, nous devons arriver à un premier être qui contient en lui-même la raison de son existence, soit un être qui ne peut pas ne pas exister

Et voilà comment on obtient un être nécessaire cause du monde et distinct de lui

Notez que même si l'infinité de la série horizontale des évènements passés pouvait être prouvée, donc si l'univers n'avait pas de début et avait toujours existé, cet argument serait toujours autant valide

Si vous additionnez des chocolats, vous avez toujours des chocolats et non un chèvre

Si vous additionnez des chocolats jusqu'à l'infinité, vous obtenez un nombre infini de chocolats

Donc si vous additionnez des êtres/évènements contingents (qui ne contiennent pas en eux-mêmes les raisons de leur existence) à l'infinité, vous obtenez toujours des êtres contingents, pas un être nécessaire

Une série infinie d'être contingents est donc autant incapable de se causer elle-même qu'un seul être contingent

Nous avons donc toujours besoin d'un être nécessaire pour expliquer la série, aussi infinie soit-elle

PAZ, maintenant regardons les atheix enchaîner les sophismes

Donc on en vient à un genre de Spinozisme à coup de Substance incréée et d'une infinité d'attributs en dérivant et en dépendant.
C'est effectivement un modèle qui flatte la logique humaine, mais quel rapport avec le dieu chrétien, ou tout autre dieu envers lequel l'homme a pu croire ?
Et surtout, qu'est-ce qui peut nous garantir que ce qui semble logique pour l'homme doit nécessairement être l'explication ? La chose nous dépasse à un point tel qu'on peut tout imaginer, et encore mieux imaginer qu'on ne pourra jamais imaginer ni trouver de près ou de loin la vérité.

C'est un argument parmi une centaine d'autres.

Le 29 décembre 2021 à 19:23:36 :

Le 29 décembre 2021 à 19:21:58 :

Le 29 décembre 2021 à 19:20:21 :

Le 29 décembre 2021 à 19:17:42 :

Le 29 décembre 2021 à 19:14:28 :

Le 29 décembre 2021 à 19:13:34 :

Le 29 décembre 2021 à 19:12:44 :

Le 29 décembre 2021 à 19:11:53 :

Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :

Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :

Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :

Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :

Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :

Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?

Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance

Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.

mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???

bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes

les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare

Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.

Le réel ne se réduit pas à la matière

Si jusqu'à preuve du contraire.

La preuve du contraire c'est la géométrie ou les mathématiques. T'as déjà vu ou senti un chiffre ? Est-ce qu'ils existent ?

Toi t'as pas compris ce que sont les maths ou la géométrie.

Il t'as mis en PLS... Goeland qui distribue les tartes.

Il ne répondait pas à moi.
Et les maths comme la géométrie sont une représentation, pas le réel.

Une représentation de quoi ?

Tu penses que les mathématiques n'existent que dans ton esprit, que si demain tous les hommes disparaissent les chiffres disparaîtront avec eux ?

Oui. Ce sont des représentations, des langages développés par une entité pensante. Elles représentent le monde, mais le monde n'est pas mathématique.

Par quelle entité pensante ? Tu penses qu'on a inventé les mathématiques ? On les a découvertes. C'est un langage qui n'est pas de notre fait.

Oui on les a inventé.

Ah donc avant les hommes l'univers faisait des triangles qui n'obéissaient pas au théorème de Pythagore ? Et si on se met d'accord il peut devenir faux ?