Citez une civilisation athée dans l'Histoire
Supprimé
Le 29 décembre 2021 à 19:43:15 :
Le 29 décembre 2021 à 19:41:12 :
Le 29 décembre 2021 à 19:38:34 :
Le 29 décembre 2021 à 19:37:10 :
Le 29 décembre 2021 à 19:35:53 :
Le 29 décembre 2021 à 19:33:20 :
Le 29 décembre 2021 à 19:31:25 :
Le 29 décembre 2021 à 19:26:01 :
Le 29 décembre 2021 à 19:24:48 :
Le 29 décembre 2021 à 19:23:36 :
Le 29 décembre 2021 à 19:21:58 :
Le 29 décembre 2021 à 19:20:21 :
Le 29 décembre 2021 à 19:17:42 :
Le 29 décembre 2021 à 19:14:28 :
Le 29 décembre 2021 à 19:13:34 :
Le 29 décembre 2021 à 19:12:44 :
Le 29 décembre 2021 à 19:11:53 :
Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :
Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :
Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :
Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :
Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :
Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?
Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance
Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???
bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes
les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare
Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.Le réel ne se réduit pas à la matière
Si jusqu'à preuve du contraire.
La preuve du contraire c'est la géométrie ou les mathématiques. T'as déjà vu ou senti un chiffre ? Est-ce qu'ils existent ?
Toi t'as pas compris ce que sont les maths ou la géométrie.
Il t'as mis en PLS... Goeland qui distribue les tartes.
Il ne répondait pas à moi.
Et les maths comme la géométrie sont une représentation, pas le réel.Une représentation de quoi ?
Tu penses que les mathématiques n'existent que dans ton esprit, que si demain tous les hommes disparaissent les chiffres disparaîtront avec eux ?
Oui. Ce sont des représentations, des langages développés par une entité pensante. Elles représentent le monde, mais le monde n'est pas mathématique.
Par quelle entité pensante ? Tu penses qu'on a inventé les mathématiques ? On les a découvertes. C'est un langage qui n'est pas de notre fait.
Oui on les a inventé.
Ah donc avant les hommes l'univers faisait des triangles qui n'obéissaient pas au théorème de Pythagore ? Et si on se met d'accord il peut devenir faux ?
Ahi.
On les a tellement inventées que plusieurs personnes à plusieurs époques différentes et dans plusieurs lieux distincts ont pu faire exactement les mêmes "inventions"... Découvertes.
Oui, tout comme la roue.
Vous ne comprenez pas que ce sont des représentations.Un artiste décide de peindre la tour Eiffel. Il la représente donc.
Selon toi, il l'a inventée. Elle n'existait pas avant sa peinture.
Ton niveau d'inéducation est effrayant.
Tu connais le tableau "Ceci n'est pas une pipe." de Magritte ?
Si tu comprends ce tableau, tu vas enfin comprendre.Mais tu ne te dis pas que s'il y a représentation, il y a quelque chose de représenté ?
Que ce quelque chose préexiste à la représentation ?
Tu ne te rends même pas compte de l'incohérence de ce que tu dis.
Tu confonds réalité et représentation. Ca en devient pathétique. Je ne peux rien faire pour toi.L'argument, le golem, c'est que la réalité que les mathématiques cherchent à décrire n'a pas été inventée par les hommes.
Que la somme des angles d'un triangle fasse 180° c'est universellement vrai, et cela a été découvert, pas inventé, même si la suite de symbole signifiant triangle, 180 et ° ont été inventés par le langage humain.
C'est universellement vrai... dans le langage défini pour l'application de ce langage.
Et je te le prouve tout de suite :
Dessine un triangle sur une sphère. Est-ce que ces 3 angles font en tout 180* ?
Tu ne COMPRENDS PAS ce que sont les maths.
.gif ":)")
Mais tu parles juste de la géométrie non-euclidienne, ce qui revient à la même chose : peu importe que le langage soit inventé car ce qu'il cherche à décrire est réel au-delà 
Ce n'est pas l'homme qui a inventé ces réalités 
Le 29 décembre 2021 à 19:42:44 :
Le 29 décembre 2021 à 19:41:56 :
A chaque fois qu'on retrouve un cailloux de la préhistoire on nous explique que c'est religieux, donc les traces les plus remarquables des civilisations les plus anciennes constatables sont religieuses, mais les athix viennent s'humilier à croire que l'athéisme est naturel
Véritablement triple dosés et pas prêts du tout
L'homme apparaît avec les premières tombes faites pour le voyage dans l'au-delà
Je précise que ce mec ne sait pas débattre et ignore les interlocuteurs qui le mettent en PLS 
J'en étais sûr qu'il était croyant
Le 29 décembre 2021 à 19:44:06 :
Le 29 décembre 2021 à 19:41:00 :
Le 29 décembre 2021 à 19:36:10 :
Premièrement des sensations nous parviennent, c'est la perception.
Deuxièmement, l'entendement catégorise et sépare ces perceptions en différents lieux de l'esprit. Il en fait des notions voire trace des concepts qui seront les bases des définitions et postulats pour la raison.
Finalement, la raison part de définitions, postulats et règles pour en découler des énoncés. En réalité, ces énoncés sont contenus dans les définitions, postulats et règles. Les mathématiques sont un exemple d'un ensemble de système que l'on a pu créer en partant de notre entendement puis en usant de la raison. Ils sont donc des représentations issues de la raison et l'entendement qui agit sur notre perception partielle du réel.Ok Kant.
Cependant la réflexivité précède les sensations et les traversent. Pour sentir comme un humain il faut savoir penser et pour penser il faut penser qu'on pense et ainsi de suite, il faut une réflexivité. Quand tu dis "Premièrement des sensations nous parviennent" tu as déjà mis en oeuvre la réflexivité avant même de songer à la dire, tu as déjà fait un retour réflexif d'expérience complet qui a permis de nommer ta sensation, de la désigner, de la con-sidérer, ce pouvoir t'es donné avant la sensation. La sensation n'est absolument jamais première.Non, la réflexivité est effectuée dans la partie de l'entendement par définition.
Sans distinction, il n'y a pas de ceci ou cela. Il y'a juste un libre jeu des phénomènes perçus.
C'est l'entendement qui trace ces distinctions, notamment en distinguant le sujet de l'objet, ou la corporéité de la subjectivité, la totalité de la finitude.
La redpill : https://archidiacre.wordpress.com/2021/04/25/rationaliste-ou-empiriste-le-faux-dilemme/ 
Le 29 décembre 2021 à 19:42:44 :
Le 29 décembre 2021 à 19:41:56 :
A chaque fois qu'on retrouve un cailloux de la préhistoire on nous explique que c'est religieux, donc les traces les plus remarquables des civilisations les plus anciennes constatables sont religieuses, mais les athix viennent s'humilier à croire que l'athéisme est naturelVéritablement triple dosés et pas prêts du tout
L'homme apparaît avec les premières tombes faites pour le voyage dans l'au-delà
Tu te souviens de moi mec ?
On a toujours pas fini le débat de tout a l'heure
gène de dieu + gnose
paix sur vous les athées
et j'étais un fier athée ya quelques mois de cela 
Le 29 décembre 2021 à 19:23:34 :
Le 29 décembre 2021 à 19:22:42 :
Le 29 décembre 2021 à 19:16:22 :
Le 29 décembre 2021 à 19:14:05 :
Le 29 décembre 2021 à 19:11:29 :
Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :
Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :
Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :
Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :
Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :
Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance
Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???
bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes
les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare
Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.Le réel ne se réduit pas à la matière
Si jusqu'à preuve du contraire.
Tu connais le dilemme d'Hempel ?
Non, explique
Déjà, un problème de définition : il semblerait que le physicalisme de l'esprit soit ou trivial ou faux. Carl Hempel a fourni une formulation classique de ce problème : si le physicalisme, soit l'idée que "l'esprit est pleinement réductible et explicable par la physique", est défini par référence à la physique contemporaine, alors il est faux - après tout, qui pense que la physique contemporaine est complète ? Et à l'heure actuelle, notre physique ne permet pas d'expliquer la conscience - mais si le physicalisme est défini par référence à une physique future ou idéale (en disant, par exemple, qu'actuellement on ne peut pas expliquer la conscience mais que bientôt on découvrira la physique qui l'explique), alors il est trivial - après tout, qui peut prédire ce que contient la physique du futur ? Peut-être, par exemple, qu'elle contiendra des éléments mentaux et non-physiques). La conclusion de ce dilemme est donc que le physicalisme ("l'esprit est physique") est soit faux (actuellement, la physique n'explique pas la conscience), soit trivial (il ne nous apprend rien, car une physique du futur contiendra peut-être des éléments mentaux non-physiques pour expliquer la conscience).
Pour creuser :Intéressant.
Pour en revenir au matérialisme et à mon "jusqu'à preuve du contraire il n'y a que la matière" j'aimerais ajouter que si la physique du futur venait à intégrer des éléments non matériels, elle serait tout de même fondée sur la méthode scientifique ou une version plus forte de celle-ci et sera donc vérifiable, à l'inverse des hypothèses sur l'âme, que font les croyants.Si tu n'acceptes que ce qui est vérifiable expérimentalement adieu la logique, la morale, la raison, etc.
On peut utiliser quelque chose sans en comprendre la nature comme notre cerveau. On peut faire des hypothèses sans pour autant les affirmer. On peut se tromper. On peut ne pas savoir et s'abstenir en l'absence de preuves. Le monde continue de tourner quand même.
En l'occurrence la morale n'est pas une science donc on peut continuer à en parler entre gens matérialistes pour la perfectionner encore et encore
Le 29 décembre 2021 à 19:44:17 :
Le 29 décembre 2021 à 19:42:54 :
Le 29 décembre 2021 à 19:41:44 :
La Chine.La Chine athée n'existe que depuis un demi-siècle.
Et la Chine d'aujourd'hui n'est pas la Chine de 1950. C'est donc une nouvelle civilisation.
Et la France de 2021 n'est pas la France de 2012, on a inventé une nouvelle civilisation aussi ?
Le 29 décembre 2021 à 19:44:47 :
Le 29 décembre 2021 à 19:42:44 :
Le 29 décembre 2021 à 19:41:56 :
A chaque fois qu'on retrouve un cailloux de la préhistoire on nous explique que c'est religieux, donc les traces les plus remarquables des civilisations les plus anciennes constatables sont religieuses, mais les athix viennent s'humilier à croire que l'athéisme est naturelVéritablement triple dosés et pas prêts du tout
L'homme apparaît avec les premières tombes faites pour le voyage dans l'au-delà
Je précise que ce mec ne sait pas débattre et ignore les interlocuteurs qui le mettent en PLS
J'en étais sûr qu'il était croyant
J'ignore les demi-habiles dont tu fais partie*
Le 29 décembre 2021 à 19:44:56 :
Le 29 décembre 2021 à 19:44:06 :
Le 29 décembre 2021 à 19:41:00 :
Le 29 décembre 2021 à 19:36:10 :
Premièrement des sensations nous parviennent, c'est la perception.
Deuxièmement, l'entendement catégorise et sépare ces perceptions en différents lieux de l'esprit. Il en fait des notions voire trace des concepts qui seront les bases des définitions et postulats pour la raison.
Finalement, la raison part de définitions, postulats et règles pour en découler des énoncés. En réalité, ces énoncés sont contenus dans les définitions, postulats et règles. Les mathématiques sont un exemple d'un ensemble de système que l'on a pu créer en partant de notre entendement puis en usant de la raison. Ils sont donc des représentations issues de la raison et l'entendement qui agit sur notre perception partielle du réel.Ok Kant.
Cependant la réflexivité précède les sensations et les traversent. Pour sentir comme un humain il faut savoir penser et pour penser il faut penser qu'on pense et ainsi de suite, il faut une réflexivité. Quand tu dis "Premièrement des sensations nous parviennent" tu as déjà mis en oeuvre la réflexivité avant même de songer à la dire, tu as déjà fait un retour réflexif d'expérience complet qui a permis de nommer ta sensation, de la désigner, de la con-sidérer, ce pouvoir t'es donné avant la sensation. La sensation n'est absolument jamais première.Non, la réflexivité est effectuée dans la partie de l'entendement par définition.
Sans distinction, il n'y a pas de ceci ou cela. Il y'a juste un libre jeu des phénomènes perçus.
C'est l'entendement qui trace ces distinctions, notamment en distinguant le sujet de l'objet, ou la corporéité de la subjectivité, la totalité de la finitude.La redpill : https://archidiacre.wordpress.com/2021/04/25/rationaliste-ou-empiriste-le-faux-dilemme/
Pleure
Le 29 décembre 2021 à 19:44:44 :
Le 29 décembre 2021 à 19:43:15 :
Le 29 décembre 2021 à 19:41:12 :
Le 29 décembre 2021 à 19:38:34 :
Le 29 décembre 2021 à 19:37:10 :
Le 29 décembre 2021 à 19:35:53 :
Le 29 décembre 2021 à 19:33:20 :
Le 29 décembre 2021 à 19:31:25 :
Le 29 décembre 2021 à 19:26:01 :
Le 29 décembre 2021 à 19:24:48 :
Le 29 décembre 2021 à 19:23:36 :
Le 29 décembre 2021 à 19:21:58 :
Le 29 décembre 2021 à 19:20:21 :
Le 29 décembre 2021 à 19:17:42 :
Le 29 décembre 2021 à 19:14:28 :
Le 29 décembre 2021 à 19:13:34 :
Le 29 décembre 2021 à 19:12:44 :
Le 29 décembre 2021 à 19:11:53 :
Le 29 décembre 2021 à 19:10:50 :
Le 29 décembre 2021 à 19:08:14 :
Le 29 décembre 2021 à 19:07:10 :
Le 29 décembre 2021 à 18:54:24 :
Le 29 décembre 2021 à 18:52:42 :
Le 29 décembre 2021 à 18:05:55 :
J'ai une question pour les athés : comment on décide de ce qui est bien et de ce qui est mal sans la religion (Islam) ?Les tentatives de blagues foireuses du style "ba deja c pa bien de marier une gamine de 6 an XD" sont pas acceptées les golems je préviens d'avance
Bordel vous avez jamais étudiée le droit naturel pour poser ce genre de question.
Depuis le 17ème siècle le droit naturel a été désacralisé, notamment à travers les écrits de Hobbes puis Rousseau.
Le bien et le mal sont défini par la société dans un processus sacrificiel commun au profit d’une autorité supérieur.mais pourquoi t'accordes autant d'importance à des gens qui ne sont pas totalement neutres dans leur idées ? qui ne sont pas omniscient donc ne peuvent pas régir une morale objective donc ne peuvent pas déterminer OBJECTIVEMENT ce qui est bien ou mal ???
bordel les golems "ba la moral c la loi xd" mais utilises ton cerveau deux minutes
les athés sont intelligents en général à part quand on parle de théologie vous perdez toute logique c'est bizzare
Dis celui qui veut baser sa morale sur le LOI de Dieu.
Nous autres athées sommes matérialistes et partons du réel pour construire un ensemble de valeurs qui organisent la société.
Vous autres croyants êtes idéalistes et partez d'un ensemble de valeurs issues d'un imaginaire pour définir la société.Le réel ne se réduit pas à la matière
Si jusqu'à preuve du contraire.
La preuve du contraire c'est la géométrie ou les mathématiques. T'as déjà vu ou senti un chiffre ? Est-ce qu'ils existent ?
Toi t'as pas compris ce que sont les maths ou la géométrie.
Il t'as mis en PLS... Goeland qui distribue les tartes.
Il ne répondait pas à moi.
Et les maths comme la géométrie sont une représentation, pas le réel.Une représentation de quoi ?
Tu penses que les mathématiques n'existent que dans ton esprit, que si demain tous les hommes disparaissent les chiffres disparaîtront avec eux ?
Oui. Ce sont des représentations, des langages développés par une entité pensante. Elles représentent le monde, mais le monde n'est pas mathématique.
Par quelle entité pensante ? Tu penses qu'on a inventé les mathématiques ? On les a découvertes. C'est un langage qui n'est pas de notre fait.
Oui on les a inventé.
Ah donc avant les hommes l'univers faisait des triangles qui n'obéissaient pas au théorème de Pythagore ? Et si on se met d'accord il peut devenir faux ?
Ahi.
On les a tellement inventées que plusieurs personnes à plusieurs époques différentes et dans plusieurs lieux distincts ont pu faire exactement les mêmes "inventions"... Découvertes.
Oui, tout comme la roue.
Vous ne comprenez pas que ce sont des représentations.Un artiste décide de peindre la tour Eiffel. Il la représente donc.
Selon toi, il l'a inventée. Elle n'existait pas avant sa peinture.
Ton niveau d'inéducation est effrayant.
Tu connais le tableau "Ceci n'est pas une pipe." de Magritte ?
Si tu comprends ce tableau, tu vas enfin comprendre.Mais tu ne te dis pas que s'il y a représentation, il y a quelque chose de représenté ?
Que ce quelque chose préexiste à la représentation ?
Tu ne te rends même pas compte de l'incohérence de ce que tu dis.
Tu confonds réalité et représentation. Ca en devient pathétique. Je ne peux rien faire pour toi.L'argument, le golem, c'est que la réalité que les mathématiques cherchent à décrire n'a pas été inventée par les hommes.
Que la somme des angles d'un triangle fasse 180° c'est universellement vrai, et cela a été découvert, pas inventé, même si la suite de symbole signifiant triangle, 180 et ° ont été inventés par le langage humain.
C'est universellement vrai... dans le langage défini pour l'application de ce langage.
Et je te le prouve tout de suite :
Dessine un triangle sur une sphère. Est-ce que ces 3 angles font en tout 180* ?
Tu ne COMPRENDS PAS ce que sont les maths.Mais tu parles juste de la géométrie non-euclidienne, ce qui revient à la même chose : peu importe que le langage soit inventé car ce qu'il cherche à décrire est réel au-delà
Ce n'est pas l'homme qui a inventé ces réalités
Non, il a inventé la manière de la représenter !
Tu es fatigant.
Le 29 décembre 2021 à 19:41:40 :
Le 29 décembre 2021 à 19:41:02 :
Le 29 décembre 2021 à 19:40:21 :
[17:43:28] <tout-doucement>
C'est pourtant vrai.
Tu nais athée. On t'apprend à croire.
PERSONNE n'est jamais devenu chrétien sans être en contact d'autres chrétiens par exemple.Le premier chrétien il a fait comment ?
Y'a pas de premier et unique chrétien
Y a un début à tout.
Pas pour ça, plusieurs apôtres le sont devenus en même temps et puis ont commencé à partir vers Rome etc bref tu connais l'histoire
Données du topic
- Auteur
- Schneemann
- Date de création
- 29 décembre 2021 à 17:42:09
- Date de suppression
- 29 décembre 2021 à 19:52:10
- Supprimé par
- Modération ou administration
- Nb. messages archivés
- 313
- Nb. messages JVC
- 319