Les libéraux du forum

Attend une minute: je viens de te relire.

Tu dis que le libéralisme c'est de le droit du plus fort ?

Je ne suis pas sûr que Hayek et Von Mises seraient d'accord; ni eux, ni d'autres libéraux d'ailleurs; à part peut être Spencer et Pareto, mais ces deux là ne veulent pas assumer leur anti libéralisme.

Réactionnaire

Toute sagesse et, à plus forte raison, toute métaphysique, sont réactionnaires, ainsi qu’il sied à toute forme de pensée qui, en quête de constances, s’émancipe de la superstition du divers et du possible. Contradiction dans les termes qu’un sage, ou un métaphysicien, révolutionnaire. À un certain de gré de détachement et de clairvoyance, l’histoire n’a plus cours, l’homme même cesse de compter : rompre avec les apparences, c'est vaincre l’action et les illusions qui en découlent. Quant on s’appesantit sur la misère essentielle des êtres, on ne s’arrête pas à celle qui résulte des inégalités sociales, ni on ne s’efforce d’y remédier. (Préface à Les soirées de Saint-Pétersbourg de Joseph de Maistre)

Une loi inexorable frappe et dirige sociétés et civilisations. Quand, faute de vitalité, le passé fait faillite, s’y cramponner ne sert à rien. Et pourtant, c'est cet attachement à des formes de vie désuètes, à des causes perdues ou mauvaises, qui rend pathétiques les anathèmes d’un Maistre ou d’un Bonald. Tout semble admirable et tout est faux dans la vision utopique ; tout est exécrable, et tout a l’air vrai, dans les constations des réactionnaires (Joseph de Maistre)

Le 13 novembre 2021 à 15:46:12 JustinGilead a écrit :
Oui, mais Étienne de la Boetie n'est pas une référence, pas plus que Ignacio de Loyola.

Le libéral qui préfère voir des sdf mendier dans la rue, plutôt que de voir des esclaves.

Nous ne sommes pas tous fait pour être libre. Nous ne sommes pas tous égaux.

De la Boétie ne te dit pas que c'est mal d'être l'esclave d'un tyran. Il explique juste le phénomène

https://www.youtube.com/watch?v=uVtLWGTvSJo

Les gauchistes du forum vont chopper des boutons

De la Boetie se veut neutre peut être, mais il a un but politique : dénoncer le pouvoir politique qui tend vers l'absolutisme; ce qui est déjà le cas sous Henri II je crois, à l'époque où il écrit.

J'espère que ce n'est pas de la propagande libérale ton lien, mec?

Parce que vous n'êtes pas habilités à dénoncer le gauchisme.

Socialisme et libéralisme même combat: rationalisme, progressisme, haine des inégalités et de la hiérarchie, même prétention à s'ériger en sciences, etc,...

Property Liberty a beau dire que les libéraux acceptent les inégalités, quand un libéral se dit favorable à l'égalité de traitement (Hayek), il est tout d'abord cohérent avec le libéralisme, puis il avoue tout de même sa haine des inégalités.

Rothbard n'est pas un vrai mec de droite, puisque que comme les socialistes, il rêve d'une société où les "méchants" ne font plus la loi.

Voilà ce que dit un vrai mec de droite:

"La mode est de s'adonner à toutes sortes de rêveries, quelques-unes parées de couleurs scientifiques, qui nous peignent l'état futur de la société, lorsqu'elle aura dépouillé tout caractère d' « exploitation ». Cela résonne à mes oreilles comme si on promettait d'inventer une forme de vie qui s'abstiendrait de toute fonction organique. L'« exploitation » n'est pas le fait d'une société corrompue, imparfaite ou primitive ; elle est inhérente à la nature même de la vie, c'est la fonction organique primordiale, une conséquence de la volonté de puissance proprement dite, qui est la volonté même de la vie. à supposer que ce soit là une théorie neuve, c'est en réalité le fait primordial de toute l'histoire, ayons l'honnêteté de le reconnaître