ALERTE: WIKIPEDIA réclame encore des DON$ pour maintenir son (((INDEPENDANCE)))
Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :
Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :
Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :
Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.
La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.
Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources
Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.
Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.
C'est drôle ça.
Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.
'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"
Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débat
Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.
Le 07 octobre 2021 à 13:01:42 :
Le 07 octobre 2021 à 12:56:48 :
Le 07 octobre 2021 à 12:54:06 :
En vrai, c'est l'un des rares sites qui méritent ma thune, m'a sauvé certains contrôles de français, aidé pour réviser mes connaissances de temps en temps ou de m'instruire quand je me fais chier sans me bombarder de pubs, bannières et autres cookies dégueulasses 24/24
Wikipedia jusqu'à 2015 (juste avant le wokime) >>>> all
mais c'est fini depuis
Les sciences humaines ne m'intéressent pas sur le site, je passe juste sur les articles de chimie/physique/technologies et plus rarement histoire/économie/géographie.
WikiUniversity reste bien mieux pour les sciences, je m'en suis parfois servi pour mes études 
Il y a certes quelques articles de mauvaise foi mais globalement c'est un site de qualité qui nous aide objectivement pas mal de fois
Le 07 octobre 2021 à 13:02:15 tonydentdeplomb a écrit :
J'aurais donné il y a cinq ans. Maintenant je ne vais pas payer pour propager des théories d'extrême gauche.
Et pourquoi t'as pas donné il y a 5 ans du coup ? .gif ":)")
Le 07 octobre 2021 à 13:01:42 :
Le 07 octobre 2021 à 12:56:48 :
Le 07 octobre 2021 à 12:54:06 :
En vrai, c'est l'un des rares sites qui méritent ma thune, m'a sauvé certains contrôles de français, aidé pour réviser mes connaissances de temps en temps ou de m'instruire quand je me fais chier sans me bombarder de pubs, bannières et autres cookies dégueulasses 24/24Wikipedia jusqu'à 2015 (juste avant le wokime) >>>> all
mais c'est fini depuis
Les sciences humaines ne m'intéressent pas sur le site, je passe juste sur les articles de chimie/physique/biologie/technologies et plus rarement histoire/économie/géographie.
La version française de ces articles ne vaut généralement pas un clou.
Ils n'ont qu'à faire une fondation WikiSciencesDures séparée. Là, peut-être que je donnerai.
Hors de question de financer de la mauvaise propagande gauchiste.
Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :
Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :
Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.
La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.
Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources
Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.
Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.
C'est drôle ça.
Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.
Si Valeurs Actuelles faisait mieux son travail et vérifiait ses informations avant de les publier, peut-être qu'ils ne seraient pas cités.
[13:03:26] <Arredebus>
Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :
Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :
Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :
Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.
La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.
Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources
Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.
Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.
C'est drôle ça.
Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.
'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"
Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débat
Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.
Ça ne change rien.
Tu dois vérifier de la même façon toutes les sources, ou ta pseudo neutralité n'existe pas.
N'essaye pas de te rattraper aux branches, on a compris le petit jeu de Wikipedia
Le 07 octobre 2021 à 13:03:26 :
Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :
Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :
Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :
Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.
La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.
Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources
Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.
Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.
C'est drôle ça.
Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.
'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"
Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débat
Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.
Je suis convaincu que si tu croises la propagande du Monde, de Libé et de L'Humanité, tu considéras que tout est fiable.
[13:05:40] <Arredebus>
Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :
Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :
Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.
La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.
Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources
Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.
Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.
C'est drôle ça.
Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.
Si Valeurs Actuelles faisait mieux son travail et vérifiait ses informations avant de les publier, peut-être qu'ils ne seraient pas cités.
Et du coup l'excuse pour que La Croix soit plus examinée que Libération c'est quoi ?
je ne peux pas les récupérer sur portable
Les kheys tout fiers de rien donner alors que le target de Wikipedia sera atteint en quelques heures ahi
Cette résistance en carton 
[13:06:19] <SuaSerenita>
Le 07 octobre 2021 à 13:03:26 :
Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :
Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :
Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :
Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.
La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.
Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources
Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.
Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.
C'est drôle ça.
Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.
'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"
Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débat
Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.
Je suis convaincu que si tu croises la propagande du Monde, de Libé et de L'Humanité, tu considéras que tout est fiable.
Journal appartenant à milliardaire 1 confirme les propos de milliardaire 2.
C'est donc fiable
Le 07 octobre 2021 à 13:05:40 :
Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :
Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :
Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.
La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.
Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources
Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.
Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.
C'est drôle ça.
Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.
Si Valeurs Actuelles faisait mieux son travail et vérifiait ses informations avant de les publier, peut-être qu'ils ne seraient pas cités.
on passe de simple concept basée sur des choses factuelles ( immigrations , changement de culture , progression de l'islam ) a une théorie du compllot d'extreme giga ultra droite néonazie antisémite
el famoso site indépendant
Le 07 octobre 2021 à 13:05:40 :
Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :
Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :
Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.
La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.
Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources
Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.
Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.
C'est drôle ça.
Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.
Si Valeurs Actuelles faisait mieux son travail et vérifiait ses informations avant de les publier, peut-être qu'ils ne seraient pas cités.
L'Humanité et Libération ont propagé de nombreuses fake news (par exemple : le fameux mort de Tolbiac). Pourtant, ils ne sont pas cité. C'est marrant.
[13:06:46] <LeRodeurSombre>
Les kheys tout fiers de rien donner alors que le target de Wikipedia sera atteint en quelques heures ahiCette résistance en carton
Pas d'inquiétude, les parasites de la Wikimedia Foundation iront pleurer pour des subventions
C'est juste symbolique s'ils demandent des dons, histoire de sauver les apparences de la fameuse neutralité
Le 07 octobre 2021 à 13:06:19 :
Le 07 octobre 2021 à 13:03:26 :
Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :
Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :
Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :
Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.
La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.
Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources
Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.
Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.
C'est drôle ça.
Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.
'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"
Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débat
Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.
Je suis convaincu que si tu croises la propagande du Monde, de Libé et de L'Humanité, tu considéras que tout est fiable.
Non mais ça c'est pas un raisonnement. Si tu considères que c'est biaisé et que quoi qu'on te dise, tu as raison, je ne comprends même pas pourquoi tu réponds à des messages avec lesquels tu seras systématiquement en des accord
En raison des mesures de sécurité liées au Coronavirus, nous ne pouvons pas accepter les chèques provenant de France en ce moment. Nous vous invitons à effectuer vos dons en ligne si c'est possible. Nous sommes désolées pour la gêne occasionnée.
https://donate.wikimedia.org/wiki/Ways_to_Give/fr#Ch%C3%A8que_(par_courrier)
Dommage 
Données du topic
- Auteur
- NiqueBagnoles
- Date de création
- 5 octobre 2021 à 18:45:51
- Nb. messages archivés
- 642
- Nb. messages JVC
- 477