ALERTE: WIKIPEDIA réclame encore des DON$ pour maintenir son (((INDEPENDANCE)))

Le 07 octobre 2021 à 13:13:15 Pseudo205 a écrit :

Le 07 octobre 2021 à 13:12:25 :
Je paye déjà France Inter pour qu'ils me crachent dessus, pas esoin d'en rajouter avec Wikipédo

la redevance télé ?

Tes impôts simplement, la presse et la radio n'existeraient pas dans la forme actuelle sans subvention publique.

Le 07 octobre 2021 à 13:13:12 :

[13:11:54] <Arredebus>

Le 07 octobre 2021 à 13:05:43 :

[13:03:26] <Arredebus>

Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :

Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :

Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :

Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.

Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.

La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.

Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.

Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.

C'est drôle ça.

Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.

'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"

Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débat

Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.

Ça ne change rien.
Tu dois vérifier de la même façon toutes les sources, ou ta pseudo neutralité n'existe pas.
N'essaye pas de te rattraper aux branches, on a compris le petit jeu de Wikipedia

Y a aucun jeu, vous inventez des complots là où il y en a pas.

C'est pas la faute de Wikipédia si statistiquement Valeurs Actuelles propage plus de fausses informations que Libé.

P.S. : Télé-Loisirs aussi est cité. Du coup ça veut dire que Wikipédia est contre la télévision ?

On attend toujours l'excuse pour le journal la croix .
Je ne connais pas télé loisirs.
Mais ça ne peut pas être pire que le torche cul que représente libération

Je cite :

"Le journal quotidien français La Croix, titre notable de la presse quotidienne nationale française, est une source secondaire considérée comme généralement fiable, à utiliser en complément d'autres sources secondaires fiables en cas de désaccord."

C'est quoi le problème ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

[13:10:37] <Pseudo205>
pourquoi la version fr de wiki est si différente de l'anglaise ?

pourquoi la popup dit "to all our readers in france" ?

ils ont compris que c'était le peuple de vache à lait par excellence ou y a une autre raison ?

Maintenant que tu le dis, je ne vois aucune notification sur la version espagnole, allemande, ou même japonaise.

Le 07 octobre 2021 à 13:13:28 :

Le 07 octobre 2021 à 13:12:06 Pseudo205 a écrit :
pourquoi les articles qui ne concernent pas l'histoire de france sont d'une qualité déplorable comparé à l'anglais ?

ils sont trop occupés à réécrire le terme grand remplacement pour étoffer les articles FR ?

Heureusement que t'es là pour étoffer ces articles que tu trouves de mauvaise qualité

ben non je lis en anglais, j'ai mis ma position aux états unis sur google ça m'évite de voir la misère intellectuelle française

c'est rémunéré comme taf ?

Le 07 octobre 2021 à 11:11:24 :

Le 07 octobre 2021 à 11:09:15 :

Le 05 octobre 2021 à 23:55:07 :
"C’est la première fois que nous vous le demandons depuis quelque temps"

Le culot de cette phrase d'accroche

C'est une campagne annuelle.... donc oui.

Vous utilisez tous Wikipédia gratuitement (ne faites pas comme si vous n'y êtes jamais allé)..

Alors arrêtez de faire les radins.

Wikipédia dès que c'est un sujet de société c'est orienté politiquement, c'est de la propagande, pourquoi on donnerais ?

Pour vous c'est orienté des que ça va pas dans votre sens, arrêtez de faire comme si Wikipédia était réellement biaisé.

[13:15:48] <Pseudo205>

Le 07 octobre 2021 à 13:13:28 :

Le 07 octobre 2021 à 13:12:06 Pseudo205 a écrit :
pourquoi les articles qui ne concernent pas l'histoire de france sont d'une qualité déplorable comparé à l'anglais ?

ils sont trop occupés à réécrire le terme grand remplacement pour étoffer les articles FR ?

Heureusement que t'es là pour étoffer ces articles que tu trouves de mauvaise qualité

ben non je lis en anglais, j'ai mis ma position aux états unis sur google ça m'évite de voir la misère intellectuelle française

c'est rémunéré comme taf ?

Non.

Le 07 octobre 2021 à 13:14:41 :

Le 07 octobre 2021 à 13:13:12 :

[13:11:54] <Arredebus>

Le 07 octobre 2021 à 13:05:43 :

[13:03:26] <Arredebus>

Le 07 octobre 2021 à 12:59:31 :

Le 07 octobre 2021 à 12:56:20 :

Le 07 octobre 2021 à 12:38:18 :

Le 07 octobre 2021 à 12:27:26 :
Même le fondateur originel de Wikipedia dit aujourd'hui que le site est devenu un outil de propagande.

Il raconte n'importe quoi... et surtout il oublie que chaque version de Wikipédia fonctionne différemment.

La version en français n'a pas les mêmes règles que la version en anglais.

Personne n'interdit d'utiliser Fox News ou le Washington Post comme source dans la version en français. Il y a un observatoire des sources et ce sont plus des recommandations qu'autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Bizarre, y'a pas Libération et L'Humanité dans ce lien.

Par contre, on retrouve Valeurs Actuelles et La Croix.

C'est drôle ça.

Wiki France est un ramassis de gauchistes que je ne lis jamais. Hors de question de leur filer un centime.

'L'Observatoire des sources est un index des sources qui ont fait l'objet de discussions, au sein de la communauté wikipédienne, quant à leur qualite"

Ce qui signifie que la véracité des articles de Labération ou L'immonde ne prête pas à débat

Peut-être parce que quand on croise les informations avec d'autres sources, ça s'avère fiable la plupart du temps.

Ça ne change rien.
Tu dois vérifier de la même façon toutes les sources, ou ta pseudo neutralité n'existe pas.
N'essaye pas de te rattraper aux branches, on a compris le petit jeu de Wikipedia

Y a aucun jeu, vous inventez des complots là où il y en a pas.

C'est pas la faute de Wikipédia si statistiquement Valeurs Actuelles propage plus de fausses informations que Libé.

P.S. : Télé-Loisirs aussi est cité. Du coup ça veut dire que Wikipédia est contre la télévision ?

On attend toujours l'excuse pour le journal la croix .
Je ne connais pas télé loisirs.
Mais ça ne peut pas être pire que le torche cul que représente libération

Je cite :

"Le journal quotidien français La Croix, titre notable de la presse quotidienne nationale française, est une source secondaire considérée comme généralement fiable, à utiliser en complément d'autres sources secondaires fiables en cas de désaccord."

C'est quoi le problème ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources

Donc si La Croix est en accord avec Libération et L'Humanité, c'est bon. S'il y a désaccord, c'est que la réalité est du coté de Libé et L'Humanité.

J'ai vu un cadavre à Tolbiac et toi ?

Le 07 octobre 2021 à 13:16:13 Sakrashdelor a écrit :

Le 07 octobre 2021 à 11:11:24 :

Le 07 octobre 2021 à 11:09:15 :

Le 05 octobre 2021 à 23:55:07 :
"C’est la première fois que nous vous le demandons depuis quelque temps"

Le culot de cette phrase d'accroche

C'est une campagne annuelle.... donc oui.

Vous utilisez tous Wikipédia gratuitement (ne faites pas comme si vous n'y êtes jamais allé)..

Alors arrêtez de faire les radins.

Wikipédia dès que c'est un sujet de société c'est orienté politiquement, c'est de la propagande, pourquoi on donnerais ?

Pour vous c'est orienté des que ça va pas dans votre sens, arrêtez de faire comme si Wikipédia était réellement biaisé.

Personne utilise la définition de "grand remplacement" attaquée dans la page wiki

Le 07 octobre 2021 à 11:21:52 :

Le 07 octobre 2021 à 11:11:24 :

Le 07 octobre 2021 à 11:09:15 :

Le 05 octobre 2021 à 23:55:07 :
"C’est la première fois que nous vous le demandons depuis quelque temps"

Le culot de cette phrase d'accroche

C'est une campagne annuelle.... donc oui.

Vous utilisez tous Wikipédia gratuitement (ne faites pas comme si vous n'y êtes jamais allé)..

Alors arrêtez de faire les radins.

Wikipédia dès que c'est un sujet de société c'est orienté politiquement, c'est de la propagande, pourquoi on donnerais ?

Prouve le ?

Y a des screens plus haut

Le 07 octobre 2021 à 13:15:48 Pseudo205 a écrit :

Le 07 octobre 2021 à 13:13:28 :

Le 07 octobre 2021 à 13:12:06 Pseudo205 a écrit :
pourquoi les articles qui ne concernent pas l'histoire de france sont d'une qualité déplorable comparé à l'anglais ?

ils sont trop occupés à réécrire le terme grand remplacement pour étoffer les articles FR ?

Heureusement que t'es là pour étoffer ces articles que tu trouves de mauvaise qualité

ben non je lis en anglais, j'ai mis ma position aux états unis sur google ça m'évite de voir la misère intellectuelle française

c'est rémunéré comme taf ?

Tous les articles sont écrits bénévolement. C'est étonnant que tu te plaignes de leur qualité alors que tu ne contribues pas à l'écriture d'articles de qualité.

Le 07 octobre 2021 à 13:16:13 :

Le 07 octobre 2021 à 11:11:24 :

Le 07 octobre 2021 à 11:09:15 :

Le 05 octobre 2021 à 23:55:07 :
"C’est la première fois que nous vous le demandons depuis quelque temps"

Le culot de cette phrase d'accroche

C'est une campagne annuelle.... donc oui.

Vous utilisez tous Wikipédia gratuitement (ne faites pas comme si vous n'y êtes jamais allé)..

Alors arrêtez de faire les radins.

Wikipédia dès que c'est un sujet de société c'est orienté politiquement, c'est de la propagande, pourquoi on donnerais ?

Pour vous c'est orienté des que ça va pas dans votre sens, arrêtez de faire comme si Wikipédia était réellement biaisé.

Triste n'empêche, leur exemple principal concerne le "grand remplacement". Ils ne contestent même pas la véracité des termes employés à son sujet, mais leur emploi

Le 07 octobre 2021 à 13:17:27 :
J'me suis toujours demandé
Chaque fois ils disent que seulement 2% de leurs utilisateurs donnent
Je crois que le nombre d'utilisateurs se compte a 500 millions
2% ça fait 10 millions. Si chacun donne 2€ ça fait 20 millions, et ça plusieurs fois
Au final y'a que des serveurs a payer, j'pense pas que ça coûte 20 millions / an?

C'est l'un des sites les plus consultés au monde, pour supporter une telle charge ça doit pas être donné la location des serveurs

Le 07 octobre 2021 à 13:17:15 :

Le 07 octobre 2021 à 13:16:13 Sakrashdelor a écrit :

Le 07 octobre 2021 à 11:11:24 :

Le 07 octobre 2021 à 11:09:15 :

Le 05 octobre 2021 à 23:55:07 :
"C’est la première fois que nous vous le demandons depuis quelque temps"

Le culot de cette phrase d'accroche

C'est une campagne annuelle.... donc oui.

Vous utilisez tous Wikipédia gratuitement (ne faites pas comme si vous n'y êtes jamais allé)..

Alors arrêtez de faire les radins.

Wikipédia dès que c'est un sujet de société c'est orienté politiquement, c'est de la propagande, pourquoi on donnerais ?

Pour vous c'est orienté des que ça va pas dans votre sens, arrêtez de faire comme si Wikipédia était réellement biaisé.

Personne utilise la définition de "grand remplacement" attaquée dans la page wiki

Mettez-la a jour alors, oubliez pas que c'est une encyclopédie collaborative