[BORDEL] Le RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE n’est pas un FAKE
Et n'oubliez pas de payer vos taxes
Le 30 juin 2021 à 12:10:37 :
Osef de toute façon on est en 2021, on a la clim si il fait trop chaud et les radiateurs si ça refroidit
On aura qu'à prendre le froid de l'espace au pire 
Le 30 juin 2021 à 11:58:54 :
Le 30 juin 2021 à 11:47:58 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité, et de se rendre compte que finalement c’est la même chose à l’échelle nationale voire mondiale, et que ça a un effet concret sur la politique.
C’était une manière de mettre en lumière les faiblesses des argumentaires des deux parties, qui contraste avec la véhémence des propos.
Sauf que avis personnel c'est de la merde :
- Tout n'est pas parfait et il y a encore des virgules qu'on doit determiner, mais on a une connaissance très claire du climat, des facteur principaux qui l'influencent, des proportions dans lesquelles elles l'influencent, et les modèles climatiques sont très précis, et pour coller aux temperature historiques (et on ne force pas les modèles à les coller hein, on se sert des théories physiques pour établir le modèle et oui en général ça colle bien), et pour prédire le climat global (les prédictions des précédent rapports du GIEC ont eu globalement raison, même si ils ont un peu sous-estimé le rechauffement), donc quand toi t'ose sortir qu'on fait juste une marche aléatoire, c'est limite insultant
-Probablement pas effectivement, de toute façon, à un moment donné le rayonnement du corps noir de la terre compensera ce qui entrera depuis le soleil, mais si on est à 25-30°C de moyenne sur Terre, je pense que ce sera un peu trop tard
-Non, ce rechauffement climatique c'est l'homme qui en est quasiment le seul contributeur, et on a aucun doute la-dessus
Et le souci c'est pas que tu aies telle ou telle opinion personnelle, mais que tu balances ton opinion moins pertinente que tout ce que antoineforum a jamais pu dire ça comme si c'était une évidence et que t'avais révolutionné la connaissance, et que t'es imperméable à tous les arguments et faits qui vont pas dans le sens de ton opinion, comme si tu savais mieux que les autres, ou au moins autant
Honnêtement c’est usant de discuter avec des crétins.
Les premiers mots du message sont :
On s’en fout complètement de mon opinion
Le mec avait insisté pour connaître mon opinion, et comme je suis de bonne foi je le lui ai donné.
Ensuite je précise :
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique
Et là t’as quatre ou cinq crétins qui reviennent à la charge avec leurs arguments bidons alors que je viens de dire que mon avis n’est fondé sur aucun argument scientifique.
Vous demandez mon opinion, je vous le donne, je n’ai pas demandé le vôtre et encore moins des commentaires bas de gamme du style « on dirait que t’as fait une découverte incroyable alors que t’y connais rien », quand je précise bien que j’y connais précisément rien.
C’est insupportable de discuter avec des idiots pareils.
Je retiendrai la leçon pour la prochaine fois, ne pas donner mon avis aux crétins et le garder pour moi même si on me le demande, être de bonne foi ça n’apporte rien de bon.
C'est toi qui a fait ton putain de topic, balancé tes graphes de merde, et parlé de marche aléatoire comme si tu t'y connaissais suffisament sur le sujet pour que ton avis fasse autorité non ? Alors assume
Ou alors si ta position a changé entre le début du topic et maintenant, ok 
Le 30 juin 2021 à 12:09:39 :
Le 30 juin 2021 à 12:01:13 :
Le 30 juin 2021 à 11:56:31 :
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Ben oui informez vous en fait, je vais pas débattre de la meilleure théorie de gravitation quantique avec quelqu'un qui sait pas ce que c'est qu'une observable, tout en se pensant l'autorité ultime sur le sujet, et en cherchant à contredire sans réflechir tout ce que je vais lui dire parce qu'il croira tout savoir
Une faut une base minimale pour parler d'un sujet hein, et si à chaque fois il faut sortir 15 liens que tu liras pas et que tu contrediras par principe pour réétablir la base, c'est juste pas la peinePersonnellement, lorsque je converse avec quelqu'un que je ne connais pas, j'essaie toujours de partir du plus simple pour ensuite recouper jusqu'au plus complexe selon le niveau de culture, d'information et de pratique de la personne en face de moi
Toi tu fais l'exact inverse et c'est pour ça que tu ne passeras jamais que pour un petit prétentieux à la logorrhée sentimentale et aggressive. Il est toujours possible de changer nonobstant.
Ca depend, si la personne qui n'y connait rien cherche juste à comprendre, se renseigner et en savoir plus sur un sujet avant de vouloir le partager, et si il se trouve que je m'y connais un minimum, alors bien évidemment que je serai heureux d'expliquer les bases et de renseigner mon interlocuteur
Par contre, si, comme c'est le cas ici, le seul but c'est de balancer son avis totalement mésinformé et contredire tout ce qu'on peut dire avec n'importe quel argument bidon, alors non, la discussion n'est pas possible, et ça sert à rien de se fatiguer à chercher et poster 15 liens qu'il ne lira pas de toute façon
Si tu pars du principe que la discussion ne vaut pas le coup, ne te lance tout simplement pas dedans. Sinon, tu finis par tomber dans les mêmes écueils que ceux que tu crois critiquer si justement. 
Le 30 juin 2021 à 12:11:00 :
Le 30 juin 2021 à 12:09:23 :
Le 30 juin 2021 à 12:08:43 :
Le 30 juin 2021 à 12:06:36 :
Le 30 juin 2021 à 12:05:36 :
Le 30 juin 2021 à 12:03:27 :
Je n'aime pas Jancovici parce qu'il a fait l'X ou qu'il est sympa, j'aime ses arguments.
Mais on s'en BRANLE putain que t'aimes ses arguments, t'es censé raisonner pas utiliser tes émotions à la place de ton cerveau.
De manière générale, on dit que la méthodologie est bancale, si encore c'était admis pourquoi pas.
Mais t'es con ou quoi ? Si tu ne fondes pas la raison sur des arguments tu la fondes sur quoi ?
Il te reproche de sélectionner les arguments en ne prenant que ceux qui te plaisent.
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Bah... non ? c'est bien parce que j'ai examiné vos arguments ("corrélation", "les températures n'ont pas besoin de nous pour augmenter", "pas de lien entre co2 et température"...) et les arguments qui leur répondent que j'ai pu faire un choix rationnel. J'ai examiné les deux côtés du débat et j'estime qu'un côté est plus pertinent que l'autre.
« J’estime »
C’est intuitif, pas rationnel.
Définis "intuitif".
La raison se fonde sur un raisonnement et un discours argumenté. C'est exactement ma démarche.
Tu vois deux arguments, tu « estimes » que l’un est meilleur que l’autre sans raisonnement.. 
Le 30 juin 2021 à 12:12:00 :
Il s'est passé quoi en 1945?
On faisait des grands feux à cette époque je crois
Le 30 juin 2021 à 10:04:23 :
Le 30 juin 2021 à 10:01:55 :
Tu pourrais élargir sur les 10 000 dernières années ?Ah oui, à avant les thermomètres.
Malynx.
Et ça feed .gif ":)")
Le 30 juin 2021 à 12:12:59 :
Le 30 juin 2021 à 11:58:54 :
Le 30 juin 2021 à 11:47:58 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité, et de se rendre compte que finalement c’est la même chose à l’échelle nationale voire mondiale, et que ça a un effet concret sur la politique.
C’était une manière de mettre en lumière les faiblesses des argumentaires des deux parties, qui contraste avec la véhémence des propos.
Sauf que avis personnel c'est de la merde :
- Tout n'est pas parfait et il y a encore des virgules qu'on doit determiner, mais on a une connaissance très claire du climat, des facteur principaux qui l'influencent, des proportions dans lesquelles elles l'influencent, et les modèles climatiques sont très précis, et pour coller aux temperature historiques (et on ne force pas les modèles à les coller hein, on se sert des théories physiques pour établir le modèle et oui en général ça colle bien), et pour prédire le climat global (les prédictions des précédent rapports du GIEC ont eu globalement raison, même si ils ont un peu sous-estimé le rechauffement), donc quand toi t'ose sortir qu'on fait juste une marche aléatoire, c'est limite insultant
-Probablement pas effectivement, de toute façon, à un moment donné le rayonnement du corps noir de la terre compensera ce qui entrera depuis le soleil, mais si on est à 25-30°C de moyenne sur Terre, je pense que ce sera un peu trop tard
-Non, ce rechauffement climatique c'est l'homme qui en est quasiment le seul contributeur, et on a aucun doute la-dessus
Et le souci c'est pas que tu aies telle ou telle opinion personnelle, mais que tu balances ton opinion moins pertinente que tout ce que antoineforum a jamais pu dire ça comme si c'était une évidence et que t'avais révolutionné la connaissance, et que t'es imperméable à tous les arguments et faits qui vont pas dans le sens de ton opinion, comme si tu savais mieux que les autres, ou au moins autant
Honnêtement c’est usant de discuter avec des crétins.
Les premiers mots du message sont :
On s’en fout complètement de mon opinion
Le mec avait insisté pour connaître mon opinion, et comme je suis de bonne foi je le lui ai donné.
Ensuite je précise :
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique
Et là t’as quatre ou cinq crétins qui reviennent à la charge avec leurs arguments bidons alors que je viens de dire que mon avis n’est fondé sur aucun argument scientifique.
Vous demandez mon opinion, je vous le donne, je n’ai pas demandé le vôtre et encore moins des commentaires bas de gamme du style « on dirait que t’as fait une découverte incroyable alors que t’y connais rien », quand je précise bien que j’y connais précisément rien.
C’est insupportable de discuter avec des idiots pareils.
Je retiendrai la leçon pour la prochaine fois, ne pas donner mon avis aux crétins et le garder pour moi même si on me le demande, être de bonne foi ça n’apporte rien de bon.
C'est toi qui a fait ton putain de topic, balancé tes graphes de merde, et parlé de marche aléatoire comme si tu t'y connaissais suffisament sur le sujet pour que ton avis fasse autorité non ? Alors assume
Ou alors si ta position a changé entre le début du topic et maintenant, ok
Le point important c’était la fin du message, je t’invite à relire au lieu de t’attarder sur le point le moins important, à savoir mon opinion.
Le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt.
Le 30 juin 2021 à 12:02:51 :
Le 30 juin 2021 à 12:01:54 :
Le 30 juin 2021 à 11:54:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:47:58 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité, et de se rendre compte que finalement c’est la même chose à l’échelle nationale voire mondiale, et que ça a un effet concret sur la politique.
C’était une manière de mettre en lumière les faiblesses des argumentaires des deux parties, qui contraste avec la véhémence des propos.
Sauf que avis personnel c'est de la merde :
- Tout n'est pas parfait et il y a encore des virgules qu'on doit determiner, mais on a une connaissance très claire du climat, des facteur principaux qui l'influencent, des proportions dans lesquelles elles l'influencent, et les modèles climatiques sont très précis, et pour coller aux temperature historiques (et on ne force pas les modèles à les coller hein, on se sert des théories physiques pour établir le modèle et oui en général ça colle bien), et pour prédire le climat global (les prédictions des précédent rapports du GIEC ont eu globalement raison, même si ils ont un peu sous-estimé le rechauffement), donc quand toi t'ose sortir qu'on fait juste une marche aléatoire, c'est limite insultant
-Probablement pas effectivement, de toute façon, à un moment donné le rayonnement du corps noir de la terre compensera ce qui entrera depuis le soleil, mais si on est à 25-30°C de moyenne sur Terre, je pense que ce sera un peu trop tard
-Non, ce rechauffement climatique c'est l'homme qui en est quasiment le seul contributeur, et on a aucun doute la-dessus
Et le souci c'est pas que tu aies telle ou telle opinion personnelle, mais que tu balances ton opinion moins pertinente que tout ce que antoineforum a jamais pu dire ça comme si c'était une évidence et que t'avais révolutionné la connaissance, et que t'es imperméable à tous les arguments et faits qui vont pas dans le sens de ton opinion, comme si tu savais mieux que les autres, ou au moins autant
C’est bien le problème, le manque de doute et croire que l'homme est le responsable.
N'importe quel scientifique qui essaye de donner un autre avis est mis aux oubliettes.
C'est pas comme si il y avait pas matière à en débattre...
C'est pas de la science c'est un dogme religieux.
Non, comme il y a pas à débattre de la rotondité de la terre à chaque fois qu'on veut sortir un papier en astrologie. Il y a des trucs, clairs, prouvés, établis qui n'ont juste pas besoin d'être repassés au crible à chaque fois, surtout avec des arguments moisis, parce qu'il y en a qui acceptent pas la réalité
Comme je l'ai dit, on connait très bien les principaux facteurs qui influencent le climat, on sait très bien reconstituer le climat avec ces facteurs, et on constate qu'en retirant le facteur anthropique, on ne devrait observer aucune augmentation de la température moyenne terrestreLe lapsus avec l’astrologie.
La j'avoue, grosse honte pour moi
Le 30 juin 2021 à 12:13:21 :
Le 30 juin 2021 à 12:12:00 :
Il s'est passé quoi en 1945?On faisait des grands feux à cette époque je crois
Il devaient être vraiment grands
Le 30 juin 2021 à 12:14:29 :
Le 30 juin 2021 à 12:13:21 :
Le 30 juin 2021 à 12:12:00 :
Il s'est passé quoi en 1945?On faisait des grands feux à cette époque je crois
Il devaient être vraiment grands
bah....a la st jean... 
Le 30 juin 2021 à 11:28:47 :
Le 30 juin 2021 à 10:01:51 :
C'est la faute à QUI ?A QUI
OUI a QUI ????
On sait tous ou les arnaques aux aides a la transition sont "centralisées" hein...
il y a eu une grosse affaire, puis encore une dernièrement dont plusieurs dont on n'entend pas parler...
il y EN a QUI se font des ronds sur le réchauffement climatique...
Le 30 juin 2021 à 12:13:14 :
Le 30 juin 2021 à 12:11:00 :
Le 30 juin 2021 à 12:09:23 :
Le 30 juin 2021 à 12:08:43 :
Le 30 juin 2021 à 12:06:36 :
Le 30 juin 2021 à 12:05:36 :
Le 30 juin 2021 à 12:03:27 :
Je n'aime pas Jancovici parce qu'il a fait l'X ou qu'il est sympa, j'aime ses arguments.
Mais on s'en BRANLE putain que t'aimes ses arguments, t'es censé raisonner pas utiliser tes émotions à la place de ton cerveau.
De manière générale, on dit que la méthodologie est bancale, si encore c'était admis pourquoi pas.
Mais t'es con ou quoi ? Si tu ne fondes pas la raison sur des arguments tu la fondes sur quoi ?
Il te reproche de sélectionner les arguments en ne prenant que ceux qui te plaisent.
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Bah... non ? c'est bien parce que j'ai examiné vos arguments ("corrélation", "les températures n'ont pas besoin de nous pour augmenter", "pas de lien entre co2 et température"...) et les arguments qui leur répondent que j'ai pu faire un choix rationnel. J'ai examiné les deux côtés du débat et j'estime qu'un côté est plus pertinent que l'autre.
« J’estime »
C’est intuitif, pas rationnel.
Définis "intuitif".
La raison se fonde sur un raisonnement et un discours argumenté. C'est exactement ma démarche.
Tu vois deux arguments, tu « estimes » que l’un est meilleur que l’autre sans raisonnement..
C'est toi qui interprètes mes propos. Ce n'est pas qu'il y a 2 arguments l'un en face de l'autre et que je tire à pile ou face lequel je préfère. Les arguments se répondent entre eux, et l'un contredit l'autre, lequel finit par s'épuiser. C'est le fondement même de la raison et des débats. Tu pourras toujours dire "oui mais...", et je veux bien entendre que la raison a des limites. Mais enfin c'est un autre débat.
Le 30 juin 2021 à 12:13:11 :
Le 30 juin 2021 à 12:09:39 :
Le 30 juin 2021 à 12:01:13 :
Le 30 juin 2021 à 11:56:31 :
Le 30 juin 2021 à 11:45:07 :
Le 30 juin 2021 à 11:41:48 :
Le 30 juin 2021 à 11:38:09 :
Le 30 juin 2021 à 11:33:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:30:25 :
Le 30 juin 2021 à 11:24:15 :
Le 30 juin 2021 à 11:21:38 :
Le 30 juin 2021 à 11:20:39 :
Le 30 juin 2021 à 11:18:35 :
Le 30 juin 2021 à 11:16:52 :
Le 30 juin 2021 à 11:15:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:13:49 :
Le 30 juin 2021 à 11:12:23 :
Le 30 juin 2021 à 11:10:30 :
Petite lecture assez rapide pour les desco climatosceptax, qui parle bien des cycles à grande échelle de temps :
https://jancovici.com/changement-climatique/predire-lavenir/ou-nous-situons-nous-dans-lechelle-des-temperatures-par-rapport-au-passe/Les citations d’article de Jancovici c’est le point Godwin du débat sur le climat
Jancovici est largement plus reconnu par les chercheurs travaillant sur la question que n'importe quel climatosceptique malheureusement pour vous
Claude Allègre ?
Académie des sciences, médaille d’or du CNRS, et Jancovici ?
Jancovici n'a pas raté sa prépa contrairement à certains, il a fait l'X
Mais enfin les titres ne m'intéressent pas. J'aime Jancovici parce que ses arguments me semblent bien plus pertinents que ceux du camp d'en face - qui sont souvent dans la caricature - comme on peut le constater dans le lien que j'ai t'ai envoyé (si tu avais pris la peine de le lire).
Tu me parles de reconnaissance par les pairs, si tu veux parler du prestige des études je peux t’en trouver d’autres.
on ne sait même pas ce que tu défends Dextre, ni à quoi tu réponds. Prends une inspiration, fais le vide dans ta tête, et explique-nous ton opinion...
On s’en fout complètement de mon opinion, il y a des arguments pertinents dans les deux sens.
Mon avis personnel, qui est totalement intuitif et basé sur aucun argument scientifique, c’est que :
- nous sommes encore très ignorants en la matière
- la tendance à la hausse de la température devrait se poursuivre, mais pas indéfiniment
- l’homme joue un rôle dans l’évolution du climat, mais ce rôle est minime à côté d’autres facteurs
Après, le but du topic c’était juste de voir comment tout le monde justifiait ses prises de position, d’un côté comme de l’autre, avec des arguments tout pétés comme des courbes, des corrélations, des modèles à la con ou des arguments d’autorité.
Eh bien merci pour ces lieux communs...
Malheureusement on connaît très bien les mécanismes de l'effet de serre et des boucles de rétroaction, ça n'est pas qu'une histoire de "corrélation" comme tu sembles le penser.
C'est toi qui transformes des arguments valables en arguments d'autorité. Quand je poste une vidéo de Jancovici, je ne le fais pas parce que je considère que Jancovici a absolument raison. Je le fais parce que je considère que ses arguments sont valides et plus pertinents que ceux du camp d'en face, mais que je l'avoue, j'ai la paresse de les reformuler en entier. Donc si tu veux contredire ces arguments, il ne suffit pas de dire "looool argument d'autorité, jancovici c'est qu'un ingénieur"... il faut citer ses arguments et dire ce qui te dérange dedans.
C'est toi depuis le début du topic qui inverse les rôles, c'est à vous de démontrer la responsabilité anthropique dans cette histoire
Bordel mais plus c'est gros plus ça passeEt aussi, t'es gentil avec tes vidéos, mais en fait une source a pas pour vocation à servir d'argumentaire construit, c'est toi qui doit les ressortir les arguments et détailler
?
Encore une fois on a des dizaines et des dizaines de papiers sur le sujet. L'évolution des températures, le rythme auquel ça augmente, l'évolution des émissions de CO2, la responsabilité de l'industrie dans ces émissions, le lien avec la hausse des températures via des mécanismes connus comme l'effet de serre et les boucles de rétroaction... enfin tout ça est connu et reconnu, je ne fais que supposer que je discute avec des gens éduqués qui sont au courant de ces faits scientifiques. Maintenant si vous voulez remettre en question tout ça, faites-le avec des arguments pertinents, et pas avec des posts de 2 lignes auxquels j'ai déjà répondu.
J'ai lu tes posts ici et tu réponds à rien du tout le sophiste, tu balances tes sources, des petits "informez-vous", mais rien d'autre, rien de construit, tu te reposes sur la "communauté scientifique" qui ne fait que suivre la doxa en vigueur, qu'elle soit vraie ou fausse
Ensuite la vidéo de Jancovici est déjà un résumé et une synthèse de l'état des connaissances... je m'en branle de vous faire changer d'opinion, mais si un jour vous avez du temps, écoutez-le. Ses arguments sont intéressants et il n'est pas dans le pathos politique comme sur ce forum ou dans les médias.
Plus c'est gros plus ça passe
Ben oui informez vous en fait, je vais pas débattre de la meilleure théorie de gravitation quantique avec quelqu'un qui sait pas ce que c'est qu'une observable, tout en se pensant l'autorité ultime sur le sujet, et en cherchant à contredire sans réflechir tout ce que je vais lui dire parce qu'il croira tout savoir
Une faut une base minimale pour parler d'un sujet hein, et si à chaque fois il faut sortir 15 liens que tu liras pas et que tu contrediras par principe pour réétablir la base, c'est juste pas la peinePersonnellement, lorsque je converse avec quelqu'un que je ne connais pas, j'essaie toujours de partir du plus simple pour ensuite recouper jusqu'au plus complexe selon le niveau de culture, d'information et de pratique de la personne en face de moi
Toi tu fais l'exact inverse et c'est pour ça que tu ne passeras jamais que pour un petit prétentieux à la logorrhée sentimentale et aggressive. Il est toujours possible de changer nonobstant.
Ca depend, si la personne qui n'y connait rien cherche juste à comprendre, se renseigner et en savoir plus sur un sujet avant de vouloir le partager, et si il se trouve que je m'y connais un minimum, alors bien évidemment que je serai heureux d'expliquer les bases et de renseigner mon interlocuteur
Par contre, si, comme c'est le cas ici, le seul but c'est de balancer son avis totalement mésinformé et contredire tout ce qu'on peut dire avec n'importe quel argument bidon, alors non, la discussion n'est pas possible, et ça sert à rien de se fatiguer à chercher et poster 15 liens qu'il ne lira pas de toute façonSi tu pars du principe que la discussion ne vaut pas le coup, ne te lance tout simplement pas dedans. Sinon, tu finis par tomber dans les mêmes écueils que ceux que tu crois critiquer si justement.
Je dirais plus d'experience que de principe, avec le temps tu parviens à facilement distinguer ceux qui veulent se renseigner de ceux qui vont te retorquer que tous les climatologues sont corrompus à la seconde où tu balanceras un lien
https://www.franceculture.fr/droit-justice/les-escrocs-franco-israeliens-dans-le-collimateur-des-autorites
"C’est cachère ? Evidemment tout est cachère dans ce que je fais"
no ban, c'est dans l'article de france culture...
Le 30 juin 2021 à 12:14:29 :
Le 30 juin 2021 à 12:13:21 :
Le 30 juin 2021 à 12:12:00 :
Il s'est passé quoi en 1945?On faisait des grands feux à cette époque je crois
Il devaient être vraiment grands
Ne nous étendons pas trop sur ce sujet si tu le veux bien
Le 30 juin 2021 à 12:16:22 :
Le 30 juin 2021 à 11:28:47 :
Le 30 juin 2021 à 10:01:51 :
C'est la faute à QUI ?A QUI
OUI a QUI ????
On sait tous ou les arnaques aux aides a la transition sont "centralisées" hein...
il y a eu une grosse affaire, puis encore une dernièrement dont plusieurs dont on n'entend pas parler...
il y EN a QUI se font des ronds sur le réchauffement climatique...
Il y en a qui se rince avec la taxe carbone
https://m.youtube.com/watch?v=3Tg7MF8FNd8
J'espère que la mafia va réinjecter notre argent volé dans la transition énergétique
Données du topic
- Auteur
- Dextre272
- Date de création
- 30 juin 2021 à 09:59:56
- Nb. messages archivés
- 469
- Nb. messages JVC
- 454