[REDPILL] Le TABOU du QI dans nos sociétés
Le 10 janvier 2021 à 11:28:12 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:25:08 OeilObjectif5 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:21:18 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:19:47 Incubatteur a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Juste sans troll, vraiment par curiosité. Du coup l'intelligence, c'est tout cela à la fois ? Ou juste un seul de ces items ? Ou aucun, amis dans ce cas la, qu'est-ce que c'est ? Si un seul, pourquoi lui plutôt qu'un autre ? Comment qualifier les autres items alors ?
L'intelligence s'est s'adapter à son milieu, c'est tout. C'est un outil qui permet de réussir ce que l'on entreprend. Les études sont clairement pas assez poussées sur le sujet, d'autant plus qu'il n'y a aucune volonté de recherche dans le domaine en Occident.
C'est pas du tout le cas. Essaie de t'adapter parmi une bande de primates et reviens me voir.
C'est exactement ce que les HPI/surdoué/THQI ressentent envers nous, car oui je suis qu'un lambda moi aussi mais j'ai déjà eu des connaissances surdoués.
Par milieu j'entends milieu social / professionnel. Ca va être compliqué de s'adapter dans un milieu d'animaux, pour tout le monde.
C'est relatif tu vois. Nous sommes pour les surdoués ce que les primates sont pour nous, en moins exagéré certes mais voilà.
D'ailleurs c'est une des théories du paradoxe de fermi. 
Le 10 janvier 2021 à 11:28:56 Neltix a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:27:03 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:24:36 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Non c'est aussi pour cesser de mettre l'intelligence sur un piédestal parce que rien ne prouve qu'une société composée d'individus avec des QI élevés seraient forcément une "bonne" société. Je ne suis pas certain que l'on trouve des corrélations entre le QI et le bonheur d'un individu. Si un QI élevé nous permet de nous améliorer, d'être plus serein dans notre vie et de mieux comprendre notre existence alors ceux qui ont un QI élevé ont beaucoup de chance mais je ne suis pas certain que ce soit le cas. Si ce n'est encore qu'une façon de hiérarchiser les individus, alors ça ne vaut pas le coup de s'y attarder.
Ca a pourtant marché dans les populations majoritairement blanches d'Occident. Sans surprise, quand on importe des gens avec une intelligence amoindrie, on obtient un shithole comme celui d'où ils viennent.
https://archive.md/o/LRe05/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
https://archive.md/o/LRe05/www.unz.com/article/race-and-crime-in-america/
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/vi.pdf
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-43
Pour avoir un super pouvoir, il suffit généralement d'en avoir besoin :- d'une population au QI élevé
- une grande population
- une grande masse terrestre avec des ressources
- bonne gouvernance
- une relative homogénéité raciale et culturelleL'Amérique à son apogée les avait tous. Une majorité de blancs, de chrétiens, d'anglophones et des centaines de personnes sur un territoire de la taille d'un continent. Puis les ((())) sont arrivés au pouvoir et ont tout jeté par dépit.
Il n'y a pas de candidats pour une deuxième superpuissance après le déclin de l'Amérique, car tous les grands pays comme le Brésil et l'Inde ont une terrible démographie mixte. Le Brésil est trop négroïde et l'Inde trop australoïde. La Russie est corrompue comme un pays africain et est en proie au népotisme ethnique
Inde australoïde?? Je pensais qu'ils faisaient partis de la branche des caucasoïdes ?
Les dravidiens tels que les Veda sont des australoïdes. Les Indiens du Sud sont dravidiens. Les Indiens du Nord sont des aryens.
Le 10 janvier 2021 à 11:27:03 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:24:36 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Non c'est aussi pour cesser de mettre l'intelligence sur un piédestal parce que rien ne prouve qu'une société composée d'individus avec des QI élevés seraient forcément une "bonne" société. Je ne suis pas certain que l'on trouve des corrélations entre le QI et le bonheur d'un individu. Si un QI élevé nous permet de nous améliorer, d'être plus serein dans notre vie et de mieux comprendre notre existence alors ceux qui ont un QI élevé ont beaucoup de chance mais je ne suis pas certain que ce soit le cas. Si ce n'est encore qu'une façon de hiérarchiser les individus, alors ça ne vaut pas le coup de s'y attarder.
Ca a pourtant marché dans les populations majoritairement blanches d'Occident. Sans surprise, quand on importe des gens avec une intelligence amoindrie, on obtient un shithole comme celui d'où ils viennent.
https://archive.md/o/LRe05/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
https://archive.md/o/LRe05/www.unz.com/article/race-and-crime-in-america/
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/vi.pdf
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-43
Pour avoir un super pouvoir, il suffit généralement d'en avoir besoin :- d'une population au QI élevé
- une grande population
- une grande masse terrestre avec des ressources
- bonne gouvernance
- une relative homogénéité raciale et culturelleL'Amérique à son apogée les avait tous. Une majorité de blancs, de chrétiens, d'anglophones et des centaines de personnes sur un territoire de la taille d'un continent. Puis les ((())) sont arrivés au pouvoir et ont tout jeté par dépit.
Il n'y a pas de candidats pour une deuxième superpuissance après le déclin de l'Amérique, car tous les grands pays comme le Brésil et l'Inde ont une terrible démographie mixte. Le Brésil est trop négroïde et l'Inde trop australoïde. La Russie est corrompue comme un pays africain et est en proie au népotisme ethnique
Je ne comprends pas bien de quoi tu parles. Moi je parle du bonheur des individus. Lorsque les populations étaient majoritairement blanches en occident, on était au 19ème siècle et au début du 20ème. Si tu lis Le Peuple de l'abîme de London, tu verras dans quelles conditions vivait une grande partie de la population. Je préfère la société actuelle.
Le 10 janvier 2021 à 11:30:26 OeilObjectif5 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:28:12 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:25:08 OeilObjectif5 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:21:18 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:19:47 Incubatteur a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Juste sans troll, vraiment par curiosité. Du coup l'intelligence, c'est tout cela à la fois ? Ou juste un seul de ces items ? Ou aucun, amis dans ce cas la, qu'est-ce que c'est ? Si un seul, pourquoi lui plutôt qu'un autre ? Comment qualifier les autres items alors ?
L'intelligence s'est s'adapter à son milieu, c'est tout. C'est un outil qui permet de réussir ce que l'on entreprend. Les études sont clairement pas assez poussées sur le sujet, d'autant plus qu'il n'y a aucune volonté de recherche dans le domaine en Occident.
C'est pas du tout le cas. Essaie de t'adapter parmi une bande de primates et reviens me voir.
C'est exactement ce que les HPI/surdoué/THQI ressentent envers nous, car oui je suis qu'un lambda moi aussi mais j'ai déjà eu des connaissances surdoués.
Par milieu j'entends milieu social / professionnel. Ca va être compliqué de s'adapter dans un milieu d'animaux, pour tout le monde.
C'est relatif tu vois. Nous sommes pour les surdoués ce que les primates sont pour nous, en moins exagéré certes mais voilà.
D'ailleurs c'est une des théories du paradoxe de fermi.
Non, on n'est pas de la même espèce. On ne peut même pas communiquer. Il n'y a pas de QI mesuré chez les animaux.
Le 10 janvier 2021 à 11:30:39 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:28:56 Neltix a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:27:03 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:24:36 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Non c'est aussi pour cesser de mettre l'intelligence sur un piédestal parce que rien ne prouve qu'une société composée d'individus avec des QI élevés seraient forcément une "bonne" société. Je ne suis pas certain que l'on trouve des corrélations entre le QI et le bonheur d'un individu. Si un QI élevé nous permet de nous améliorer, d'être plus serein dans notre vie et de mieux comprendre notre existence alors ceux qui ont un QI élevé ont beaucoup de chance mais je ne suis pas certain que ce soit le cas. Si ce n'est encore qu'une façon de hiérarchiser les individus, alors ça ne vaut pas le coup de s'y attarder.
Ca a pourtant marché dans les populations majoritairement blanches d'Occident. Sans surprise, quand on importe des gens avec une intelligence amoindrie, on obtient un shithole comme celui d'où ils viennent.
https://archive.md/o/LRe05/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
https://archive.md/o/LRe05/www.unz.com/article/race-and-crime-in-america/
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/vi.pdf
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-43
Pour avoir un super pouvoir, il suffit généralement d'en avoir besoin :- d'une population au QI élevé
- une grande population
- une grande masse terrestre avec des ressources
- bonne gouvernance
- une relative homogénéité raciale et culturelleL'Amérique à son apogée les avait tous. Une majorité de blancs, de chrétiens, d'anglophones et des centaines de personnes sur un territoire de la taille d'un continent. Puis les ((())) sont arrivés au pouvoir et ont tout jeté par dépit.
Il n'y a pas de candidats pour une deuxième superpuissance après le déclin de l'Amérique, car tous les grands pays comme le Brésil et l'Inde ont une terrible démographie mixte. Le Brésil est trop négroïde et l'Inde trop australoïde. La Russie est corrompue comme un pays africain et est en proie au népotisme ethnique
Inde australoïde?? Je pensais qu'ils faisaient partis de la branche des caucasoïdes ?
Les dravidiens tels que les Veda sont des australoïdes. Les Indiens du Sud sont dravidiens. Les Indiens du Nord sont des aryens.
Merci pour la précision
Le 10 janvier 2021 à 11:30:46 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:27:03 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:24:36 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Non c'est aussi pour cesser de mettre l'intelligence sur un piédestal parce que rien ne prouve qu'une société composée d'individus avec des QI élevés seraient forcément une "bonne" société. Je ne suis pas certain que l'on trouve des corrélations entre le QI et le bonheur d'un individu. Si un QI élevé nous permet de nous améliorer, d'être plus serein dans notre vie et de mieux comprendre notre existence alors ceux qui ont un QI élevé ont beaucoup de chance mais je ne suis pas certain que ce soit le cas. Si ce n'est encore qu'une façon de hiérarchiser les individus, alors ça ne vaut pas le coup de s'y attarder.
Ca a pourtant marché dans les populations majoritairement blanches d'Occident. Sans surprise, quand on importe des gens avec une intelligence amoindrie, on obtient un shithole comme celui d'où ils viennent.
https://archive.md/o/LRe05/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
https://archive.md/o/LRe05/www.unz.com/article/race-and-crime-in-america/
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/vi.pdf
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-43
Pour avoir un super pouvoir, il suffit généralement d'en avoir besoin :- d'une population au QI élevé
- une grande population
- une grande masse terrestre avec des ressources
- bonne gouvernance
- une relative homogénéité raciale et culturelleL'Amérique à son apogée les avait tous. Une majorité de blancs, de chrétiens, d'anglophones et des centaines de personnes sur un territoire de la taille d'un continent. Puis les ((())) sont arrivés au pouvoir et ont tout jeté par dépit.
Il n'y a pas de candidats pour une deuxième superpuissance après le déclin de l'Amérique, car tous les grands pays comme le Brésil et l'Inde ont une terrible démographie mixte. Le Brésil est trop négroïde et l'Inde trop australoïde. La Russie est corrompue comme un pays africain et est en proie au népotisme ethnique
Je ne comprends pas bien de quoi tu parles. Moi je parle du bonheur des individus. Lorsque les populations étaient majoritairement blanches en occident, on était au 19ème siècle et au début du 20ème. Si tu lis Le Peuple de l'abîme de London, tu verras dans quelles conditions vivait une grande partie de la population. Je préfère la société actuelle.
Parce que l'on a bénéficié du progrès technologique. Je peux t'assurer qu'une société similaire avec la technologie du début du 20ème, c'est un coup à se retrouver avec des conflits intra-nationaux dignes de la Rhodésie.
Le 10 janvier 2021 à 11:27:25 Incubatteur a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:23:11 Gustave_LeBon a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:21:18 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:19:47 Incubatteur a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Juste sans troll, vraiment par curiosité. Du coup l'intelligence, c'est tout cela à la fois ? Ou juste un seul de ces items ? Ou aucun, amis dans ce cas la, qu'est-ce que c'est ? Si un seul, pourquoi lui plutôt qu'un autre ? Comment qualifier les autres items alors ?
L'intelligence s'est s'adapter à son milieu, c'est tout. C'est un outil qui permet de réussir ce que l'on entreprend. Les études sont clairement pas assez poussées sur le sujet, d'autant plus qu'il n'y a aucune volonté de recherche dans le domaine en Occident.
La question est pliée depuis 40 ans chez les anglos-saxons. On est déjà en train de réaliser des scores polygéniques pour estimer l'intelligence d'un individu à partir de son ADN ainsi que sa réussite académique.
Chaque année, on découvre des centaines de gènes impliqués et les scores gagnent en précision.
D'ici 20-30 ans, on pourra sans doute lire les variations de l'intelligence dans le temps dans les anciennes civilisations à partir des fragments d'ADN.Ce sont des corrélation, sur des polymorphismes de nucléotides, c'est très loin d’être des variants de gènes, et encore plus à des variant protéique / phénotypiques.
Après j'ai peut-être raté une publication clé, de ces deux dernière années, ça peut arriver.
nb: a titre personel, je trouve que les GWAS et la génétique qui en découle c'est un domaine du pauvre de la génétique, ultra descriptifs, non explicatif, sans capacité de démontrer expérimentalement l'influence des facteurs corrélés identifiés
En ce qui concerne le lien, on le sait depuis les études sur les jumeaux et les adoptions inter-raciales.
Donc la GWAS arrive après la guerre, elle n'a pas besoin d'expliquer. Seulement d'identifier le matériel génétique impliqué pour gagner en pouvoir de prédiction.
J'ai bien dis qu'on en était que au début, la technique progresse chaque année. Mais en ce qui concerne le déclin, on a une bonne idée maintenant de l'origine. C'est juste que la communication des résultats n'arrive pas aux oreilles du grand public par pression idéologique..
Von Stumm, S., Smith‐Woolley, E., Ayorech, Z., McMillan, A., Rimfeld, K., Dale, P. S., & Plomin, R. (2019). Predicting educational achievement from genomic measures and socioeconomic status. Developmental Science. doi:10.1111/desc.12925
Kong, A., Frigge, M., Thorleifsson, G., et al. (2017) Selection against variants in the genome associated with educational attainment, Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 114, E727-E732.
Woodley of Menie, M.A., Sarraf, M.A., Penaherrera_Aguirre, M., Fernandes, H.B.F. & Becker, D. (2018) What caused over a century of decline in general intelligence ? Testing predictions from the genetic selection and neurotoxin hypotheses, Evolutionnary Psychological Science, DOI : 10.1007/s40806-017-0131-7.
Le 10 janvier 2021 à 11:31:16 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:30:26 OeilObjectif5 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:28:12 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:25:08 OeilObjectif5 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:21:18 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:19:47 Incubatteur a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Juste sans troll, vraiment par curiosité. Du coup l'intelligence, c'est tout cela à la fois ? Ou juste un seul de ces items ? Ou aucun, amis dans ce cas la, qu'est-ce que c'est ? Si un seul, pourquoi lui plutôt qu'un autre ? Comment qualifier les autres items alors ?
L'intelligence s'est s'adapter à son milieu, c'est tout. C'est un outil qui permet de réussir ce que l'on entreprend. Les études sont clairement pas assez poussées sur le sujet, d'autant plus qu'il n'y a aucune volonté de recherche dans le domaine en Occident.
C'est pas du tout le cas. Essaie de t'adapter parmi une bande de primates et reviens me voir.
C'est exactement ce que les HPI/surdoué/THQI ressentent envers nous, car oui je suis qu'un lambda moi aussi mais j'ai déjà eu des connaissances surdoués.
Par milieu j'entends milieu social / professionnel. Ca va être compliqué de s'adapter dans un milieu d'animaux, pour tout le monde.
C'est relatif tu vois. Nous sommes pour les surdoués ce que les primates sont pour nous, en moins exagéré certes mais voilà.
D'ailleurs c'est une des théories du paradoxe de fermi.
Non, on n'est pas de la même espèce. On ne peut même pas communiquer. Il n'y a pas de QI mesuré chez les animaux.
Pourtant, on peut déterminer quelles subdivisions d'espèce ( .gif ":)")
) du chien sont les plus intelligentes ?
Le 10 janvier 2021 à 11:23:22 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:18:35 FRvsBEincoming a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personnePourtant des études montrent qu'il y a un facteur commun g entre toutes les épreuves "intellectuelles", que ça soit des tests mathématiques, logiques, spaciaux, verbaux, de créativité, de mémoire, etc...
Et le QI est un des meilleurs prédicteurs de ce facteur g. En d'autres termes, le QI n'est pas l'intelligence, mais c'est un des meilleurs prédicteur de celle-ci
oui le QI est une composante prédictrice de l'intelligence évidemment mais comme je l'ai précisé dans un message il ne se suffit pas à lui-même pour la définir. Déjà avant de répondre à la question du QI, il faudrait vérifier si on a tous la même définition du concept d"intelligence".
La question de l'intelligence est une question qui sera toujours débattue : est ce une capacité d'adaptaion , une capacité à comprendre et percevoir à s'adapter ou simplement une moyenne de plusieurs domaines où l'intelligence s'exprime ? Comme la théorie des intelligences multiples est interessante , puisqu'elle consiste à évaluer l'intelligence selon le champ le plus large possible dans les type d'intelligence ( logico mathématique , linguistique ...) et de la pondérer par une moyenne .
On peut toujours arguer du fait qu'il y a certainement d'autres "types" d'intelligences existent et qu' un test ne pourra jamais être à même d'evaluer l'intelligence d'un individu , mais c'est quand un bon outil .
Après y'a la questions des profills hétérogènes , CAD forts dans certains domaines de l'intelligence et faibles ailleurs . Voila pourquoi il est difficile de trancher la questio nde savoir si le test de QI est un mettre étalon pour mesurer l'intelligence .
Le 10 janvier 2021 à 11:31:16 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:30:26 OeilObjectif5 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:28:12 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:25:08 OeilObjectif5 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:21:18 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:19:47 Incubatteur a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Juste sans troll, vraiment par curiosité. Du coup l'intelligence, c'est tout cela à la fois ? Ou juste un seul de ces items ? Ou aucun, amis dans ce cas la, qu'est-ce que c'est ? Si un seul, pourquoi lui plutôt qu'un autre ? Comment qualifier les autres items alors ?
L'intelligence s'est s'adapter à son milieu, c'est tout. C'est un outil qui permet de réussir ce que l'on entreprend. Les études sont clairement pas assez poussées sur le sujet, d'autant plus qu'il n'y a aucune volonté de recherche dans le domaine en Occident.
C'est pas du tout le cas. Essaie de t'adapter parmi une bande de primates et reviens me voir.
C'est exactement ce que les HPI/surdoué/THQI ressentent envers nous, car oui je suis qu'un lambda moi aussi mais j'ai déjà eu des connaissances surdoués.
Par milieu j'entends milieu social / professionnel. Ca va être compliqué de s'adapter dans un milieu d'animaux, pour tout le monde.
C'est relatif tu vois. Nous sommes pour les surdoués ce que les primates sont pour nous, en moins exagéré certes mais voilà.
D'ailleurs c'est une des théories du paradoxe de fermi.
Non, on n'est pas de la même espèce. On ne peut même pas communiquer. Il n'y a pas de QI mesuré chez les animaux.
On peut en estimer un chez les chiens et chez certains singes. Et je crois chez certaines espèces d'oiseaux.
Le 10 janvier 2021 à 11:33:05 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:23:22 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:18:35 FRvsBEincoming a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personnePourtant des études montrent qu'il y a un facteur commun g entre toutes les épreuves "intellectuelles", que ça soit des tests mathématiques, logiques, spaciaux, verbaux, de créativité, de mémoire, etc...
Et le QI est un des meilleurs prédicteurs de ce facteur g. En d'autres termes, le QI n'est pas l'intelligence, mais c'est un des meilleurs prédicteur de celle-ci
oui le QI est une composante prédictrice de l'intelligence évidemment mais comme je l'ai précisé dans un message il ne se suffit pas à lui-même pour la définir. Déjà avant de répondre à la question du QI, il faudrait vérifier si on a tous la même définition du concept d"intelligence".
La question de l'intelligence est une question qui sera toujours débattue : est ce une capacité d'adaptaion , une capacité à comprendre et percevoir à s'adapter ou simplement une moyenne de plusieurs domaines où l'intelligence s'exprime ? Comme la théorie des intelligences multiples est interessante , puisqu'elle consiste à évaluer l'intelligence selon le champ le plus large possible dans les type d'intelligence ( logico mathématique , linguistique ...) et de la pondérer par une moyenne .
On peut toujours arguer du fait qu'il y a certainement d'autres "types" d'intelligences existent et qu' un test ne pourra jamais être à même d'evaluer l'intelligence d'un individu , mais c'est quand un bon outil .
Après y'a la questions des profills hétérogènes , CAD forts dans certains domaines de l'intelligence et faibles ailleurs . Voila pourquoi il est difficile de trancher la questio nde savoir si le test de QI est un mettre étalon pour mesurer l'intelligence .
Tout est nuance, l'intelligence ne représente qu'un potentiel à chaque moment
Qu'il soit constant et rigoureux dans sa fonctionnalité ne détermine pas mais arrange
Le 10 janvier 2021 à 11:32:15 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:30:46 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:27:03 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:24:36 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Non c'est aussi pour cesser de mettre l'intelligence sur un piédestal parce que rien ne prouve qu'une société composée d'individus avec des QI élevés seraient forcément une "bonne" société. Je ne suis pas certain que l'on trouve des corrélations entre le QI et le bonheur d'un individu. Si un QI élevé nous permet de nous améliorer, d'être plus serein dans notre vie et de mieux comprendre notre existence alors ceux qui ont un QI élevé ont beaucoup de chance mais je ne suis pas certain que ce soit le cas. Si ce n'est encore qu'une façon de hiérarchiser les individus, alors ça ne vaut pas le coup de s'y attarder.
Ca a pourtant marché dans les populations majoritairement blanches d'Occident. Sans surprise, quand on importe des gens avec une intelligence amoindrie, on obtient un shithole comme celui d'où ils viennent.
https://archive.md/o/LRe05/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
https://archive.md/o/LRe05/www.unz.com/article/race-and-crime-in-america/
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/vi.pdf
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-43
Pour avoir un super pouvoir, il suffit généralement d'en avoir besoin :- d'une population au QI élevé
- une grande population
- une grande masse terrestre avec des ressources
- bonne gouvernance
- une relative homogénéité raciale et culturelleL'Amérique à son apogée les avait tous. Une majorité de blancs, de chrétiens, d'anglophones et des centaines de personnes sur un territoire de la taille d'un continent. Puis les ((())) sont arrivés au pouvoir et ont tout jeté par dépit.
Il n'y a pas de candidats pour une deuxième superpuissance après le déclin de l'Amérique, car tous les grands pays comme le Brésil et l'Inde ont une terrible démographie mixte. Le Brésil est trop négroïde et l'Inde trop australoïde. La Russie est corrompue comme un pays africain et est en proie au népotisme ethnique
Je ne comprends pas bien de quoi tu parles. Moi je parle du bonheur des individus. Lorsque les populations étaient majoritairement blanches en occident, on était au 19ème siècle et au début du 20ème. Si tu lis Le Peuple de l'abîme de London, tu verras dans quelles conditions vivait une grande partie de la population. Je préfère la société actuelle.
Parce que l'on a bénéficié du progrès technologique. Je peux t'assurer qu'une société similaire avec la technologie du début du 20ème, c'est un coup à se retrouver avec des conflits intra-nationaux dignes de la Rhodésie.
Pour qu'une invention devienne une innovation et fasse ainsi partie intégrante de la société, il faut qu'elle possède une valeur marchande, qu'elle soit valorisée par le marché. Il faut donc qu'il y ait une demande. C'est par le mécanisme du marché que se développe le progrès technique dans les sociétés de type capitaliste. Néanmoins cela ne prouve pas que le progrès technique apporte le bonheur.
Qui est le plus heureux entre l'individu qui vit dans la jungle avec sa communauté, qui possède sa propre maison, qui fait partie d'un groupe, qui possède des racines et un individu dans notre société? La réponse n'est pas forcément évidente.
Le 10 janvier 2021 à 11:34:24 Gustave_LeBon a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:31:39 OskarTheChad a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:28:27 Gustave_LeBon a écrit :
D'ailleurs le Qi moyen en Europe a augmenté sur des siècles avec un mécanisme simple: les idiots avaient plus d'enfants mais ils mourraient bien plus que ceux des riches un Qi supérieur.
Les enfants des riches avec un Qi inférieur à leur classe mais tout de même supérieur au peuple ont subi une mobilité sociale descendante et ils ont formé les meilleurs artisans, fermiers, etc.. petit à petit, les enfants moins doués de la classe supérieure ont grand-remplacé les pauvres de base. Ce qui a augmenté petit à petit le Qi moyen en Europe.Nous descendons de ces gens là.
Le phénomène a disparu avec la révolution industrielle et la médecine. Désormais, c'est l'inverse qui se produit.
Le Qi chute. On a perdu 10 points depuis cette époque en raison de l'effet Flynn.
Donc pour vous comparer à l'époque Victorienne, supprimez vous 10 points de Qi.La chute du QI a certes débutée à l'époque que tu décris, mais elle s'est particulièrement accentuée à l'apparition de la télévision, et quand il y aura des études similaires sur les réseaux (a)sociaux avec suffisamment de recul, on obtiendra sans doutes des résultats tout à fait intéressants
Donc le facteur explicatif que tu mets en avant n'est peut être pas exhaustif
Effet cumulatif. Je parlais de l'effet Wilson. Les enfants intelligents ne s'intéressent pas à la télévision.
Ils vont naturellement vers des stimuli plus complexes.Mais il faut que l'environnement puisse le leur fournir. De nos jours, une connexion internet suffit pour accéder à tout ce que l'on veut même à la campagne. ça ne sera jamais aussi bien que l'enfant de riche qui ira faire pleins d'activités à la demande, je le comprends mais pour rester totalement bloquer dans la découverte des connaissances de nos jours, il faut vraiment le vouloir.
C'est juste, rien à redire 
Le 10 janvier 2021 à 11:36:37 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:32:15 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:30:46 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:27:03 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:24:36 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Non c'est aussi pour cesser de mettre l'intelligence sur un piédestal parce que rien ne prouve qu'une société composée d'individus avec des QI élevés seraient forcément une "bonne" société. Je ne suis pas certain que l'on trouve des corrélations entre le QI et le bonheur d'un individu. Si un QI élevé nous permet de nous améliorer, d'être plus serein dans notre vie et de mieux comprendre notre existence alors ceux qui ont un QI élevé ont beaucoup de chance mais je ne suis pas certain que ce soit le cas. Si ce n'est encore qu'une façon de hiérarchiser les individus, alors ça ne vaut pas le coup de s'y attarder.
Ca a pourtant marché dans les populations majoritairement blanches d'Occident. Sans surprise, quand on importe des gens avec une intelligence amoindrie, on obtient un shithole comme celui d'où ils viennent.
https://archive.md/o/LRe05/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
https://archive.md/o/LRe05/www.unz.com/article/race-and-crime-in-america/
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/vi.pdf
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-43
Pour avoir un super pouvoir, il suffit généralement d'en avoir besoin :- d'une population au QI élevé
- une grande population
- une grande masse terrestre avec des ressources
- bonne gouvernance
- une relative homogénéité raciale et culturelleL'Amérique à son apogée les avait tous. Une majorité de blancs, de chrétiens, d'anglophones et des centaines de personnes sur un territoire de la taille d'un continent. Puis les ((())) sont arrivés au pouvoir et ont tout jeté par dépit.
Il n'y a pas de candidats pour une deuxième superpuissance après le déclin de l'Amérique, car tous les grands pays comme le Brésil et l'Inde ont une terrible démographie mixte. Le Brésil est trop négroïde et l'Inde trop australoïde. La Russie est corrompue comme un pays africain et est en proie au népotisme ethnique
Je ne comprends pas bien de quoi tu parles. Moi je parle du bonheur des individus. Lorsque les populations étaient majoritairement blanches en occident, on était au 19ème siècle et au début du 20ème. Si tu lis Le Peuple de l'abîme de London, tu verras dans quelles conditions vivait une grande partie de la population. Je préfère la société actuelle.
Parce que l'on a bénéficié du progrès technologique. Je peux t'assurer qu'une société similaire avec la technologie du début du 20ème, c'est un coup à se retrouver avec des conflits intra-nationaux dignes de la Rhodésie.
Pour qu'une invention devienne une innovation et fasse ainsi partie intégrante de la société, il faut qu'elle possède une valeur marchande, qu'elle soit valorisée par le marché. Il faut donc qu'il y ait une demande. C'est par le mécanisme du marché que se développe le progrès technique dans les sociétés de type capitaliste. Néanmoins cela ne prouve pas que le progrès technique apporte le bonheur.
Qui est le plus heureux entre l'individu qui vit dans la jungle avec sa communauté, qui possède sa propre maison, qui fait partie d'un groupe, qui possède des racines et un individu dans notre société? La réponse n'est pas forcément évidente.
Je sais qui est le plus heureux entre un français du 20ème siècle à Paris et un banlieusard blanc de la Courneuve en 2021.
Le 10 janvier 2021 à 11:36:37 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:32:15 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:30:46 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:27:03 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:24:36 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Non c'est aussi pour cesser de mettre l'intelligence sur un piédestal parce que rien ne prouve qu'une société composée d'individus avec des QI élevés seraient forcément une "bonne" société. Je ne suis pas certain que l'on trouve des corrélations entre le QI et le bonheur d'un individu. Si un QI élevé nous permet de nous améliorer, d'être plus serein dans notre vie et de mieux comprendre notre existence alors ceux qui ont un QI élevé ont beaucoup de chance mais je ne suis pas certain que ce soit le cas. Si ce n'est encore qu'une façon de hiérarchiser les individus, alors ça ne vaut pas le coup de s'y attarder.
Ca a pourtant marché dans les populations majoritairement blanches d'Occident. Sans surprise, quand on importe des gens avec une intelligence amoindrie, on obtient un shithole comme celui d'où ils viennent.
https://archive.md/o/LRe05/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
https://archive.md/o/LRe05/www.unz.com/article/race-and-crime-in-america/
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/vi.pdf
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-43
Pour avoir un super pouvoir, il suffit généralement d'en avoir besoin :- d'une population au QI élevé
- une grande population
- une grande masse terrestre avec des ressources
- bonne gouvernance
- une relative homogénéité raciale et culturelleL'Amérique à son apogée les avait tous. Une majorité de blancs, de chrétiens, d'anglophones et des centaines de personnes sur un territoire de la taille d'un continent. Puis les ((())) sont arrivés au pouvoir et ont tout jeté par dépit.
Il n'y a pas de candidats pour une deuxième superpuissance après le déclin de l'Amérique, car tous les grands pays comme le Brésil et l'Inde ont une terrible démographie mixte. Le Brésil est trop négroïde et l'Inde trop australoïde. La Russie est corrompue comme un pays africain et est en proie au népotisme ethnique
Je ne comprends pas bien de quoi tu parles. Moi je parle du bonheur des individus. Lorsque les populations étaient majoritairement blanches en occident, on était au 19ème siècle et au début du 20ème. Si tu lis Le Peuple de l'abîme de London, tu verras dans quelles conditions vivait une grande partie de la population. Je préfère la société actuelle.
Parce que l'on a bénéficié du progrès technologique. Je peux t'assurer qu'une société similaire avec la technologie du début du 20ème, c'est un coup à se retrouver avec des conflits intra-nationaux dignes de la Rhodésie.
Pour qu'une invention devienne une innovation et fasse ainsi partie intégrante de la société, il faut qu'elle possède une valeur marchande, qu'elle soit valorisée par le marché. Il faut donc qu'il y ait une demande. C'est par le mécanisme du marché que se développe le progrès technique dans les sociétés de type capitaliste. Néanmoins cela ne prouve pas que le progrès technique apporte le bonheur.
Qui est le plus heureux entre l'individu qui vit dans la jungle avec sa communauté, qui possède sa propre maison, qui fait partie d'un groupe, qui possède des racines et un individu dans notre société? La réponse n'est pas forcément évidente.
Interessant, cette idée actuelle du libre-marché est une problématique incomparable pour qui voudrait réfléchir raisonnablement l'éthique
Données du topic
- Auteur
- FRvsBEincoming
- Date de création
- 10 janvier 2021 à 10:37:50
- Nb. messages archivés
- 195
- Nb. messages JVC
- 195