[REDPILL] Le TABOU du QI dans nos sociétés
Le 10 janvier 2021 à 10:42:26 trumptraitor a écrit :
A chaque fois que quelqu’un, irl comme sur ce forum, parle de son QI soi disant très élevé c’est un guignol desco qui a même pas réussi à faire d’études et qui n’a littéralement rien accompli de toute sa vie
Trop, je connaissais une meuf qui se vantait de son QI elle a a raté sa L1 lettres puis sa L1 philo et maintenant elle a un taff de secrétaire 
Le 10 janvier 2021 à 11:38:13 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:36:37 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:32:15 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:30:46 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:27:03 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:24:36 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Non c'est aussi pour cesser de mettre l'intelligence sur un piédestal parce que rien ne prouve qu'une société composée d'individus avec des QI élevés seraient forcément une "bonne" société. Je ne suis pas certain que l'on trouve des corrélations entre le QI et le bonheur d'un individu. Si un QI élevé nous permet de nous améliorer, d'être plus serein dans notre vie et de mieux comprendre notre existence alors ceux qui ont un QI élevé ont beaucoup de chance mais je ne suis pas certain que ce soit le cas. Si ce n'est encore qu'une façon de hiérarchiser les individus, alors ça ne vaut pas le coup de s'y attarder.
Ca a pourtant marché dans les populations majoritairement blanches d'Occident. Sans surprise, quand on importe des gens avec une intelligence amoindrie, on obtient un shithole comme celui d'où ils viennent.
https://archive.md/o/LRe05/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
https://archive.md/o/LRe05/www.unz.com/article/race-and-crime-in-america/
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/vi.pdf
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-43
Pour avoir un super pouvoir, il suffit généralement d'en avoir besoin :- d'une population au QI élevé
- une grande population
- une grande masse terrestre avec des ressources
- bonne gouvernance
- une relative homogénéité raciale et culturelleL'Amérique à son apogée les avait tous. Une majorité de blancs, de chrétiens, d'anglophones et des centaines de personnes sur un territoire de la taille d'un continent. Puis les ((())) sont arrivés au pouvoir et ont tout jeté par dépit.
Il n'y a pas de candidats pour une deuxième superpuissance après le déclin de l'Amérique, car tous les grands pays comme le Brésil et l'Inde ont une terrible démographie mixte. Le Brésil est trop négroïde et l'Inde trop australoïde. La Russie est corrompue comme un pays africain et est en proie au népotisme ethnique
Je ne comprends pas bien de quoi tu parles. Moi je parle du bonheur des individus. Lorsque les populations étaient majoritairement blanches en occident, on était au 19ème siècle et au début du 20ème. Si tu lis Le Peuple de l'abîme de London, tu verras dans quelles conditions vivait une grande partie de la population. Je préfère la société actuelle.
Parce que l'on a bénéficié du progrès technologique. Je peux t'assurer qu'une société similaire avec la technologie du début du 20ème, c'est un coup à se retrouver avec des conflits intra-nationaux dignes de la Rhodésie.
Pour qu'une invention devienne une innovation et fasse ainsi partie intégrante de la société, il faut qu'elle possède une valeur marchande, qu'elle soit valorisée par le marché. Il faut donc qu'il y ait une demande. C'est par le mécanisme du marché que se développe le progrès technique dans les sociétés de type capitaliste. Néanmoins cela ne prouve pas que le progrès technique apporte le bonheur.
Qui est le plus heureux entre l'individu qui vit dans la jungle avec sa communauté, qui possède sa propre maison, qui fait partie d'un groupe, qui possède des racines et un individu dans notre société? La réponse n'est pas forcément évidente.Je sais qui est le plus heureux entre un français du 20ème siècle à Paris et un banlieusard blanc de la Courneuve en 2021.
Un français du 20ème siècle à Paris, c'est-à-dire? de la classe bourgeoise? ça je n'en doute pas mais cela ne correspond qu'à une faible partie de la population et surtout des années que tu considères. L'avènement des trente glorieuses n'a rien à voir avec le progrès technique parce que ce progrès existait déjà. Les trente glorieuses ne correspondent qu'à une très courte parenthèse dans notre histoire qui n'a été permise que par les deux guerres mondiales. Le reste du temps, une classe dominante a exploité une classe dominée. Les chiffres montrent que ma lecture "marxiste" de l'histoire est juste lorsque l'on constate qu'avant la première guerre mondiale, quasiment 90% des revenus du capital étaient entre les mains de 10% de la population.
Le progrès technique ne nous a pas apporté le bonheur espéré.
Le 10 janvier 2021 à 11:43:51 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:38:13 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:36:37 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:32:15 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:30:46 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:27:03 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:24:36 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Non c'est aussi pour cesser de mettre l'intelligence sur un piédestal parce que rien ne prouve qu'une société composée d'individus avec des QI élevés seraient forcément une "bonne" société. Je ne suis pas certain que l'on trouve des corrélations entre le QI et le bonheur d'un individu. Si un QI élevé nous permet de nous améliorer, d'être plus serein dans notre vie et de mieux comprendre notre existence alors ceux qui ont un QI élevé ont beaucoup de chance mais je ne suis pas certain que ce soit le cas. Si ce n'est encore qu'une façon de hiérarchiser les individus, alors ça ne vaut pas le coup de s'y attarder.
Ca a pourtant marché dans les populations majoritairement blanches d'Occident. Sans surprise, quand on importe des gens avec une intelligence amoindrie, on obtient un shithole comme celui d'où ils viennent.
https://archive.md/o/LRe05/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
https://archive.md/o/LRe05/www.unz.com/article/race-and-crime-in-america/
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/vi.pdf
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-43
Pour avoir un super pouvoir, il suffit généralement d'en avoir besoin :- d'une population au QI élevé
- une grande population
- une grande masse terrestre avec des ressources
- bonne gouvernance
- une relative homogénéité raciale et culturelleL'Amérique à son apogée les avait tous. Une majorité de blancs, de chrétiens, d'anglophones et des centaines de personnes sur un territoire de la taille d'un continent. Puis les ((())) sont arrivés au pouvoir et ont tout jeté par dépit.
Il n'y a pas de candidats pour une deuxième superpuissance après le déclin de l'Amérique, car tous les grands pays comme le Brésil et l'Inde ont une terrible démographie mixte. Le Brésil est trop négroïde et l'Inde trop australoïde. La Russie est corrompue comme un pays africain et est en proie au népotisme ethnique
Je ne comprends pas bien de quoi tu parles. Moi je parle du bonheur des individus. Lorsque les populations étaient majoritairement blanches en occident, on était au 19ème siècle et au début du 20ème. Si tu lis Le Peuple de l'abîme de London, tu verras dans quelles conditions vivait une grande partie de la population. Je préfère la société actuelle.
Parce que l'on a bénéficié du progrès technologique. Je peux t'assurer qu'une société similaire avec la technologie du début du 20ème, c'est un coup à se retrouver avec des conflits intra-nationaux dignes de la Rhodésie.
Pour qu'une invention devienne une innovation et fasse ainsi partie intégrante de la société, il faut qu'elle possède une valeur marchande, qu'elle soit valorisée par le marché. Il faut donc qu'il y ait une demande. C'est par le mécanisme du marché que se développe le progrès technique dans les sociétés de type capitaliste. Néanmoins cela ne prouve pas que le progrès technique apporte le bonheur.
Qui est le plus heureux entre l'individu qui vit dans la jungle avec sa communauté, qui possède sa propre maison, qui fait partie d'un groupe, qui possède des racines et un individu dans notre société? La réponse n'est pas forcément évidente.Je sais qui est le plus heureux entre un français du 20ème siècle à Paris et un banlieusard blanc de la Courneuve en 2021.
Un français du 20ème siècle à Paris, c'est-à-dire? de la classe bourgeoise? ça je n'en doute pas mais cela ne correspond qu'à une faible partie de la population et surtout des années que tu considères. L'avènement des trente glorieuses n'a rien à voir avec le progrès technique parce que ce progrès existait déjà. Les trente glorieuses ne correspondent qu'à une très courte parenthèse dans notre histoire qui n'a été permise que par les deux guerres mondiales. Le reste du temps, une classe dominante a exploité une classe dominée. Les chiffres montrent que ma lecture "marxiste" de l'histoire est juste lorsque l'on constate qu'avant la première guerre mondiale, quasiment 90% des revenus du capital étaient entre les mains de 10% de la population.
Mais c'est encore pire maintenant.
Le 10 janvier 2021 à 11:32:23 Gustave_LeBon a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:27:25 Incubatteur a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:23:11 Gustave_LeBon a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:21:18 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:19:47 Incubatteur a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Juste sans troll, vraiment par curiosité. Du coup l'intelligence, c'est tout cela à la fois ? Ou juste un seul de ces items ? Ou aucun, amis dans ce cas la, qu'est-ce que c'est ? Si un seul, pourquoi lui plutôt qu'un autre ? Comment qualifier les autres items alors ?
L'intelligence s'est s'adapter à son milieu, c'est tout. C'est un outil qui permet de réussir ce que l'on entreprend. Les études sont clairement pas assez poussées sur le sujet, d'autant plus qu'il n'y a aucune volonté de recherche dans le domaine en Occident.
La question est pliée depuis 40 ans chez les anglos-saxons. On est déjà en train de réaliser des scores polygéniques pour estimer l'intelligence d'un individu à partir de son ADN ainsi que sa réussite académique.
Chaque année, on découvre des centaines de gènes impliqués et les scores gagnent en précision.
D'ici 20-30 ans, on pourra sans doute lire les variations de l'intelligence dans le temps dans les anciennes civilisations à partir des fragments d'ADN.Ce sont des corrélation, sur des polymorphismes de nucléotides, c'est très loin d’être des variants de gènes, et encore plus à des variant protéique / phénotypiques.
Après j'ai peut-être raté une publication clé, de ces deux dernière années, ça peut arriver.
nb: a titre personel, je trouve que les GWAS et la génétique qui en découle c'est un domaine du pauvre de la génétique, ultra descriptifs, non explicatif, sans capacité de démontrer expérimentalement l'influence des facteurs corrélés identifiés
En ce qui concerne le lien, on le sait depuis les études sur les jumeaux et les adoptions inter-raciales.
Donc la GWAS arrive après la guerre, elle n'a pas besoin d'expliquer. Seulement d'identifier le matériel génétique impliqué pour gagner en pouvoir de prédiction.J'ai bien dis qu'on en était que au début, la technique progresse chaque année. Mais en ce qui concerne le déclin, on a une bonne idée maintenant de l'origine. C'est juste que la communication des résultats n'arrive pas aux oreilles du grand public par pression idéologique..
Von Stumm, S., Smith‐Woolley, E., Ayorech, Z., McMillan, A., Rimfeld, K., Dale, P. S., & Plomin, R. (2019). Predicting educational achievement from genomic measures and socioeconomic status. Developmental Science. doi:10.1111/desc.12925
Kong, A., Frigge, M., Thorleifsson, G., et al. (2017) Selection against variants in the genome associated with educational attainment, Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 114, E727-E732.
Woodley of Menie, M.A., Sarraf, M.A., Penaherrera_Aguirre, M., Fernandes, H.B.F. & Becker, D. (2018) What caused over a century of decline in general intelligence ? Testing predictions from the genetic selection and neurotoxin hypotheses, Evolutionnary Psychological Science, DOI : 10.1007/s40806-017-0131-7.
Pour aller vite, parce que en soit, ça ne m'interesse pas des masses, et qu'en regardant le mat&meth c'est exactement ce que je disais plus haut :
papier 1 = corrélation sur deux valeur X et Y, sur des SNP
papier 2 = idem, du SNP et des corrélation, leur highlight est assez sympas, mais n' as grand rapport avec des gènes identifiés
papier 3 = le troisème indique que la diminution du facteur g n'est pas lié au niveau d'un polluant neurotoxique. (et toujours la même méthodo)
Après comme je le dis, je suis allez vite, j'ai raté des infos, mais j'ai pris celles que les auteurs veulent me donner prioritairement.
Et tous les papier utilise la méthodo pour laquelle j'ai donné mon avis précédemment, ce qui évidemment, ne renforce en rien mon a priori sur la science réalisée.
Le 10 janvier 2021 à 11:45:00 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:43:51 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:38:13 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:36:37 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:32:15 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:30:46 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:27:03 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:24:36 Particleswarm a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:17:10 Banni250Fois a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:15:31 koyrey_ a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:04:56 MarlouSupreme a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:02:09 koyrey_ a écrit :
Parce que la plupart des gens font le biais cognitif : QI = intelligence. L'intelligence c'est bien plus complexe que des test logico mathématique n'en déplaise aux déscolarisés se sentant supérieur aux autres avec un QI élevé. Le QI est bien évidemment une composante de 'l'intelligence" mais il ne se suffit pas à lui-même. Le problème étant qu'une partie des haut QI sont imbuvables de part leur mépris et leur dédain à l'égard des autres. Oui le système éducatif est plein de lacunes, mais ce n'est pas une raison pour les descolarisés surdoués de se détacher de toutes responsabilités sur la non "réussite" de leur vie. Il s'agit là souvent d'une paresse de l'intéressé, ainsi que d'une susceptibilité accrue lorsqu'on le met face à sa néantise et sa molesse.Les tests de QI faits par un professionel ne se résument pas à un simple test logico mathématique .
Mais une vison plus large de l'intelligendce , en prenant en compte plusieurs facteurs qui la composent : qualité oratoire , hierarchisation des concepts selon leur importance , qualité d'observation , reperage dans l'espace ...
Si t'avais un test de QI autre part que sur internet tu le saurais
Le QI est représentatif de certains types d'intelligence, mais pas de l'intelligence en général bien sûr, qui est une donnée beaucoup plus complexe. Le QI mesure les parties logico-mathématique, analytique-spatiale et linguistique de l'intellect. L’intelligence est définie en la capacité d’un être vivant (ici un individu) à s’adapter à son environnement et à le transformer.
Pour Howard Gardner, elle est multiple. Or le QI ne permet pas de mesurer l'ensemble de toutes les intelligences qui existent. Dès 1983, Gardner énonce la présence de plusieurs intelligences :
• L'intelligence linguistique
• L'intelligence logico-mathématique
• L'intelligence spatiale
• L'intelligence intrapersonnelle
• L'intelligence interpersonnelle
• L'intelligence kinesthésique
• L'intelligence musicale
• L'intelligence naturaliste
• L'intelligence spirituelle
Enfin, le QI est loin d'être une finalité, il ne mesure qu'une petite part d'un grand nombre d'intelligences possibles, et ne prédit pas la réussite d'une personne"La théorie des intelligences multiples suggère qu'il existe plusieurs types d'intelligence chez l'enfant d'âge scolaire et aussi, par extension, chez l'adulte. Cette théorie fut pour la première fois proposée par Howard Gardner en 1983, et enrichie en 1993.
Cette théorie est devenue un outil utilisé dans de nombreux établissements scolaires afin de développer, de réparer l'estime de soi des élèves, de leur apprendre à apprendre, de les aider à réfléchir à leur parcours scolaire1.
Sur le plan scientifique, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner fait l'objet de très nombreuses critiques, car sa théorie n'est pas validée par les recherches expérimentales sur l'intelligence humaine."
En gros c'est juste du bullshit pour faire croire à ceux qui y arrivent pas qu'ils sont intelligent à leur manière
Non c'est aussi pour cesser de mettre l'intelligence sur un piédestal parce que rien ne prouve qu'une société composée d'individus avec des QI élevés seraient forcément une "bonne" société. Je ne suis pas certain que l'on trouve des corrélations entre le QI et le bonheur d'un individu. Si un QI élevé nous permet de nous améliorer, d'être plus serein dans notre vie et de mieux comprendre notre existence alors ceux qui ont un QI élevé ont beaucoup de chance mais je ne suis pas certain que ce soit le cas. Si ce n'est encore qu'une façon de hiérarchiser les individus, alors ça ne vaut pas le coup de s'y attarder.
Ca a pourtant marché dans les populations majoritairement blanches d'Occident. Sans surprise, quand on importe des gens avec une intelligence amoindrie, on obtient un shithole comme celui d'où ils viennent.
https://archive.md/o/LRe05/www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
https://archive.md/o/LRe05/www.unz.com/article/race-and-crime-in-america/
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/vi.pdf
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/tables/table-43
Pour avoir un super pouvoir, il suffit généralement d'en avoir besoin :- d'une population au QI élevé
- une grande population
- une grande masse terrestre avec des ressources
- bonne gouvernance
- une relative homogénéité raciale et culturelleL'Amérique à son apogée les avait tous. Une majorité de blancs, de chrétiens, d'anglophones et des centaines de personnes sur un territoire de la taille d'un continent. Puis les ((())) sont arrivés au pouvoir et ont tout jeté par dépit.
Il n'y a pas de candidats pour une deuxième superpuissance après le déclin de l'Amérique, car tous les grands pays comme le Brésil et l'Inde ont une terrible démographie mixte. Le Brésil est trop négroïde et l'Inde trop australoïde. La Russie est corrompue comme un pays africain et est en proie au népotisme ethnique
Je ne comprends pas bien de quoi tu parles. Moi je parle du bonheur des individus. Lorsque les populations étaient majoritairement blanches en occident, on était au 19ème siècle et au début du 20ème. Si tu lis Le Peuple de l'abîme de London, tu verras dans quelles conditions vivait une grande partie de la population. Je préfère la société actuelle.
Parce que l'on a bénéficié du progrès technologique. Je peux t'assurer qu'une société similaire avec la technologie du début du 20ème, c'est un coup à se retrouver avec des conflits intra-nationaux dignes de la Rhodésie.
Pour qu'une invention devienne une innovation et fasse ainsi partie intégrante de la société, il faut qu'elle possède une valeur marchande, qu'elle soit valorisée par le marché. Il faut donc qu'il y ait une demande. C'est par le mécanisme du marché que se développe le progrès technique dans les sociétés de type capitaliste. Néanmoins cela ne prouve pas que le progrès technique apporte le bonheur.
Qui est le plus heureux entre l'individu qui vit dans la jungle avec sa communauté, qui possède sa propre maison, qui fait partie d'un groupe, qui possède des racines et un individu dans notre société? La réponse n'est pas forcément évidente.Je sais qui est le plus heureux entre un français du 20ème siècle à Paris et un banlieusard blanc de la Courneuve en 2021.
Un français du 20ème siècle à Paris, c'est-à-dire? de la classe bourgeoise? ça je n'en doute pas mais cela ne correspond qu'à une faible partie de la population et surtout des années que tu considères. L'avènement des trente glorieuses n'a rien à voir avec le progrès technique parce que ce progrès existait déjà. Les trente glorieuses ne correspondent qu'à une très courte parenthèse dans notre histoire qui n'a été permise que par les deux guerres mondiales. Le reste du temps, une classe dominante a exploité une classe dominée. Les chiffres montrent que ma lecture "marxiste" de l'histoire est juste lorsque l'on constate qu'avant la première guerre mondiale, quasiment 90% des revenus du capital étaient entre les mains de 10% de la population.
Mais c'est encore pire maintenant.
Non justement, nous sommes encore sur des chiffres inférieurs à ce que cela était avant la première guerre mondiale mais en revanche, nous sommes en train d'y revenir actuellement.
Le 10 janvier 2021 à 11:45:58 PseudoProut125 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:39:33 Herobrine010110 a écrit :
Honnêtement la discrimination par le QI je n'en ai pas vu beaucoup. Sauf dans le cadre d'une blague entre amis. Cependant j'ai déjà subi quelques fois ce genre de moquerie au collège mais ça c'est estompé vers la troisième. Donc selon moi ce n'est pas une discrimination aussi pesante dans notre société que le racisme et d'autres "vraies discriminations genre homophobes" qui sont purement dues à la religion.La discrimination par le QI n'est pas à comprendre comme "subir des moqueries au collège". La discrimination par le QI, c'est le fait qu'une personne au QI élevé fera une grande école parisienne et finira PDG d'une société du CAC 40, alors qu'une personne au QI faible échouera au brevet et finira à l'usine.
T'appelle ça une discrimination qu'une personne intelligente soit couronnée de succès après avoir mis les efforts nécessaires ?
Je comprends pas ton point de vue, tu souhaites une équitabilité qui supprime même l'essence et nos travaux ? 
Le 10 janvier 2021 à 11:48:21 Demoderateur a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:45:58 PseudoProut125 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:39:33 Herobrine010110 a écrit :
Honnêtement la discrimination par le QI je n'en ai pas vu beaucoup. Sauf dans le cadre d'une blague entre amis. Cependant j'ai déjà subi quelques fois ce genre de moquerie au collège mais ça c'est estompé vers la troisième. Donc selon moi ce n'est pas une discrimination aussi pesante dans notre société que le racisme et d'autres "vraies discriminations genre homophobes" qui sont purement dues à la religion.La discrimination par le QI n'est pas à comprendre comme "subir des moqueries au collège". La discrimination par le QI, c'est le fait qu'une personne au QI élevé fera une grande école parisienne et finira PDG d'une société du CAC 40, alors qu'une personne au QI faible échouera au brevet et finira à l'usine.
T'appelle ça une discrimination qu'une personne intelligente soit couronnée de succès après avoir mis les efforts nécessaires ?
Je comprends pas ton point de vue, tu souhaites une équitabilité qui supprime même l'essence et nos travaux ?
Définition du larousse:
discriminer : Établir une différence entre des personnes ou des choses en se fondant sur des critères distinctifs.
Donc oui, c'est de la discrimination (au sens neutre, ce mot a été perverti par les gauchistes qui lui a donné une connotation négative)
Pour répondre à ta question, non je ne suis pas du tout contre cette discrimination, politiquement je suis libéral. Je préfère bien évidemment une discrimination basée sur le QI plutôt que sur le nom de famille. Je ne faisais qu'observer le phénomène.
Le 10 janvier 2021 à 11:48:21 Demoderateur a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:45:58 PseudoProut125 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 11:39:33 Herobrine010110 a écrit :
Honnêtement la discrimination par le QI je n'en ai pas vu beaucoup. Sauf dans le cadre d'une blague entre amis. Cependant j'ai déjà subi quelques fois ce genre de moquerie au collège mais ça c'est estompé vers la troisième. Donc selon moi ce n'est pas une discrimination aussi pesante dans notre société que le racisme et d'autres "vraies discriminations genre homophobes" qui sont purement dues à la religion.La discrimination par le QI n'est pas à comprendre comme "subir des moqueries au collège". La discrimination par le QI, c'est le fait qu'une personne au QI élevé fera une grande école parisienne et finira PDG d'une société du CAC 40, alors qu'une personne au QI faible échouera au brevet et finira à l'usine.
T'appelle ça une discrimination qu'une personne intelligente soit couronnée de succès après avoir mis les efforts nécessaires ?
Je comprends pas ton point de vue, tu souhaites une équitabilité qui supprime même l'essence et nos travaux ?
Le souci c'est qu'il n'y a pas forcément de corrélation entre le salaire et l'intérêt du poste.
Nul doute qu'un infirmier sera toujours plus utile que toute une promo qui sort d'école de commerce réunie.
Données du topic
- Auteur
- FRvsBEincoming
- Date de création
- 10 janvier 2021 à 10:37:50
- Nb. messages archivés
- 195
- Nb. messages JVC
- 195