Le CERVEAU ne cause PAS les perceptions

Le 27 décembre 2020 à 23:15:20 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:12:11 DjougachviliSah a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:06:56 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:05:23 DjougachviliSah a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:43:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:41:59 RichardAIdana a écrit :

[22:40:42] <SoldatGaulois13>

Le 27 décembre 2020 à 22:39:20 RichardAIdana a écrit :
Je comprends pas pourquoi nous devrions être omniscient et omnipotent

Les production de nos perceptions sont toujours soumises à des phénomènes extérieur

Les perceptions ne sont plus soumises à quelque chose d'extérieur si on soutient que l'esprit se suffit à lui-même en s'auto-déterminant. Donc on devient un Dieu.

D'accord mais si on ne soutient 0as que l'esprit se suffit à lui même toute ta théorie ne marche plus

Comment ça elle ne marche plus ? Je critique ceux qui disent que le cerveau produit les perceptions ce qui implique que l'esprit se suffit à lui-même. Si tu ne soutiens pas cela, ma critique ne t'est pas adressée.

Le cerveau ne produit pas les perceptions par magie, c'est le résultat du recueil et du traitement des informations.
Donc ça implique pas que l'esprit se suffir à lui-même.

Du coup ton topic n'a aucun sens.

C'est ton post qui n'a aucun sens car tu ne précises pas si pour toi le cerveau est une perception ou une chose métaphysique

L'encephale est une division anatomique du système nerveux central. C'est un objet d'étude en neurosciences.

La philosophie passe son temps à brasser du vent autour du système nerveux.

tu n'as toujours pas répondu à la question. L'objet de recherche des neuroscience est métaphysique ou non ?

Donne moi ta définition de métaphysique pour commencer.

Et évidemment que non ce n'est pas métaphysique au sens que c'est pas une pseudo science inventée à une époque où on était obligé de se contenter de branlette intellectuelle pour essayer d'expliquer le monde.

Le 27 décembre 2020 à 23:18:04 Covid30 a écrit :
Stop d essayer d argumenter avec un debile option sciences humaines.

Go parler avec des neurologues/neuropsychiatres.

Le jargon de psudoscience de l op

en quoi c'est débile et en quoi c'est de la pseudoscience ?

Le 27 décembre 2020 à 23:14:03 Nonut2021 a écrit :
Le cerveau n’est pas la cause de la perception au sens où il n’est pas à l’origine

Mais le cerveau a un impact sur la manière dont les choses sont perçus

C'est bien ce que j'ai dit tout à L'heure l'op est un croyant.

C est vraiment de la merde la philo. Un pur produit de l'époque pré-industrielle.

Sciences exactes ou rien l'op.

Le 27 décembre 2020 à 23:12:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:08:35 ]RapAFromage[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:05:26 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:01:58 ]RapAFromage[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:59:58 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:59:18 ]RapAFromage[ a écrit :
J'ajoute qu'il en va de même pour la cause, le noumène n'est pas "la cause" de la perception, mais son fondement, nuance

Non. Kant dit bien que le noumène CAUSE les perceptions.

Khey je suis aux chiottes mais je veux bien le passage ou il dit ça précisément stp ça m'intéresse

C'est dans la Critique de la raison pure

Non mais la référence précise, je l'ai lu aussi, mais il y a longtemps donc j'aimerais vérifier (surtout qu'il y a une différence à faire entre noumène et chose en soi en vérité)

Si tu as lu la Critique de la raison pure, tu es censé savoir que Jacobi et Schopenhauer ont justement reproché à Kant de considérer que le noumène cause les perceptions. Cherche de ce coté

Mais justement, la solution (qui se trouve effectivement chez Kant lui-même), c'est que le noumène (ou plutôt la chose en soi) ne cause pas le phénomène, mais en est le fondement

Mais corrige moi si je me trompe khey

Le 27 décembre 2020 à 23:18:13 sprinteur29 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:06:56 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:05:23 DjougachviliSah a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:43:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:41:59 RichardAIdana a écrit :

[22:40:42] <SoldatGaulois13>

Le 27 décembre 2020 à 22:39:20 RichardAIdana a écrit :
Je comprends pas pourquoi nous devrions être omniscient et omnipotent

Les production de nos perceptions sont toujours soumises à des phénomènes extérieur

Les perceptions ne sont plus soumises à quelque chose d'extérieur si on soutient que l'esprit se suffit à lui-même en s'auto-déterminant. Donc on devient un Dieu.

D'accord mais si on ne soutient 0as que l'esprit se suffit à lui même toute ta théorie ne marche plus

Comment ça elle ne marche plus ? Je critique ceux qui disent que le cerveau produit les perceptions ce qui implique que l'esprit se suffit à lui-même. Si tu ne soutiens pas cela, ma critique ne t'est pas adressée.

Le cerveau ne produit pas les perceptions par magie, c'est le résultat du recueil et du traitement des informations.
Donc ça implique pas que l'esprit se suffir à lui-même.

Du coup ton topic n'a aucun sens.

C'est ton post qui n'a aucun sens car tu ne précises pas si pour toi le cerveau est une perception ou une chose métaphysique

Ni l'un ni l'autre mon cerveau est matière,je ne le perçois pas,il est bien là mais mon cerveau lui peut percevoir et il est sans doute la cause de nos perceptions car sans notre cerveau,on n'aurait pas conscience de l'exsitence de ses perceptions.

Ce n'est pas une chose métaphysique,mais il peut créer des choses métaphysiques comme par exemple les perceptions.
De toute façon comment peut-tu être sur que notre cerveau n'est pas la cause de nos perceptions car sans lui tu te poserai même pas la question.Si tu peux peux te poser la question c'est que forcément le cerveau est la cause de nos perceptions,puisque tu dis qu'on peut percevoir mais que ce n'est pas le cerveau alors c'est quoi qui fait que nous percevons,j'attends ta réponse?

il peut créer des perceptions métaphysiques sans être métaphysique ?

Le 27 décembre 2020 à 23:18:48 DjougachviliSah a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:15:20 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:12:11 DjougachviliSah a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:06:56 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:05:23 DjougachviliSah a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:43:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:41:59 RichardAIdana a écrit :

[22:40:42] <SoldatGaulois13>

Le 27 décembre 2020 à 22:39:20 RichardAIdana a écrit :
Je comprends pas pourquoi nous devrions être omniscient et omnipotent

Les production de nos perceptions sont toujours soumises à des phénomènes extérieur

Les perceptions ne sont plus soumises à quelque chose d'extérieur si on soutient que l'esprit se suffit à lui-même en s'auto-déterminant. Donc on devient un Dieu.

D'accord mais si on ne soutient 0as que l'esprit se suffit à lui même toute ta théorie ne marche plus

Comment ça elle ne marche plus ? Je critique ceux qui disent que le cerveau produit les perceptions ce qui implique que l'esprit se suffit à lui-même. Si tu ne soutiens pas cela, ma critique ne t'est pas adressée.

Le cerveau ne produit pas les perceptions par magie, c'est le résultat du recueil et du traitement des informations.
Donc ça implique pas que l'esprit se suffir à lui-même.

Du coup ton topic n'a aucun sens.

C'est ton post qui n'a aucun sens car tu ne précises pas si pour toi le cerveau est une perception ou une chose métaphysique

L'encephale est une division anatomique du système nerveux central. C'est un objet d'étude en neurosciences.

La philosophie passe son temps à brasser du vent autour du système nerveux.

tu n'as toujours pas répondu à la question. L'objet de recherche des neuroscience est métaphysique ou non ?

Donne moi ta définition de métaphysique pour commencer.

ce qui va au-delà du sensible

Et évidemment que non ce n'est pas métaphysique au sens que c'est pas une pseudo science inventée à une époque où on était obligé de se contenter de branlette intellectuelle pour essayer d'expliquer le monde.

Pourquoi c'est de la branlette intellectuelle la métaphysique ? Tu en fais à chaque instant

Le 27 décembre 2020 à 23:20:52 Yamyi-- a écrit :
Ce que tu fais s'appelle une pétition de principe. Dans ton schéma tu poses des axiomes qui contiennent déjà ta conclusion.

Le monde sensible est un axiome ? le fait de ne pas être omniscient est un axiome ? alors toi t'es un bon

Il faut être sacrément retardé pour expliquer une physique trop complexe pour soit par des croyances inexplicables.

Les gens qui miss clique sur ton topique et pensaient cliquer sur “ce cul 10/10” sont très au dessus ton raisonnement. Sache que eux au moins vont évaluer une image et donner un avis subjectif mais propre à leur cerveau qui les définis pendant que tu raconteras des sornettes aux quelles tu ne crois même pas

L op pour te repondre => ta pseudoscience de merde fonctionne sur des concepts/outils abstrait qui n'ont de sens que dans un référentiel humain.

Ils ne peuvent pas être confirmés par l'expérience et ne permettent pasde faire des prévisions sur des phénomène future => 100% inutile + branlette intelectuel.

Maths + physique + biologie expliquent 100% du monde qui nous entoure

Le 27 décembre 2020 à 23:22:37 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:20:52 Yamyi-- a écrit :
Ce que tu fais s'appelle une pétition de principe. Dans ton schéma tu poses des axiomes qui contiennent déjà ta conclusion.

Le monde sensible est un axiome ? le fait de ne pas être omniscient est un axiome ? alors toi t'es un bon

Je pense qu'au lieu de lire des pages Wikipédia tu devrais sérieusement lire Kant, cela t'évitera de passer pour un cuistre lorsqu'on te demande de le citer précisément.

Le 27 décembre 2020 à 23:21:36 EmpereurHodor a écrit :
Intérêt d'utiliser la philosophie plutôt que la psychologie cognitive pour répondre à ta question l'OP ?

Parce qu'il faut voir au-delà de sciences pour mieux comprendre l'implication de que disent les sciences sur a réalité, et en quoi ici c'est absurde

Le 27 décembre 2020 à 23:22:05 Yamyi-- a écrit :
Et ce n'est pas parce que tu cales des "or" et des "alors" que tu fais subitement apparaître un lien causal.

Et ce n'est pas parce que tu dis cela que mon post ne fait pas apparaitre des liens causaux

Le 27 décembre 2020 à 23:21:57 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:18:48 DjougachviliSah a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:15:20 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:12:11 DjougachviliSah a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:06:56 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 23:05:23 DjougachviliSah a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:43:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:41:59 RichardAIdana a écrit :

[22:40:42] <SoldatGaulois13>

Le 27 décembre 2020 à 22:39:20 RichardAIdana a écrit :
Je comprends pas pourquoi nous devrions être omniscient et omnipotent

Les production de nos perceptions sont toujours soumises à des phénomènes extérieur

Les perceptions ne sont plus soumises à quelque chose d'extérieur si on soutient que l'esprit se suffit à lui-même en s'auto-déterminant. Donc on devient un Dieu.

D'accord mais si on ne soutient 0as que l'esprit se suffit à lui même toute ta théorie ne marche plus

Comment ça elle ne marche plus ? Je critique ceux qui disent que le cerveau produit les perceptions ce qui implique que l'esprit se suffit à lui-même. Si tu ne soutiens pas cela, ma critique ne t'est pas adressée.

Le cerveau ne produit pas les perceptions par magie, c'est le résultat du recueil et du traitement des informations.
Donc ça implique pas que l'esprit se suffir à lui-même.

Du coup ton topic n'a aucun sens.

C'est ton post qui n'a aucun sens car tu ne précises pas si pour toi le cerveau est une perception ou une chose métaphysique

L'encephale est une division anatomique du système nerveux central. C'est un objet d'étude en neurosciences.

La philosophie passe son temps à brasser du vent autour du système nerveux.

tu n'as toujours pas répondu à la question. L'objet de recherche des neuroscience est métaphysique ou non ?

Donne moi ta définition de métaphysique pour commencer.

ce qui va au-delà du sensible

Et évidemment que non ce n'est pas métaphysique au sens que c'est pas une pseudo science inventée à une époque où on était obligé de se contenter de branlette intellectuelle pour essayer d'expliquer le monde.

Pourquoi c'est de la branlette intellectuelle la métaphysique ? Tu en fais à chaque instant

J'ai établis des faits scientifiquements prouvés en trois lignes.

T'as ventilé le topic avec trois pavés qui n'apportent rien. Tu inventes des définitions pour feindre d'avoir raison.

Le 27 décembre 2020 à 23:22:58 FrenchSeeWolf a écrit :
Il faut être sacrément retardé pour expliquer une physique trop complexe pour soit par des croyances inexplicables.

Les gens qui miss clique sur ton topique et pensaient cliquer sur “ce cul 10/10” sont très au dessus ton raisonnement. Sache que eux au moins vont évaluer une image et donner un avis subjectif mais propre à leur cerveau qui les définis pendant que tu raconteras des sornettes aux quelles tu ne crois même pas

Comme tu ne comprends pas les concepts rigoureux que j'utilise, tu dis que ce sont des "sornettes" et des "croyances inexplicables".
Ca montre que tu es obscurantiste, puisque face à une équation mathématique complexe que tu ne comprends pas, tu dis que cette équation est des "sornettes"