Le CERVEAU ne cause PAS les perceptions

Le 27 décembre 2020 à 22:48:24 acbd a écrit :
Petite question l’auteur,
Comment définir un phénomène hallucinatoire autrement que comme une perception « crée »/ causée par notre cerveau justement ?

Le "phénomène hallucinatoire" est déjà l'objet d'une réification dogmatique. Car "le phénomène hallucinatoire" suppose qu'il y a d'un coté les "vraies" perceptions (le monde tel qu'il est) et de l'autre les "fausses" perceptions (qui sont une illusion du vrai monde). Mais en réalité, il n'y a pas de phénomène hallucinatoire à décrire, car nous n'avons pas accès à la chose en soi

Le 27 décembre 2020 à 22:31:03 SoldatGaulois13 a écrit :

- l'Esprit d'un sujet est l'ensemble des perceptions qui lui apparaissent.

L'esprit n'existe pas

Le 27 décembre 2020 à 22:31:03 SoldatGaulois13 a écrit :
Pourquoi ? Tout d'abord il faut connaître quelques notions de base de philosophie.
- un phénomène est ce qui apparait à un sujet,
- le monde sensible est l'ensemble des perceptions perçues par un sujet,
- l'Esprit d'un sujet est l'ensemble des perceptions qui lui apparaissent.

schéma pour les descos :

On remarque que le monde visible est la même chose que l'esprit.

Si on considère que les sciences ne font pas de la métaphysique mais étudient nos phénomènes, alors il faut comprendre le cerveau comme étant un phénomène. Mais si le cerveau produit nos perceptions, alors cela signifie qu'un phénomène à l'intérieur de l'esprit du sujet produit ce même esprit, ce qui implique que l'esprit s'auto-détermine, et donc qu'on est omniscient et omnipotent (comme on crée nos propres perceptions, on sait par exemple déjà lesquelles vont nous apparaître dans le futur). Or, on constate qu'on est ni omniscient ni omnipotent. Par exemple, je suis incapable de prédire de façon absolue le contenu d'un livre que je n'ai jamais lu à la lettre près. Donc il est absurde de considérer que le cerveau est la cause de nos perceptions.

Si on dit que le cerveau est un être métaphysique et qu'il est donc hors de notre esprit, cela implique que les sciences font des spéculations métaphysiques. Mais nous n'avons pas accès à la chose en soi car elle est extérieur à notre esprit et donc aux catégories de notre esprit. Donc ce serait dogmatique.

Conclusion :

Le cerveau ne cause pas les perceptions, sauf si on fait de la métaphysique (mais la chose en soi nous est inaccessible).

Je comprends rien t'es complétement con ma parole!!!!

Le 27 décembre 2020 à 22:51:37 ]RapAFromage[ a écrit :
Ton schéma est inexact, le noumène ne peut pas faire partie de la réalité puisque c'est une catégorie de l'entendement pour Kant. Et le noumène est hors des catégories de l'entendement. A proprement parler, la chose en soi n'est pas

Kant dit que le noumène existe et qu'il cause nos perceptions. Il ne dit absolument pas qu'il n'existe pas. Il dit cependant que le noumène est inaccessible. Donc rien d' "inexact" dans mon schéma

Le 27 décembre 2020 à 22:53:00 ChefCassoulin a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:31:03 SoldatGaulois13 a écrit :

- l'Esprit d'un sujet est l'ensemble des perceptions qui lui apparaissent.

L'esprit n'existe pas

J'ai des perceptions sensorielles, donc mon esprit existe

Le 27 décembre 2020 à 22:53:52 sprinteur29 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:31:03 SoldatGaulois13 a écrit :
Pourquoi ? Tout d'abord il faut connaître quelques notions de base de philosophie.
- un phénomène est ce qui apparait à un sujet,
- le monde sensible est l'ensemble des perceptions perçues par un sujet,
- l'Esprit d'un sujet est l'ensemble des perceptions qui lui apparaissent.

schéma pour les descos :

On remarque que le monde visible est la même chose que l'esprit.

Si on considère que les sciences ne font pas de la métaphysique mais étudient nos phénomènes, alors il faut comprendre le cerveau comme étant un phénomène. Mais si le cerveau produit nos perceptions, alors cela signifie qu'un phénomène à l'intérieur de l'esprit du sujet produit ce même esprit, ce qui implique que l'esprit s'auto-détermine, et donc qu'on est omniscient et omnipotent (comme on crée nos propres perceptions, on sait par exemple déjà lesquelles vont nous apparaître dans le futur). Or, on constate qu'on est ni omniscient ni omnipotent. Par exemple, je suis incapable de prédire de façon absolue le contenu d'un livre que je n'ai jamais lu à la lettre près. Donc il est absurde de considérer que le cerveau est la cause de nos perceptions.

Si on dit que le cerveau est un être métaphysique et qu'il est donc hors de notre esprit, cela implique que les sciences font des spéculations métaphysiques. Mais nous n'avons pas accès à la chose en soi car elle est extérieur à notre esprit et donc aux catégories de notre esprit. Donc ce serait dogmatique.

Conclusion :

Le cerveau ne cause pas les perceptions, sauf si on fait de la métaphysique (mais la chose en soi nous est inaccessible).

Je comprends rien t'es complétement con ma parole!!!!

Quand tu vois une équation mathématique complexe que tu ne comprends pas, tu dis que le mathématicien est "complètement con" ?

Le 27 décembre 2020 à 22:51:37 ]RapAFromage[ a écrit :
Ton schéma est inexact, le noumène ne peut pas faire partie de la réalité puisque c'est une catégorie de l'entendement pour Kant. A proprement parler, la chose en soi n'est pas

Effectivement la chose en soi n'est pas et revient à être équivalente à la réalité, puisque ce qui existe est limité contrairement à la chose en soi/réalité.
Cela dit le noumène n'est pas une catégorie de l'entendement mais désigne la réalité intelligible opposé à la réalité sensible, dichotomie qui n'est plus de nos jours puisque ce qui intelligible vient nécessairement de l'expérience sensible. L'imagination, la pensée ne sont que des perceptions du monde sensible lié au cerveau.

Le 27 décembre 2020 à 22:54:01 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:51:37 ]RapAFromage[ a écrit :
Ton schéma est inexact, le noumène ne peut pas faire partie de la réalité puisque c'est une catégorie de l'entendement pour Kant. A proprement parler, la chose en soi n'est pas

Kant dit que le noumène existe et qu'il cause nos perceptions. Il ne dit absolument pas qu'il n'existe pas. Il dit cependant que le noumène est inaccessible. Donc rien d' "inexact" dans mon schéma

Inaccessible, parce qu'en dehors de nos catégories. Or l'existence est une catégorie de l'entendement (l'avant dernière dans sa table si mes souvenirs sont bons)

Le 27 décembre 2020 à 22:56:05 Ommefataliste5 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:51:37 ]RapAFromage[ a écrit :
Ton schéma est inexact, le noumène ne peut pas faire partie de la réalité puisque c'est une catégorie de l'entendement pour Kant. A proprement parler, la chose en soi n'est pas

Effectivement la chose en soi n'est pas et revient à être équivalente à la réalité, puisque ce qui existe est limité contrairement à la chose en soi/réalité.
Cela dit le noumène n'est pas une catégorie de l'entendement mais désigne la réalité intelligible opposé à la réalité sensible, dichotomie qui n'est plus de nos jours puisque ce qui intelligible vient nécessairement de l'expérience sensible. L'imagination, la pensée ne sont que des perceptions du monde sensible lié au cerveau,

Le 27 décembre 2020 à 22:56:36 ]RapAFromage[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:54:01 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:51:37 ]RapAFromage[ a écrit :
Ton schéma est inexact, le noumène ne peut pas faire partie de la réalité puisque c'est une catégorie de l'entendement pour Kant. A proprement parler, la chose en soi n'est pas

Kant dit que le noumène existe et qu'il cause nos perceptions. Il ne dit absolument pas qu'il n'existe pas. Il dit cependant que le noumène est inaccessible. Donc rien d' "inexact" dans mon schéma

Inaccessible, parce qu'en dehors de nos catégories. Or l'existence est une catégorie de l'entendement (l'avant dernière dans sa table si mes souvenirs sont bons)

Tout est faux. Kant dit bien que le noumène existe et il dit même que le noumène CAUSE nos perceptions. La causalité est une catégorie de l'entendement, ainsi que l'existence. Mais justement : c'est tout l'objet des critiques faites contre Kant. On lui reproche d'être contradictoire.

Le 27 décembre 2020 à 22:57:22 buakawmaximus a écrit :
Métaphore ordinateur cerveau, ont peut expliquer les matériaux mais pas le programme.

non parce qu'on peut se demander d'où vient l'ordinateur

Le 27 décembre 2020 à 22:31:03 SoldatGaulois13 a écrit :
Pourquoi ? Tout d'abord il faut connaître quelques notions de base de philosophie.
- un phénomène est ce qui apparait à un sujet,
- le monde sensible est l'ensemble des perceptions perçues par un sujet,
- l'Esprit d'un sujet est l'ensemble des perceptions qui lui apparaissent.

schéma pour les descos :

On remarque que le monde visible est la même chose que l'esprit.

Si on considère que les sciences ne font pas de la métaphysique mais étudient nos phénomènes, alors il faut comprendre le cerveau comme étant un phénomène. Mais si le cerveau produit nos perceptions, alors cela signifie qu'un phénomène à l'intérieur de l'esprit du sujet produit ce même esprit, ce qui implique que l'esprit s'auto-détermine, et donc qu'on est omniscient et omnipotent (comme on crée nos propres perceptions, on sait par exemple déjà lesquelles vont nous apparaître dans le futur). Or, on constate qu'on est ni omniscient ni omnipotent. Par exemple, je suis incapable de prédire de façon absolue le contenu d'un livre que je n'ai jamais lu à la lettre près. Donc il est absurde de considérer que le cerveau est la cause de nos perceptions.

Si on dit que le cerveau est un être métaphysique et qu'il est donc hors de notre esprit, cela implique que les sciences font des spéculations métaphysiques. Mais nous n'avons pas accès à la chose en soi car elle est extérieur à notre esprit et donc aux catégories de notre esprit. Donc ce serait dogmatique.

Conclusion :

Le cerveau ne cause pas les perceptions, sauf si on fait de la métaphysique (mais la chose en soi nous est inaccessible).

En gros l'op est un croyant et pour lui nos pensées nous ne les créeons pas pas car nous ne somme pas omniscient ou omnipotent.SI j'ai bien compris selon l'op l'esprit par rapport aux corps est dans une autre dimensions et ce n'est pas nous qui le controlons.

Le 27 décembre 2020 à 22:59:18 ]RapAFromage[ a écrit :
J'ajoute qu'il en va de même pour la cause, le noumène n'est pas "la cause" de la perception, mais son fondement, nuance

Non. Kant dit bien que le noumène CAUSE les perceptions.

Le 27 décembre 2020 à 22:59:37 sprinteur29 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:31:03 SoldatGaulois13 a écrit :
Pourquoi ? Tout d'abord il faut connaître quelques notions de base de philosophie.
- un phénomène est ce qui apparait à un sujet,
- le monde sensible est l'ensemble des perceptions perçues par un sujet,
- l'Esprit d'un sujet est l'ensemble des perceptions qui lui apparaissent.

schéma pour les descos :

On remarque que le monde visible est la même chose que l'esprit.

Si on considère que les sciences ne font pas de la métaphysique mais étudient nos phénomènes, alors il faut comprendre le cerveau comme étant un phénomène. Mais si le cerveau produit nos perceptions, alors cela signifie qu'un phénomène à l'intérieur de l'esprit du sujet produit ce même esprit, ce qui implique que l'esprit s'auto-détermine, et donc qu'on est omniscient et omnipotent (comme on crée nos propres perceptions, on sait par exemple déjà lesquelles vont nous apparaître dans le futur). Or, on constate qu'on est ni omniscient ni omnipotent. Par exemple, je suis incapable de prédire de façon absolue le contenu d'un livre que je n'ai jamais lu à la lettre près. Donc il est absurde de considérer que le cerveau est la cause de nos perceptions.

Si on dit que le cerveau est un être métaphysique et qu'il est donc hors de notre esprit, cela implique que les sciences font des spéculations métaphysiques. Mais nous n'avons pas accès à la chose en soi car elle est extérieur à notre esprit et donc aux catégories de notre esprit. Donc ce serait dogmatique.

Conclusion :

Le cerveau ne cause pas les perceptions, sauf si on fait de la métaphysique (mais la chose en soi nous est inaccessible).

En gros l'op est un croyant et pour lui nos pensées nous ne les créeons pas pas car nous ne somme pas omniscient ou omnipotent.SI j'ai bien compris selon l'op l'esprit par rapport aux corps est dans une autre dimensions et ce n'est pas nous qui le controlons.

j'ai pas parlé de dimension et je vois pas en quoi je suis "croyant"

Le 27 décembre 2020 à 22:59:36 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:57:22 buakawmaximus a écrit :
Métaphore ordinateur cerveau, ont peut expliquer les matériaux mais pas le programme.

non parce qu'on peut se demander d'où vient l'ordinateur

Crée par le programme

Le 27 décembre 2020 à 22:59:58 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 22:59:18 ]RapAFromage[ a écrit :
J'ajoute qu'il en va de même pour la cause, le noumène n'est pas "la cause" de la perception, mais son fondement, nuance

Non. Kant dit bien que le noumène CAUSE les perceptions.

Khey je suis aux chiottes mais je veux bien le passage ou il dit ça précisément stp ça m'intéresse