CRFPA 2019 : Levez la main les kheys qui le passent

bonjour les Key,

Moi je passais le CRFPA pour la deuxieme fois cette année et je flippe pas mal...
Concernant l'auto-évaluation, l'an dernier je pensais avoir 10 en NDS et je n'ai eu que 8 (je crois qu'en fait j'avais oublié de citer un document). En obligations je pensais être entre 8 et 10 et j'ai eu 8. En droit administratif j'ai eu 4 sans trop de surprise (j'avais fait des impasses sur tout le DAB et le droit économique). Et en procdure administrative j'ai eu 10 alors que c'est la matiere que j'avais le moins révisé et ou j'avais les plus mauvaises note a ma prépa a distance. J'ai juste relu les correction de cas pratiques que j'avais meme pas fait et j'ai tourné mes réponses de la meme faco sur ma copie, et hop un petit 10 grace a ca et aux référé que je connaissais quand meme.

Cette année je sais vraiment pas ce que ca va donner... Je pesne avoir mieux réussi que l'an dernier mais je serai pas surpris de tourner à 9 de moyenne et d'etre recalé. Et cette année la NDS était bien plus dure que l'an dernier je trouve...Le droit des obligation était plus simple mais beaucoup trop long pour bien répondre a tout, et les deux autres épreuves j'ai trouvé ca équivalent.

Maintenant je révise tres doucement les libertés fondamentales et je commence a éspérer ne pas petre admissible pour en finir avec la prise de tête xD

L'an dernier j'étais admissible avec 11,2 de moyenne : 9 en NS (je n'avais fait que 3 entraînements l'an dernier dans une prépa et je ne maîtrisais pas du tout l'exercice) ; 11 en obligation ; 12 en administratif ; 13 en PAC. J'ai échoué à l'oral l'an dernier, notamment à cause de l'anglais où je me suis fait salement saquer.

Cette année je pense avoir globalement mieux réussi que l'an dernier : plus d'automatisme, plus de connaissance, moins d'hésitations sur la forme des exercices, de meilleurs réflexes ... Mais il faut s'avouer que cette session était nettement plus dure que l'an dernier.

-NS qui prête à confusion de malade entre le libellé du sujet et le contenu réel des documents. J'ai toutefois parlé de ma copie et de mon plan avec notre prof et correcteur de NS à l'IEJ durant l'année.

Il m'a répondu je cite :
"Je ne vous étonnerais pas en vous disant que sans avoir lu en détail le fond du dossier je trouve votre plan très bon et reflétant bien la question. A partir de là deux cas de figure :
1) le corrigé reprend le plan plat que vous évoquez (I° imprescriptibilité en matière civile II° imprescriptibilité en matière pénale) et vous tombez sur un correcteur servile et vous risquez de ne pas plaire.
2) un corrigé plus ouvert et un correcteur exigeant et alors vous serez récompensé.
D'ailleurs, même dans le cas de figure le plus défavorable, le correcteur peu exigeant sera forcément lassé de voir toujours le même plan peu dynamique ou la même approche a fortiori s'il fait le même constat que vous sur les documents, vous devriez donc avoir une note très favorable."

-Droit des obligations je n'ai vraiment pas eu de difficulté, j'ai réussi à finir en parlant des choses qui je pense étaient attendues, mais comme pour les autres années il était impossible de tout aborder. J'espère que j'ai fait les bons choix néanmoins. Mais j'ai peur d'être passé à côté de quelque chose et pour être 100% honnête, je ne vois pas bien quoi ... en ayant repris le sujet ainsi que le cours.

-Droit administratif et PAC : c'était du WTF, nous n'étions pas du tout préparé à ce genre de questions et de thématiques en prépa et je trouve ça dommage. Je pense m'en être quand même très bien sorti en général malgré une petite boulette concernant la question de la révocation du maire par le PM (je connaissais néanmoins la jurisprudence de principe CE 2010 Dallongeville sur le contrôle normal du juge à l'encontre des sanctions prononcées contre les maires, mais je ne savais pas quelle autorité pouvait valablement prononcer ces sanctions à son encontre). J'ai mis dans ma copie que seul le conseil municipal pouvait révoquer un maire ... Concernant PAC j'ai fait une petite boulette également mais sur la question à deux points ... mineur donc. Le reste ça allait vraiment niquel chrome (incertitude quand même sur la première question sur 8 points de PAC qui était très très très vague et susceptible de très nombreuses interprétations).

Mais plus les jours passent plus je me mets à douter, je rêve de ça toutes les nuits c'est une horreur ... j'espère que ça le fera. Je commence sérieusement les révisions de l'oral mardi.

Les kheys
Je veux bien que vous eclairiez ma lanterne

Je vois pas en quoi L'imprescriptibilite civile // l'imprescriptibilite penale est un bon plan

Soit on laisse la question du droit public (qui fait quand meme bien 4 docs de memoire) en mode gros HS

Soit on fait une sous partie HS sur deux en penal en parlant de prescription et non d'imprescriptibilite

Je precise que pour moi le plan n'a pas tant d'importance que ça, sur 8 NDS cet été à OB j'ai toujours eu la moyenne sans jamais avoir le meme plan

Sinon pour le grand O
Pour l'instant je me contente des videos d'OB et de Paris I, j'arrive pas à me concentrer assez pour fixer le fascicule

Et j'achète l'Oberdorff que si je suis admissible

sur la note de synthese je suis d'accord, on avait comme intiulé 'l'imprescriptibilité a l'epreuve des DROITS FONDAMENTAUX" et plusieurs document ne parlais NI d'imprescriptibilité NI de droits fondamentaux ...
Du coup perso j'ai choisi de me forcer a trouver un plan qui aborde autant que possible les DF et en meme temps j'ai fait des parties qui parlent de la prescripion puisque fallait bien citer les documents...
Du coup j'arrivais a un plan un peu spécial. De mémoire j'ai fait un truc du genre

I- La tendance controversée vers l'imprescriptibilité
A- une sous partie sur la prescription (je me souviens plus du titre)
B la tendance vers l'imprescriptibilité pour les crimes les plus graves
II- la compatibilité de l'imprescriptibilité avec les droits fondamentaux
A une sous partie sur le domaine public
B une sous partie sur le droit civil

Je me souviens plus des titres de mes sous parteis par contre... Je crois que j'ai cité tous les documents , intro courte et toutes mes phrases citent un document. Mais ma NDS faisait que trois page, en gros c'est presque comme si j'avais fait une phrase de synthese apr document, et que j'avais mis ma vingtaine de phrase a l'interieur de mon plan et basta...

Le plan I- Civil II-Pénal j'y ai pas du tout pensé perso, mais apparemment beaucoup de gens sont partis la dessus. Je pense que c'est un plan risqué perso, mais vu le nombre de gens qui l'ont fait, en gros ceux qui auront bien fait la methode et cité les docs s'en sortiront et les autres non a mon avis.

Le droit des oblig j'aurais pu m'en sortir vraiment pas mail, a condition d'avoir 5heures pour le faire quoi.

Et en droit adm et PAC je toruvais ca globalement faisable mais avec a chaque fois une questions ou je connaissais pas, donc noté sur a peu pres 15 et non 20, et en voyant les idées des autres apres coup je suis pas sur d'avoir la moyenne mais j'espere encore un peu.

Ah les clés vous vous faites plus de mal que de bien là mais je comprends tout à fait qu'on se refasse le film (je l'ai refait moi même et franchement là, en admin si j'avais juste mis 1 ou 2 phrases de plus ça aurait pu changer la donne par exemple)

À cause du droit des oblig (pire épreuve pour moi) je ne vise que le 10
Si je suis admissible j'aurais quasiment pas de point d'avance

J'ai remarqué un truc pour ceux de Paris V pour le grand oral, et globalement tous les IEJ qui font que du commentaires : L'an passé il n'y avait que 6 sujets différents au grand oral à Paris V, donc que des commentaires de décisions récentes. Moi j'imaginais qu'il y en avait beaucoup plus que 6

L'idée : Essayer de chopper les 20-30 décisions du Conseil Constit (surtout) et du CE / Cour de Cassation les plus marquants rendus en 2019 et essayer de faire des plans dessus, de s'entrainer.
À mon avis ça augmentera de beaucoup les chances de tomber sur le sujet qu'on aimerait . Le mec du site 1anpourlecrfpa vend (à 7 balles quand meme) en tableau pdf des récaps des décisions les plus importantes rendues cette années. Pas sur que ce soit nécessaire mais s'il y a des interessés..
Vu qu'il y a 1 mois entre les résultats et le grand O, je ne ferai ça que si je suis admissible

La procédure (civile), j'ai trouvé ça super easy perso (mais je taf en juridiction, donc j'en fait tout le temps...)

Beaucoup de gens disent oblig easy, mais c'était pas si simple. Grosse intensité attendue au niveau des développements, je pense :

I)
- dol : mensonge au regard de motifs determinants (rentabilité eco, pas besoin que ce soit rentré dans le champ contractuel); nullité relative.
- Preuve de l'élément intentionnel (chaud : bonne fois présumée+ lettre anonyme pouvant émaner de concurents mal intentionnés);
- Contrepartie illusoire (why not : rentabilite eco = motif = cause subjective. Mais encore une fois rien n'indique que c'est entré dans le champ contractuel)
Exit erreur (la renta eco n'est admise que pour les operations pour lesquelles cette renta se confond avec les qualités essentielles de la presta (ex : franchise). On peut considerer que c'est un motif, mais rien n'indique que c'est entré dans le champ contractuel);

Mais je pense qu'on a tous les points si on évoque que le dol et la preuve du dol.

- Restitution easy : prix et parts à restituer.

Indemnisation : 1112-1 pour François (à discuter oblig de renseignement de la societe ou confiance légitime...) +
Dernier cas traité ici : 1240 tiers de connivence resp in solidum de françois et du cac. Point barre, rien d'autre à soulever : rejet de la resp commettant préposé (mec à la retraite + aucun éléments pour caractériser une préposition fait entre François et l'ancien CAC).
Pas d'element permettant d'établir de lien contractuel entre françois et le cac : exit bootshop. Et de toute façons bootshop est contesté, la JP est instable. (faut-il que l'oblig constitue une faute ou le simple manquement contractuel est suffisant...)

II) par rapport aux developpements attendus je pense sur le porte-fort :
- Port-fort de conclusion (cf "nouvelle caté dégagée par la rapport au president de la rep à côté des porte-fort d'execution et de ratification (comme un con j'ai confondu porte-fort de conclusion et d'execution... stress.);
- inexecution d'une oblig de resultat (fallait soulever qu'en depit de la phrase "dans les meilleurs délais", ça restait une oblig de résultat) et resp contractuelle (là je me suis dit balec du préjudice puisque clause pénale, mais c'est surement faux.);

- usage deloyale d'une prerogative contractuelle (quid de la qualif en faute dolosive pouvant faire chuter la clause pénale);

- survie de la clause pénale à la résiliation (JP récente. Donc difficulté évincée);

- quid de la modulation à la hausse par les juges du fond en cas de rejet de la qualif de la résiliation fautive en faute dolosive.

Je vois le bail comme ça. Perso, je n'ai pas eu le temps de développer autant... trop long.

Pour le plan de note de synthèse : civil/pénal me paraît également être un mauvais plan.

Par contre, les docs parlaient bien de droit fonda et de libertés publiques. Comment cela pourrait-il en être autrement dans des QPC par exemple : droit fondamentaux = droits contenus dans normes supra legislatives. QPC = contestation de la loi au regard du bloc de constitutionnalité.
Partant, sécu juridique = droit fonda.
Pas de connaissance perso, ok. Mais si on ne dit pas ça, de mon point de vue, c'est qu'on n'a pas compris les docs.
Perso, je n'ai pas évoqué le principe de securite juridique de manière claire. Donc je suis sûr de perdre des points.

Mais encore une fois, la note de synthèse est une énigme pour moi au CRFPA. J'ai eu 15 sur des concours avec des plans de merde. Mais je me plante tout le temps pour cet exo au CRFPA. J'ai eu 8 et 10,5 aux sessions 2017 et 2018.

Même les notes de l'ENM sont plus simples... Les corrections du CRFPA sont hyper subjectives pour les NDS je trouve.
Pour un même plan, quasi même contenu, il peut y avoir jusqu'à 6 points de diff entre les correcteurs à l'aveugle (quand ils corrigent réellement à l'aveugle... (c'est arrivé à une Vanessa)), sans compter les disparités de correction entre IEJ.

La correction devrait être centralisée et l'examen devrait être un vrai concours. De plus, on ne peut pas faire des sujets volontairement flous en oblig, parce qu'on baise les étudiants comme ça : on est directement soumis à l'arbitraire du correcteur.

Et d'ailleurs, quid des facs où ce sont des chargés de TD sans aucune expérience pro qui corrigent. C'est abusé : c'est comme si notre pote de M2 corrigeait notre copie, alors qu'on a tous eu des potes de M2 hyper névrosés...

Bref, que je l'aie ou pas, cet exam est super mal ficelé. Ça en est limite choquant.
C'est le seul exam où on n'a pas accès à un rapport annuel des correcteurs sur les copies. C'est l'un des seuls exams pour lesquels on ne peut pas se préparer vraiment correctement.

Je trouve limite l'ENM plus simple (pas plus facile, mais plus simple dans la préparation). Encore une fois, là où les magistarts sont très carrés; les avocats partent totalement en couille (concours, pertinence de la formation...). Et c'est dommage, parce que c'est vraiment un très beau métier.

BlablablaPookie pour le coup je suis 100% d'accord avec toi sur tout ce que tu as soulevé.

+ concernant les chargés de td qui corrigent les épreuves écrites dans certaines facs je trouve ça tout bonnement scandaleux. Étant moi-même chargé de TD en droit administratif, je te laisse imaginer la rage que j'aurai à me faire corriger par un "collègue", qui ne sont souvent pas aptes DU TOUT à corriger de telles épreuves tellement ils sont pour beaucoup enfermés dans un sujet de thèse très spécifique et ne connaissant absolument rien aux exigences de l'examen. Des correcteurs serviles et peu exigeants qui se contenteront de suivre le corrigé officiel aussi précis soit-il et qui sanctionneront la moindre entorse pour satisfaire leur petit égo

Les gens rassurez vous le plan I civil II pénal ça va passer comme une lettre à la poste.

Je pense qu'il faut arrêter de repenser à l'écrit et qu'il faut se convaincre qu'on est admissible pour être motivé à réviser l'oral.

Personne n'a rendu la copie parfaite. Tout le monde a fait des erreurs, tout le monde a oublié de mettre des choses.

Le plus important maintenant c'est de réviser l'oral pour ne pas avoir de regrets.

@juristewilliam

Ouais, c'est totalement ouf. Et quid des prépas dont certains cours et cas pratiques sont faits par des "experts du CRFPA", qui s'avèrent être des thésards chargés de TD ou des docteurs spé en droit des biens, qui font du droit des obligs pour la prépa. (Coucou OB ).

Quid des prépas qui font raquer entre 1000 et 3000 euros pour la préparation. Curieux de voir leur chiffre d'affaires et les vrais taux de reussite : certaines affichent 80 à 90 % de réussite... Mais quand tu creuses c'est en fait 80% de ceux qui ont rendu tous les devoirs dans les temps, ce qui au final concerne 80 % de 25 % d'étudiants...

Enfin... Gros bordel tout ça.

Anyway, faut croiser les doigts pour que ça passe.

Le 23 septembre 2019 à 10:31:03 BlablablaPookie a écrit :
@juristewilliam

Ouais, c'est totalement ouf. Et quid des prépas dont certains cours et cas pratiques sont faits par des "experts du CRFPA", qui s'avèrent être des thésards chargés de TD ou des docteurs spé en droit des biens, qui font du droit des obligs pour la prépa. (Coucou OB ).

Quid des prépas qui font raquer entre 1000 et 3000 euros pour la préparation. Curieux de voir leur chiffre d'affaires et les vrais taux de reussite : certaines affichent 80 à 90 % de réussite... Mais quand tu creuses c'est en fait 80% de ceux qui ont rendu tous les devoirs dans les temps, ce qui au final concerne 80 % de 25 % d'étudiants...

Enfin... Gros bordel tout ça.

Anyway, faut croiser les doigts pour que ça passe.

Selon moi, deux prépas sont au dessus du lot : Prébarreau et Capavocat.

Les autres sont des racoleurs, plus récentes, qui essaient de s'insérer dans un marché (très alléchant). J'ai ouï dire que bon nombre de correcteurs Prébarreau étaient des chargés de TD thésards qui arrondissent leurs fins de mois pendant l'été, mais en prépa je ne trouve pas ça choquant, ça reste avant tout des entraînements. En même temps, vu le nombre d'étudiants et de copies à corriger ... ce n'est pas étonnant, la recherche de la rentabilité allant de soi, ils ne peuvent pas se permettre de ne recruter que des avocats expérimentés et autres professeurs ou maîtres de conf'.

Chargé de TD également ici
J'ai un pote qui m'accompagne depuis la L1, moins chaud que moi mais thésard qui corrige actuellement les copies, ca a aucun sens

Si c'était mon IeJ je lui aurait fait cracher ma note hahaha

J'ai vraiment l'impression que ça se joue à la chance ce putain d'exam; et uniquement à ça. L'année dernière sur ma copie de penal : une correction à 10, une à 15,5, une à 12,5 pour finalement retenir 11,5

Le 23 septembre 2019 à 10:38:00 juristewilliam a écrit :

Le 23 septembre 2019 à 10:31:03 BlablablaPookie a écrit :
@juristewilliam

Ouais, c'est totalement ouf. Et quid des prépas dont certains cours et cas pratiques sont faits par des "experts du CRFPA", qui s'avèrent être des thésards chargés de TD ou des docteurs spé en droit des biens, qui font du droit des obligs pour la prépa. (Coucou OB ).

Quid des prépas qui font raquer entre 1000 et 3000 euros pour la préparation. Curieux de voir leur chiffre d'affaires et les vrais taux de reussite : certaines affichent 80 à 90 % de réussite... Mais quand tu creuses c'est en fait 80% de ceux qui ont rendu tous les devoirs dans les temps, ce qui au final concerne 80 % de 25 % d'étudiants...

Enfin... Gros bordel tout ça.

Anyway, faut croiser les doigts pour que ça passe.

Selon moi, deux prépas sont au dessus du lot : Prébarreau et Capavocat.

Les autres sont des racoleurs, plus récentes, qui essaient de s'insérer dans un marché (très alléchant). J'ai ouï dire que bon nombre de correcteurs Prébarreau étaient des chargés de TD thésards qui arrondissent leurs fins de mois pendant l'été, mais en prépa je ne trouve pas ça choquant, ça reste avant tout des entraînements. En même temps, vu le nombre d'étudiants et de copies à corriger ... ce n'est pas étonnant, la recherche de la rentabilité allant de soi, ils ne peuvent pas se permettre de ne recruter que des avocats expérimentés et autres professeurs ou maîtres de conf'.

Le prebarreau c'est environ 5milion de CA pour plus d'1 million de résultat net après impôt. J'ai trouvé leur bilan de 2013 et 2014 sur société com.
Mais au final je trouve pas la prépa si cher que ca, pour environ 1700€ t'as tous les cours + 8 exam dans chaque matière + les oraux, et les corrections sont vraiment completes. Alors qu'à l'iej pour 800€ t'as quelques exams et des corrections vraiment à chier.

@juristewilliam

En soi, je trouve pas ça choquant que des chargé de TD corrigent en prépa si ce n'est pas eux qui se chargent de la correction-type. Mais quand c'est eux qui concoivent les cas pratiques et la correction type, là c'est une autre histoire.

En revanche, je sais que prébarreau est une bonne prépa de ce que j'ai vu via des potes.

Par contre j'ai les boules contre OB. Je balance ce qui va pas ici pour que les Kheys en quête de prépas soit fixés :

A part en droit social (et encore le cours n'est pas à jour en protection sociale. Et même si ça tombe rarement, je paie pour avoir un cours à jours.) et en procédure, où ça passe (enseignants impliqués et compétents), le reste c'est pas top.

Ce que j'ai trouvé le moins bien, c'est le droit des obligations. Le cours est vite fait et les cas sont mauvais : les gars ont fait une fixette sur le droit prospectif et nous ont filé un cas sur les TESLA... T'as un des enseignant qui affirme que 1112-1 provoque ma nullité du contrat. T'as même des correcteurs qui affirment que 1170 c'est pour la nullité des clauses...

Même NDS, t'as masse de gars, qui idolâtre l'enseignant parce qu'il est dynamique et qu'il a trouvé le sujet de 2017, mais j'ai trouvé les mêmes explications dans un bouquins avec des exos plus clairs. C'etait beaucoup mieux.Et perso, balec du dynamisme du gars. Je suis pas la pour être diverti, mais pour réussir.
Et les corrections des NDD sont chelous dès fois : plan en ABC, mauvais docs cités dans les corrections types...

LPDF, je commence tout juste, mais le fascicule me semble hyper léger.

Le 23 septembre 2019 à 12:34:02 AmpouleCornet a écrit :
Personne n'a fait la prépa ISP ?
Elle m'a l'air pas si mal (surtout au niveau du nombre d'entrainements), et au niveau du prix il me semble bien qu'elle est moins chère que les autres

On achète son examen à 2500 boules mais on se sent MERITANT