CRFPA 2019 : Levez la main les kheys qui le passent

Le 24 septembre 2019 à 10:39:01 AmpouleCornet a écrit :
Pour l'anglais j'ai cru comprendre que c'était surtout du droit anglais plutôt que le niveau d'anglais qu'on a (B2/C1 etc..) qui est évalué
Concrètement ça renvoie à quoi ? Parce que même avec les documents de Paris V ça me parait flou

Genre les grandes lignes de ce qu'est la common law, l'organisation juridictionnelle des Etats Unis et de l'Angleterre, les institutions politiques. Mais c'est pas tout, si ?

À Bordeaux c'est plutôt l'inverse apparemment. C'est toujours bien de connaître le système juridique et politique uk et us mais tu peux très bien tomber sur un article de fait divers d'un ivrogne irlandais qui bat sa femme ou sur un texan qui chasse des chicanos dans la pampa avec son M16

Kheys kheys bonjour

Petite question ressenti perso : vous vous êtes sentis progresser en prépa ? Comment ça notais ? Pour vous des bonnes notes à la prepa sont elles représentatives de notre niveau le jour de l'exam ?

Pour un pote qui le passe l'année pro, je voulais plusieurs ressentis

Merci

Le 24 septembre 2019 à 17:08:43 avocinch a écrit :
Kheys kheys bonjour

Petite question ressenti perso : vous vous êtes sentis progresser en prépa ? Comment ça notais ? Pour vous des bonnes notes à la prepa sont elles représentatives de notre niveau le jour de l'exam ?

Pour un pote qui le passe l'année pro, je voulais plusieurs ressentis

Merci

J'ai fait prebarreau. Alors oui tu progresse vraiment pendant la prépa, surtout sur la méthodo. Les cours sont complets. Les corrections vraiment bien et personnalisés. Comme dit avant, c'est pas si cher au final si tu regardes le rapport qualité prix et que tu compares à un iej ... Concernant le niveau pendant la prépa et le niveau à l'exam difficile de se prononcer avant les résultats ! Mais j'ai des potes qui l'ont passé l'an dernier et qui ont eu des notes de merde pendant toute la prepa et qui ont eu le CRFPA au final.

J'étais chez OB.

Perso, j'ai perdu du level sur le fond en prépa. Au final, ils t'enseignent à rentrer dans leur moule. Vers le milieu de la prépa, j'avais l'impression que je ne pouvais pas répondre à telle ou telle question sans le cours, alors que j'y aurais répondu sans sourciller en cherchant dans le code.

La notation est aléatoire. Les correcteurs ont des approches différentes et les corrections sont parfois fausses. Les corrections types sont mal conçues. Les cours ne sont pas oufs non plus.

Y a que les cas de droit social que j'ai trouvés pas mal (mais le cours est bof) ainsi que les cas de procédure (et le cours est bof aussi, mais les actualités sont tops.). Le pire ça a été oblig : on nous a fait faire du droit prospectif, parce que les gars se sont mis en tête que le concepteur du sujet en avait mis en 2017... le cours d'oblig est bof et l'actu pour les JP est bof. Je suis allé sur pagesdedoctrine.fr tellement ils nous ont filé quasi que dalle.

Sur la forme, j'ai gagné du level, mais bon...

En gros, je regrette OB et je ne recommande pas. Je dirais que c'est une prépa feelgood où la plupart des enseignants te tutoie et où on fait plein de lives pour créer une proximité, mais je préfère le fond à la forme perso.

Prebarreau a l'air beaucoup mieux sur le fond de ce que j'ai pu voir par un pote. Cours clairs et complets, cas pratiques pertinents, les JP importantes et l'actu figurent sur des poly à part.
J'aurais préféré prendre cette prépa mais pas les moyens.

Après ce qui est bien en prépa c'est de se pécho un groupe de gars déter, pour se poser des questions créér une émulation, etc. Je dirais même que c'est ce qui fait principalement progresser.

Mais bon, faut trouver les bons : si t'es avec des gens moins chauds, ils se chient dessus quand tu commences à parler. Si t'es avec des gens plus chauds, ils peuvent se faire chier et perdre du level. A niveau équivalent, faut trouver des gens qui sont là pour progresser ensemble.

Moi j'ai fait la prépa a distance au CFJ.
Perso je suis tres satisfait dans l'ensemble car ils fournissent des courts assez complets et leurs exercices permettent de se préparer et de progresser sur la methode.
Le point faible c'est la difficulté de suivre une prépa a distance quand tu bosses en parallele. Mais c'est pas de leur faute et leur formule est vraiment fait pour que tu gagnes des points a l'exam.
Autre bémol, les notation pendant la prépa sont je pense trop sévere et ont bien failli me décourager à passer l'examen cette année. LEs note que j'avais en prépa était plus basse que ce que j'ai eu a l'examen l'an dernier. Mais c'est logique car je faisais les exercices tout en apprenant mon cours et en travaillant la méthode. Si je suis pas admis cette année, j'hésite entre garder le CFJ car je suis satisfait et connais déja leurs cours, ce qui me permettra de e consacrer a bien envoyer toutes mes copies a distance, ou bien à essayer une autre prépa qui pourrait peut etre mieux me préparer car au fond je connais pas quelles sont les meilleures prepa a distance. Mais c'est aussi un peu risquer de changer de formule alors que j'en ai toruvé une qui m'a convenu.

Je reviens sur l'épreuve d'anglais: de ce que je lis sur internet, l'epreuve de langue n'évalue pas les connaissances juridiques mais le niveau de langue. On te file un texte puis on te fait discutter a l'oral dessus. Je vais révise rl'anglais juridique au cas ou mais je crois que c'est une épreuve vraiment easy l'epreuve de langue au crfpa.

J'ai fait prépa estivale présentielle de capavocat.

C'est une prépa de bourrin : 10h de cours par jour + l'équivalent d'un concours blanc par semaine. La fatigue intellectuelle et physique se fait ressentir clairement à la fin.

Mais on progresse de manière spectaculaire : tant sur le fond que sur la forme, c'est indéniable.
Je ne peux vous donner que des informations sur les matières qui me concernaient.

Droit administratif et procédure administrative : beaucoup ont critiqué certains intervenants mais de mon point de vue, la prestation proposée est très solide, les entraînements utiles. Les sujets de cette année sont très surprenants à plus d'un titre. Nous y étions pas vraiment préparés pour certaines questions très tordues ... mais en même temps il ne s'agissait concernant ces questions d'aucune actualité ni aucun véritable point chaud du droit administratif ... des questions anecdotiques donc ! Pour le reste j'en suis pleinement satisfait.

Droit des obligations : prof excellent, intervenants pour les corrections brillants, cours archi complet, voire presque trop complet (peu embrouiller au premier coup d'oeil). Selon moi et selon les retours que j'ai eu de potes d'autres prépas, Capavocat est ce qu'il se fait de mieux en Obligations.

NS : seul point noir selon moi, je n'étais pas satisfait des corrections. Je plafonnais à 13 (voire 14 pour la dernière NS que j'ai rendue), note sans explication ... (où sont passés les 6 points ? ...) , ils cherchent le moindre truc pour te baiser, à la virgule près ... mais bon la NS est un exercice non juridique et je suis persuadé que les correcteurs eux-mêmes ne savent pas vraiment appréhender la chose (je pouvais sentir au travers de ses commentaires que ma correctrice de NS avait un niveau assez faible, elle me faisait des remarques vraiment à la mord moi le noeud). C'est dommage parce que cela peut décourager à composer, je me disais "à quoi bon la faire ? je vais de toute manière finir avec un 12 même si je rends une copie niquel chrome".

Bilan : Capavocat est une très bonne prépa, n'en déplaise à ses détracteurs ... je recommande à 100% pour tout publiciste

Le 24 septembre 2019 à 19:33:57 krendal a écrit :
Moi j'ai fait la prépa a distance au CFJ.
Perso je suis tres satisfait dans l'ensemble car ils fournissent des courts assez complets et leurs exercices permettent de se préparer et de progresser sur la methode.
Le point faible c'est la difficulté de suivre une prépa a distance quand tu bosses en parallele. Mais c'est pas de leur faute et leur formule est vraiment fait pour que tu gagnes des points a l'exam.
Autre bémol, les notation pendant la prépa sont je pense trop sévere et ont bien failli me décourager à passer l'examen cette année. LEs note que j'avais en prépa était plus basse que ce que j'ai eu a l'examen l'an dernier. Mais c'est logique car je faisais les exercices tout en apprenant mon cours et en travaillant la méthode. Si je suis pas admis cette année, j'hésite entre garder le CFJ car je suis satisfait et connais déja leurs cours, ce qui me permettra de e consacrer a bien envoyer toutes mes copies a distance, ou bien à essayer une autre prépa qui pourrait peut etre mieux me préparer car au fond je connais pas quelles sont les meilleures prepa a distance. Mais c'est aussi un peu risquer de changer de formule alors que j'en ai toruvé une qui m'a convenu.

Je reviens sur l'épreuve d'anglais: de ce que je lis sur internet, l'epreuve de langue n'évalue pas les connaissances juridiques mais le niveau de langue. On te file un texte puis on te fait discutter a l'oral dessus. Je vais révise rl'anglais juridique au cas ou mais je crois que c'est une épreuve vraiment easy l'epreuve de langue au crfpa.

Non, je peux témoigner s'agissant de l'anglais.

Le concours (que dis-je l'examen) a été nationalisé... mais ce n'est qu'une apparence. Les épreuves orales restent locales.
L'épreuves d'anglais de Descartes est une matière juridique à part entière. C'est ce qui m'a plombé l'an dernier. On m'a posé de sales questions : "quels sont les auteurs de The Independantist" "quels étaient leurs pseudonymes ?" "quel est le taux de taxation applicable en Alabama ?" "Où a été signée la charte d'indépendance de l'Ecosse ?" "Pourquoi dans cette ville ?"

C'était une horreur. Je vous laisse imaginer ma tête en décomposition lorsque j'entendais les questions que l'on me posait. Ce n'était pas du tout de la discussion en anglais, c'était véritablement une vérification des connaissances de culture juridique et générale concernant le droit de la common law.
Certains étudiants ont même eu à commenter des articles de la Constitution américaine ou anglaise ... bref. Cet IEJ c'est une horreur sur cette matière.

Ca m'étonne ce que tu dis sur l'epreuve d'anglais. Je trouve ca même choquant car a ce que je sache, on ne vous prépare a aucun moment à une epreuve comme celle ci.
Et moi à ma prépa, je n''ai juste RIEN sur l'anglais donc je pensais que c'était une discussion cul-cul la praline, comme aux concours administratifs.

Je suis à l'IEJ de bordeaux et je demanderai a des gens de la bas comment se passe l'anglais.

J'ai trouvé ca sur le site de l'iej de Paris 1:
"L’épreuve orale de langue consistera cette année en une brève discussion avec votre examinateur. Si le thème de l’échange relève du libre choix de l’examinateur, il s’agira d’une discussion sur un thème juridique ou judiciaire. Autrement dit, il ne s’agira pas d’une discussion courante pouvant être menée avec quiconque mais bien d’une discussion en rapport avec un thème juridique.

Cependant, cette épreuve de langue ne visera pas à apprécier vos connaissances juridiques.

S’il s’agit de susciter un échange sur un thème juridique dans une langue étrangère, il ne s’agit pas en revanche de mesurer votre culture juridique étrangère ni votre aptitude au droit comparé. La note reflétera seulement la maitrise de la langue étrangère, votre aptitude à vous faire comprendre et à comprendre ainsi que la maitrise du vocabulaire juridique"

Vous pensez quoi de la nouvelle mouture des arrêts de la Cour de cassation ? https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000039122834&fastReqId=2097551126&fastPos=1

Honnêtement je trouve que c'était plus clair avec les attendus.

Perso, je préfère. Pas besoin de relire trois/quatre fois la même phrase pour la comprendre. C'est une excellente chose pour l'accessibilité de la justice.
Ca limitera les mauvaises interprétations, trop courantes encore, des décisions.

La conclusion (feu attendu de principe) est claire ici. Le raisonnement l'est également : on sait exactement ce que l'arrêt de la Haute juridiction reproche à la cour d'appel.
Dans le fond, ça reste plus ou moins binaire : la cour d'appel a-t-elle correctement vérifié les conditions d'application de la règle (oui/non ?) ? Non. Conséquence ? Défaut de base légale.

De plus, la référence aux arrêts antérieurs permet clairement d'inscire l'arrêt à intervenir dans un ensemble jurisprudentiel cohérent en nous évitant d'avoir nous même à opérer ces déductions.

Après quid des revirements... la Cass osera-t-elle affirmer ouvertement qu'elle se contredit en visant les arrêts antérieurs ?

Le 27 septembre 2019 à 13:08:19 krendal a écrit :
je crois qu'il va falloir se mettre au point sur les apports réalisés sous Chirac concernant les droits fondamentaux. Pour l'instant je vois pas trop mais entre se sdeux mandat + le temps ou il était premier ministre il doit y en avoir quand meme.

Charte de l'environnement en 2005
Dissolution manquée de l'Assemblée en 1997 + cohabitation
Référendum pour la fin du septennat en 2000
Référendum européen de 2005

Le 27 septembre 2019 à 16:56:16 Kheyonfrais a écrit :

Le 27 septembre 2019 à 13:08:19 krendal a écrit :
je crois qu'il va falloir se mettre au point sur les apports réalisés sous Chirac concernant les droits fondamentaux. Pour l'instant je vois pas trop mais entre se sdeux mandat + le temps ou il était premier ministre il doit y en avoir quand meme.

Charte de l'environnement en 2005
Dissolution manquée de l'Assemblée en 1997 + cohabitation
Référendum pour la fin du septennat en 2000
Référendum européen de 2005

Je rajouterai ses grands apports au droit des personnes vulnérables et handicapés via de nombreuses lois prisent pendant son mandat dans ce domaine

Le 27 septembre 2019 à 13:08:19 krendal a écrit :
je crois qu'il va falloir se mettre au point sur les apports réalisés sous Chirac concernant les droits fondamentaux. Pour l'instant je vois pas trop mais entre se sdeux mandat + le temps ou il était premier ministre il doit y en avoir quand meme.

Il y a peut être des sujets d'actualité plus brûlants qui intéressent les droits et libertés que les faits d'armes de Chirac...

Mais sinon oui, la Charte de l'environnement de 2004 et le référendum portant Constitution pour l'Union européenne de 2005

Je pense vraiment pas que tout ce qui a trait à Chirac soit nécessaire, voire même utile pour les libertés fondamentales en tant que telle, mais par contre ça risque surement de donner lieu à des questions en culture juridique générale (la partie notée sur 5 ou 6 points donc)

S'agissant d'ailleurs la partie de l'entretien avec le jury, qui a trait à la fois au sujet de libertés fondamentales traité et à la culture juridique générale, j'ai noté quelques petites astuces lors des simulations à la prépa, ou explicitement données par le prof :

• D'abord il ne faut jamais citer un auteur/homme politique/avocat etc, sans le connaître. Simplement parce que si vous citer quelqu'un dans votre exposé, il y a de fortes chances que vous soyez interrogés dessus lors de l'entretien, et si vous ne connaissez que la citation de un tel, mais que vous ne savez pas qui est un tel...
  Moi ce que je compte faire : Apprendre une citation d'un auteur/ homme politique etc.. pour chaque liberté fondamentale. Et surtout apprendre les grandes lignes de qui était cet auteur/homme politique etc. Utiliser la citation incitera le jury à m'interroger dessus, et lorsque je serai interrogé dessus je saurai répondre

• Le mec du site 1anpourleCRFPA a fait une liste de questions probables en culture juridique générale, et à mon avis, les questions types " Qui est le président de telle juridiction " ou toutes les questions qui ont trait aux avocats (type la couleur de la robe/première femme à avoir plaidé etc) sont les plus importantes. Ici la liste : il n'a pas mis les réponses, tant mieux, ça force à aller les chercher quand on ne les connait pas https://1anpourlecrfpa.com/2017/09/29/100-questions-subsidiaires-pour-le-grando/

Puis voilà bien évidemment tout ce qui a trait à la fin de vie, la liberté de manifester, la bioéthique, vu que c'est au coeur de l'actualité, quand bien même ça n'aurait aucun rapport avec le sujet sur lequel on tombe en libertés fondamentales, on est susceptible d'être interrogés dessus au titre de la culture juridique générale (comme pour Chirac d'ailleurs)

Moi c'est la partie de l'entretien qui m'angoisse le plus perso. L'exposé je suis convaincu que les 15 minutes, si on joue stratégiquement on peut tous les faire.

Si je m'en tiens à ta liste de question, je sais répondre à 1 une question sur 10

Mais bon, vu l'ancienneté des questions (quel âge a Jean Carbonnier, pourquoi voulez-vous être avocat), j'y prêterai pas beaucoup de crédit. D'autant plus que ces questions n'ont rien à voir avec celles que j'ai pu entendre en assistant à une dizaine d'heure de simulation de grand O.

Spoil : corrigé de l'éperuve de droit des obligations.

Le 30 septembre 2019 à 15:45:33 BlablablaPookie a écrit :
Spoil : corrigé de l'éperuve de droit des obligations.

Il y a un corrigé de l'épreuve du droit des obligs sur YT pour ceux qui veulent. https://www.youtube.com/watch?v=MM_Sr4unnHk&t=518s

Ca change pas grand chose dans le fond, mais j'ai mis que le dol portait sur la rentabilité économique et que la rentabilité est un motif: :'(. Le régime est le même, mais ça fait chier quand même. Inshallah j'ai qaund même des points sur cette question malgré cet égarement (pas si faux que ça, mais plus ou moins contre la position de la cass en 2005 qui se contre dit dans l'arrêt point vidéo en admettant la nullité pour contrepartie illusoire et donc nullité pour cause subjective ou objective illusoire).

Merci !

Globalement j'ai traité les points à traiter mais de manière beaucoup moins fluide et claire ... On croise les doigts pour le 10

Des khey ont pris civil en spé ?