CRFPA 2019 : Levez la main les kheys qui le passent

Le 18 septembre 2019 à 13:14:21 BlablablaPookie a écrit :
Y'en a des comme moi qui sont encore en PLS parce qu'ils ont fait des bails totalement différents des autres en NDS ?

J'ai essayé de rien demander à personne, mais c'est plus fort que oim. Vous pensez quoi de mon plan ?

I) L'imprescriptibilité justifiée par la protection de l'ordre social

A) En matière de propriété
(Distinction propriété privé, PI et Propriété du domaine public)

B) En matière judiciaire
(Distinction matière pénale : infraction les plus grave (crimes contre l'humanité, infraction sur mineurs et infraction avocat + matière civile = défense au fond et respect de l'ordre public international français)

II) L'imprescriptibilité contestée au regard du respect des droits fondamentaux

A) En matière de propriété
(Revendication des bien du domaine public et dignité + exception à l'imprescriptibilité de la revendiction des biens du domaine public. je voulais aussi parler du droit de propriété privée et de l'usucapion, mais j'ai été trop con j'en ai parlé en I)

B) En matière judiciaire
( En matière pénale : Ben explication avec le doc de Beccaria à la con; toutes les contestation genre ouais, c'est pas bien pour le dépérissement des preuves, les décisions dans un délai raisonnalble,etc. Et en matière civile : genre réputé non écrit et sécurité juridique (j'ai pas eu le temps d'écrire sécurité juridique :'( la surveillante courrait pour me prendre mon stylo )

Alors j'ai formulé mes A et B autrement, mais en gros c'est l'ossature de mon plan. J'ai grave peur que ça passe aps :,( !

Donc ouais, plan un peu déséquilibré et j'ai pas vraiment eu le temps de finir. J'ai fait quatre pages hein, mais il me manque le terme sécurité juridique :'(.

Quelqu'un a eu plus ou moins la même idée ? Je me sens seul ^^

J'ai eu le sentiment que tous les docs parlaient de droits fondamentaux sans en parler : Droit à la preuve = droit fondamental issu du droit au procès équitable; délai raisonnable = procès équitable, sécurité juridique = PGD, propriété et droit au respect des biens = droit fondamentaux. Ordre public = OVC.... Cependant, je n'ai pas vraiment qualifié mes titres avec les mots procès équitable et sécurité juridique...

Bref, chaud pour oim avec mon plan ou pas ?

Ce serait moi qui corrigerais, je me dirais que tes sous-parties sont pas du tout qualifiées et que du coup t'as pas compris les documents. Mais bon heureusement ce n'est pas moi donc laisse couler khey, on ne peut pas revenir sur ce qui a été fait y a plus qu'à attendre maintenant.

J'ai quand même habillé les titres de mes sous-parties autrement, hein. Mais je suis incapable de me souvenir précisément de ce que j'ai fait. Je sais juste que j'ai pas qualifié mon II) B et que j'ai pas développé totalement ce que je voulais développer dedans par manque de temps :'(.

Mais t'as raison, ce qui est fait est fait. Même si j'avoue que j'ai du mal à penser à autre chose en attendant...

Les gens qui évoquent encore leur examen deux semaines après la fin

Passez à autre chose pour voir ?

Le 18 septembre 2019 à 13:59:27 TintinSchizo a écrit :

Le 18 septembre 2019 à 13:14:21 BlablablaPookie a écrit :
Y'en a des comme moi qui sont encore en PLS parce qu'ils ont fait des bails totalement différents des autres en NDS ?

J'ai essayé de rien demander à personne, mais c'est plus fort que oim. Vous pensez quoi de mon plan ?

I) L'imprescriptibilité justifiée par la protection de l'ordre social

A) En matière de propriété
(Distinction propriété privé, PI et Propriété du domaine public)

B) En matière judiciaire
(Distinction matière pénale : infraction les plus grave (crimes contre l'humanité, infraction sur mineurs et infraction avocat + matière civile = défense au fond et respect de l'ordre public international français)

II) L'imprescriptibilité contestée au regard du respect des droits fondamentaux

A) En matière de propriété
(Revendication des bien du domaine public et dignité + exception à l'imprescriptibilité de la revendiction des biens du domaine public. je voulais aussi parler du droit de propriété privée et de l'usucapion, mais j'ai été trop con j'en ai parlé en I)

B) En matière judiciaire
( En matière pénale : Ben explication avec le doc de Beccaria à la con; toutes les contestation genre ouais, c'est pas bien pour le dépérissement des preuves, les décisions dans un délai raisonnalble,etc. Et en matière civile : genre réputé non écrit et sécurité juridique (j'ai pas eu le temps d'écrire sécurité juridique :'( la surveillante courrait pour me prendre mon stylo )

Alors j'ai formulé mes A et B autrement, mais en gros c'est l'ossature de mon plan. J'ai grave peur que ça passe aps :,( !

Donc ouais, plan un peu déséquilibré et j'ai pas vraiment eu le temps de finir. J'ai fait quatre pages hein, mais il me manque le terme sécurité juridique :'(.

Quelqu'un a eu plus ou moins la même idée ? Je me sens seul ^^

J'ai eu le sentiment que tous les docs parlaient de droits fondamentaux sans en parler : Droit à la preuve = droit fondamental issu du droit au procès équitable; délai raisonnable = procès équitable, sécurité juridique = PGD, propriété et droit au respect des biens = droit fondamentaux. Ordre public = OVC.... Cependant, je n'ai pas vraiment qualifié mes titres avec les mots procès équitable et sécurité juridique...

Bref, chaud pour oim avec mon plan ou pas ?

Ce serait moi qui corrigerais, je me dirais que tes sous-parties sont pas du tout qualifiées et que du coup t'as pas compris les documents. Mais bon heureusement ce n'est pas moi donc laisse couler khey, on ne peut pas revenir sur ce qui a été fait y a plus qu'à attendre maintenant.

bah le truc c'est que je pense pareil que toi, parce qu'en soit l'imprescriptibilité est également justifiée par des droits fondamentaux ... ton plan ne me plaît pas beaucoup, mais bon je ne suis pas correcteur non plus donc ma parole ne vaut rien. Et puis, plus important, certes les documents parlaient de droits fondamentaux ... mais sans vraiment le dire. Le problème est qu'en NS on ne peut pas et on ne doit surtout pas aller au-delà des apports des documents, tu ne peux pas dire que telle ou telle chose est une liberté fondamentale si le document ne le dit pas lui même, la principale difficulté de cette NS consistait exactement en ça ...

M'enfin bref, il faut cesser de vouloir refaire le match, ça ne sert plus à rien. Il faut penser à la suite ou alors pour ceux qui comme moi sont encore en vacances faire le vide complet, s'aérer, voir des potes, profiter

Ouais, je vois.

Boarf difficile d'en profiter. C'était ma dernière chance et c'est un truc que je veux vraiment faire... Ca me casse plus les couilles qu'autre chose ^^

Le 19 septembre 2019 à 11:19:58 BlablablaPookie a écrit :
Ouais, je vois.

Boarf difficile d'en profiter. C'était ma dernière chance et c'est un truc que je veux vraiment faire... Ca me casse plus les couilles qu'autre chose ^^

Dernière chance par la voie classique. Ça ferme pas les autres : doctorat, juriste pendant 8 ans...

Ouais, bon doctorat et/ou juriste, ça m'enchante pas trop non plus hein : tout le monde n'est pas pris en doctorat et tout le monde n'a pas les moyens de le finir. Et puis la passerelle/juriste pendant 8 ans, ne fonctionne pas pour toutsles emplois de juristes (exit les juristes en cabinet d'expert comptable; exit les postes hybrides genre juriste/RH (je fais du droit social)).

Après on verra les résultats. Dans le fond ma NDS n'est pas si mauvaise. Sachant que même avec un 6 en NDS on peut passer en ayant au moins 12 dans les 3 autres matières, que j'ai pas mal réussies. Rien n'est perdu.

Mais bon, je suis pas super confiant non plus.

Quand je repense à mon plan, je me dis que l'articulation entre les grandes idées du dossier est là. Contrairement à ce que certains pensent, je crois qu'on peut qualifier certains points de droits fonda, même si les docs ne les qualifient pas comme tels expressement : comment pourrait-il en être autrement du droit à une décision dans un délai raisonnable en matière pénale ou des limites à l'imprescriptibilité de l'action en revendication des biens du domaine public face à la protection de la dignité ? Et la liste est longue au regard des docs.

En revanche, les sous-titres de mes II) A et B auraient effectivement gagnés à être mieux qualifiés. Genre au regard du contenu de ma note, ça aurait donné.

I) l'imprescripitbilité justifiée au regard de la protection de l'ordre social

(Principe)

II) l'imprescriptibilité contestée au regard des droits fondamentaux

(Limite)

A l'imprescritibilité à l'épreuve de la protection de la dignité et de la propriété (ce sont les idées que je developpe)

B l'imprescritptibilité à l'épreuve du droit au procès équitable et de la sécurité juridique.

Et là c'est plus évocateur du contenu de ma note.

Mais bon, c'est vrai que mon plan en l'etat actuel n'est pas ouf. On verra ce que ça donnera.

Et je pense que c'est toujours mieux que I) matiere pénale II) matiere civile ou privée (on la case où la domanilaté publique qui n'est ni pénale, ni privée, ni civile dans ça... et surtout où est l'articulation d'idées du dossier. Enfin, je me rassure comme ça).

Inshallah, j'ai un petit 7/8 et je me rattrape sur les autres matières.

Le 20 septembre 2019 à 09:28:15 BlablablaPookie a écrit :
Ouais, bon doctorat et/ou juriste, ça m'enchante pas trop non plus hein : tout le monde n'est pas pris en doctorat et tout le monde n'a pas les moyens de le finir. Et puis la passerelle/juriste pendant 8 ans, ne fonctionne pas pour toutsles emplois de juristes (exit les juristes en cabinet d'expert comptable; exit les postes hybrides genre juriste/RH (je fais du droit social)).

Après on verra les résultats. Dans le fond ma NDS n'est pas si mauvaise. Sachant que même avec un 6 en NDS on peut passer en ayant au moins 12 dans les 3 autres matières, que j'ai pas mal réussies. Rien n'est perdu.

Mais bon, je suis pas super confiant non plus.

Quand je repense à mon plan, je me dis que l'articulation entre les grandes idées du dossier est là. Contrairement à ce que certains pensent, je crois qu'on peut qualifier certains points de droits fonda, même si les docs ne les qualifient pas comme tels expressement : comment pourrait-il en être autrement du droit à une décision dans un délai raisonnable en matière pénale ou des limites à l'imprescriptibilité de l'action en revendication des biens du domaine public face à la protection de la dignité ? Et la liste est longue au regard des docs.

En revanche, les sous-titres de mes II) A et B auraient effectivement gagnés à être mieux qualifiés. Genre au regard du contenu de ma note, ça aurait donné.

I) l'imprescripitbilité justifiée au regard de la protection de l'ordre social

(Principe)

II) l'imprescriptibilité contestée au regard des droits fondamentaux

(Limite)

A l'imprescritibilité à l'épreuve de la protection de la dignité et de la propriété (ce sont les idées que je developpe)

B l'imprescritptibilité à l'épreuve du droit au procès équitable et de la sécurité juridique.

Et là c'est plus évocateur du contenu de ma note.

Mais bon, c'est vrai que mon plan en l'etat actuel n'est pas ouf. On verra ce que ça donnera.

Et je pense que c'est toujours mieux que I) matiere pénale II) matiere civile ou privée (on la case où la domanilaté publique qui n'est ni pénale, ni privée, ni civile dans ça... et surtout où est l'articulation d'idées du dossier. Enfin, je me rassure comme ça).

Inshallah, j'ai un petit 7/8 et je me rattrape sur les autres matières.

après clé, ton plan n'est pas dégueu du tout attention à ne pas correctement interpréter ce que j'ai dit ! J'ai simplement dit que ton plan ne ME plaisait pas trop. Ma parole ne vaut rien, mais comparé à certains plans et notamment ceux de mes potes ... ton plan est loin très loin d'être dégueulasse ! Il faut garder la tête froide, passer l'éponge, tu peux t'en sortir avec une note correcte voire même très correcte compte tenu des risques que tu as pris pour essayer de formuler un plan digne de ce nom (par contre je maintiens ce que j'ai dit vis à vis des plans I) l'imprescriptibilité en matière civile II) l'imprescriptibilité en matière pénale ; pour le coup je ne le trouve aucunement dynamique et vu le nombre de personnes du forum et même de mon entourage qui l'ont proposé ... je ne suis pas sûr qu'il rapport à leur auteur beaucoup de points ... we'll see)

Les khey, les plans de NDS c'est meme pas ce qui va vous donner une note éliminatoire : vous avez mis les infos pertinentes, précises, juridiques, une note propre, tous les docs, orthographe, 4 pages ?

Même si le plan est degueu on s'en sort avec 9 ou 8 graaaand minimum (ya quand meme deux corrections)

C'est quand les résultats ?

Et pour les oraux à Paris 1, est-ce qu'on sait quelle lettre commence ?

Le 21 octobre

Et Paris 1 on sait pas, je crois qu'on est les seuls en France à pas savoir, tous mes potos savent

Le 20 septembre 2019 à 16:22:50 avocinch a écrit :
D'ailleurs personne en France peut dire qu'il a géré le bail en NDS, y'a que du doute donc on est tous egaux

Tu le sens si tu l'as réussi, si t'es dans une continuité de ce que tu produisais dans une prépa, si tu sens que le plan que tu as proposé s'articule bien et reprend les idées principales des documents, etc. C'est comme pour une dissert pendant nos études, quand tu gères une dissert ou un commentaire, tu le sens ... et il n'y a que les "Vannessa-je-me-suis-trop-chiée" qui se mentent à elles-mêmes (ou pas ?!) et surtout aux autres tout haut, pour dire le contraire alors que le jour des résultats elles ont majoré à 17.

Je suis désolé mais qu'importe l'épreuve, à notre niveau d'étude, quand on gère une épreuve on le sait. Il n'y a que le temps qui peut nous trahir puisqu'on oublie si on a bien parlé de telles ou telles informations en se refaisant encore et encore le match dans la tête

Le 20 septembre 2019 à 19:00:08 juristewilliam a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 16:22:50 avocinch a écrit :
D'ailleurs personne en France peut dire qu'il a géré le bail en NDS, y'a que du doute donc on est tous egaux

Tu le sens si tu l'as réussi, si t'es dans une continuité de ce que tu produisais dans une prépa, si tu sens que le plan que tu as proposé s'articule bien et reprend les idées principales des documents, etc. C'est comme pour une dissert pendant nos études, quand tu gères une dissert ou un commentaire, tu le sens ... et il n'y a que les "Vannessa-je-me-suis-trop-chiée" qui se mentent à elles-mêmes (ou pas ?!) et surtout aux autres tout haut, pour dire le contraire alors que le jour des résultats elles ont majoré à 17.

Je suis désolé mais qu'importe l'épreuve, à notre niveau d'étude, quand on gère une épreuve on le sait. Il n'y a que le temps qui peut nous trahir puisqu'on oublie si on a bien parlé de telles ou telles informations en se refaisant encore et encore le match dans la tête

Oui entièrement d'accord avec toi mais là le dossier était tellement différent de ce qu'on a eu en prépa que personne ne peut vraiment s'evaluer. Je connais personne qui est sorti en disant qu'il avait géré, alors que mes potes et moi on avait plutôt des bonnes notes en prépa et on est pas des Vanessa.

De toute façon c'est passé, il faut penser aux oraux maintenant. Et puis il reste les cas pratiques pour relever la moyenne !

Le 20 septembre 2019 à 19:00:08 juristewilliam a écrit :

Le 20 septembre 2019 à 16:22:50 avocinch a écrit :
D'ailleurs personne en France peut dire qu'il a géré le bail en NDS, y'a que du doute donc on est tous egaux

Tu le sens si tu l'as réussi, si t'es dans une continuité de ce que tu produisais dans une prépa, si tu sens que le plan que tu as proposé s'articule bien et reprend les idées principales des documents, etc. C'est comme pour une dissert pendant nos études, quand tu gères une dissert ou un commentaire, tu le sens ... et il n'y a que les "Vannessa-je-me-suis-trop-chiée" qui se mentent à elles-mêmes (ou pas ?!) et surtout aux autres tout haut, pour dire le contraire alors que le jour des résultats elles ont majoré à 17.

Je suis désolé mais qu'importe l'épreuve, à notre niveau d'étude, quand on gère une épreuve on le sait. Il n'y a que le temps qui peut nous trahir puisqu'on oublie si on a bien parlé de telles ou telles informations en se refaisant encore et encore le match dans la tête

Plutôt d'accord avec ça, sauf par rapport aux prépas. J'ai fait OB cette année et les corrections étaient douteuses. Les différents correcteurs n'étaient pas d'accord entre eux; certains enseignants avançaient des trucs faux genre l'article 1112-1 du code civil provoque la nullité du contrat, 1170 provoque également la nullité. Même pour les corrections de notes de synthèse y avait des trucs chelous (genre un plan en A B et C)...

Donc les prépas... On va dire que certaines sont meilleures que d'autres hein. Etre dans la continuité de la prépa ne garantit absolument pas la réussite.

Par contre petite réserve à propos du fait qu'on puisse se faire une idée : l'an dernier je pensais avoir 6 ou 8 en droit social, je m'en suis sorti avec 13 sans répondre aux questions principales du premier cas.
je pensais avoir 13 en NDS, je m'en suis sorti avec 10...
Je pensais avoir totalement foiré oblig : et pour cause mon cerveau a bugué sur la nullité du contrat donc j'ai littéralement évincé tout ce qui était sanction de l'inéxecution (j'en ai pas parlé du tout). J'ai juste traité le cas sur 4 points correctement (sur la clause de FM réputée non écrite), parlé de la nullité éventuelle et de l'obligation précontractuelle d'info pour le 1er cas, je n'ai pas du tout traité le dernier cas sur la responsabilité... J'étais noté sur 16 en fin de compte... J'ai eu 7, là où des gens qui avaient tout traité ont eu 9.

Là où je n'ai eu aucun salut, c'était sur la procédure. C'était très simple, mais pour le coup j'ai pas vu la péremption : 4 ^^. En gros j'ai répondu correctement qu'à une question. Si j'avais vu cette putain de péremption, je serais peut-être en EDA actuellement :'(. Mais bon là pour le coup mon pronostic était bon pour cette épreuve ^^

Tout ça pour dire que bon, dès lors qu'on a répondu bon aux questions, on ne sait pas trop combien on peut avoir aux cas pratiques.

La NDS reste également un mystère pour moi : des gens se sont tapés des 14 avec des plans qui paraissaient totalement hors-sujet et subjectifs : genre "le RGDP, un tigre de papier en" I)

On peut toujours avoir une idée, mais on n'est jamais à l'abri d'une surprise. Et puis y a tellement de disparité au niveau de la correction entre les IEJ...

Enfin, reste tout de même que je pense avoir foiré ma NDS pour plusieurs raisons. Mais on verra bien.