[PAVE ARGUMENTATIF] Pour en finir une bonne fois pour toute avec le débat d'avortement

Y'a quand même des mecs qui te disent cash qu'une cellule oeuf est un être humain et qu'en plus ça fait consensus en biologie.

Vous avez peur de rien.

Le 03 mars 2019 à 16:25:28 Aljan a écrit :
Y'a quand même des mecs qui te disent cash qu'une cellule oeuf est un être humain et qu'en plus ça fait consensus en biologie.

Vous avez peur de rien.

C'est les mêmes qui te disent :

"insérer pays du tiers monde" est le plus beau pays du monde

Le 03 mars 2019 à 15:16:19 Patriote2018 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 15:10:55 Sundaly a écrit :

mange ce que tu veux mais ne prétends pas que ton régime est viable alors qu’il implique des carences.

Bah il implique des carences mais tu peux prendre des vitamines B12 je te l'ai dit 5 fois donc : où est le problème ? A toi de montrer qu'il n'y en a un

1) Je vais pas aller chercher des sources sur les carences des Vegans en fer pour te faire plaisir, google est ton ami surtout pour quelque chose autant établie.

J'ai beau utiliser google je vois aucune étude qui dit que la consommation de viande OU la supplantation en fer est nécessaire mais bon je vois que tu maîtrises mal le sujet

Le problème c’est que ton régime alimentaire n’est rendu possible que dans le cadre d’une société industrielle avec un progrès technique et médical suffisant, en clair dès lors que cette société s’effondre ton idéologie n’existe plus. De ce fait le veganisme ne peut pas prétendre se poser conme une doctrine universelle et remplacer le régime alimentaire naturel de l’Homme qui lui est immuable à notre échelle.

Je t’ai dit que beaucoup vegans souffrent de carence en fer pas que le régime vegan impliquait une carence en fer, apprends à lire.

+1

Le 04 mars 2019 à 07:31:37 Vilam a écrit :
L'avortement m'a sauvé la vie foutez moi la paix

?

Sans compter le fait que l'avortement est considéré comme un crime uniquement dans les pays du tiers monde arriérés qui ont des gros problèmes économiques et sociétaux.

Selon des fous comme l'auteur, rien que le fait de prendre la pilule du lendemain serait un crime odieux et devrait envoyer en prison des milliers de femmes pour avoir tué une personne qui n'a jamais existé.

Sans compter le fait qu'il est moins risqué pour la femme d'avorter dans la majorité des cas que de mettre bas.

Risquer sa vie pour une personne qui n'existe pas est hautement stupide.

Tout ce qui fait de vous la personne que vous êtes aujourd’hui était déjà contenu dans l’embryon d’un millimètre.

Et non!

L'auteur a arrêté ses cours en terminale et ne connaît ni la notion de différenciation cellulaire, ni celle d'épigénotype, ni les facteurs environnementaux pouvant influencés le développement de l'embryon.

Up pour la postérité du pavé en ces temps troublés

Étonnant d'ailleurs que ce topic n'a jamais été 410

Je ne suis pas un pro-IVG comme on en a l'habitude d'en voir, ni un anti-IVG : je suis pour l'avortement jusqu'à 8 semaines environ, c'est à dire jusqu'à la mise en place chez le fœtus d'un cerveau avec un cortex cérébral, d'une moelle épinière et d'un système nerveux ; qui servent de base fondamentale à sa conscience phénoménale qui dans son devenir potentiel deviendra conscience du Soi-Autre.

Premièrement, ce n’est pas parce que l’embryon, au tout début de son développement, n’a pas encore une apparence humaine, que cela lui enlève son humanité intrinsèque et son caractère vivant pour autant. Vous et moi sommes nous-mêmes des amas de cellules à notre échelle également. C’est simplement la définition de tout être vivant. Cela ne signifie pas que nous ne sommes pas humains ou que nous ne sommes pas vivants.

L'argument "Ce n'est qu'un amas de cellules" remet en fait en question la propriété de "dignité" qu'aurait l'embryon/fœtus qui est propre au sujet pensant et politique, c'est à dire à l'Homosapiens conscient de soi et de l'autre, de ses droits et de ses devoirs. L'embryon/fœtus, jusqu'à un certain stade extrêmement précis, n'a bel et bien pas une once de conscience phénoménale qui pourrait servir de point de départ à l'acquisition processuelle d'une dignité, ce qui fait de lui un "amas de cellules" (et l'idée qu'un zygote a quelque chose d'intrinsèquement digne puisqu'issu de la réunion d'un spermatozoïde et d'un ovule humains est à rejeter) ; mais cela se retrouve révolu lorsqu'il acquiert un cerveau, une moelle épinière et un système nerveux par un processus d'une complexité colossale. C'est ce processus qui va servir de base fondamentale à la conscience phénoménale du bébé et qui marque en réalité tout l'enjeu éthique de la question.

Deuxièmement, quand bien même on se baserait sur le critère de l'apparence et de la taille pour légitimer si un embryon est un être humain ou non, la comparaison à un amas de cellules ne serait possible uniquement dans les toutes premières semaines de la grossesse. A partir de 7 semaines de grossesse, les bras et les jambes sont déjà formés, les orteils et les doigts sont bien définis, la tête s'arrondit progressivement et le cou se redresse. A 10 semaines, les principaux organes et tissus sont formés.

Exactement, mais ce qui compte surtout pour ceux qui ont un esprit qui sait voir au-delà des basses apparences, ce sont les états spatio-temporels successifs du cerveau, de la moelle épinière et du système nerveux de l'embryon/fœtus lors du développement embryonnaire ; même si corrélation peut être faite en la ressemblance progressive du bébé à l'humain et son acquisition d'un système cognitif de plus en plus proche de celui d'un Homosapiens moyen ; lui donnant une conscience phénoménale pouvant acquérir dans son potentiel devenir la conscience de soi et de l'autre.

Le 26 juin 2022 à 03:46:15 :
Up pour la postérité du pavé en ces temps troublés

Étonnant d'ailleurs que ce topic n'a jamais été 410

Up