Francis Cousin : "Après Marx et Debord, ça ne sert à rien de lire"

Le 03 janvier 2019 à 16:11:12 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:09:23 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:38 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:02:28 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 15:59:38 Isaiah-Rashad a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

> >> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> > >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> > >

> > > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

> >

> >

> > Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

> >

> > Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

>

> Sans oublier Guizot.

N'importe quoi, Marx est le premier à s'organiser, à avoir un avis critique sur les jeunes hégéliens à apporter son soutien au mouvement ouvrier. Il est critique contre Proudhon et a raison d'ailleurs, la preuve plus grand monde se dit Proudhonien depuis 100 ans.

C'est assez drôle de voir que c'est des critiques de forme que vous formulez sur Marx et que vous êtes tous de droite en plus

Y a des tas de gens cultivés qui se réclament de Proudhon... Si le marxisme est connu, c'est juste parce qu'Engels et Marx ont su s'organiser (exactement comme Voltaire avec ses réseaux) et que l'histoire a consacré des régimes qui se sont tous réclamés du marxisme. C'est le fait de l'histoire rien de plus.

Je m'en branle des gens cultivés. Ce qui importe c'est les masses laborieuses et ceux qui militent. Que Onfray se dise Proudhonien on s'en balance de ce débris.

Et non si le marxisme a triomphé c'est par sa précision, par son actualité, par son analyse fine et exacte et scientifique des rapports de domination lié au travail et à la valeur. Marx à conquis les cerveaux là où ceux qui ne durent pas essaient de conquérir des coeurs. Marx c'est le triomphe de la raison sur l'émotion

Ok on va pouvoir attaquer sur le fond alors

On commence par le gros oeuvre : la valeur-travail

Qu'est-ce que t'en penses ?

Comment ça qu'est ce que j'en pense ?

"Le temps de travail reste toujours, même quand la valeur d'échange a disparu, l'essence créatrice de la richesse et la mesure des frais nécessités par sa production."
Le Capital, Tome 3.

Qu'est-ce que t'en penses ?

Le 03 janvier 2019 à 16:09:06 Mala-Visee a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:38 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:02:28 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 15:59:38 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> >

> > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

>

>

> Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

>

> Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

Sans oublier Guizot.

N'importe quoi, Marx est le premier à s'organiser, à avoir un avis critique sur les jeunes hégéliens à apporter son soutien au mouvement ouvrier. Il est critique contre Proudhon et a raison d'ailleurs, la preuve plus grand monde se dit Proudhonien depuis 100 ans.

C'est assez drôle de voir que c'est des critiques de forme que vous formulez sur Marx et que vous êtes tous de droite en plus

Y a des tas de gens cultivés qui se réclament de Proudhon... Si le marxisme est connu, c'est juste parce qu'Engels et Marx ont su s'organiser (exactement comme Voltaire avec ses réseaux) et que l'histoire a consacré des régimes qui se sont tous réclamés du marxisme. C'est le fait de l'histoire rien de plus.

Je m'en branle des gens cultivés. Ce qui importe c'est les masses laborieuses et ceux qui militent. Que Onfray se dise Proudhonien on s'en balance de ce débris.

Et non si le marxisme a triomphé c'est par sa précision, par son actualité, par son analyse fine et exacte et scientifique des rapports de domination lié au travail et à la valeur. Marx à conquis les cerveaux là où ceux qui ne durent pas essaient de conquérir des coeurs. Marx c'est le triomphe de la raison sur l'émotion

Il y en a qui vivent vraiment dans une dimension parallèle

Excusez-moi de m'en foutre des philosophes de télévision qui sortent des anar poussièreux rejetés par leur propre camp ya un siècle

Le 03 janvier 2019 à 16:12:30 PoIeyde a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:09:23 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:38 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:02:28 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 15:59:38 Isaiah-Rashad a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

> >> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> > >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> > >

> > > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

> >

> >

> > Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

> >

> > Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

>

> Sans oublier Guizot.

N'importe quoi, Marx est le premier à s'organiser, à avoir un avis critique sur les jeunes hégéliens à apporter son soutien au mouvement ouvrier. Il est critique contre Proudhon et a raison d'ailleurs, la preuve plus grand monde se dit Proudhonien depuis 100 ans.

C'est assez drôle de voir que c'est des critiques de forme que vous formulez sur Marx et que vous êtes tous de droite en plus

Y a des tas de gens cultivés qui se réclament de Proudhon... Si le marxisme est connu, c'est juste parce qu'Engels et Marx ont su s'organiser (exactement comme Voltaire avec ses réseaux) et que l'histoire a consacré des régimes qui se sont tous réclamés du marxisme. C'est le fait de l'histoire rien de plus.

Je m'en branle des gens cultivés. Ce qui importe c'est les masses laborieuses et ceux qui militent. Que Onfray se dise Proudhonien on s'en balance de ce débris.

Et non si le marxisme a triomphé c'est par sa précision, par son actualité, par son analyse fine et exacte et scientifique des rapports de domination lié au travail et à la valeur. Marx à conquis les cerveaux là où ceux qui ne durent pas essaient de conquérir des coeurs. Marx c'est le triomphe de la raison sur l'émotion

Ok on va pouvoir attaquer sur le fond alors

On commence par le gros oeuvre : la valeur-travail

Qu'est-ce que t'en penses ?

Sachant que la valeur-travail dans la diatribe marxiste est ce qui constitue la structure de leurs idées, il a suffit que Bohm Bawerk la réfute pour mettre tout le marxisme en pièce.

Franchement c'est pas très dur.

Non c'est pas du jeu Poleyde, laisse leur une chance.

Le 03 janvier 2019 à 16:12:30 KheyDalto3 a écrit :
Les communistes changez R

Mdrr on est pas des cucks nous 👌

Le 03 janvier 2019 à 16:12:44 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:11:12 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:09:23 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:38 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:02:28 saydark_bis a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 15:59:38 Isaiah-Rashad a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

> >> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

> > >> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> > > >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> > > >

> > > > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

> > >

> > >

> > > Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

> > >

> > > Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

> >

> > Sans oublier Guizot.

>

> N'importe quoi, Marx est le premier à s'organiser, à avoir un avis critique sur les jeunes hégéliens à apporter son soutien au mouvement ouvrier. Il est critique contre Proudhon et a raison d'ailleurs, la preuve plus grand monde se dit Proudhonien depuis 100 ans.

>

> C'est assez drôle de voir que c'est des critiques de forme que vous formulez sur Marx et que vous êtes tous de droite en plus

Y a des tas de gens cultivés qui se réclament de Proudhon... Si le marxisme est connu, c'est juste parce qu'Engels et Marx ont su s'organiser (exactement comme Voltaire avec ses réseaux) et que l'histoire a consacré des régimes qui se sont tous réclamés du marxisme. C'est le fait de l'histoire rien de plus.

Je m'en branle des gens cultivés. Ce qui importe c'est les masses laborieuses et ceux qui militent. Que Onfray se dise Proudhonien on s'en balance de ce débris.

Et non si le marxisme a triomphé c'est par sa précision, par son actualité, par son analyse fine et exacte et scientifique des rapports de domination lié au travail et à la valeur. Marx à conquis les cerveaux là où ceux qui ne durent pas essaient de conquérir des coeurs. Marx c'est le triomphe de la raison sur l'émotion

Ok on va pouvoir attaquer sur le fond alors

On commence par le gros oeuvre : la valeur-travail

Qu'est-ce que t'en penses ?

Comment ça qu'est ce que j'en pense ?

"Le temps de travail reste toujours, même quand la valeur d'échange a disparu, l'essence créatrice de la richesse et la mesure des frais nécessités par sa production."
Le Capital, Tome 3.

Qu'est-ce que t'en penses ?

Présupposé humaniste

Le 03 janvier 2019 à 16:12:09 motsroses a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:32 Wtfcefilm a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:03:27 motsroses a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:00:45 Wtfcefilm a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> >

> > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

>

>

> Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

>

> Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

Sans oublier Guizot.

déjà Hegel n'a nullement pondu la théorie du maitre et de l'esclave mais bon FAUDRAIT L'AVOIR LU avant de dire ca

C'est kojeve qui a introduit cette théorie en interprétant Hegel

pour avoir essayé de lire la Phénoménologie de l'esprit (en m'accompagnant bien évidemment de commentaires), il me semble que la dialectique du maître et de l'esclave c'est Hegel

T'as essayé de lire : ca résume tout

les mecs parlent et critiquent Hegel et Marx le reprenant mais en ayant essayé de les lire

"ct tro dur "

"par contr jpe te dir kil sont naz "

Hegel parlait de domination de la conscience de soi et servitude de la conscience objectivée, mais nullement de maitre et d'esclave, c'est kojeve qui a introduit ca, en l'interprétant, mais ca reste une interpretation..

j'ai jamais dit que quelqu'un était naze tu m'associes à de l'orgueil auquel je n'ai jamais participé, relis mes messages
Hegel a bien parlé de maîtrise et de servitude, peut-être pas de "dialectique du maître et de l'esclave" par contre si tu veux

edit : et ce serait excessivement prétentieux de prétendre avoir lu et entièrement compris un livre aussi dense que la Phénoménologie de l'esprit à notre âge

tu as déviné mon âge ? c'est pas une question d'âge, mais de moyen qu'on se donne

Le 03 janvier 2019 à 16:12:30 PoIeyde a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:09:23 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:38 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:02:28 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 15:59:38 Isaiah-Rashad a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

> >> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> > >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> > >

> > > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

> >

> >

> > Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

> >

> > Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

>

> Sans oublier Guizot.

N'importe quoi, Marx est le premier à s'organiser, à avoir un avis critique sur les jeunes hégéliens à apporter son soutien au mouvement ouvrier. Il est critique contre Proudhon et a raison d'ailleurs, la preuve plus grand monde se dit Proudhonien depuis 100 ans.

C'est assez drôle de voir que c'est des critiques de forme que vous formulez sur Marx et que vous êtes tous de droite en plus

Y a des tas de gens cultivés qui se réclament de Proudhon... Si le marxisme est connu, c'est juste parce qu'Engels et Marx ont su s'organiser (exactement comme Voltaire avec ses réseaux) et que l'histoire a consacré des régimes qui se sont tous réclamés du marxisme. C'est le fait de l'histoire rien de plus.

Je m'en branle des gens cultivés. Ce qui importe c'est les masses laborieuses et ceux qui militent. Que Onfray se dise Proudhonien on s'en balance de ce débris.

Et non si le marxisme a triomphé c'est par sa précision, par son actualité, par son analyse fine et exacte et scientifique des rapports de domination lié au travail et à la valeur. Marx à conquis les cerveaux là où ceux qui ne durent pas essaient de conquérir des coeurs. Marx c'est le triomphe de la raison sur l'émotion

Ok on va pouvoir attaquer sur le fond alors

On commence par le gros oeuvre : la valeur-travail

Qu'est-ce que t'en penses ?

Sachant que la valeur-travail dans la diatribe marxiste est ce qui constitue la structure de leurs idées, il a suffit que Bohm Bawerk la réfute pour mettre tout le marxisme en pièce.

Franchement c'est pas très dur.

Non, la valeur travail est un concept de Ricardo. Marx le met en pièce et le corrige avec le temps de travail abstrait.
Faisons un petit résumé du Capital:

1. Dans le système Capitaliste, tous les investissements sont guidés par le profit. Le profit est la boussole
2. Or, le progrès technologique fait baisser le taux de profit
3. Quand le taux de profit s'effondre: on ne sait plus comment investir, la boussole est cassé ==> Crise économique, et guerres impérialistes
4. Quand le niveau d'automatisation atteindra un certain seuil, le profit s'effondrera purement et simplement, provoquant une gigantesque crise et la pire des guerres mondiales

Le 03 janvier 2019 à 15:08:58 CeIestin a écrit :
Debord ce truc illisible

La société du spectacle, après 50 ages tu comprends toujours pas de quoi parle le livre, j'ai abandonné

Ce QI négatif.

Le 03 janvier 2019 à 16:15:40 kheyfoutseou a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:12:30 PoIeyde a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:09:23 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:38 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:02:28 saydark_bis a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 15:59:38 Isaiah-Rashad a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

> >> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

> > >> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> > > >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> > > >

> > > > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

> > >

> > >

> > > Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

> > >

> > > Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

> >

> > Sans oublier Guizot.

>

> N'importe quoi, Marx est le premier à s'organiser, à avoir un avis critique sur les jeunes hégéliens à apporter son soutien au mouvement ouvrier. Il est critique contre Proudhon et a raison d'ailleurs, la preuve plus grand monde se dit Proudhonien depuis 100 ans.

>

> C'est assez drôle de voir que c'est des critiques de forme que vous formulez sur Marx et que vous êtes tous de droite en plus

Y a des tas de gens cultivés qui se réclament de Proudhon... Si le marxisme est connu, c'est juste parce qu'Engels et Marx ont su s'organiser (exactement comme Voltaire avec ses réseaux) et que l'histoire a consacré des régimes qui se sont tous réclamés du marxisme. C'est le fait de l'histoire rien de plus.

Je m'en branle des gens cultivés. Ce qui importe c'est les masses laborieuses et ceux qui militent. Que Onfray se dise Proudhonien on s'en balance de ce débris.

Et non si le marxisme a triomphé c'est par sa précision, par son actualité, par son analyse fine et exacte et scientifique des rapports de domination lié au travail et à la valeur. Marx à conquis les cerveaux là où ceux qui ne durent pas essaient de conquérir des coeurs. Marx c'est le triomphe de la raison sur l'émotion

Ok on va pouvoir attaquer sur le fond alors

On commence par le gros oeuvre : la valeur-travail

Qu'est-ce que t'en penses ?

Sachant que la valeur-travail dans la diatribe marxiste est ce qui constitue la structure de leurs idées, il a suffit que Bohm Bawerk la réfute pour mettre tout le marxisme en pièce.

Franchement c'est pas très dur.

Non, la valeur travail est un concept de Ricardo. Marx le met en pièce et le corrige avec le temps de travail abstrait.
Faisons un petit résumé du Capital:

1. Dans le système Capitaliste, tous les investissements sont guidés par le profit. Le profit est la boussole
2. Or, le progrès technologique fait baisser le taux de profit
3. Quand le taux de profit s'effondre: on ne sait plus comment investir, la boussole est cassé ==> Crise économique, et guerres impérialistes
4. Quand le niveau d'automatisation atteindra un certain seuil, le profit s'effondrera purement et simplement, provoquant une gigantesque crise et la pire des guerres mondiales

Merci j'avais pas besoin de plus pour savoir que tu ne maîtrises pas les mots que tu emploies.

Le 03 janvier 2019 à 16:12:44 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:11:12 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:09:23 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:38 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:02:28 saydark_bis a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 15:59:38 Isaiah-Rashad a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

> >> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

> > >> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> > > >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> > > >

> > > > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

> > >

> > >

> > > Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

> > >

> > > Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

> >

> > Sans oublier Guizot.

>

> N'importe quoi, Marx est le premier à s'organiser, à avoir un avis critique sur les jeunes hégéliens à apporter son soutien au mouvement ouvrier. Il est critique contre Proudhon et a raison d'ailleurs, la preuve plus grand monde se dit Proudhonien depuis 100 ans.

>

> C'est assez drôle de voir que c'est des critiques de forme que vous formulez sur Marx et que vous êtes tous de droite en plus

Y a des tas de gens cultivés qui se réclament de Proudhon... Si le marxisme est connu, c'est juste parce qu'Engels et Marx ont su s'organiser (exactement comme Voltaire avec ses réseaux) et que l'histoire a consacré des régimes qui se sont tous réclamés du marxisme. C'est le fait de l'histoire rien de plus.

Je m'en branle des gens cultivés. Ce qui importe c'est les masses laborieuses et ceux qui militent. Que Onfray se dise Proudhonien on s'en balance de ce débris.

Et non si le marxisme a triomphé c'est par sa précision, par son actualité, par son analyse fine et exacte et scientifique des rapports de domination lié au travail et à la valeur. Marx à conquis les cerveaux là où ceux qui ne durent pas essaient de conquérir des coeurs. Marx c'est le triomphe de la raison sur l'émotion

Ok on va pouvoir attaquer sur le fond alors

On commence par le gros oeuvre : la valeur-travail

Qu'est-ce que t'en penses ?

Comment ça qu'est ce que j'en pense ?

"Le temps de travail reste toujours, même quand la valeur d'échange a disparu, l'essence créatrice de la richesse et la mesure des frais nécessités par sa production."
Le Capital, Tome 3.

Qu'est-ce que t'en penses ?

le temps de travail est l'essence créatrice de la richesse oui
après dans le système financier, tu peux créer des richesses virtuelles qui ne correspondent à rien. C'est les fameux chateau de carte qui s'effondrent .

Par exemple: les USA n'ont plus de force industrielle. Pourtant, le PIB reste élevé, car le dollar flotte dans l'air par inertie. Quand le Pétro Yuan va sortir, le dollar va s'effondrer, et le PIB des USA refletera à nouveau la production industrielle des USA. Le PIB US retrouvera son niveau naturel

La valeur-travail

J'ai pris une heure à confectionner une énorme merde, ça veut dire que je pourrais l'échanger contre une baguette de pain ?

Le 03 janvier 2019 à 16:12:53 hayagriva a écrit :
Dire que Debord n'a rien apporté faut quand même pas charrier, la notion de spectacle c'est quand même puissant et ça n'a jamais été aussi vrai qu'aujourd'hui...

Dire qu'il faut repenser sa pratique révolutionnaire Gramsci le dit super bien et en moins compliqué. La notion de spectacle c'est du vent, derrière ya pas d'analyse structurelle et c'est du relativisme de bas étage, ça promeut une vision individualiste de la révolution, une structuration affinitaires des révolutionnaires, tout ça c'est dangereux car c'est l'idéologie de la meute, et on le voit ensuite avec Tiqqun et les Appelistes

Le 03 janvier 2019 à 16:15:40 kheyfoutseou a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:12:30 PoIeyde a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:09:23 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:38 Isaiah-Rashad a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:02:28 saydark_bis a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 15:59:38 Isaiah-Rashad a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

> >> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

> > >> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> > > >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> > > >

> > > > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

> > >

> > >

> > > Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

> > >

> > > Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

> >

> > Sans oublier Guizot.

>

> N'importe quoi, Marx est le premier à s'organiser, à avoir un avis critique sur les jeunes hégéliens à apporter son soutien au mouvement ouvrier. Il est critique contre Proudhon et a raison d'ailleurs, la preuve plus grand monde se dit Proudhonien depuis 100 ans.

>

> C'est assez drôle de voir que c'est des critiques de forme que vous formulez sur Marx et que vous êtes tous de droite en plus

Y a des tas de gens cultivés qui se réclament de Proudhon... Si le marxisme est connu, c'est juste parce qu'Engels et Marx ont su s'organiser (exactement comme Voltaire avec ses réseaux) et que l'histoire a consacré des régimes qui se sont tous réclamés du marxisme. C'est le fait de l'histoire rien de plus.

Je m'en branle des gens cultivés. Ce qui importe c'est les masses laborieuses et ceux qui militent. Que Onfray se dise Proudhonien on s'en balance de ce débris.

Et non si le marxisme a triomphé c'est par sa précision, par son actualité, par son analyse fine et exacte et scientifique des rapports de domination lié au travail et à la valeur. Marx à conquis les cerveaux là où ceux qui ne durent pas essaient de conquérir des coeurs. Marx c'est le triomphe de la raison sur l'émotion

Ok on va pouvoir attaquer sur le fond alors

On commence par le gros oeuvre : la valeur-travail

Qu'est-ce que t'en penses ?

Sachant que la valeur-travail dans la diatribe marxiste est ce qui constitue la structure de leurs idées, il a suffit que Bohm Bawerk la réfute pour mettre tout le marxisme en pièce.

Franchement c'est pas très dur.

Non, la valeur travail est un concept de Ricardo. Marx le met en pièce et le corrige avec le temps de travail abstrait.
Faisons un petit résumé du Capital:

1. Dans le système Capitaliste, tous les investissements sont guidés par le profit. Le profit est la boussole
2. Or, le progrès technologique fait baisser le taux de profit
3. Quand le taux de profit s'effondre: on ne sait plus comment investir, la boussole est cassé ==> Crise économique, et guerres impérialistes
4. Quand le niveau d'automatisation atteindra un certain seuil, le profit s'effondrera purement et simplement, provoquant une gigantesque crise et la pire des guerres mondiales

La valeur-travail de Ricardo =/= la valeur-travail de Marx.

Ricardo considère que le travail en lui même représente une valeur alors que Marx considère le travail comme l'origine de toute valeur, ce qui conduit à une théorie objective de la valeur. Et c'est sur ça qu'il fonde tout le reste de ses théories, donc c'est assez important oui. Notamment cette fameuse baisse de taux de profit qui part du postulat corrélé que seul l'humain peut créer de la valeur.

Marx pouvait pas prévoir l'arrivée de l'IA évidemment

Le 03 janvier 2019 à 16:18:43 Jean-Addict a écrit :
Pourquoi les Jean-L3EcoGestion sont toujours arrogants sur ce forum putain ?

les libéraux ont poussé Reagan, Tatcher et tous les politiques à faire les fameuses réformes libérales.
Résultat: toute notre production industrielle s'est barré en Chine, un potentiel ennemi militaire

les libéraux ont poussé les politiques européens à ne plus imprimer d'argent "car ça fé de l'inflation".
Résultat: les pays européens se sont surendetté pour acheter à crédit les dollars que les USA imprimaient
grauitement

mais ils font les malins

Le 03 janvier 2019 à 16:20:49 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:15:40 kheyfoutseou a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:12:30 PoIeyde a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:09:23 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:38 Isaiah-Rashad a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 16:02:28 saydark_bis a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:59:38 Isaiah-Rashad a écrit :

> >> Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

> > >> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

> > > >> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> > > > >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> > > > >

> > > > > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

> > > >

> > > >

> > > > Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

> > > >

> > > > Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

> > >

> > > Sans oublier Guizot.

> >

> > N'importe quoi, Marx est le premier à s'organiser, à avoir un avis critique sur les jeunes hégéliens à apporter son soutien au mouvement ouvrier. Il est critique contre Proudhon et a raison d'ailleurs, la preuve plus grand monde se dit Proudhonien depuis 100 ans.

> >

> > C'est assez drôle de voir que c'est des critiques de forme que vous formulez sur Marx et que vous êtes tous de droite en plus

>

> Y a des tas de gens cultivés qui se réclament de Proudhon... Si le marxisme est connu, c'est juste parce qu'Engels et Marx ont su s'organiser (exactement comme Voltaire avec ses réseaux) et que l'histoire a consacré des régimes qui se sont tous réclamés du marxisme. C'est le fait de l'histoire rien de plus.

Je m'en branle des gens cultivés. Ce qui importe c'est les masses laborieuses et ceux qui militent. Que Onfray se dise Proudhonien on s'en balance de ce débris.

Et non si le marxisme a triomphé c'est par sa précision, par son actualité, par son analyse fine et exacte et scientifique des rapports de domination lié au travail et à la valeur. Marx à conquis les cerveaux là où ceux qui ne durent pas essaient de conquérir des coeurs. Marx c'est le triomphe de la raison sur l'émotion

Ok on va pouvoir attaquer sur le fond alors

On commence par le gros oeuvre : la valeur-travail

Qu'est-ce que t'en penses ?

Sachant que la valeur-travail dans la diatribe marxiste est ce qui constitue la structure de leurs idées, il a suffit que Bohm Bawerk la réfute pour mettre tout le marxisme en pièce.

Franchement c'est pas très dur.

Non, la valeur travail est un concept de Ricardo. Marx le met en pièce et le corrige avec le temps de travail abstrait.
Faisons un petit résumé du Capital:

1. Dans le système Capitaliste, tous les investissements sont guidés par le profit. Le profit est la boussole
2. Or, le progrès technologique fait baisser le taux de profit
3. Quand le taux de profit s'effondre: on ne sait plus comment investir, la boussole est cassé ==> Crise économique, et guerres impérialistes
4. Quand le niveau d'automatisation atteindra un certain seuil, le profit s'effondrera purement et simplement, provoquant une gigantesque crise et la pire des guerres mondiales

La valeur-travail de Ricardo =/= la valeur-travail de Marx.

Ricardo considère que le travail en lui même représente une valeur alors que Marx considère le travail comme l'origine de toute valeur, ce qui conduit à une théorie objective de la valeur. Et c'est sur ça qu'il fonde tout le reste de ses théories, donc c'est assez important oui. Notamment cette fameuse baisse de taux de profit qui part du postulat corrélé que seul l'humain peut créer de la valeur.

Marx pouvait pas prévoir l'arrivée de l'IA évidemment

Non chez ricardo, c'est le temps de travail qui détermine la valeur, chez Marx, c'est le temps de travail socialement acceptable.
Si tu ne sais pas: ne parle pas

https://www.youtube.com/watch?v=JuYfaJne34o

Le 03 janvier 2019 à 16:20:49 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:15:40 kheyfoutseou a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:12:30 PoIeyde a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:09:23 saydark_bis a écrit :

Le 03 janvier 2019 à 16:07:38 Isaiah-Rashad a écrit :

> Le 03 janvier 2019 à 16:02:28 saydark_bis a écrit :

>> Le 03 janvier 2019 à 15:59:38 Isaiah-Rashad a écrit :

> >> Le 03 janvier 2019 à 15:56:14 philicapote a écrit :

> > >> Le 03 janvier 2019 à 15:49:16 saydark_bis a écrit :

> > > >> Le 03 janvier 2019 à 15:46:11 DasKaiser a écrit :

> > > > >(((Marx))), celui qui a pompé la philosophie idéaliste hégélienne pour la pervertir dans un gloubi-boulga matérialiste ?

> > > > >

> > > > > On reprend toute sa dialectique, notamment celle du maître et de l'esclave, pour l'introduire dans une philosophie de l'infrastructure, mais on se sent REVOLUTIONNAIRE

> > > >

> > > >

> > > > Il a fait ça avec tout le monde de toutes façons (Proudhon, Hegel, Louis Blanc,...).

> > > >

> > > > Marx c'est Voltaire. C'est à dire un mec intelligent mais rageux qui s'acharne contre des mecs avant même d'avoir cerné l'entièreté de leur pensée.

> > >

> > > Sans oublier Guizot.

> >

> > N'importe quoi, Marx est le premier à s'organiser, à avoir un avis critique sur les jeunes hégéliens à apporter son soutien au mouvement ouvrier. Il est critique contre Proudhon et a raison d'ailleurs, la preuve plus grand monde se dit Proudhonien depuis 100 ans.

> >

> > C'est assez drôle de voir que c'est des critiques de forme que vous formulez sur Marx et que vous êtes tous de droite en plus

>

> Y a des tas de gens cultivés qui se réclament de Proudhon... Si le marxisme est connu, c'est juste parce qu'Engels et Marx ont su s'organiser (exactement comme Voltaire avec ses réseaux) et que l'histoire a consacré des régimes qui se sont tous réclamés du marxisme. C'est le fait de l'histoire rien de plus.

Je m'en branle des gens cultivés. Ce qui importe c'est les masses laborieuses et ceux qui militent. Que Onfray se dise Proudhonien on s'en balance de ce débris.

Et non si le marxisme a triomphé c'est par sa précision, par son actualité, par son analyse fine et exacte et scientifique des rapports de domination lié au travail et à la valeur. Marx à conquis les cerveaux là où ceux qui ne durent pas essaient de conquérir des coeurs. Marx c'est le triomphe de la raison sur l'émotion

Ok on va pouvoir attaquer sur le fond alors

On commence par le gros oeuvre : la valeur-travail

Qu'est-ce que t'en penses ?

Sachant que la valeur-travail dans la diatribe marxiste est ce qui constitue la structure de leurs idées, il a suffit que Bohm Bawerk la réfute pour mettre tout le marxisme en pièce.

Franchement c'est pas très dur.

Non, la valeur travail est un concept de Ricardo. Marx le met en pièce et le corrige avec le temps de travail abstrait.
Faisons un petit résumé du Capital:

1. Dans le système Capitaliste, tous les investissements sont guidés par le profit. Le profit est la boussole
2. Or, le progrès technologique fait baisser le taux de profit
3. Quand le taux de profit s'effondre: on ne sait plus comment investir, la boussole est cassé ==> Crise économique, et guerres impérialistes
4. Quand le niveau d'automatisation atteindra un certain seuil, le profit s'effondrera purement et simplement, provoquant une gigantesque crise et la pire des guerres mondiales

La valeur-travail de Ricardo =/= la valeur-travail de Marx.

Ricardo considère que le travail en lui même représente une valeur alors que Marx considère le travail comme l'origine de toute valeur, ce qui conduit à une théorie objective de la valeur. Et c'est sur ça qu'il fonde tout le reste de ses théories, donc c'est assez important oui. Notamment cette fameuse baisse de taux de profit qui part du postulat corrélé que seul l'humain peut créer de la valeur.

Marx pouvait pas prévoir l'arrivée de l'IA évidemment

C'est du flan ton ia