les pro liberal sur jvc :rire:

bon vous me saoulez avec vos debat je vais ecouter un peu de kobalad les gars

JE TRAINAIS TOUT LES JOUR DANS LE BAT 7 JENCHAINAIS JOINT SUR JOINT

Le 15 novembre 2018 à 21:33:18 -CimerQuintero a écrit :
Le libéralisme économique n'est pas mauvais en soi, il doit juste être modéré pour éviter toute dérives.

ouai comme les chinois dans les sous sol d'apple

Le 15 novembre 2018 à 21:31:33 TontonCharlie3 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.

Non, c'est d'ailleurs la gauche socialiste d'aujourd'hui dans les pays occidentaux qui se présente comme "progressiste"

Libéral progressiste

Le 15 novembre 2018 à 20:00:13 Wolfflin a écrit :
« C’est grâce au socialisme que les gens vivent mieux »

USA - URSS
Singapour - Algérie
CdN - CdS
Quel est le pays d’Afrique le plus prospère ? Le Botswana

Bref

Le 15 novembre 2018 à 21:33:40 Paracelse2 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:31:04 Wolfflin a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.

Ça n’existe pas

Libéralisme = choix rationnel

Choix rationnel = tu ne maries pas une putain

Schématiquement.

Je vous renvoie vers Hoppe pour sortir du schématisme et aller dans le détail

Encore une fois, t'es un libéral au sens classique du terme. C'était peut être stylé il y a 100 ans, mais les choses ont changé. T'es idées sur le papier c'est bien, mais dans la pratique, plus le temps passe, plus les dérives arrivent.
Donc ma question est simple, les problèmes du monde moderne actuel (destruction de la famille, société de consommation etc), c'est du au marxisme ou au libéralisme ?

LIBERALIISME

Le 15 novembre 2018 à 21:32:29 nausicaa73 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:31:04 Wolfflin a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.

Ça n’existe pas

Libéralisme = choix rationnel

Sauf que l'homme n'est pas pur raison.
Finalement vous faite la même erreur que le socialisme.

Non

On ne dit pas que l’homme est raison, mais que la raison est le meilleur moyen pour un individu de prospérer

Et tu ne peux le nier qu’avec de la mauvaise métaphysique. La préférence temporelle est une affaire de raison. Dépenser ton salaire en investissements plutôt qu’en fringues Supreme, c’est une affaire de raison.

Le 15 novembre 2018 à 21:31:04 Wolfflin a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.

Ça n’existe pas

Libéralisme = choix rationnel

Choix rationnel = tu ne maries pas une putain

Schématiquement.

Je vous renvoie vers Hoppe pour sortir du schématisme et aller dans le détail

Le choix « rationnel » dicté par le calcul égoïste.

Vous êtes tellement à la ramasse, putain.

Le libéralisme économique a besoin de faire sauter les verrous et les ancrages sociétaux - famille, amitié, communauté, ethnie - afin d’élargir l’emprise du marché sur l’existence de l’individu. Vous fabriquez des sociétés de putains, mon pote.

Le 15 novembre 2018 à 21:33:40 Paracelse2 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:31:04 Wolfflin a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.

Ça n’existe pas

Libéralisme = choix rationnel

Choix rationnel = tu ne maries pas une putain

Schématiquement.

Je vous renvoie vers Hoppe pour sortir du schématisme et aller dans le détail

Encore une fois, t'es un libéral au sens classique du terme. C'était peut être stylé il y a 100 ans, mais les choses ont changé. T'es idées sur le papier c'est bien, mais dans la pratique, plus le temps passe, plus les dérives arrivent.
Donc ma question est simple, les problèmes du monde moderne actuel (destruction de la famille, société de consommation etc), c'est du au marxisme ou au libéralisme ?

Surtout que la vision d'un homme "rationnelle", mais c'est d'une naïveté.
On dirai une applications des modèles de mécanique classique à l'homme (ce qui n'est pas pur hasard vu que c'est la même époque).

+ Les Chinois ce sont ouvert à l'économie de marché et au capitalisme mais vous inquiétez pas l'Etat était derrière et veillait au grain. (contrairement à la doctrine libérale qui voudrait qu'on laisse faire le marché).

Les discours libéraux c'était pour vous endormir et pousser les investisseur à ramener leurs usines.

Le 15 novembre 2018 à 21:35:35 nausicaa73 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:33:40 Paracelse2 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:31:04 Wolfflin a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.

Ça n’existe pas

Libéralisme = choix rationnel

Choix rationnel = tu ne maries pas une putain

Schématiquement.

Je vous renvoie vers Hoppe pour sortir du schématisme et aller dans le détail

Encore une fois, t'es un libéral au sens classique du terme. C'était peut être stylé il y a 100 ans, mais les choses ont changé. T'es idées sur le papier c'est bien, mais dans la pratique, plus le temps passe, plus les dérives arrivent.
Donc ma question est simple, les problèmes du monde moderne actuel (destruction de la famille, société de consommation etc), c'est du au marxisme ou au libéralisme ?

Surtout que la vision d'un homme "rationnelle", mais c'est d'une naïveté.
On dirai une applications des modèles de mécanique classique à l'homme (ce qui n'est pas pur hasard vu que c'est la même époque).

Le libéralisme prône la raison et la sacro-sainte liberté mais ne peut fonctionner qu’en étant main dans la main avec la technocratie. Il veut paramétrer « rationnellement » les individus alors que l’existence est, en elle-même, une dynamique.

Le 15 novembre 2018 à 21:35:10 ArthasAuSecours a écrit :
Le gros problème des libéraux de ce forum c'est qu'ils essayent de faire tenir ensemble, via du bricolage idéologique, leur libéralisme économique avec une vision conservatrice de la société.
Ce qui est complément incompatible, tant en théorie que dans les faits, comme la réalité nous le rappelle tous les jours.

C'est dans des sociétés "libérales" qu'à prit source le progressisme dégénéré qu'on connait.

Qui dit démocratie et droit de l'Homme dit droit de parole dit qu'un homme qui souhaite se greffer un utérus dans le rectum pour donner vie à le droit de le faire.

Le 15 novembre 2018 à 21:38:32 RadicalRECEP a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:35:10 ArthasAuSecours a écrit :
Le gros problème des libéraux de ce forum c'est qu'ils essayent de faire tenir ensemble, via du bricolage idéologique, leur libéralisme économique avec une vision conservatrice de la société.
Ce qui est complément incompatible, tant en théorie que dans les faits, comme la réalité nous le rappelle tous les jours.

C'est dans des sociétés "libérales" qu'à prit source le progressisme dégénéré qu'on connait.

Qui dit démocratie et droit de l'Homme dit droit de parole dit qu'un homme qui souhaite se greffer un utérus dans le rectum pour donner vie à le droit de le faire.

Au nom de quoi un libéral pourrait interdire à un homme de se greffer un uterus dans le rectum ?

Le 15 novembre 2018 à 21:32:56 ArthasAuSecours a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:26:16 Wolfflin a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:18:57 ArthasAuSecours a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:10:04 Wolfflin a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:03:53 ArthasAuSecours a écrit :
Le libéralisme n'est pas une vision politique, c'est l'absence de vision politique. C'est décider de faire disparaître la chose publique au profit de son intérêt personnel, qui se trouve bien souvent être l'argent.

Non, le libéralisme est un « familiarisme » et non un individualisme. C’est faire passer la communauté naturelle, organique et locale, par dessus la communauté étatique abstraite, et en ce sens, c’est bien le système parfait.

Cf. Weber, Turgot, Hoppe, Hayek (et même Friedman)

Complètement faux. Le libéralisme n'a comme présupposés que : l'individu et l'universel.
Rien entre les deux. L'homme est pris tel un individu, qui précède la société (et la société qui le précède), détaché de ses communautés naturelles.

Tu n’as lu aucun auteur libéral. Comme d’habitude. Je t’invite à me renvoyer vers un texte qui dit ce que tu racontes.

Pour le reste, le libéralisme repose sur le principe d’ordre spontané. L’ordre spontané est le produit d’une sorte de nomos, la lecture de Turgot et des physiocrates le laisse apparaître clairement. Les deux éléments centraux de la théorie libérale sont l’ordre spontané (l’harmonie économique de Bastiat) et la tradition (l’apprentissage des choix économiques passés, et la haute préférence temporelle). C’est pourquoi Weber remarque dès la naissance de « l’esprit du capitalisme » qu’il était avant tout une affaire de famille et de transmission entre générations.

Essaye pas de t'échapper. Toutes les pensées libérales sont fondées anthropologiquement sur l'individu. Individu précédant le groupe (en opposition avec une vision holiste de la société), qu'on retrouve ainsi avec l'idée de droits naturels.

Je vois même pas pourquoi tu essayes de contredire cela.

Parce que j’ai lu les auteurs, et pas toi, et que tu te trompes.

What, then, are the essential characteristics of true individualism? The first thing that should be said is that it is primarily a theory of society, an attempt to understand the forces which determine the social life of man, and only in the second instance a set of political maxims derived from this view of society. This fact should by itself be sufficient to refute the silliest of the common misunderstandings: the belief that individualism postulates (or bases its arguments on the assumption of) the existence of isolated or self-contained individuals, instead of starting from men whose whole nature and character is determined by their existence in society. If that were true, it would indeed have nothing to contribute to our understanding of society. But its basic contention is quite a different one; it is that there is no other way toward an understanding of social phenomena but through our understanding of individual actions directed toward other people and guided by their expected behavior. This argument is directed primarily against the properly collectivist theories of society which pretend to be able directly to comprehend social wholes like society, etc., as entities sui generis which exist independently of the individuals which compose them.

(Friedrich August von Hayek, Individualism and Economic Order, I. Individualism : True and False, 1948, p. 6)

Le 15 novembre 2018 à 21:34:55 Wolfflin a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:32:29 nausicaa73 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:31:04 Wolfflin a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.

Ça n’existe pas

Libéralisme = choix rationnel

Sauf que l'homme n'est pas pur raison.
Finalement vous faite la même erreur que le socialisme.

Non

On ne dit pas que l’homme est raison, mais que la raison est le meilleur moyen pour un individu de prospérer

Et tu ne peux le nier qu’avec de la mauvaise métaphysique. La préférence temporelle est une affaire de raison. Dépenser ton salaire en investissements plutôt qu’en fringues Supreme, c’est une affaire de raison.

C'est une vision très simpliste. D'une part tu peut être rationnelle tout en ayant des biais cognitif (perception / raisonnement).

D'autre par penser qu'on prend des décisions rationnelle est pour moi assez illusoire (imprédictibilité du monde - du a sa complexité et tout ça).

Bref penser le capitalisme comme un système sélectionnant sur les capacité "rationnelle" est pour moi réducteur. Pour moi le capitalisme (comme le darwinisme) sélection... est c'est tout.

La sélection naturelle c'est pas la sélection du meilleur, c'est la sélection de celui qui ce perpétue. D'un point de vu Darwinien un pauvre est autant un "gagnant" qu'un riche (voir même plus car statistiquement plus de gosse).

Le 15 novembre 2018 à 21:32:38 HermannGoyring a écrit :
developpé /=/ vivre bien au états unis ta pas de retraite trop de meurtre trop d'insécurité social pas de sécurité social c'est la galère de ouf et j'ai pris un exemple tout simple TOUT les gens un minimum instruit préférait vivre en france que au états unis et moi le premier

L'insécurité et les meurtres n'ont pas forcément quelque chose à voir avec le libéralisme, ça dépend plus de la mentalité du pays

Si il y a des assurances sociales, elles sont privés en revanche, c'est avantageux dans le sens où tu choisis toi même comment gérer ta santé mais désavantageux car un peu plus cher que le publique... encore que, en France on dit que c'est "gratuit" mais pour que ce soit le cas l'Etat nous pique la moitié de notre salaire (cotisations + charges patronales), au final si t'es en bonne santé vaut mieux être aux Etats-Unis, si tu fais des allés-retour à l'hôpital chaque semaine, il vaut mieux être en France

Pour la retraite les Etats-Unis fonctionnent par capitalisation, en gros tu gagne ce que TU as mis de côté pendant ta vie, ainsi l'Etat n'a pas le contrôle sur ce que tu dois gagner. En France, étant donné que c'est l'Etat qui distribue les retraites, si il décide (à cause d'une crise par exemple) que ta retraite dois être divisée par deux, eh bien ta retraite sera divisé par deux...

Le 15 novembre 2018 à 21:34:15 RadicalRECEP a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:31:33 TontonCharlie3 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.

Non, c'est d'ailleurs la gauche socialiste d'aujourd'hui dans les pays occidentaux qui se présente comme "progressiste"

Libéral progressiste

Le PS, la FI et LREM sont libéraux?