Don d'organes : INSCRIT sur le registre des REFUS

Le 03 juillet 2018 à 00:05:02 enkyvsenlil a écrit :
pour ceux qui diraient que les chrétiens doivent s'enrichir et dominer le monde

https://youtu.be/RoaOHXhXkUE?t=6829

je comprend les islamistes qui sont persécutés par la guerre que leur a mener bush le sataniste (onl'enten,d plus dans les media cette tête de chybre :rie pourtant ce fdp est a l'origine des migration vers l'europes! le mec ce dedoine de toute responsabilité on dirait

pauvre type et sa famille encore plus

"Sataniste". Utilise le bon mot khey, je te donnerai juste un indice

Et y'a pas que lui, Sarko pour avoir foutu en l'air la Lybie, George Soros pour financer toutes les ONG qui aident les passeurs, BHL pour avoir soutenu la guerre en Irak, être allé sur le terrain là-bas etc...
Tous un point commun ces gens-là, pour la venu de leur messie, car c'est cette tension messianique qui les anime

Le 03 juillet 2018 à 00:07:44 Dextre64 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:05:51 Shibboleth a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:59:36 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:57:25 vegasamsam a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:53:32 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:52:41 vegasamsam a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:50:09 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:47:51 vegasamsam a écrit :
En avortant tu fais le choix de mettre fin à une vie cette vie n'a pas commencée…

En ne donnant pas tes organes tu fais potentiellement le choix de mettre fin à une (ou des) vie(s)

D'un côté on applaudit et on parle de progrès, le progrès c'est le droit à l'avortement, pas l'avortement qui n'est pas un progrès (ça a toujours existé)

Si on respecte l'un on doit respecter l'autre parce que c'est des choix personnels si une femme veut avorter parce qu'elle veut un garçon et pas une fille je trouverai ça condamnable. Tout comme je trouve l'excuse de l'auteur totalement débile.

Tu veux voir à quoi ça ressemble un bébé avorté (par MP) ?

Comment peux-tu prétendre que ce n'est pas vivant ?

Ecoute le coeur d'un bébé avant qu'on l'avorte, on verra si tu es toujours d'accord.

C'est tout aussi vivant qu'un arbre, ça n'a pas de conscience.

Oui, un bébé acquiert une conscience vers un an, ça veut dire que durant ce laps de temps on peut encore l'avorter ?

Pareil pour les mecs dans le coma ?

J'ai déjà vu un bébé avorté IRL, ça ne remet pas en cause le droit à l'avortement. Mais faudrait peut-être que la plupart des personnes sur ce forum parlent de ce sujet avec les premières concernées, des femmes.

Mais bordel.

C'est comme dire que seuls les femmes peuvent devenir gynécologues, ou seuls les immigrés peuvent parler en matière d'immigration, c'est complètement con.

Un bébé c'est le produit d'un homme et d'une femme, à ce titre tout le monde est concerné.

Que l'homme soit concerné n'a pas d'intérêt dans l'équation dans la mesure où le pouvoir de décision sera finalement celui de la femme. Seules deux voix s'opposent. Or, l'une est plus lourde que l'autre. Donc, aucun intérêt de trancher autrement qu'en se référant à la femme.

Mais il n'y a pas à trancher. C'est inhumain dans tous les cas.

la branlette est autant inhumaine alors

Le 03 juillet 2018 à 00:06:10 enkyvsenlil a écrit :
il est ou george bush?? il a pas un petit peux sa part de responsabilité dans les événements du monde actuel??

Le 03 juillet 2018 à 00:08:06 kratoslesadique a écrit :
Dextre64 Dextre64
03 juillet 2018 à 00:02:36
Alerte
Le 03 juillet 2018 à 00:01:54 fenharel7 a écrit :

donc on oblige la mere a garder le bébé de son violeur? t'es serieux ou tu troll?

Il a demandé quoi le bébé Einstein ?

Putain mais c'est une vie humaine, c'est trop dur à comprendre ?

C'est pas une vie humaine et c'est pas un bébé. C'est un fœtus.

Un foetus c'est pas une vie humaine ? C'est toi qui décrètes ça ? La loi française peut-être ?

Le 03 juillet 2018 à 00:02:29 Guillotiner a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:56:55 tahmer11 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:54:52 Guillotiner a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:52:06 tahmer11 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:47:41 Guillotiner a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:33:50 tahmer11 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:30:16 MecBizarreDuBus a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:26:48 tahmer11 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:23:09 MecBizarreDuBus a écrit :
Le mieux c'est les gens pour le don d'organes qui te disent que ça permet de sauver des vies et qui dans le même temps sont pour l'avortement ces bons gros bipolaires

Ca n a aucun rapport

Une vie est une vie

Je suis d accord que l avortement pose des questions ethiques et philosophiques sur ce qu est un humain, quand est ce que la vie devient susceptible d etre preservee.

Mais sinon ca n a rien a voir du tout l avortement c est pour permettre aux femmes de procreer quand elles le souhaitent.

C'est ta vision de l'avortement ?
Tu mets en avant la déresponsabilisation des femmes en disant que cela permet à celles-ci de choisir le moment propice pour pondre.
C'est pas un acte anodin.

Je pense pas qu il y ait de deresponsabilisation l avortement de confort ca n existe pas le confort c est de pas avoir a avorter plutot.

Très bien mais tu ne peux pas recourir à l'avortement à chaque fois que tu oublies d'user de moyens contraceptifs...
C'est exceptionnel un avortement.

Je vois pas trop pourquoi une femme prefererait devoir avorter plutot qu utiliser des moyens contraceptifs comme la pilule

Non mais ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
L'avortement est horrible psychologiquement et physiquement choquant pour le corps très souvent.
Et toi tu nous dis que l'avortement est fait pour les femmes qui souhaitent proccrer au bon moment, tu banalises son recours, c'est incroyable quand même...

Je banalise rien du tout c est toi qui dit que l avortement deresponsabilise les femmes alors que l avortement de confort ca n existe pas, le but c est de permettre a la femme de procreer quand elle veut, eviter les avortements a l ancienne qui sont tres dangereux, et eviter de pourrir une vie a cause d une grossesse non desiree par exemple quand une femme est etudiante dand l interet de tout le monde

Le 03 juillet 2018 à 00:07:44 Dextre64 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:05:51 Shibboleth a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:59:36 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:57:25 vegasamsam a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:53:32 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:52:41 vegasamsam a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:50:09 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:47:51 vegasamsam a écrit :
En avortant tu fais le choix de mettre fin à une vie cette vie n'a pas commencée…

En ne donnant pas tes organes tu fais potentiellement le choix de mettre fin à une (ou des) vie(s)

D'un côté on applaudit et on parle de progrès, le progrès c'est le droit à l'avortement, pas l'avortement qui n'est pas un progrès (ça a toujours existé)

Si on respecte l'un on doit respecter l'autre parce que c'est des choix personnels si une femme veut avorter parce qu'elle veut un garçon et pas une fille je trouverai ça condamnable. Tout comme je trouve l'excuse de l'auteur totalement débile.

Tu veux voir à quoi ça ressemble un bébé avorté (par MP) ?

Comment peux-tu prétendre que ce n'est pas vivant ?

Ecoute le coeur d'un bébé avant qu'on l'avorte, on verra si tu es toujours d'accord.

C'est tout aussi vivant qu'un arbre, ça n'a pas de conscience.

Oui, un bébé acquiert une conscience vers un an, ça veut dire que durant ce laps de temps on peut encore l'avorter ?

Pareil pour les mecs dans le coma ?

J'ai déjà vu un bébé avorté IRL, ça ne remet pas en cause le droit à l'avortement. Mais faudrait peut-être que la plupart des personnes sur ce forum parlent de ce sujet avec les premières concernées, des femmes.

Mais bordel.

C'est comme dire que seuls les femmes peuvent devenir gynécologues, ou seuls les immigrés peuvent parler en matière d'immigration, c'est complètement con.

Un bébé c'est le produit d'un homme et d'une femme, à ce titre tout le monde est concerné.

Que l'homme soit concerné n'a pas d'intérêt dans l'équation dans la mesure où le pouvoir de décision sera finalement celui de la femme. Seules deux voix s'opposent. Or, l'une est plus lourde que l'autre. Donc, aucun intérêt de trancher autrement qu'en se référant à la femme.

Mais il n'y a pas à trancher. C'est inhumain dans tous les cas.

Pas plus inhumain de la part d'une femme de faire valoir sa propriété sur son propre corps quitte à ce qu'une autre personne meure au nom de sa liberté que de renoncer au don d'organes, vois-tu. Ton estime pour la vie humaine est un faux prétexte. Il est désolant de savoir qu'on vous appelle pro-vie quand vous n'êtes rien que des pro-naissance.

Le 03 juillet 2018 à 00:08:42 fenharel7 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:07:44 Dextre64 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:05:51 Shibboleth a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:59:36 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:57:25 vegasamsam a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:53:32 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:52:41 vegasamsam a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:50:09 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:47:51 vegasamsam a écrit :
En avortant tu fais le choix de mettre fin à une vie cette vie n'a pas commencée…

En ne donnant pas tes organes tu fais potentiellement le choix de mettre fin à une (ou des) vie(s)

D'un côté on applaudit et on parle de progrès, le progrès c'est le droit à l'avortement, pas l'avortement qui n'est pas un progrès (ça a toujours existé)

Si on respecte l'un on doit respecter l'autre parce que c'est des choix personnels si une femme veut avorter parce qu'elle veut un garçon et pas une fille je trouverai ça condamnable. Tout comme je trouve l'excuse de l'auteur totalement débile.

Tu veux voir à quoi ça ressemble un bébé avorté (par MP) ?

Comment peux-tu prétendre que ce n'est pas vivant ?

Ecoute le coeur d'un bébé avant qu'on l'avorte, on verra si tu es toujours d'accord.

C'est tout aussi vivant qu'un arbre, ça n'a pas de conscience.

Oui, un bébé acquiert une conscience vers un an, ça veut dire que durant ce laps de temps on peut encore l'avorter ?

Pareil pour les mecs dans le coma ?

J'ai déjà vu un bébé avorté IRL, ça ne remet pas en cause le droit à l'avortement. Mais faudrait peut-être que la plupart des personnes sur ce forum parlent de ce sujet avec les premières concernées, des femmes.

Mais bordel.

C'est comme dire que seuls les femmes peuvent devenir gynécologues, ou seuls les immigrés peuvent parler en matière d'immigration, c'est complètement con.

Un bébé c'est le produit d'un homme et d'une femme, à ce titre tout le monde est concerné.

Que l'homme soit concerné n'a pas d'intérêt dans l'équation dans la mesure où le pouvoir de décision sera finalement celui de la femme. Seules deux voix s'opposent. Or, l'une est plus lourde que l'autre. Donc, aucun intérêt de trancher autrement qu'en se référant à la femme.

Mais il n'y a pas à trancher. C'est inhumain dans tous les cas.

la branlette est autant inhumaine alors

En soi la branlette est immorale mais infiniment moins que le foetus qui est un enfant en devenir.

Génétiquement les gamètes mâles sont incomplètes, ce n'est pas le cas du foetus.

Le 03 juillet 2018 à 00:09:31 enkyvsenlil a écrit :
on l'entand pas beaucoup,dans les media george bush hein ;)

trump ne l'y encourage pas beaucoup

Le 03 juillet 2018 à 00:09:10 Dextre64 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:08:06 kratoslesadique a écrit :
Dextre64 Dextre64
03 juillet 2018 à 00:02:36
Alerte
Le 03 juillet 2018 à 00:01:54 fenharel7 a écrit :

donc on oblige la mere a garder le bébé de son violeur? t'es serieux ou tu troll?

Il a demandé quoi le bébé Einstein ?

Putain mais c'est une vie humaine, c'est trop dur à comprendre ?

C'est pas une vie humaine et c'est pas un bébé. C'est un fœtus.

Un foetus c'est pas une vie humaine ? C'est toi qui décrètes ça ? La loi française peut-être ?

la science la décrété le foetus n'est pas un etre humain avant un certain nombre de semaine

Le 03 juillet 2018 à 00:10:25 Dextre64 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:08:42 fenharel7 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:07:44 Dextre64 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:05:51 Shibboleth a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:59:36 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:57:25 vegasamsam a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:53:32 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:52:41 vegasamsam a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:50:09 Dextre64 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:47:51 vegasamsam a écrit :
En avortant tu fais le choix de mettre fin à une vie cette vie n'a pas commencée…

En ne donnant pas tes organes tu fais potentiellement le choix de mettre fin à une (ou des) vie(s)

D'un côté on applaudit et on parle de progrès, le progrès c'est le droit à l'avortement, pas l'avortement qui n'est pas un progrès (ça a toujours existé)

Si on respecte l'un on doit respecter l'autre parce que c'est des choix personnels si une femme veut avorter parce qu'elle veut un garçon et pas une fille je trouverai ça condamnable. Tout comme je trouve l'excuse de l'auteur totalement débile.

Tu veux voir à quoi ça ressemble un bébé avorté (par MP) ?

Comment peux-tu prétendre que ce n'est pas vivant ?

Ecoute le coeur d'un bébé avant qu'on l'avorte, on verra si tu es toujours d'accord.

C'est tout aussi vivant qu'un arbre, ça n'a pas de conscience.

Oui, un bébé acquiert une conscience vers un an, ça veut dire que durant ce laps de temps on peut encore l'avorter ?

Pareil pour les mecs dans le coma ?

J'ai déjà vu un bébé avorté IRL, ça ne remet pas en cause le droit à l'avortement. Mais faudrait peut-être que la plupart des personnes sur ce forum parlent de ce sujet avec les premières concernées, des femmes.

Mais bordel.

C'est comme dire que seuls les femmes peuvent devenir gynécologues, ou seuls les immigrés peuvent parler en matière d'immigration, c'est complètement con.

Un bébé c'est le produit d'un homme et d'une femme, à ce titre tout le monde est concerné.

Que l'homme soit concerné n'a pas d'intérêt dans l'équation dans la mesure où le pouvoir de décision sera finalement celui de la femme. Seules deux voix s'opposent. Or, l'une est plus lourde que l'autre. Donc, aucun intérêt de trancher autrement qu'en se référant à la femme.

Mais il n'y a pas à trancher. C'est inhumain dans tous les cas.

la branlette est autant inhumaine alors

En soi la branlette est immorale mais infiniment moins que le foetus qui est un enfant en devenir.

Génétiquement les gamètes mâles sont incomplètes, ce n'est pas le cas du

branlette immorale , bon allez zou je parlerais pas a un mec qui base sa reflexion sur des concepts abstrait , subjectif et arbitraires .

Le 03 juillet 2018 à 00:11:16 fenharel7 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:09:10 Dextre64 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:08:06 kratoslesadique a écrit :
Dextre64 Dextre64
03 juillet 2018 à 00:02:36
Alerte
Le 03 juillet 2018 à 00:01:54 fenharel7 a écrit :

donc on oblige la mere a garder le bébé de son violeur? t'es serieux ou tu troll?

Il a demandé quoi le bébé Einstein ?

Putain mais c'est une vie humaine, c'est trop dur à comprendre ?

C'est pas une vie humaine et c'est pas un bébé. C'est un fœtus.

Un foetus c'est pas une vie humaine ? C'est toi qui décrètes ça ? La loi française peut-être ?

la science la décrété le foetus n'est pas un etre humain avant un certain nombre de semaine

Oui c'est la science.

Putain l'argument de merde que vous ressortez dans tous les domaines alors que vous n'avez pas le moindre article scientifique sous la main.

Pourquoi si c'est la science les pays ne sont pas d'accord sur la législation ?

Le 03 juillet 2018 à 00:12:56 Dextre64 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:11:16 fenharel7 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:09:10 Dextre64 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:08:06 kratoslesadique a écrit :
Dextre64 Dextre64
03 juillet 2018 à 00:02:36
Alerte
Le 03 juillet 2018 à 00:01:54 fenharel7 a écrit :

donc on oblige la mere a garder le bébé de son violeur? t'es serieux ou tu troll?

Il a demandé quoi le bébé Einstein ?

Putain mais c'est une vie humaine, c'est trop dur à comprendre ?

C'est pas une vie humaine et c'est pas un bébé. C'est un fœtus.

Un foetus c'est pas une vie humaine ? C'est toi qui décrètes ça ? La loi française peut-être ?

la science la décrété le foetus n'est pas un etre humain avant un certain nombre de semaine

Oui c'est la science.

Putain l'argument de merde que vous ressortez dans tous les domaines alors que vous n'avez pas le moindre article scientifique sous la main.

Pourquoi si c'est la science les pays ne sont pas d'accord sur la législation ?

Sauf qu'il y a bien une transition entre un amas de quelques cellules et un bébé.
La loi a fixé une date limite de 3 mois. On peut débattre scientifiquement de cette limite, mais elle existe et il est donc tout à fait normal que l'avortement soit autorisé.

Le 03 juillet 2018 à 00:10:02 tahmer11 a écrit :

Le 03 juillet 2018 à 00:02:29 Guillotiner a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:56:55 tahmer11 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:54:52 Guillotiner a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:52:06 tahmer11 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:47:41 Guillotiner a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:33:50 tahmer11 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:30:16 MecBizarreDuBus a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:26:48 tahmer11 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 23:23:09 MecBizarreDuBus a écrit :
Le mieux c'est les gens pour le don d'organes qui te disent que ça permet de sauver des vies et qui dans le même temps sont pour l'avortement ces bons gros bipolaires

Ca n a aucun rapport

Une vie est une vie

Je suis d accord que l avortement pose des questions ethiques et philosophiques sur ce qu est un humain, quand est ce que la vie devient susceptible d etre preservee.

Mais sinon ca n a rien a voir du tout l avortement c est pour permettre aux femmes de procreer quand elles le souhaitent.

C'est ta vision de l'avortement ?
Tu mets en avant la déresponsabilisation des femmes en disant que cela permet à celles-ci de choisir le moment propice pour pondre.
C'est pas un acte anodin.

Je pense pas qu il y ait de deresponsabilisation l avortement de confort ca n existe pas le confort c est de pas avoir a avorter plutot.

Très bien mais tu ne peux pas recourir à l'avortement à chaque fois que tu oublies d'user de moyens contraceptifs...
C'est exceptionnel un avortement.

Je vois pas trop pourquoi une femme prefererait devoir avorter plutot qu utiliser des moyens contraceptifs comme la pilule

Non mais ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
L'avortement est horrible psychologiquement et physiquement choquant pour le corps très souvent.
Et toi tu nous dis que l'avortement est fait pour les femmes qui souhaitent proccrer au bon moment, tu banalises son recours, c'est incroyable quand même...

Je banalise rien du tout c est toi qui dit que l avortement deresponsabilise les femmes alors que l avortement de confort ca n existe pas, le but c est de permettre a la femme de procreer quand elle veut, eviter les avortements a l ancienne qui sont tres dangereux, et eviter de pourrir une vie a cause d une grossesse non desiree par exemple quand une femme est etudiante dand l interet de tout le monde

C'est une vision extrêmement progressiste de voir la vie.
L'avortement est toujours une épreuve horrible et dégueulasse.
Tu prétend qu'il n'existe pas d'avortement de confort mais tu peux tout à fait t'occuper d'un bébé aujourd'hui car il ne t'auras pas échappé sans doute que tes parents sont certainement encore vivants, à la retraite éventuellement et qu'ils seraient capable de prendre en charge ton enfant pendant que tu étudies sur les bancs de la fac paisiblement.

Non ?

de plus faut vous rappeller la signification du mot don? un don signifie qu'on attend rien en retour donc il n'y a pas de réciprocité dans le don d'organes donc vos argument du genre "olol tu donne pas donc tu peux pas recevoir" n'a aucun sens

Déjà arrêté avec vos «olol» (on dirait des demeurés) , ensuite j'ai juste dit que cette personne refuse le don d'organes (c'est son droit bien entendu), mais de dire qu'après il s'en fou de recevoir des organes provenant d'étrangers, je trouve cela juste hypocrite.

Après comme tu l'as dis cette personne est certainement égoïste.

J'ai juste constaté un fait, c'est tout.

Le 03 juillet 2018 à 00:13:09 kratoslesadique a écrit :
Bien sur que j'ai raison, le droit à l'avortement decoule du fait que le foetus n'est pas considéré comme un bébé. En revanche la femme doit se décider rapidement car a partir du moment ou le bébé est formé l'avortement devient impossible car a ce moment la immoral.

C'est complètement faux, une preuve parmi d'autres : un bébé trisomique peut être avorté jusqu'à J-1 avant l'accouchement.

c'est de leur generostée que les gens auraient due s'inscrire sur ce registre, et non pas d'une loi sous flamby qui considère que le peuple (les populismes) comme ils disent de la haut! n'est pas apte a délibéré!

c'est donc une caste qui décide a la place du peuple

et voila ou nous en sommes !!