Kid Buu VS Buuhan : FIN du DEBAT

Le 16 mai 2024 à 20:10:03 :

Le 16 mai 2024 à 20:01:28 :

Le 16 mai 2024 à 19:49:34 :

Le 16 mai 2024 à 18:19:29 :

Le 16 mai 2024 à 17:28:58 :

> Le 16 mai 2024 à 13:19:07 :

>En fait tu fais exactement la même chose que elfamoso débat sur "Cell est-il réellement capable de détruire le système solaire comme il l'indique ?"

> La chose est dite, personne ne remet ça en cause, mais ce n'est jamais montré si c'est vrai ou faux. Donc on le crois ou pas ? On n'aura jamais la réponse à ce genre de question. Perso moi je le crois, ça parait pas fou quand on connait le reste, ça semble être la suite logique des niveaux de puissance.

Du coup tu es d'accord sur le fait que les dires d'un personnage ne constitue pas forcément la vérité même si ce n'est jamais montré que c'est faux, pourquoi rentrer dans ma conversation avec un type qui affirme le contraire si au final nous sommes d'accord ? Surtout que tu as délaissé notre précédente conversation pour participer à celle là

> La CAPACITE de le faire, la CAPACITE ! Ce qui n'est pas mis en cause c'est la puissance du personnage.

Nous étions entrain de parler de l'affirmation de Goku à savoir que celui ci peut tuer Buu avec son corps de l'autre monde, ceci implique donc qu'il a la capacité à le faire oui, mais si les dires d'un personnage ne sont pas forcément vrai à savoir qu'il peut vraiment le faire alors on peut aussi remettre en cause le fait qu'il ait vraiment la capacité de le faire, comme avec ton exemple avec Cell qui peut péter le système solaire, on n'aura jamais la réponse à ce genre de question puisqu'il n'a jamais eu l'occasion d'essayer

> Parce que tu dis que c'est vrai mais qu'ensuite c'est démontré comme faux donc faudrait pas le prendre comme vrai au départ. Mais si faut bien le prendre comme vrai car signifié ça ne veut pas dire qu'il va réussir dans la suite, d'où le fait que je développe en rapport à son intention et avec Cell qui doute.

Ce que je dis exactement c'est qu'une parole d'un personnage démontré comme faux par l'oeuvre n'a jamais été vrai même lorsque nous n'avions pas la démonstration que c'était faux, et si nous n'avons pas de démonstration que c'est faux alors on doit dire "on ne sait pas si c'est vrai ou faux" mais pas affirmer l'un ou l'autre.

C'est de la logique pure

> dans les faits je ne pourrai même pas te prouver que Goku ssj2 est plus fort que Goku ssj1.

SSJ 2 de Goku est le stade supérieur au ssj 1 de Goku, à partir de là si on peut démontrer que goku ssj 2 > Goku ssj 1, pareil pour l'explosion d'une planète, freezer est capable de le faire, alors goku ssj 3.... C'est quoi ces exemples, si on pouvait éviter la mauvaise foi

Non moi je ne suis pas d'accord non. L'auteur si il a fait dire ça à Cell c'est bien pour situer le niveau de différence qu'il y a maintenant, peu de temps avant ça on parlait en destruction de planète. Elle est vraie, aucune raison qu'elle ne le soit pas, si les gens ont envie de penser l'inverse ils le font, ça n'en deviendra pas vrai.
Quelle autre conversation, tu skip beaucoup de post j'ai remarqué donc je suis au mieux

Remettre en question Goku ? Goku et Vegeta confirment que Kid Buu est à peu près du niveau de Goku, et c'est montré pendant combat dessin par dessin, rien ne vient dire ou émettre le contraire. Goku dira n'avoir jamais eu se problème étant mort, s'il n'a jamais eu se problème en le faisant, ben c'est qu'il l'avait déjà fait, logique.

Pour remettre en question ça il faut inventer plusieurs choses, que Goku et Vegeta se trompent allégrement sur le niveau de Buu, que Buu se retienne, que Goku et Vegeta se remettent en question, comprennent que Buu se retienne, réestime correctement le niveau de Buu pour le genkidama, comment je sais pas, vue qu'il se retient...Ou alors il ne se retient plus mais ça non plus ça ne serait dit nul part, car absolument tout ne tient que sur du vent.
Alors je veux bien qu'on doute d'un truc comme avec Cell, mais là faut carrément inventer de nouveaux faits montrer nul part. Je veux dire à ce prix là je peux dire que Vegeta est secrètement amoureux de Goku, c'est du même niveau.

Ton discours n'est plus du tout le même que l'un de tes précédents message.

Tu disais pour l'affirmation de Cell qu'on aura jamais la réponse, et que toi tu préfères croire qu'il peut le faire, donc là nous étions dans la croyance.

Maintenant tu affirmes que l'affirmation est vraie.

Toi aussi tu défends l'idée qu'une affirmation d'un personnage est vraie si aucune preuve dans tout le manga ne démontre le contraire ?

Si oui c'est quoi l'argument qui te fait soutenir cette idée ?

Mon discours est toujours le même, tu ne l'as pas compris simplement.
Dans une oeuvre quasiment rien, si ce n'est rien tout court, n'est laissé là comme ça pour rien du tout, si c'est là, c'est l'auteur qui a décidé de le mettre. La parole de Cell est donc comme la parole de l'auteur. Donc si rien ne vient invalidé le dire en question, il n'y aucune raison de croire que cela est faux même si dans les faits, rien ne vient dire que c'est vrai pour autant.

Au passage merci de ne pas faire un inversement de la charge de la preuve et de me demander un argument qui démontre que l'idée est fausse, car je n'ai jamais affirmé que l'idée était fausse juste qu'on ne sait pas. Donc c'est à toi qui affirme que les dires d'un personnage sont forcément vrai sans preuve du contraire dans le manga de le démontrer.

Je résumé donc ce que tu dois :

Sortir un argument qui démontre que les paroles d'un personnage est vrai si rien dans le manga vient démontrer le contraire, un seul argument, pas deux ou trois ou 50 afin d'éviter le mille feuille argumentatif, ça c'est le genre de chose que je demande aussi aux pro Kid Buu ils échouent constamment, toi aussi vas-tu échouer ?

Je ne demande qu'à te rejoindre sur cette affirmation, mais je veux voir comment tu vas défendre cette idée avec un seul argument solide, pas la peine d'en envoyer 14 de mauvaises qualités et palier avec la quantité plutôt qu'avec la qualité.

Si tu n'as pas d'argument pour défendre cette idée n'hésite pas à le dire et ne te force pas

Tout ça, ben c'est du vent.

La preuve je l'ai dit comme Lionchauve l'a déjà dit aussi, si rien ne vient mettre en doute le personnage, c'est donc directement la parole de l'auteur.

Pourquoi si rien ne vient mettre en doute le personnage, c'est donc directement la parole de l'auteur ?

Parce que dans une œuvre rien n'est laissé au hasard (hors erreurs ça arrive).

Le 16 mai 2024 à 20:18:44 :

Le 16 mai 2024 à 20:10:03 :

Le 16 mai 2024 à 20:01:28 :

Le 16 mai 2024 à 19:49:34 :

Le 16 mai 2024 à 18:19:29 :

> Le 16 mai 2024 à 17:28:58 :

>> Le 16 mai 2024 à 13:19:07 :

> >En fait tu fais exactement la même chose que elfamoso débat sur "Cell est-il réellement capable de détruire le système solaire comme il l'indique ?"

> > La chose est dite, personne ne remet ça en cause, mais ce n'est jamais montré si c'est vrai ou faux. Donc on le crois ou pas ? On n'aura jamais la réponse à ce genre de question. Perso moi je le crois, ça parait pas fou quand on connait le reste, ça semble être la suite logique des niveaux de puissance.

>

> Du coup tu es d'accord sur le fait que les dires d'un personnage ne constitue pas forcément la vérité même si ce n'est jamais montré que c'est faux, pourquoi rentrer dans ma conversation avec un type qui affirme le contraire si au final nous sommes d'accord ? Surtout que tu as délaissé notre précédente conversation pour participer à celle là

>

> > La CAPACITE de le faire, la CAPACITE ! Ce qui n'est pas mis en cause c'est la puissance du personnage.

>

> Nous étions entrain de parler de l'affirmation de Goku à savoir que celui ci peut tuer Buu avec son corps de l'autre monde, ceci implique donc qu'il a la capacité à le faire oui, mais si les dires d'un personnage ne sont pas forcément vrai à savoir qu'il peut vraiment le faire alors on peut aussi remettre en cause le fait qu'il ait vraiment la capacité de le faire, comme avec ton exemple avec Cell qui peut péter le système solaire, on n'aura jamais la réponse à ce genre de question puisqu'il n'a jamais eu l'occasion d'essayer

>

> > Parce que tu dis que c'est vrai mais qu'ensuite c'est démontré comme faux donc faudrait pas le prendre comme vrai au départ. Mais si faut bien le prendre comme vrai car signifié ça ne veut pas dire qu'il va réussir dans la suite, d'où le fait que je développe en rapport à son intention et avec Cell qui doute.

>

> Ce que je dis exactement c'est qu'une parole d'un personnage démontré comme faux par l'oeuvre n'a jamais été vrai même lorsque nous n'avions pas la démonstration que c'était faux, et si nous n'avons pas de démonstration que c'est faux alors on doit dire "on ne sait pas si c'est vrai ou faux" mais pas affirmer l'un ou l'autre.

>

> C'est de la logique pure

>

> > dans les faits je ne pourrai même pas te prouver que Goku ssj2 est plus fort que Goku ssj1.

>

> SSJ 2 de Goku est le stade supérieur au ssj 1 de Goku, à partir de là si on peut démontrer que goku ssj 2 > Goku ssj 1, pareil pour l'explosion d'une planète, freezer est capable de le faire, alors goku ssj 3.... C'est quoi ces exemples, si on pouvait éviter la mauvaise foi

Non moi je ne suis pas d'accord non. L'auteur si il a fait dire ça à Cell c'est bien pour situer le niveau de différence qu'il y a maintenant, peu de temps avant ça on parlait en destruction de planète. Elle est vraie, aucune raison qu'elle ne le soit pas, si les gens ont envie de penser l'inverse ils le font, ça n'en deviendra pas vrai.
Quelle autre conversation, tu skip beaucoup de post j'ai remarqué donc je suis au mieux

Remettre en question Goku ? Goku et Vegeta confirment que Kid Buu est à peu près du niveau de Goku, et c'est montré pendant combat dessin par dessin, rien ne vient dire ou émettre le contraire. Goku dira n'avoir jamais eu se problème étant mort, s'il n'a jamais eu se problème en le faisant, ben c'est qu'il l'avait déjà fait, logique.

Pour remettre en question ça il faut inventer plusieurs choses, que Goku et Vegeta se trompent allégrement sur le niveau de Buu, que Buu se retienne, que Goku et Vegeta se remettent en question, comprennent que Buu se retienne, réestime correctement le niveau de Buu pour le genkidama, comment je sais pas, vue qu'il se retient...Ou alors il ne se retient plus mais ça non plus ça ne serait dit nul part, car absolument tout ne tient que sur du vent.
Alors je veux bien qu'on doute d'un truc comme avec Cell, mais là faut carrément inventer de nouveaux faits montrer nul part. Je veux dire à ce prix là je peux dire que Vegeta est secrètement amoureux de Goku, c'est du même niveau.

Ton discours n'est plus du tout le même que l'un de tes précédents message.

Tu disais pour l'affirmation de Cell qu'on aura jamais la réponse, et que toi tu préfères croire qu'il peut le faire, donc là nous étions dans la croyance.

Maintenant tu affirmes que l'affirmation est vraie.

Toi aussi tu défends l'idée qu'une affirmation d'un personnage est vraie si aucune preuve dans tout le manga ne démontre le contraire ?

Si oui c'est quoi l'argument qui te fait soutenir cette idée ?

Mon discours est toujours le même, tu ne l'as pas compris simplement.
Dans une oeuvre quasiment rien, si ce n'est rien tout court, n'est laissé là comme ça pour rien du tout, si c'est là, c'est l'auteur qui a décidé de le mettre. La parole de Cell est donc comme la parole de l'auteur. Donc si rien ne vient invalidé le dire en question, il n'y aucune raison de croire que cela est faux même si dans les faits, rien ne vient dire que c'est vrai pour autant.

Au passage merci de ne pas faire un inversement de la charge de la preuve et de me demander un argument qui démontre que l'idée est fausse, car je n'ai jamais affirmé que l'idée était fausse juste qu'on ne sait pas. Donc c'est à toi qui affirme que les dires d'un personnage sont forcément vrai sans preuve du contraire dans le manga de le démontrer.

Je résumé donc ce que tu dois :

Sortir un argument qui démontre que les paroles d'un personnage est vrai si rien dans le manga vient démontrer le contraire, un seul argument, pas deux ou trois ou 50 afin d'éviter le mille feuille argumentatif, ça c'est le genre de chose que je demande aussi aux pro Kid Buu ils échouent constamment, toi aussi vas-tu échouer ?

Je ne demande qu'à te rejoindre sur cette affirmation, mais je veux voir comment tu vas défendre cette idée avec un seul argument solide, pas la peine d'en envoyer 14 de mauvaises qualités et palier avec la quantité plutôt qu'avec la qualité.

Si tu n'as pas d'argument pour défendre cette idée n'hésite pas à le dire et ne te force pas

Tout ça, ben c'est du vent.

La preuve je l'ai dit comme Lionchauve l'a déjà dit aussi, si rien ne vient mettre en doute le personnage, c'est donc directement la parole de l'auteur.

Pourquoi si rien ne vient mettre en doute le personnage, c'est donc directement la parole de l'auteur ?

Parce que dans une œuvre rien n'est laissé au hasard (hors erreurs ça arrive).

Aucune phrase et aucune action ne peut être gratuite dans une oeuvre

Pourquoi dans une œuvre rien ne serait laissé au hasard ?

Le 16 mai 2024 à 20:19:37 :
La mauvaise foi des pro-buuhan dépasse toutes les limites imaginable

Qu'est ce qui t'amène à dire cela, tu as déjà débattu avec eux ? Moi oui, et je dirais qu'ils sont comme les pro Kid Buu, voir comme les humains car justement ce sont des humains donc forcément de mauvaise foi

Le 16 mai 2024 à 20:17:55 :

Mon discours est toujours le même, tu ne l'as pas compris simplement.

Non ce n'était pas le même monsieur le malhonnête, voyons voir :

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1243937004

" La chose est dite, personne ne remet ça en cause, mais ce n'est jamais montré si c'est vrai ou faux. Donc on le crois ou pas ? On n'aura jamais la réponse à ce genre de question. Perso moi je le crois, ça parait pas fou quand on connait le reste, ça semble être la suite logique des niveaux de puissance. "

Ici tu affirmes bien qu'on aura jamais la réponse à ce genre de question, ensuite tu dis bien "je le crois" donc tu parles de croyance.

Maintenant analysons ton autre message : https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1243961844

" L'auteur si il a fait dire ça à Cell c'est bien pour situer le niveau de différence qu'il y a maintenant, peu de temps avant ça on parlait en destruction de planète. Elle est vraie, aucune raison qu'elle ne le soit pas, si les gens ont envie de penser l'inverse ils le font, ça n'en deviendra pas vrai. "

Ici tu dis bien "elle est vraie" et qu'il n y a aucune raison qu'elle ne le soit pas.

Donc tu as bien changé ton discours, ce n'est plus le même, un coup tu dis qu'on aura jamais la réponse et tu parles de croyance de l'autre tu affirmes sans plus aucun détour que l'affirmation est vraie.

Bref évite d'être aussi malhonnête

Non là tu joues sur les mots mon grand. Ces réponses sont complémentaire et non en contradiction.

Le 16 mai 2024 à 20:28:27 :

Le 16 mai 2024 à 20:17:55 :

Mon discours est toujours le même, tu ne l'as pas compris simplement.

Non ce n'était pas le même monsieur le malhonnête, voyons voir :

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1243937004

" La chose est dite, personne ne remet ça en cause, mais ce n'est jamais montré si c'est vrai ou faux. Donc on le crois ou pas ? On n'aura jamais la réponse à ce genre de question. Perso moi je le crois, ça parait pas fou quand on connait le reste, ça semble être la suite logique des niveaux de puissance. "

Ici tu affirmes bien qu'on aura jamais la réponse à ce genre de question, ensuite tu dis bien "je le crois" donc tu parles de croyance.

Maintenant analysons ton autre message : https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1243961844

" L'auteur si il a fait dire ça à Cell c'est bien pour situer le niveau de différence qu'il y a maintenant, peu de temps avant ça on parlait en destruction de planète. Elle est vraie, aucune raison qu'elle ne le soit pas, si les gens ont envie de penser l'inverse ils le font, ça n'en deviendra pas vrai. "

Ici tu dis bien "elle est vraie" et qu'il n y a aucune raison qu'elle ne le soit pas.

Donc tu as bien changé ton discours, ce n'est plus le même, un coup tu dis qu'on aura jamais la réponse et tu parles de croyance de l'autre tu affirmes sans plus aucun détour que l'affirmation est vraie.

Bref évite d'être aussi malhonnête

Non là tu joues sur les mots mon grand. Ces réponses sont complémentaire et non en contradiction.

J'ai apporté la preuve concrète avec tes propos à l'appui que tu as changé ta position, est-ce que tu as bien pris le temps de comprendre mon commentaire ?

Puis-je te demander de reformuler mon propos avec tes propres mots de pourquoi je pense que tu as changé ta position ?

La première démarche dans une discussion c'est avant tout de comprendre le propos de l'autre

Le 16 mai 2024 à 20:38:49 :

Le 16 mai 2024 à 20:28:27 :

Le 16 mai 2024 à 20:17:55 :

Mon discours est toujours le même, tu ne l'as pas compris simplement.

Non ce n'était pas le même monsieur le malhonnête, voyons voir :

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1243937004

" La chose est dite, personne ne remet ça en cause, mais ce n'est jamais montré si c'est vrai ou faux. Donc on le crois ou pas ? On n'aura jamais la réponse à ce genre de question. Perso moi je le crois, ça parait pas fou quand on connait le reste, ça semble être la suite logique des niveaux de puissance. "

Ici tu affirmes bien qu'on aura jamais la réponse à ce genre de question, ensuite tu dis bien "je le crois" donc tu parles de croyance.

Maintenant analysons ton autre message : https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1243961844

" L'auteur si il a fait dire ça à Cell c'est bien pour situer le niveau de différence qu'il y a maintenant, peu de temps avant ça on parlait en destruction de planète. Elle est vraie, aucune raison qu'elle ne le soit pas, si les gens ont envie de penser l'inverse ils le font, ça n'en deviendra pas vrai. "

Ici tu dis bien "elle est vraie" et qu'il n y a aucune raison qu'elle ne le soit pas.

Donc tu as bien changé ton discours, ce n'est plus le même, un coup tu dis qu'on aura jamais la réponse et tu parles de croyance de l'autre tu affirmes sans plus aucun détour que l'affirmation est vraie.

Bref évite d'être aussi malhonnête

Non là tu joues sur les mots mon grand. Ces réponses sont complémentaire et non en contradiction.

J'ai apporté la preuve concrète avec tes propos à l'appui que tu as changé ta position, est-ce que tu as bien pris le temps de comprendre mon commentaire ?

Puis-je te demander de reformuler mon propos avec tes propres mots de pourquoi je pense que tu as changé ta position ?

La première démarche dans une discussion c'est avant tout de comprendre le propos de l'autre

On aura jamais la réponse -> Dans le récit ça n'arrive jamais, tu as vue Cell détruire un système solaire ? Non.
Je le crois -> Je suis toujours dans le récit même, je crois le personnage parce que ça semble logique vue les évènements, les dires des autres personnages et que rien ne vient le faire mentir.
Dans l'autre post, je sors du récit, je parle de l'auteur -> L'auteur a fait dire une phrase clair sans pointer une fois que c'est faux, même en l'insinuant, donc c'est un phrase direct de l'auteur, donc elle en devient vraie faute du contraire.

Dans le récit même je suis en effet dans la croyance si ça peut te faire plaisir. Mais mon propos est toujours le même, une phrase dites sans aucuns trucs qui pourrait signifier le contraire, même juste un léger doute de rien du tout, alors elle n'a aucune raison de mentir.

Le 16 mai 2024 à 19:49:34 :
Si tu n'as pas d'argument pour défendre cette idée n'hésite pas à le dire et ne te force pas

Mon pote, quel est l’intérêt narratif de partir du principe que les personnages mentent ou se trompent si rien ne vient contredire leurs propos ?
Quel est l’intérêt narratif de partir de ce principe tout en inventant des éléments d’information qui ne sont que dans ta tête ?

Je n’en vois qu’un : préserver le sens du récit que tu as choisi d’adopter.
En adoptant ta méthode, je peux faire dire n’importe quoi à n’importe quel livre. Et je te mets au défi de nous démontrer le contraire.

Le 16 mai 2024 à 20:25:32 :

Le 16 mai 2024 à 20:18:44 :

Le 16 mai 2024 à 20:10:03 :

Le 16 mai 2024 à 20:01:28 :

Le 16 mai 2024 à 19:49:34 :

> Le 16 mai 2024 à 18:19:29 :

>> Le 16 mai 2024 à 17:28:58 :

> >> Le 16 mai 2024 à 13:19:07 :

> > >En fait tu fais exactement la même chose que elfamoso débat sur "Cell est-il réellement capable de détruire le système solaire comme il l'indique ?"

> > > La chose est dite, personne ne remet ça en cause, mais ce n'est jamais montré si c'est vrai ou faux. Donc on le crois ou pas ? On n'aura jamais la réponse à ce genre de question. Perso moi je le crois, ça parait pas fou quand on connait le reste, ça semble être la suite logique des niveaux de puissance.

> >

> > Du coup tu es d'accord sur le fait que les dires d'un personnage ne constitue pas forcément la vérité même si ce n'est jamais montré que c'est faux, pourquoi rentrer dans ma conversation avec un type qui affirme le contraire si au final nous sommes d'accord ? Surtout que tu as délaissé notre précédente conversation pour participer à celle là

> >

> > > La CAPACITE de le faire, la CAPACITE ! Ce qui n'est pas mis en cause c'est la puissance du personnage.

> >

> > Nous étions entrain de parler de l'affirmation de Goku à savoir que celui ci peut tuer Buu avec son corps de l'autre monde, ceci implique donc qu'il a la capacité à le faire oui, mais si les dires d'un personnage ne sont pas forcément vrai à savoir qu'il peut vraiment le faire alors on peut aussi remettre en cause le fait qu'il ait vraiment la capacité de le faire, comme avec ton exemple avec Cell qui peut péter le système solaire, on n'aura jamais la réponse à ce genre de question puisqu'il n'a jamais eu l'occasion d'essayer

> >

> > > Parce que tu dis que c'est vrai mais qu'ensuite c'est démontré comme faux donc faudrait pas le prendre comme vrai au départ. Mais si faut bien le prendre comme vrai car signifié ça ne veut pas dire qu'il va réussir dans la suite, d'où le fait que je développe en rapport à son intention et avec Cell qui doute.

> >

> > Ce que je dis exactement c'est qu'une parole d'un personnage démontré comme faux par l'oeuvre n'a jamais été vrai même lorsque nous n'avions pas la démonstration que c'était faux, et si nous n'avons pas de démonstration que c'est faux alors on doit dire "on ne sait pas si c'est vrai ou faux" mais pas affirmer l'un ou l'autre.

> >

> > C'est de la logique pure

> >

> > > dans les faits je ne pourrai même pas te prouver que Goku ssj2 est plus fort que Goku ssj1.

> >

> > SSJ 2 de Goku est le stade supérieur au ssj 1 de Goku, à partir de là si on peut démontrer que goku ssj 2 > Goku ssj 1, pareil pour l'explosion d'une planète, freezer est capable de le faire, alors goku ssj 3.... C'est quoi ces exemples, si on pouvait éviter la mauvaise foi

>

> Non moi je ne suis pas d'accord non. L'auteur si il a fait dire ça à Cell c'est bien pour situer le niveau de différence qu'il y a maintenant, peu de temps avant ça on parlait en destruction de planète. Elle est vraie, aucune raison qu'elle ne le soit pas, si les gens ont envie de penser l'inverse ils le font, ça n'en deviendra pas vrai.

> Quelle autre conversation, tu skip beaucoup de post j'ai remarqué donc je suis au mieux

>

> Remettre en question Goku ? Goku et Vegeta confirment que Kid Buu est à peu près du niveau de Goku, et c'est montré pendant combat dessin par dessin, rien ne vient dire ou émettre le contraire. Goku dira n'avoir jamais eu se problème étant mort, s'il n'a jamais eu se problème en le faisant, ben c'est qu'il l'avait déjà fait, logique.

>

> Pour remettre en question ça il faut inventer plusieurs choses, que Goku et Vegeta se trompent allégrement sur le niveau de Buu, que Buu se retienne, que Goku et Vegeta se remettent en question, comprennent que Buu se retienne, réestime correctement le niveau de Buu pour le genkidama, comment je sais pas, vue qu'il se retient...Ou alors il ne se retient plus mais ça non plus ça ne serait dit nul part, car absolument tout ne tient que sur du vent.

> Alors je veux bien qu'on doute d'un truc comme avec Cell, mais là faut carrément inventer de nouveaux faits montrer nul part. Je veux dire à ce prix là je peux dire que Vegeta est secrètement amoureux de Goku, c'est du même niveau.

Ton discours n'est plus du tout le même que l'un de tes précédents message.

Tu disais pour l'affirmation de Cell qu'on aura jamais la réponse, et que toi tu préfères croire qu'il peut le faire, donc là nous étions dans la croyance.

Maintenant tu affirmes que l'affirmation est vraie.

Toi aussi tu défends l'idée qu'une affirmation d'un personnage est vraie si aucune preuve dans tout le manga ne démontre le contraire ?

Si oui c'est quoi l'argument qui te fait soutenir cette idée ?

Mon discours est toujours le même, tu ne l'as pas compris simplement.
Dans une oeuvre quasiment rien, si ce n'est rien tout court, n'est laissé là comme ça pour rien du tout, si c'est là, c'est l'auteur qui a décidé de le mettre. La parole de Cell est donc comme la parole de l'auteur. Donc si rien ne vient invalidé le dire en question, il n'y aucune raison de croire que cela est faux même si dans les faits, rien ne vient dire que c'est vrai pour autant.

Au passage merci de ne pas faire un inversement de la charge de la preuve et de me demander un argument qui démontre que l'idée est fausse, car je n'ai jamais affirmé que l'idée était fausse juste qu'on ne sait pas. Donc c'est à toi qui affirme que les dires d'un personnage sont forcément vrai sans preuve du contraire dans le manga de le démontrer.

Je résumé donc ce que tu dois :

Sortir un argument qui démontre que les paroles d'un personnage est vrai si rien dans le manga vient démontrer le contraire, un seul argument, pas deux ou trois ou 50 afin d'éviter le mille feuille argumentatif, ça c'est le genre de chose que je demande aussi aux pro Kid Buu ils échouent constamment, toi aussi vas-tu échouer ?

Je ne demande qu'à te rejoindre sur cette affirmation, mais je veux voir comment tu vas défendre cette idée avec un seul argument solide, pas la peine d'en envoyer 14 de mauvaises qualités et palier avec la quantité plutôt qu'avec la qualité.

Si tu n'as pas d'argument pour défendre cette idée n'hésite pas à le dire et ne te force pas

Tout ça, ben c'est du vent.

La preuve je l'ai dit comme Lionchauve l'a déjà dit aussi, si rien ne vient mettre en doute le personnage, c'est donc directement la parole de l'auteur.

Pourquoi si rien ne vient mettre en doute le personnage, c'est donc directement la parole de l'auteur ?

Parce que dans une œuvre rien n'est laissé au hasard (hors erreurs ça arrive).

Aucune phrase et aucune action ne peut être gratuite dans une oeuvre

Pourquoi dans une œuvre rien ne serait laissé au hasard ?

Quasiment jamais, même la simple blague anodine peut être mise là pour alléger le récit, par exemple. C'est en soit pas une sacrosainte règle, un auteur fait ce qu'il veut, mais il y a bien des codes qui font d'une histoire une bonne histoire ou une mauvaise, et sortir des phrases sans queue ni tête pour rien crée du superflue ça alourdi le récit pour rien. Surtout sur une chose comme un manga qui doit sortir chaque semaine, c'est donc souvent penser pour aller droit au but.

Mon pote, quel est l’intérêt narratif de partir du principe que les personnages mentent ou se trompent si rien ne vient contredire leurs propos ?

Je ne suis jamais parti de ce postulat qu'un personnage ment ou se trompe si rien ne vient le contredire, je dis juste qu'on ne sait pas si le propos qu'il balance est vrai ou faux

Le 16 mai 2024 à 21:17:25 :

Mon pote, quel est l’intérêt narratif de partir du principe que les personnages mentent ou se trompent si rien ne vient contredire leurs propos ?

Je ne suis jamais parti de ce postulat qu'un personnage ment ou se trompe si rien ne vient le contredire, je dis juste qu'on ne sait pas si le propos qu'il balance est vrai ou faux

Tu ne réponds quand même pas aux questions.

Le 16 mai 2024 à 21:17:25 :

Mon pote, quel est l’intérêt narratif de partir du principe que les personnages mentent ou se trompent si rien ne vient contredire leurs propos ?

Je ne suis jamais parti de ce postulat qu'un personnage ment ou se trompe si rien ne vient le contredire, je dis juste qu'on ne sait pas si le propos qu'il balance est vrai ou faux

Tu veux détourner la question mais je te le dis : ça ne sert à rien de dribbler ou de danser avec moi.

Quel est l’intérêt narratif de suspendre son jugement en partant du principe qu’on ne sait pas si les personnages disent vrai ou faux, si rien ne vient contredire leurs propos ?

Piccolo a utilisé un senzu pour être certain d'avoir l'avantage sur C-20. Toute ta théorie repose sur cette mise en scène ? Il y aurait plusieurs réserves de Ki cachées à l'intérieur de Piccolo quand ce dernier décide de ne pas libérer toute sa puissance ?

Il n’y a qu’une seule et unique réserve qui peut s’amplifier jusqu’à un certain point selon les personnages, leurs aptitudes naturelles et leur entraînement.
Le phénomène est parfaitement décrit avec le kaioken et par Piccolo.

Goku : "Il faut contrôler tout le ki dans le corps entier et faire une amplification instantanée. Si ça marche bien, force, vitesse, pouvoir destructeur et défense deviennent tous multipliés..."

Piccolo : "Sache que l’énergie dont tu parles, nous pouvons la faire exploser par amplification durant un combat.
Ainsi, c’est pourquoi l’énergie que tu m’as volée tout à l’heure était négligeable."

Goku utilise le terme zoufuku (amplification) pour expliquer qu’il amplifie son Ki.
Piccolo utilise ausssi le terme zoufuku pour expliquer qu’il amplifie son Ki.

Il n’est jamais décrit nulle part qu’ils accèdent à une réserve cachée mais il est écrit au moins deux fois qu’ils amplifient leur réserve de Ki.
La seule différence, c’est qu’avec le kaioken, Goku peut amplifier à nouveau la réserve de ki maximum qu’il à déjà pu amplifier en faisant reposer ce trick sur son corps. C’est un peu le même principe que son SSJ3 (Toriyama recycle encore et encore cette idée).
La transformation en SSJ1, c’est le même principe que le kaioken en plus puissant et sans la contrainte sur le corps.

Il n’y a pas plus simple comme explication. Or, toi tu serais capable de nous faire des explications alambiquées dans le but ultime de soutenir ta petite théorie sur Kid Buu.
C’est ce qu’on appelle une théorie ou une fanfic sur DB. Ce sont des propositions sympa, parfois même meilleures que ce que nous a proposé Toriyama, MAIS ces sont des théories ou fanfic.
Ne les faites pas passer pour des vérités du manga.

Dans DB, les personnages ont une réserve de base dont on ignore la taille et qu’ils peuvent augmenter avec l’entraînement.
Pendant un combat, les personnages peuvent amplifier cette réserve jusqu’à un certain point maximum.
Les transformations ou le kaioken ou les attaques critiques (final flash, makanko sappo, kamehameha) permettent d’amplifier le ki au-delà de ce point maximum. Il y a souvent une contrepartie à cette amplification bonus avec un épuisement beaucoup plus rapide de la réserve de ki, mais cette contrepartie n’est pas systématique dans le cas des transformations.

Note aussi que les hommes de Freezer ne savent pas amplifier ou réprimer leur réserve de ki. La leur est fixe tandis que la z-team peut moduler sa réserve de ki en l’amplifiant ou en la réprimant selon le besoin.

Je rappelle qu’il s’agit d’un concept fictif, exactement comme la magie.

Simple, clair et net

Kolmikaelson et Lion Chauve, j'ai pris connaissance de vos moisissures argumentatives et de vos attaques et je vais répondre plus tard.

Là je viens juste pour vous dire que vous avez tort, j'ai un argument qui vous debunk

Votre argument : Si un personnage dit quelque chose dans le manga et que sa parole dans tout le manga n'est pas contredit par le récit ou d'autre parole de personnage alors c'est la vérité.

C'est faux, la preuve c'est les paroles de Kaio Shin, celui ci dit que bibidi a crée Majin Buu, dans tout le manga aucun personnage ne vient le contredire, le récit n'affirme pas le contraire non plus.

Pourtant dans une interview, en dehors du manga l'auteur affirme que ce n'est pas bibidi qui a crée Majin Buu.

CQFD

Le 17 mai 2024 à 10:02:20 :
Kolmikaelson et Lion Chauve, j'ai pris connaissance de vos moisissures argumentatives et de vos attaques et je vais répondre plus tard.

Là je viens juste pour vous dire que vous avez tort, j'ai un argument qui vous debunk

Votre argument : Si un personnage dit quelque chose dans le manga et que sa parole dans tout le manga n'est pas contredit par le récit ou d'autre parole de personnage alors c'est la vérité.

C'est faux, la preuve c'est les paroles de Kaio Shin, celui ci dit que babidi a crée Majin Buu, dans tout le manga aucun personnage ne vient le contredire, le récit n'affirme pas le contraire non plus.

Pourtant dans une interview, en dehors du manga l'auteur affirme que ce n'est pas babidi qui a crée Majin Buu.

CQFD

Oui il a changé l'histoire 20 ans plus tard mais dans l'idée de base c'est Bibidi qui crée Bou.

Le 17 mai 2024 à 10:05:19 :

Le 17 mai 2024 à 10:02:20 :
Kolmikaelson et Lion Chauve, j'ai pris connaissance de vos moisissures argumentatives et de vos attaques et je vais répondre plus tard.

Là je viens juste pour vous dire que vous avez tort, j'ai un argument qui vous debunk

Votre argument : Si un personnage dit quelque chose dans le manga et que sa parole dans tout le manga n'est pas contredit par le récit ou d'autre parole de personnage alors c'est la vérité.

C'est faux, la preuve c'est les paroles de Kaio Shin, celui ci dit que babidi a crée Majin Buu, dans tout le manga aucun personnage ne vient le contredire, le récit n'affirme pas le contraire non plus.

Pourtant dans une interview, en dehors du manga l'auteur affirme que ce n'est pas babidi qui a crée Majin Buu.

CQFD

Oui il a changé l'histoire 20 ans plus tard mais dans l'idée de base c'est Bibidi qui crée Bou.

Non, ce n'est pas toi qui décide

Le 17 mai 2024 à 10:06:12 :

Le 17 mai 2024 à 10:05:19 :

Le 17 mai 2024 à 10:02:20 :
Kolmikaelson et Lion Chauve, j'ai pris connaissance de vos moisissures argumentatives et de vos attaques et je vais répondre plus tard.

Là je viens juste pour vous dire que vous avez tort, j'ai un argument qui vous debunk

Votre argument : Si un personnage dit quelque chose dans le manga et que sa parole dans tout le manga n'est pas contredit par le récit ou d'autre parole de personnage alors c'est la vérité.

C'est faux, la preuve c'est les paroles de Kaio Shin, celui ci dit que babidi a crée Majin Buu, dans tout le manga aucun personnage ne vient le contredire, le récit n'affirme pas le contraire non plus.

Pourtant dans une interview, en dehors du manga l'auteur affirme que ce n'est pas babidi qui a crée Majin Buu.

CQFD

Oui il a changé l'histoire 20 ans plus tard mais dans l'idée de base c'est Bibidi qui crée Bou.

Non, ce n'est pas toi qui décide

Bah c'est pas moi qui ai écrit le manga oui.

Mais une interview en dehors du manga c'est pas canon
Du coup dans harry potter hermione est noir ?

Soyez logique. C'est bibidi qui a créé majin boo, tout le recit porte à croire, tout les propos de kaio shin, majin boo et babidi vont dans ce sens

Le 17 mai 2024 à 10:08:56 :
Mais une interview en dehors du manga c'est pas canon
Du coup dans harry potter hermione est noir ?

Soyez logique. C'est bibidi qui a créé majin boo, tout le recit porte à croire, tout les propos de kaio shin, majin boo et babidi vont dans ce sens

Même une interview de l'auteur lui même ? Les pro Buuhan n'arrêtent pas de dire "Il faut prendre les sources en dehors du manga uniquement lorsque c'est l'auteur", là c'est l'auteur lui même, là aussi vous allez vous torcher avec ce qu'il dit.

Non en vrai c'est ultra intéressant ce que tu dis là, les paroles de l'auteur en dehors du manga c'est de la chiasse mais pour les pro Buuhan comme je viens de le dire c'est important, alors je préfère jouer avec leur propres cartes