99,9% du 18-25 est estomaqué devant cette énigme

Le 02 août 2017 à 18:10:09 MireilleChancla a écrit :
OK je pense me rapprocher de la réponse, mais je vais avoir besoin d'un coup de pouce.

Je reprends ce qui était dit plus haut :

Le 02 août 2017 à 15:52:46 MireilleChancla a écrit :
Dans le cas où A accuse B d'être un espion :
- Si A est américain, B est l'espion (cas 1)
- Si A est soviet, C est l'espion (cas 2)
- Si A est l'espion, A est l'espion (cas 3)

Dans le cas où A accuse B de soviet :
- Si A est américain, C est l'espion (cas 4)
- Si A est soviet, B ou C est l'espion (cas 5)
- Si A est l'espion, A est l'espion (cas 6)

Puis B prend la parole concernant C, en reprenant les cas précédents :

- Cas 1 + B accuse C d'être américain : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 7)
- Cas 2 + B accuse C d'être américain : Impossible car B est américain
- Cas 3 + B accuse C d'être américain : A est l'espion, B et C sont soit américain soit soviet (cas 8)
- Cas 4 + B accuse C d'être américain : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 9)
- Cas 5 + B accuse C d'être américain : A est soviet, B et C sont soit américain soit l'espion (cas 10)
- Cas 6 + B accuse C d'être américain : A est l'espion, B et C sont soit américain soit soviet (cas 11)
- Cas 1 + B accuse C d'être soviet : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 12)
- Cas 2 + B accuse C d'être soviet : Impossible car B est américain
- Cas 3 + B accuse C d'être soviet : A est l'espion, B et C sont soit américain soit soviet (cas 13)
- Cas 4 + B accuse C d'être soviet : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 14)
- Cas 5 + B accuse C d'être soviet : A est soviet, B est l'espion, C est américain (cas 15)
- Cas 6 + B accuse C d'être soviet : A est l'espion, B et C sont soit américain soit soviet (cas 16)
- Cas 1 + B accuse C d'être l'espion : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 17)
- Cas 2 + B accuse C d'être l'espion : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 18)
- Cas 3 + B accuse C d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 19)
- Cas 4 + B accuse C d'être l'espion : Impossible car B est soviet
- Cas 5 + B accuse C d'être l'espion : A est soviet, B et C sont soit américain, soit l'espion (cas 20)
- Cas 6 + B accuse C d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 21)

Puis C prend la parole concernant A, en reprenant les cas précédents (on lèvera le doute sur les cas où l'identité n'aura pas été avérée et on validera ou invalidera les autres cas selon la parole de C) :
- Cas 7 + C accuse A d'être américain : Impossible car C est soviet
- Cas 8 + C accuse A d'être américain : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 22)
- Cas 9 + C accuse A d'être américain : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 23)
- Cas 10 + C accuse A d'être américain : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 24)
- Cas 11 + C accuse A d'être américain : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 25)
- Cas 12 + C accuse A d'être américain : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 26)
- Cas 13 + C accuse A d'être américain : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 27)
- Cas 14 + C accuse A d'être américain : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 28)
- Cas 15 + C accuse A d'être américain : Impossible car C est américain
- Cas 16 + C accuse A d'être américain : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 29)
- Cas 17 + C accuse A d'être américain : Impossible car C est soviet
- Cas 18 + C accuse A d'être américain : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 30)
- Cas 19 + C accuse A d'être américain : Impossible car C est américain
- Cas 20 + C accuse A d'être américain : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 31)
- Cas 21 + C accuse A d'être américain : Impossible car C est américain
- Cas 7 + C accuse A d'être soviet : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 32)
- Cas 8 + C accuse A d'être soviet : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 33)
- Cas 9 + C accuse A d'être soviet : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 34)
- Cas 10 + C accuse A d'être soviet : A est soviet, B et C sont soit américain soit l'espion (cas 35)
- Cas 11 + C accuse A d'être soviet : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 36)
- Cas 12 + C accuse A d'être soviet : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 37)
- Cas 13 + C accuse A d'être soviet : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 38)
- Cas 14 + C accuse A d'être soviet : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 39)
- Cas 15 + C accuse A d'être soviet : A est soviet, B est l'espion, C est américain (cas 40)
- Cas 16 + C accuse A d'être soviet : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 41)
- Cas 17 + C accuse A d'être soviet : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 42)
- Cas 18 + C accuse A d'être soviet : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 43)
- Cas 19 + C accuse A d'être soviet : Impossible car C est américain
- Cas 20 + C accuse A d'être soviet : A est soviet, B et C sont soit américain, soit l'espion (cas 44)
- Cas 21 + C accuse A d'être soviet : Impossible car C est américain
- Cas 7 + C accuse A d'être l'espion : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 45)
- Cas 8 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B et C sont soit américain soit soviet (cas 46)
- Cas 9 + C accuse A d'être l'espion : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 47)
- Cas 10 + C accuse A d'être l'espion :A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 48)
- Cas 11 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 49)
- Cas 12 + C accuse A d'être l'espion : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 50)
- Cas 13 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 51)
- Cas 14 + C accuse A d'être l'espion : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 52)
- Cas 15 + C accuse A d'être l'espion : Impossible car C est américain
- Cas 16 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 53)
- Cas 17 + C accuse A d'être l'espion : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 54)
- Cas 18 + C accuse A d'être l'espion : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 55)
- Cas 19 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 56)
- Cas 20 + C accuse A d'être l'espion : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 57)
- Cas 21 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C 'est américain (cas 58)

Il reste une incertitude sur les cas 35, 44 et 46.

Sachant que le juge a du attendre d'avoir le 3ème témoignage pour faire son jugement, nous éliminons toutes les solutions qui ont été trouvées aux témoignages de A et B (celles sans incertitudes).
Celles qui nous intéressent sont donc celles qui ont été trouvées au témoignage de C et à celui-ci uniquement

On remarque que dans l'ensemble de ces solutions, B n'est jamais l'espion. Donc B n'est pas l'espion.
En revenant au premier témoignage de A, on en conclut que :
- s'il a déclaré que B est l'espion, c'est que A est soit l'espion soit soviet (ce qu'il dit ici est faux). Dans ce cas, il faut supprimer toutes les solutions où A est américain.

- s'il a déclaré que B est soviet, c'est que A est soit l'espion, soit américain (ce qu'il dit ici est vrai). Dans ce cas, il faut supprimer toutes les solutions où A est soviet.

Pour la fin de l'énigme, je suppose que si B a eu besoin d'accuser C, puis si C a eu besoin d'accuser A, c'est qu'il ont tour à tour senti le besoin de se défendre, donc nous supposerons (j'espère que c'est juste) que A a accusé B d'être l'espion, et que B a accusé C d'être l'espion. Nous retirons donc toutes les solutions où A a accusé B d'être américain ou soviet et où B a accusé C d'être américain ou soviet.

B n'est pas l'espion (comme nous l'avons montré précédemment), et A a accusé B d'être l'espion, donc A ment. A est donc soit soviet soit l'espion, il n'est donc pas américain. Nous retirons donc toutes les solutions où A est américain. Si A n'est pas américain, alors au moins B ou C dit la vérité.

- Si B dit la vérité : Il est américain. C est l'espion.
- Si B ment : Il est soviet. C dit la vérité et est donc soit l'espion soit américain. Or A n'est pas américain. C est donc américain.

Il nous reste donc uniquement des cas de figure où C est l'espion, à l'exception du cas 56, où A est l'espion.

Oulah attends je lis

Bon je pense etre très près de la réponse, je partage mon raisonnement.

Si A accuse B d'etre soit soviet soit espion, comme indiqué dans l'énoncé, ca donne
9 cas de figure pour ABC que je vous laisse trouver selon l'identité de A

Ensuite ce qui est important, c'est la combinaison de témoignage.
L'inspecteur du début, celui qui était là pour entendre les témoin, il a entendu A accuser B, puis B accuser C, puis C accuser A

donc il a pu entendre dans trois accusation a la suite du style
A : "B est un soviet"
B : "C est un americain
C : "A est un americain
donc soviet americain americain, qu'on simplifie en SAA

Ce qui est sur, c'est donc que l'inspecteur a entendu une combinaison du style SSA ou bien ESA SSS AAS SES.

OR on nous dit que à la suite de cette combinaison, il a trouvé qui étai l'espion, ca veut donc dire que la combinaison n'était donnable ue par une seule configuration.

C'est le cas pour les combinaisons suivantes : SAA SAE SEA EAE EAS EEA ESA, qui ne sont possibles que dans une seule combinaison ABC : Si on a SSA comme série d'accusation, c'est possible que si A = amer, B = Soviet et C = espion, parce que A ccuse b de soviet, b accuse c de soviet et c accuse a d'americain

donc la je schématise, je donne :

accusation entendu par l'inspecteur = identification ABC
ex : avec la première "SAA = ASE", ca veut dire qu'en entendant dans l'ordre A accusant B, puis B accusant C, puis C accusant A, il a entendu la série d'accuation : Soviet, Americain, americain, et ue cette combinaison n'est possible que si A est américain, B SOVIET et C espion

S'il a trouvé, c'est qu'il a eu accusation = configuration :

SAA = ASE
SAE = ASE
SEA = SAE
EAE = AES
EAS = AES
EEA = SAE
ESA = EAS

Or nous maintenant, enfin le flic d'aujourd'hui, il est niqué parce u'il sait pas qui a accusé qui de quoi, mais il dit que s'il connaissait l'accusation de A contre B, il saurait.

Notez que si il savait que A a accusé B de soviet, la combinaison d'accusation pourrait etre :

SAA SAE SEA
Trois combi qui renvoient a deux configurations possibles dans lesquelles l'espion est toujours C, donc
SI A accuse B d'etre soviet, C est l'espion, mais on ne sait pas qui est americain ou soviet, mais osef c'est pas demandé

L'ennui c'est que notre mec est sur de trouver s'il a la première lettre, or je sais pas comment il fait si la première lettre est E (=si A accuse B d'espion), parce que dans ce cas les configurations possibles ne ciblent pas 'espion clairement

Le 02 août 2017 à 18:31:06 CeIestin a écrit :
Bon je pense etre très près de la réponse, je partage mon raisonnement.

Si A accuse B d'etre soit soviet soit espion, comme indiqué dans l'énoncé, ca donne
9 cas de figure pour ABC que je vous laisse trouver selon l'identité de A

Ensuite ce qui est important, c'est la combinaison de témoignage.
L'inspecteur du début, celui qui était là pour entendre les témoin, il a entendu A accuser B, puis B accuser C, puis C accuser A

donc il a pu entendre dans trois accusation a la suite du style
A : "B est un soviet"
B : "C est un americain
C : "A est un americain
donc soviet americain americain, qu'on simplifie en SAA

Ce qui est sur, c'est donc que l'inspecteur a entendu une combinaison du style SSA ou bien ESA SSS AAS SES.

OR on nous dit que à la suite de cette combinaison, il a trouvé qui étai l'espion, ca veut donc dire que la combinaison n'était donnable ue par une seule configuration.

C'est le cas pour les combinaisons suivantes : SAA SAE SEA EAE EAS EEA ESA, qui ne sont possibles que dans une seule combinaison ABC : Si on a SSA comme série d'accusation, c'est possible que si A = amer, B = Soviet et C = espion, parce que A ccuse b de soviet, b accuse c de soviet et c accuse a d'americain

donc la je schématise, je donne :

accusation entendu par l'inspecteur = identification ABC
ex : avec la première "SAA = ASE", ca veut dire qu'en entendant dans l'ordre A accusant B, puis B accusant C, puis C accusant A, il a entendu la série d'accuation : Soviet, Americain, americain, et ue cette combinaison n'est possible que si A est américain, B SOVIET et C espion

S'il a trouvé, c'est qu'il a eu accusation = configuration :

SAA = ASE
SAE = ASE
SEA = SAE
EAE = AES
EAS = AES
EEA = SAE
ESA = EAS

Or nous maintenant, enfin le flic d'aujourd'hui, il est niqué parce u'il sait pas qui a accusé qui de quoi, mais il dit que s'il connaissait l'accusation de A contre B, il saurait.

Notez que si il savait que A a accusé B de soviet, la combinaison d'accusation pourrait etre :

SAA SAE SEA
Trois combi qui renvoient a deux configurations possibles dans lesquelles l'espion est toujours C, donc
SI A accuse B d'etre soviet, C est l'espion, mais on ne sait pas qui est americain ou soviet, mais osef c'est pas demandé

L'ennui c'est que notre mec est sur de trouver s'il a la première lettre, or je sais pas comment il fait si la première lettre est E (=si A accuse B d'espion), parce que dans ce cas les configurations possibles ne ciblent pas 'espion clairement

Le raisonnement (notamment partir des déclarations plutôt que des configurations) est très intéressant mais il y a une erreur : tu dis que SSA=ASE
Mais on a aussi SSA=EAS, ça marche aussi, donc il ne faut même pas garder SSA à la base

Mais tu y es presque je pense

Le 02 août 2017 à 18:10:09 MireilleChancla a écrit :
OK je pense me rapprocher de la réponse, mais je vais avoir besoin d'un coup de pouce.

Je reprends ce qui était dit plus haut :

Le 02 août 2017 à 15:52:46 MireilleChancla a écrit :
Dans le cas où A accuse B d'être un espion :
- Si A est américain, B est l'espion (cas 1)
- Si A est soviet, C est l'espion (cas 2)
- Si A est l'espion, A est l'espion (cas 3)

Dans le cas où A accuse B de soviet :
- Si A est américain, C est l'espion (cas 4)
- Si A est soviet, B ou C est l'espion (cas 5)
- Si A est l'espion, A est l'espion (cas 6)

Puis B prend la parole concernant C, en reprenant les cas précédents :

- Cas 1 + B accuse C d'être américain : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 7)
- Cas 2 + B accuse C d'être américain : Impossible car B est américain
- Cas 3 + B accuse C d'être américain : A est l'espion, B et C sont soit américain soit soviet (cas 8)
- Cas 4 + B accuse C d'être américain : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 9)
- Cas 5 + B accuse C d'être américain : A est soviet, B et C sont soit américain soit l'espion (cas 10)
- Cas 6 + B accuse C d'être américain : A est l'espion, B et C sont soit américain soit soviet (cas 11)
- Cas 1 + B accuse C d'être soviet : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 12)
- Cas 2 + B accuse C d'être soviet : Impossible car B est américain
- Cas 3 + B accuse C d'être soviet : A est l'espion, B et C sont soit américain soit soviet (cas 13)
- Cas 4 + B accuse C d'être soviet : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 14)
- Cas 5 + B accuse C d'être soviet : A est soviet, B est l'espion, C est américain (cas 15)
- Cas 6 + B accuse C d'être soviet : A est l'espion, B et C sont soit américain soit soviet (cas 16)
- Cas 1 + B accuse C d'être l'espion : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 17)
- Cas 2 + B accuse C d'être l'espion : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 18)
- Cas 3 + B accuse C d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 19)
- Cas 4 + B accuse C d'être l'espion : Impossible car B est soviet
- Cas 5 + B accuse C d'être l'espion : A est soviet, B et C sont soit américain, soit l'espion (cas 20)
- Cas 6 + B accuse C d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 21)

Puis C prend la parole concernant A, en reprenant les cas précédents (on lèvera le doute sur les cas où l'identité n'aura pas été avérée et on validera ou invalidera les autres cas selon la parole de C) :
- Cas 7 + C accuse A d'être américain : Impossible car C est soviet
- Cas 8 + C accuse A d'être américain : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 22)
- Cas 9 + C accuse A d'être américain : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 23)
- Cas 10 + C accuse A d'être américain : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 24)
- Cas 11 + C accuse A d'être américain : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 25)
- Cas 12 + C accuse A d'être américain : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 26)
- Cas 13 + C accuse A d'être américain : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 27)
- Cas 14 + C accuse A d'être américain : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 28)
- Cas 15 + C accuse A d'être américain : Impossible car C est américain
- Cas 16 + C accuse A d'être américain : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 29)
- Cas 17 + C accuse A d'être américain : Impossible car C est soviet
- Cas 18 + C accuse A d'être américain : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 30)
- Cas 19 + C accuse A d'être américain : Impossible car C est américain
- Cas 20 + C accuse A d'être américain : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 31)
- Cas 21 + C accuse A d'être américain : Impossible car C est américain
- Cas 7 + C accuse A d'être soviet : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 32)
- Cas 8 + C accuse A d'être soviet : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 33)
- Cas 9 + C accuse A d'être soviet : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 34)
- Cas 10 + C accuse A d'être soviet : A est soviet, B et C sont soit américain soit l'espion (cas 35)
- Cas 11 + C accuse A d'être soviet : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 36)
- Cas 12 + C accuse A d'être soviet : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 37)
- Cas 13 + C accuse A d'être soviet : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 38)
- Cas 14 + C accuse A d'être soviet : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 39)
- Cas 15 + C accuse A d'être soviet : A est soviet, B est l'espion, C est américain (cas 40)
- Cas 16 + C accuse A d'être soviet : A est l'espion, B est américain, C est soviet (cas 41)
- Cas 17 + C accuse A d'être soviet : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 42)
- Cas 18 + C accuse A d'être soviet : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 43)
- Cas 19 + C accuse A d'être soviet : Impossible car C est américain
- Cas 20 + C accuse A d'être soviet : A est soviet, B et C sont soit américain, soit l'espion (cas 44)
- Cas 21 + C accuse A d'être soviet : Impossible car C est américain
- Cas 7 + C accuse A d'être l'espion : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 45)
- Cas 8 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B et C sont soit américain soit soviet (cas 46)
- Cas 9 + C accuse A d'être l'espion : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 47)
- Cas 10 + C accuse A d'être l'espion :A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 48)
- Cas 11 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 49)
- Cas 12 + C accuse A d'être l'espion : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 50)
- Cas 13 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 51)
- Cas 14 + C accuse A d'être l'espion : A est américain, B est soviet, C est l'espion (cas 52)
- Cas 15 + C accuse A d'être l'espion : Impossible car C est américain
- Cas 16 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 53)
- Cas 17 + C accuse A d'être l'espion : A est américain, B est l'espion, C est soviet (cas 54)
- Cas 18 + C accuse A d'être l'espion : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 55)
- Cas 19 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C est américain (cas 56)
- Cas 20 + C accuse A d'être l'espion : A est soviet, B est américain, C est l'espion (cas 57)
- Cas 21 + C accuse A d'être l'espion : A est l'espion, B est soviet, C 'est américain (cas 58)

Il reste une incertitude sur les cas 35, 44 et 46.

Sachant que le juge a du attendre d'avoir le 3ème témoignage pour faire son jugement, nous éliminons toutes les solutions qui ont été trouvées aux témoignages de A et B (celles sans incertitudes).
Celles qui nous intéressent sont donc celles qui ont été trouvées au témoignage de C et à celui-ci uniquement

On remarque que dans l'ensemble de ces solutions, B n'est jamais l'espion. Donc B n'est pas l'espion.
En revenant au premier témoignage de A, on en conclut que :
- s'il a déclaré que B est l'espion, c'est que A est soit l'espion soit soviet (ce qu'il dit ici est faux). Dans ce cas, il faut supprimer toutes les solutions où A est américain.

- s'il a déclaré que B est soviet, c'est que A est soit l'espion, soit américain (ce qu'il dit ici est vrai). Dans ce cas, il faut supprimer toutes les solutions où A est soviet.

Pour la fin de l'énigme, je suppose que si B a eu besoin d'accuser C, puis si C a eu besoin d'accuser A, c'est qu'il ont tour à tour senti le besoin de se défendre, donc nous supposerons (j'espère que c'est juste) que A a accusé B d'être l'espion, et que B a accusé C d'être l'espion. Nous retirons donc toutes les solutions où A a accusé B d'être américain ou soviet et où B a accusé C d'être américain ou soviet.

B n'est pas l'espion (comme nous l'avons montré précédemment), et A a accusé B d'être l'espion, donc A ment. A est donc soit soviet soit l'espion, il n'est donc pas américain. Nous retirons donc toutes les solutions où A est américain. Si A n'est pas américain, alors au moins B ou C dit la vérité.

- Si B dit la vérité : Il est américain. C est l'espion.
- Si B ment : Il est soviet. C dit la vérité et est donc soit l'espion soit américain. Or A n'est pas américain. C est donc américain.

Il nous reste donc uniquement des cas de figure où C est l'espion, à l'exception du cas 56, où A est l'espion.

C'est un peu dur de te suivre mais déjà est-ce que tu peux préciser quels sont les cas (entre les cas 22 et 58 inclus je présume) que tu enlèves avec ton premier argument (il a fallu attendre la déclaration de C pour trouver) ?

Aussi tu as fait une erreur : si A declare que B est soviet, A peut très bien être soviet car il ment

Le 02 août 2017 à 10:03:25 dildoleghrosbit a écrit :
Un rapport militaire présente le cas pénal suivant, qui s'est déroulé pendant la guerre froide :

Un juge interroge A, B et C. L'un d'entre eux est un Américain (il dit toujours la vérité), un autre est un Soviétique (il ment toujours), et le dernier un espion, qui peut mentir ou non à sa guise.

Le juge demande à A de faire une déclaration. Le rapport étant expurgé, on ne sait pas ce qu'il déclare, mais il dit soit :
- "B est Soviétique."
- "B est l'espion."

Ensuite c'est au tour de B, il fait une accusation sur C, mais elle est illisible sur le rapport.

Ensuite c'est au tour de C, il fait une accusation sur A, mais elle est illisible sur le rapport.

Le rapport indique finalement que le juge découvre qui est l'espion.

Un archiviste rouvre le rapport 10 ans plus tard. Il cherche le coupable et se dit : "il me manque des renseignements pour trouver l'espion"
Lorsqu'il apprend ce que A a dit il trouve l'espion.

Qui est l'espion ?

L'archiviste le dit lui meme, il manque des informations pour trouver l'espion et il n'a su qui était l'espion QUE quand il a appris ce que A dit.

Tant que nous ne saurons pas ce que A dit, nous ne pourrons pas trouver qui est l'espion

Le 02 août 2017 à 18:44:27 CeIestin a écrit :
mireille, explique moi pourrquoi le cas 45 n'est pas retenu dans ta conclusion

Car d'après le raisonnement qui a suivi, j'ai déduit que A n'était pas américain.

Le 02 août 2017 à 18:45:39 Ynnel_13 a écrit :

Le 02 août 2017 à 10:03:25 dildoleghrosbit a écrit :
Un rapport militaire présente le cas pénal suivant, qui s'est déroulé pendant la guerre froide :

Un juge interroge A, B et C. L'un d'entre eux est un Américain (il dit toujours la vérité), un autre est un Soviétique (il ment toujours), et le dernier un espion, qui peut mentir ou non à sa guise.

Le juge demande à A de faire une déclaration. Le rapport étant expurgé, on ne sait pas ce qu'il déclare, mais il dit soit :
- "B est Soviétique."
- "B est l'espion."

Ensuite c'est au tour de B, il fait une accusation sur C, mais elle est illisible sur le rapport.

Ensuite c'est au tour de C, il fait une accusation sur A, mais elle est illisible sur le rapport.

Le rapport indique finalement que le juge découvre qui est l'espion.

Un archiviste rouvre le rapport 10 ans plus tard. Il cherche le coupable et se dit : "il me manque des renseignements pour trouver l'espion"
Lorsqu'il apprend ce que A a dit il trouve l'espion.

Qui est l'espion ?

L'archiviste le dit lui meme, il manque des informations pour trouver l'espion et il n'a su qui était l'espion QUE quand il a appris ce que A dit.

Tant que nous ne saurons pas ce que A dit, nous ne pourrons pas trouver qui est l'espion

Oui mais contrairement à l'archiviste, nous on sait qu'il est possible de résoudre l'énigme si on sait exactement ce qu'a dit A (car l'archiviste a réussi précisément)

Le 02 août 2017 à 18:40:30 dildoleghrosbit a écrit :

Le 02 août 2017 à 18:31:06 CeIestin a écrit :
Bon je pense etre très près de la réponse, je partage mon raisonnement.

Si A accuse B d'etre soit soviet soit espion, comme indiqué dans l'énoncé, ca donne
9 cas de figure pour ABC que je vous laisse trouver selon l'identité de A

Ensuite ce qui est important, c'est la combinaison de témoignage.
L'inspecteur du début, celui qui était là pour entendre les témoin, il a entendu A accuser B, puis B accuser C, puis C accuser A

donc il a pu entendre dans trois accusation a la suite du style
A : "B est un soviet"
B : "C est un americain
C : "A est un americain
donc soviet americain americain, qu'on simplifie en SAA

Ce qui est sur, c'est donc que l'inspecteur a entendu une combinaison du style SSA ou bien ESA SSS AAS SES.

OR on nous dit que à la suite de cette combinaison, il a trouvé qui étai l'espion, ca veut donc dire que la combinaison n'était donnable ue par une seule configuration.

C'est le cas pour les combinaisons suivantes : SAA SAE SEA EAE EAS EEA ESA, qui ne sont possibles que dans une seule combinaison ABC : Si on a SSA comme série d'accusation, c'est possible que si A = amer, B = Soviet et C = espion, parce que A ccuse b de soviet, b accuse c de soviet et c accuse a d'americain

donc la je schématise, je donne :

accusation entendu par l'inspecteur = identification ABC
ex : avec la première "SAA = ASE", ca veut dire qu'en entendant dans l'ordre A accusant B, puis B accusant C, puis C accusant A, il a entendu la série d'accuation : Soviet, Americain, americain, et ue cette combinaison n'est possible que si A est américain, B SOVIET et C espion

S'il a trouvé, c'est qu'il a eu accusation = configuration :

SAA = ASE
SAE = ASE
SEA = SAE
EAE = AES
EAS = AES
EEA = SAE
ESA = EAS

Or nous maintenant, enfin le flic d'aujourd'hui, il est niqué parce u'il sait pas qui a accusé qui de quoi, mais il dit que s'il connaissait l'accusation de A contre B, il saurait.

Notez que si il savait que A a accusé B de soviet, la combinaison d'accusation pourrait etre :

SAA SAE SEA
Trois combi qui renvoient a deux configurations possibles dans lesquelles l'espion est toujours C, donc
SI A accuse B d'etre soviet, C est l'espion, mais on ne sait pas qui est americain ou soviet, mais osef c'est pas demandé

L'ennui c'est que notre mec est sur de trouver s'il a la première lettre, or je sais pas comment il fait si la première lettre est E (=si A accuse B d'espion), parce que dans ce cas les configurations possibles ne ciblent pas 'espion clairement

Le raisonnement (notamment partir des déclarations plutôt que des configurations) est très intéressant mais il y a une erreur : tu dis que SSA=ASE
Mais on a aussi SSA=EAS, ça marche aussi, donc il ne faut même pas garder SSA à la base

Mais tu y es presque je pense

Nan pas SSA, j'ai dit SAA

Le 02 août 2017 à 18:47:32 MireilleChancla a écrit :

Le 02 août 2017 à 18:44:27 CeIestin a écrit :
mireille, explique moi pourrquoi le cas 45 n'est pas retenu dans ta conclusion

Car d'après le raisonnement qui a suivi, j'ai déduit que A n'était pas américain.

J'ai lu ton raisonnement, je ne vois pas en uoi A est exclu d'etre americain
ton truc est trop compliqué à suivre

Le 02 août 2017 à 18:49:39 CeIestin a écrit :

Le 02 août 2017 à 18:40:30 dildoleghrosbit a écrit :

Le 02 août 2017 à 18:31:06 CeIestin a écrit :
Bon je pense etre très près de la réponse, je partage mon raisonnement.

Si A accuse B d'etre soit soviet soit espion, comme indiqué dans l'énoncé, ca donne
9 cas de figure pour ABC que je vous laisse trouver selon l'identité de A

Ensuite ce qui est important, c'est la combinaison de témoignage.
L'inspecteur du début, celui qui était là pour entendre les témoin, il a entendu A accuser B, puis B accuser C, puis C accuser A

donc il a pu entendre dans trois accusation a la suite du style
A : "B est un soviet"
B : "C est un americain
C : "A est un americain
donc soviet americain americain, qu'on simplifie en SAA

Ce qui est sur, c'est donc que l'inspecteur a entendu une combinaison du style SSA ou bien ESA SSS AAS SES.

OR on nous dit que à la suite de cette combinaison, il a trouvé qui étai l'espion, ca veut donc dire que la combinaison n'était donnable ue par une seule configuration.

C'est le cas pour les combinaisons suivantes : SAA SAE SEA EAE EAS EEA ESA, qui ne sont possibles que dans une seule combinaison ABC : Si on a SSA comme série d'accusation, c'est possible que si A = amer, B = Soviet et C = espion, parce que A ccuse b de soviet, b accuse c de soviet et c accuse a d'americain

donc la je schématise, je donne :

accusation entendu par l'inspecteur = identification ABC
ex : avec la première "SAA = ASE", ca veut dire qu'en entendant dans l'ordre A accusant B, puis B accusant C, puis C accusant A, il a entendu la série d'accuation : Soviet, Americain, americain, et ue cette combinaison n'est possible que si A est américain, B SOVIET et C espion

S'il a trouvé, c'est qu'il a eu accusation = configuration :

SAA = ASE
SAE = ASE
SEA = SAE
EAE = AES
EAS = AES
EEA = SAE
ESA = EAS

Or nous maintenant, enfin le flic d'aujourd'hui, il est niqué parce u'il sait pas qui a accusé qui de quoi, mais il dit que s'il connaissait l'accusation de A contre B, il saurait.

Notez que si il savait que A a accusé B de soviet, la combinaison d'accusation pourrait etre :

SAA SAE SEA
Trois combi qui renvoient a deux configurations possibles dans lesquelles l'espion est toujours C, donc
SI A accuse B d'etre soviet, C est l'espion, mais on ne sait pas qui est americain ou soviet, mais osef c'est pas demandé

L'ennui c'est que notre mec est sur de trouver s'il a la première lettre, or je sais pas comment il fait si la première lettre est E (=si A accuse B d'espion), parce que dans ce cas les configurations possibles ne ciblent pas 'espion clairement

Le raisonnement (notamment partir des déclarations plutôt que des configurations) est très intéressant mais il y a une erreur : tu dis que SSA=ASE
Mais on a aussi SSA=EAS, ça marche aussi, donc il ne faut même pas garder SSA à la base

Mais tu y es presque je pense

Nan pas SSA, j'ai dit SAA

Ah putain j'ai mal lu (t'as mis SSA dans ton exemple aussi)
Bon je lis la suite alors

Mireille y a des probleemes dans ton raisonnement je trouve, tu metss un point d'honneur a dire ue le juge n'a trouvé que grace au C alors ue ce n'est pas indiué dans l'énoncé, c'est toi qui le dit.
Tu parles aussi de B et C qui ont "besoin" de mentir, je vois pas ce ue le besoin vient faire dans l'énigme.

Bref ton raisonnement est interessant mais y a des endroits ou t'élimines des choix sans dire pourquoi et d'autres ou tu fais rentrer de données sorties de nulle part
Y a moyen de refaire ton pavé en plus clair, j'ai beau relire je comprends rien du tout

Le 02 août 2017 à 18:31:06 CeIestin a écrit :
Bon je pense etre très près de la réponse, je partage mon raisonnement.

Si A accuse B d'etre soit soviet soit espion, comme indiqué dans l'énoncé, ca donne
9 cas de figure pour ABC que je vous laisse trouver selon l'identité de A

Ensuite ce qui est important, c'est la combinaison de témoignage.
L'inspecteur du début, celui qui était là pour entendre les témoin, il a entendu A accuser B, puis B accuser C, puis C accuser A

donc il a pu entendre dans trois accusation a la suite du style
A : "B est un soviet"
B : "C est un americain
C : "A est un americain
donc soviet americain americain, qu'on simplifie en SAA

Ce qui est sur, c'est donc que l'inspecteur a entendu une combinaison du style SSA ou bien ESA SSS AAS SES.

OR on nous dit que à la suite de cette combinaison, il a trouvé qui étai l'espion, ca veut donc dire que la combinaison n'était donnable ue par une seule configuration.

C'est le cas pour les combinaisons suivantes : SAA SAE SEA EAE EAS EEA ESA, qui ne sont possibles que dans une seule combinaison ABC : Si on a SSA comme série d'accusation, c'est possible que si A = amer, B = Soviet et C = espion, parce que A ccuse b de soviet, b accuse c de soviet et c accuse a d'americain

donc la je schématise, je donne :

accusation entendu par l'inspecteur = identification ABC
ex : avec la première "SAA = ASE", ca veut dire qu'en entendant dans l'ordre A accusant B, puis B accusant C, puis C accusant A, il a entendu la série d'accuation : Soviet, Americain, americain, et ue cette combinaison n'est possible que si A est américain, B SOVIET et C espion

S'il a trouvé, c'est qu'il a eu accusation = configuration :

SAA = ASE
SAE = ASE
SEA = SAE
EAE = AES
EAS = AES
EEA = SAE
ESA = EAS

Or nous maintenant, enfin le flic d'aujourd'hui, il est niqué parce u'il sait pas qui a accusé qui de quoi, mais il dit que s'il connaissait l'accusation de A contre B, il saurait.

Notez que si il savait que A a accusé B de soviet, la combinaison d'accusation pourrait etre :

SAA SAE SEA
Trois combi qui renvoient a deux configurations possibles dans lesquelles l'espion est toujours C, donc
SI A accuse B d'etre soviet, C est l'espion, mais on ne sait pas qui est americain ou soviet, mais osef c'est pas demandé

L'ennui c'est que notre mec est sur de trouver s'il a la première lettre, or je sais pas comment il fait si la première lettre est E (=si A accuse B d'espion), parce que dans ce cas les configurations possibles ne ciblent pas 'espion clairement

Ben du coup c'est bon tu as trouvé
Ton truc c'est pas un problème vu qu'on dit pas à l'archiviste "si tu connaissais la déclaration de A tu trouverais", on lui dit explicitement la déclaration de A et il se trouve qu'il trouve l'espion.
Donc on lui a forcément dit A accuse B d'être soviet. Parce que sinon il aurait toujours pas trouvé (si on lui avait dit que A accusait B d'être l'espion). Et comme on sait qu'il a trouvé, c'est que c'est A accuse B d'être soviet.

Donc C est l'espion

Ah oui...

AH OUI !!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'AI TROUVE !!!!!!!!!!

Le 02 août 2017 à 19:00:15 dildoleghrosbit a écrit :
En espérant bien sûr que tu ne t'es pas trompé sur les combinaisons gagnantes

Nan j'ai établi toutes les configurations possibles selon l'accusation de A (9 config possibles), puis pour chacune l'accusation que PEUT faire B puis C,

Par exemple dans la config ABC = amer-soviet-espion,
americain accuse forcément B d'etre soviet
Soviet accuse C d'etre americain ou soviet (mais pas espion vu qu'il dit pas la vérité)
Espion accuse A d'etre n'importe lequel des trois vu qu'il peut mentir ou dire la vérité

bref 9 config donnent 29 series d'accusations, dont 7 seulement sont unique à une seule config ABC et permettent au premier juge de trouver.

sans savoir qui a dit uoi (comme nous quoi) on peut retrouver ces 7 series d'accusations que j'ai donné et refaire mon raisonnement.