Pq ne pas supprimer l'héritage ?

Le 27 juillet 2017 à 15:01:21 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:57:05 blablablabla547 a écrit :
Je pense au contraire que, comme pour toutes les choses de ce monde, la réalité se trouve être multiple. Mais la volonté n'est pas absente de l'équation contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

La volonté est un sous-produit de la matrice d'influence.
Note quand même que cette volonté est justement évolutif, voir même fortement variable dans un très cours laps de temps (expérience de Milgram par exemple ?).

(sinon petite parenthèse pour moi c'est déterministe mais imprédictible)

Montrer que l'on peut influencer les choix ne remet pas en cause l'existence de la volonté et ne permet absolument pas de dire que tout est déterminé à l'avance.

Alors, l'être humain peut-il influencer son destin ? Toujours pas ? Sommes nous responsable de notre situation personnelle ? Ou c'est la faute à des mécanismes obscures et forcément incompréhensible (les voies de dieu sont impénétrables, on y est presque hein) ?

J'y crois pas quoi, t'es quand même en train de dire que le déterminisme est totale ET non prédictible

Comme c'est pratique !

Le 27 juillet 2017 à 15:05:11 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:01:21 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:57:05 blablablabla547 a écrit :
Je pense au contraire que, comme pour toutes les choses de ce monde, la réalité se trouve être multiple. Mais la volonté n'est pas absente de l'équation contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

La volonté est un sous-produit de la matrice d'influence.
Note quand même que cette volonté est justement évolutif, voir même fortement variable dans un très cours laps de temps (expérience de Milgram par exemple ?).

(sinon petite parenthèse pour moi c'est déterministe mais imprédictible)

Montrer que l'on peut influencer les choix ne remet pas en cause l'existence de la volonté et ne permet absolument pas de dire que tout est déterminé à l'avance.

Alors, l'être humain peut-il influencer son destin ? Toujours pas ? Sommes nous responsable de notre situation personnelle ? Ou c'est la faute à des mécanismes obscures et forcément incompréhensible (les voies de dieu sont impénétrables, on y est presque hein) ?

Ce qui est marrant c'est que tu qualifie mes mécanismes d’obscure et forcément incompréhensible, par contre tu a nullement explicité de façons clair cette "volonté".

Tu rajoute une petit pique sur "les voies de dieu sont impénétrables", les anciens était forcement con, mais moi j'y vois un "synonyme" de ce qu'on qualifiait aujourd'hui de complexité.

Le 27 juillet 2017 à 15:06:39 blablablabla547 a écrit :
J'y crois pas quoi, t'es quand même en train de dire que le déterminisme est totale ET non prédictible

Comme c'est pratique !

ça s'appelle la complexité

Le 27 juillet 2017 à 14:41:30 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:31:04 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:28:09 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:25:36 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:17:43 Ballon_Flottant a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:15:22 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:25:31 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:13:54 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:07:00 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:03:37 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:57:26 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:55:23 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:50:54 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:42:11 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:37:01 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:33:37 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:31:56 Temp62 a écrit :
Si on utilise ta logique, alors tu n'aurais pas le droit de profiter de la chance d'être nait dans une famille vivant dans un pays riche comme la France.

Réfléchit fdp.

il y'a une différence entre avoir le droit et le mérite .
On sent une réflexion intense de ton coté

Quel est le mérite d'un français moyen qui s'est simplement contenté de naitre dans le bon pays face à un indien qui est nait dans la mauvaise caste ?

Aucunne, si t'es pas foutue de comprendre ça du fait de ton cerveau finit à la pisse c'est ton problème

La vie est injuste de base, si on suivait votre logique on devrait tous naitre dans la misére pour avoir le mérite de manger. Putain de débile...

Le français n'a aucun mérite de naître français ou de naître riche c'est le point de vu que je défend depuis tout à l'heure

C'est parce que la vies est injuste et inégalitaire de base qu'il ne faut pas un système qui creuse ces inégalités.
Après certains peuvent vouloir d'un système immoral mais ce n'est pas mon cas

Mais ce que t'as pas compris espèce d'ahurie c'est que tu te plains de voir d'autres français héritait 600 fois plus qu'un smic mais que derrière des français recçoivent de la part de l'Etat une somme mensuelle presque 800 fois plus élevé que celle d'un gros créve la dalle au bangladesh.

D'ailleur je suis sur que si demain on vous proposez un héritage à plusieurs millions vous sauteriez dessus tel les putain d'hyopcyrhte que vous êtes.

Enfait vous voulez supprimé les héritages aux autre car vous savez que votre famille de déchet n'a rien à vous proposer

Tes insultes ne font que te décrédibilisé.

Je t'explique calmement que la chance de naître dans tel ou tel pays inclu la possibilité d'accéder à des droits. C'est le système inégalitaire mondial en place qui conditionne cela c'est un point de vu global.

Il y'a une différence entre accéder de droit et accéder au mérite

Pourquoi le créve la dalle du bangladesh considérerait les APL et le RSA en france comme un droit et non pas un mérite ? Parce que en France c'est considéré comme un droit ?

Ta logique est finit à la pisse, je suis même pas étonné que tu sois pour la suppression de l'héritage, putain de rageux....

C'est factuel ; recevoir les APL est un droit dont certains peuvent bénéficier. Personne ne voit ça comme un mérite j'espère que je feed par ce que ça me désespère de parler dans le vide ...

Voilà, c'est bien ce que je disais: Ta logique est finit à la pisse

En gros recevoir les APL et le RSA c'est un droit car... c'est un droit selon toi.

Mais par contre recevoir un héritage il faut le mérité car... il faut le mérité....

T'as quel âge pour baser ton argumentaire sur ton propre point de vue ? Putain mais même les morveux aux collège ont un argumentaire plus balèze

Je ne dis pas qu'il faut mériter un héritage, tu sais lire ou bien ?
Je réponds seulement à ceux qui croient que l'héritier mérite son héritage. Est -il légitime ou non là est toute la question.

Les APL et le RSA obéisse à la loi dans notre pays c'est pourquoi certains y accèdent de droit ce sont des aides qui visent a combler les inégalités.

On ne peut pas agir sur quelque chose si il y'a de la misère ailleurs dans le monde ? c'est toi qui devrait alors arrêter de vivre si tu penses que le monde ne peut être meilleur moralement.

Tes insultes sont gonflantes par contre

L'héritage aussi répond aux loi de notre pays donc si on suit ta logique l'héritage est un droit ?

Putain mais tu commence même à te contredire, non sérieux t'as quel âge pour être aussi stupide ?

Bon écoute moi bien j'arrête de faire mumuse avec toi parce que tu me fais chier là oui l'héritage est légal bravo sherlock
-est il mérité ?
-Non
-Est il Légitime ?
-Je ne sais pas

Et je suis certainement plus instruit que toi alors évite l'ad personam merci

Pourquoi forcer avec la notion de "mérite" ?

Ça n'existe pas, c'est juste un mot histoire de rassurer ceux en bas de l'échelle.

On n'est pas payé au "mérite", on ne vit pas au "mérite".

C'est ce que dis depuis tout à l'heure

Le mérite n'a de sens pour moi que dans une société strictement égalitaire au départ.

Ceux qui forcent avec le mot mérite c'est ceux qui pensent que la France est une méritocratie où ce que l'on est est uniquement le fruit de notre labeur.

Pas "uniquement", mais sur plusieurs générations de labeur ça devient une composante primordiale...

Mais ce n'est jamais du mérite du point de vue de l'héritier, si tu veux les ancêtres ont eu le mérite de faire ce qu'il faut pour les descendants.
Je ne me prononce pas sur la légitimité de ceci car c'est trop complexe je trouve.

Du point de vue de l'héritier ce n'est pas du mérite, c'est certain. Mais du point de vue de la famille si. Et ce n'était pas exactement ce que je voulais dire, je voulais surtout faire remarquer qu'une famille dont tous les membres font des effort mérite d'être avantagée, dans une société juste ce serait le cas non ? Sinon, à quoi bon essayer de faire des efforts ? Et si pas d'efforts, personne pour faire avancer l'humanité, pas de nouvelles médecines, pas de nouvelles technologies, pas d'avancés scientifiques, pas d'entreprises qui fournissent les produits dont les gens on besoin etc bref pas de société.

Entièrement d'accord le problème de l'héritage et des inégalités ne se pose qu'au niveau des très très (très ) riche et des très pauvres.

Je trouve injuste les taxes d'héritages sur les résidences des parents grands parents.
Mais un héritier qui reçoit une chaine d’hôtel il va se démerder pour éviter les taxes. Le problème c'est l'optimisation fiscale et la fraudes des très riche. C'est pas ceux qui gagnent 20000€ par mois le problème.

L'argent fait un bon serviteur mais un très mauvais maître

Le 27 juillet 2017 à 15:15:02 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:05:11 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:01:21 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:57:05 blablablabla547 a écrit :
Je pense au contraire que, comme pour toutes les choses de ce monde, la réalité se trouve être multiple. Mais la volonté n'est pas absente de l'équation contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

La volonté est un sous-produit de la matrice d'influence.
Note quand même que cette volonté est justement évolutif, voir même fortement variable dans un très cours laps de temps (expérience de Milgram par exemple ?).

(sinon petite parenthèse pour moi c'est déterministe mais imprédictible)

Montrer que l'on peut influencer les choix ne remet pas en cause l'existence de la volonté et ne permet absolument pas de dire que tout est déterminé à l'avance.

Alors, l'être humain peut-il influencer son destin ? Toujours pas ? Sommes nous responsable de notre situation personnelle ? Ou c'est la faute à des mécanismes obscures et forcément incompréhensible (les voies de dieu sont impénétrables, on y est presque hein) ?

Ce qui est marrant c'est que tu qualifie mes mécanismes d’obscure et forcément incompréhensible, par contre tu a nullement explicité de façons clair cette "volonté".

Tu rajoute une petit pique sur "les voies de dieu sont impénétrables", les anciens était forcement con, mais moi j'y vois un "synonyme" de ce qu'on qualifiait aujourd'hui de complexité.

Ne me la fait pas à l'envers j'ai as envie de perdre du temps à réécrire ce que j'ai déjà écris. J'ai déjà donné des exemple très simple des moment où notre libre arbitre nous permet de choisir entre dépenser et économiser etc. C'est très clair et ça ne m'indique toujours pas où sont tes explications sur ces mécanismes obscures qui dictent nos choix, depuis 1h que je te demande des explications et tu tourne autour du pot.

Complexité ne veut pas dire obscurantisme que je sache. Donc jusqu'à preuve du contraire, j'ai donné des exemples, pas toi.

Le 27 juillet 2017 à 14:57:05 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:50:34 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:38:03 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:28:22 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:15:40 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:09:27 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:03:55 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:59:52 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:56:37 blablablabla547 a écrit :
Je vois, nausicca62 est donc très chiant.

j'peux te faire plaisir si tu veux :
Oui chaque individu est totalement maître de son destin, il transcende totalement tout les déterminisme social / culturelle / biologique est ce dès son premiers jours de naissance.

Les pauvre mérite donc d'être pauvre et les riches méritent donc d'être riche, c'est une juste question de mérité, quand on veut on peut !

C'est bon j'ai mon brevet de "cool" attitude ?

Je ne parlais pas de ton point de vue qui est le tient et que je respecte (j'ai pas vraiment le choix chacun fait ce qu'il veut ) mais de tes remarques dont j'ai imité la forme. Bref, t'as pas compris mais on s'en fiche, je veux bien te répondre tout de même.

Si tu tenais un tel discours, je serais aussi en désaccord avec toi. Je n'ai jamais prétendu que les déterminismes n'existent pas. Mais pourquoi ne pourrait-il pas existe un entre-deux ? Soit on est maitre de son destin soit on y peut rien ? Ne peut-on pas imaginer, -soyons fous ! - que nous puissions agir sur certaines choses, beaucoup de chose, mais pas tout contrôler ? C'est si dur à conceptualiser ? Tu ne vois pas la différence entre faire des économies ou tout dépenser ? Entre faire des enfant à 18 ans et attendre d'être stable pour en avoir ? Entre voler et te retenir de le faire ? Entre dealer et gagner ta vie honnêtement ? Entre frapper se con qui klaxonne et passer ton chemin ? Moi je la vois, clairement, nettement, et je perçois les changement que ces choix apportent dans ma vie.

Mais pourquoi toujours ramener un phénomène aussi large a une dimension "micro" (a notre échelle, celle de l'individu) ?

Tout a l'heure quand je disais 7 000 000 000 d'entité c'était pas uniquement en l'aire, on doit donc étudier ce problème entité par entité ? C'est pas concevable que de cette "masse" émerge des "patterns" ?

Tes patterns et tes entités/mécanismes finissent par se traduire en choses concrètes oui ou non ? Et bien ces choses concrètes sont influençables à leur échelle concrète et individuelle. Si la société entière m'incite à dépenser mon fric je PEUX choisir de ne PAS le dépenser. Donc soit tu expliques en quoi ces mécanismes font émerger des patterns qui ont des conséquences sur lesquelles l'individu n'a AUCUN moyen d'action soit ça n'a aucune valeur. Et quand bien même cela existerait, reste que les actions concrète dont je t'ai parlé ONT une influence DIRECTE et VERIFIABLE sur le devenir des personnes. Et ce sont des choix que l'ont peut JUGER et qui permettent de déterminer si une personne MERITE un peu sont sort ou non.

Je vais faire bref, je rejette ce paradigme de l'homme toi puissant et auto-suffisant. C'est une construction culturelle récente qui joue sur la déification de l’ego des gens (en plus d'apporté une légitimation du système actuelle, après tout la responsabilité n'est qu'au niveau des individu).

Non tu n'est pas un flocons merveilleux, et oui tu est totalement tributaire d'une façon où d'une autre de ton environnement. Tes goût ont été forgé par ton environnement et par ta propre histoire (éducation, fait, etc...), la plus petite de tes décisions trouve sa source non pas dans un libre arbitre "transcendantal" mais dans le produit matricielle d'influence.

Après le reste c'est de la branlette, d'ailleurs tu a pas du fréquenter beaucoup de personne "riche" pour savoir que cette irrationalité dont tu fais une caractéristique des pauvre et aussi présente en même proportion chez les riches et donc ne peut être a elle seul constituer un argument permettant de trancher le "MÉRITE".

Donc tu appliques à la réalité tes convictions mais ça n'en fait pas une vérité. Que TU rejètes le modèle de blabalbala je m'en bas les couilles fortement. Tu exemplifie le stéréotype du mec idéaliste dans son monde qui fait de grandes phrases et penses détenir la vérité.

Moi un idéaliste ?

Tu n'es pas capable de me répondre, précisément, avec exemple, quand je te demande de m'expliquer quels sont ces mécanismes dont tu parles et qui dictent aux individus ce qu'ils doivent être. Tu es dans le dogme, tu as appris à répéter : "tu est totalement tributaire d'une façon où d'une autre de ton environnement. Tes goût ont été forgé par ton environnement et par ta propre histoire " alors tu le répètes mais tu n'es pas capable de prouver que c'est vrai.

Innée : physique, prédétermination mental
Acquis : environnement social, éducation, histoire

Cela n'explique rien des grands mécanismes dont tu parlais et qui étais censé déterminer le moindre choix des gens.

Et bien moi je te dis que c'est faux. Mes gouts n'ont pas, et ne sont jamais dictés par des causes extérieur à moi-même. Influencés ? Probablement. Mais pas entièrement dictés ça c'est des conneries.

J'ai bien parler d'influence (même de matrice d'influence).

Exemple facile mais parlant : j'ai fait évoluer mes gouts, et j'aime désormais beaucoup de chose que je n'aimais pas avant. Et j'ai spécifiquement cherché à les aimer, car j'ai eu la motivation de trouver ce qui ,dans ce que je n'aimais pas, pouvait être aimable par moi. Une autre personne n'aurait peut-être pas fait le même choix, n'aurait pas eu cette motivation, cette envie.

Soyons plus prosaïque.

D'un part ton choix est biaisé par définition : tu n'a choisi que ce qui a été à ta connaissance, ces nouvelle chose n'ont pas été des créations "spontanée" tu a été confronté à ces choses (et/où re-confronté).

Tu n'a pas "chercher à les aimer", tu en serait bien incapable de dire comment, hormis par des mécanismes classique de répétitions, de recherche via ces choses que tu n'aimé pas une ancienne sensation (peut être que ces choses te rappeler quelque chose ?)

On est bien loin de l'entité toute puissante dans son royaume hein...

Mais je ne défends absolument pas l'entité toute puissante qui semble t'obséder. Mais toi par contre, tu défends l'idée que tout est déterminé et la réalité te prouve le contraire, à partir d'un situation identiques certains font des choix différents, et ces choix mènent à des conséquences différentes. Ne me dit donc pas que tu parles d'influence alors que tu promeus un absolu. Si tout est déterminé alors il n'y a AUCUNE place pour la volonté.

Je pense au contraire que, comme pour toutes les choses de ce monde, la réalité se trouve être multiple. Mais la volonté n'est pas absente de l'équation contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

Il n'y a aucune situation identique en revanche, la volonté a sa place mais n'est pas toute puissante.
La reconnaissance sociale d'aujourd'hui repose sur cette représentation de la volonté ce qui est réducteur selon moi

Le 27 juillet 2017 à 15:06:39 blablablabla547 a écrit :
J'y crois pas quoi, t'es quand même en train de dire que le déterminisme est totale ET non prédictible

Comme c'est pratique !

Après faut sortir de la vision simpliste de une cause un effet.
On parle ici d'un ensemble très grands de cause qui peuvent d'ailleurs avoir des effet "promoteur" et/ou répresseur (feedback) voir des "fonctions" d'activation.

Le 27 juillet 2017 à 15:19:26 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:57:05 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:50:34 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:38:03 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:28:22 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:15:40 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:09:27 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:03:55 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:59:52 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:56:37 blablablabla547 a écrit :
Je vois, nausicca62 est donc très chiant.

j'peux te faire plaisir si tu veux :
Oui chaque individu est totalement maître de son destin, il transcende totalement tout les déterminisme social / culturelle / biologique est ce dès son premiers jours de naissance.

Les pauvre mérite donc d'être pauvre et les riches méritent donc d'être riche, c'est une juste question de mérité, quand on veut on peut !

C'est bon j'ai mon brevet de "cool" attitude ?

Je ne parlais pas de ton point de vue qui est le tient et que je respecte (j'ai pas vraiment le choix chacun fait ce qu'il veut ) mais de tes remarques dont j'ai imité la forme. Bref, t'as pas compris mais on s'en fiche, je veux bien te répondre tout de même.

Si tu tenais un tel discours, je serais aussi en désaccord avec toi. Je n'ai jamais prétendu que les déterminismes n'existent pas. Mais pourquoi ne pourrait-il pas existe un entre-deux ? Soit on est maitre de son destin soit on y peut rien ? Ne peut-on pas imaginer, -soyons fous ! - que nous puissions agir sur certaines choses, beaucoup de chose, mais pas tout contrôler ? C'est si dur à conceptualiser ? Tu ne vois pas la différence entre faire des économies ou tout dépenser ? Entre faire des enfant à 18 ans et attendre d'être stable pour en avoir ? Entre voler et te retenir de le faire ? Entre dealer et gagner ta vie honnêtement ? Entre frapper se con qui klaxonne et passer ton chemin ? Moi je la vois, clairement, nettement, et je perçois les changement que ces choix apportent dans ma vie.

Mais pourquoi toujours ramener un phénomène aussi large a une dimension "micro" (a notre échelle, celle de l'individu) ?

Tout a l'heure quand je disais 7 000 000 000 d'entité c'était pas uniquement en l'aire, on doit donc étudier ce problème entité par entité ? C'est pas concevable que de cette "masse" émerge des "patterns" ?

Tes patterns et tes entités/mécanismes finissent par se traduire en choses concrètes oui ou non ? Et bien ces choses concrètes sont influençables à leur échelle concrète et individuelle. Si la société entière m'incite à dépenser mon fric je PEUX choisir de ne PAS le dépenser. Donc soit tu expliques en quoi ces mécanismes font émerger des patterns qui ont des conséquences sur lesquelles l'individu n'a AUCUN moyen d'action soit ça n'a aucune valeur. Et quand bien même cela existerait, reste que les actions concrète dont je t'ai parlé ONT une influence DIRECTE et VERIFIABLE sur le devenir des personnes. Et ce sont des choix que l'ont peut JUGER et qui permettent de déterminer si une personne MERITE un peu sont sort ou non.

Je vais faire bref, je rejette ce paradigme de l'homme toi puissant et auto-suffisant. C'est une construction culturelle récente qui joue sur la déification de l’ego des gens (en plus d'apporté une légitimation du système actuelle, après tout la responsabilité n'est qu'au niveau des individu).

Non tu n'est pas un flocons merveilleux, et oui tu est totalement tributaire d'une façon où d'une autre de ton environnement. Tes goût ont été forgé par ton environnement et par ta propre histoire (éducation, fait, etc...), la plus petite de tes décisions trouve sa source non pas dans un libre arbitre "transcendantal" mais dans le produit matricielle d'influence.

Après le reste c'est de la branlette, d'ailleurs tu a pas du fréquenter beaucoup de personne "riche" pour savoir que cette irrationalité dont tu fais une caractéristique des pauvre et aussi présente en même proportion chez les riches et donc ne peut être a elle seul constituer un argument permettant de trancher le "MÉRITE".

Donc tu appliques à la réalité tes convictions mais ça n'en fait pas une vérité. Que TU rejètes le modèle de blabalbala je m'en bas les couilles fortement. Tu exemplifie le stéréotype du mec idéaliste dans son monde qui fait de grandes phrases et penses détenir la vérité.

Moi un idéaliste ?

Tu n'es pas capable de me répondre, précisément, avec exemple, quand je te demande de m'expliquer quels sont ces mécanismes dont tu parles et qui dictent aux individus ce qu'ils doivent être. Tu es dans le dogme, tu as appris à répéter : "tu est totalement tributaire d'une façon où d'une autre de ton environnement. Tes goût ont été forgé par ton environnement et par ta propre histoire " alors tu le répètes mais tu n'es pas capable de prouver que c'est vrai.

Innée : physique, prédétermination mental
Acquis : environnement social, éducation, histoire

Cela n'explique rien des grands mécanismes dont tu parlais et qui étais censé déterminer le moindre choix des gens.

Et bien moi je te dis que c'est faux. Mes gouts n'ont pas, et ne sont jamais dictés par des causes extérieur à moi-même. Influencés ? Probablement. Mais pas entièrement dictés ça c'est des conneries.

J'ai bien parler d'influence (même de matrice d'influence).

Exemple facile mais parlant : j'ai fait évoluer mes gouts, et j'aime désormais beaucoup de chose que je n'aimais pas avant. Et j'ai spécifiquement cherché à les aimer, car j'ai eu la motivation de trouver ce qui ,dans ce que je n'aimais pas, pouvait être aimable par moi. Une autre personne n'aurait peut-être pas fait le même choix, n'aurait pas eu cette motivation, cette envie.

Soyons plus prosaïque.

D'un part ton choix est biaisé par définition : tu n'a choisi que ce qui a été à ta connaissance, ces nouvelle chose n'ont pas été des créations "spontanée" tu a été confronté à ces choses (et/où re-confronté).

Tu n'a pas "chercher à les aimer", tu en serait bien incapable de dire comment, hormis par des mécanismes classique de répétitions, de recherche via ces choses que tu n'aimé pas une ancienne sensation (peut être que ces choses te rappeler quelque chose ?)

On est bien loin de l'entité toute puissante dans son royaume hein...

Mais je ne défends absolument pas l'entité toute puissante qui semble t'obséder. Mais toi par contre, tu défends l'idée que tout est déterminé et la réalité te prouve le contraire, à partir d'un situation identiques certains font des choix différents, et ces choix mènent à des conséquences différentes. Ne me dit donc pas que tu parles d'influence alors que tu promeus un absolu. Si tout est déterminé alors il n'y a AUCUNE place pour la volonté.

Je pense au contraire que, comme pour toutes les choses de ce monde, la réalité se trouve être multiple. Mais la volonté n'est pas absente de l'équation contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

Il n'y a aucune situation identique en revanche, la volonté a sa place mais n'est pas toute puissante.
La reconnaissance sociale d'aujourd'hui repose sur cette représentation de la volonté ce qui est réducteur selon moi

Je ne pense pas que ce soit une erreur d'appréciation très grande que de dire que la volonté est le principal ingrédient de notre destin. Et ce n'est pas parce que la société exagère dans un sens qu'il faut compenser et exagérer dans l'autre (tout est déterminisme).

A l'échelle individuel, la volonté est clairement le principal facteur. C'est certain que dès qu'on passe à l'échelle mondiale, la volonté individuelle est contrebalancée par des impondérables : guerres, catastrophes, modèles de sociétés etc

Le 27 juillet 2017 à 15:18:06 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:15:02 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:05:11 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:01:21 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:57:05 blablablabla547 a écrit :
Je pense au contraire que, comme pour toutes les choses de ce monde, la réalité se trouve être multiple. Mais la volonté n'est pas absente de l'équation contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

La volonté est un sous-produit de la matrice d'influence.
Note quand même que cette volonté est justement évolutif, voir même fortement variable dans un très cours laps de temps (expérience de Milgram par exemple ?).

(sinon petite parenthèse pour moi c'est déterministe mais imprédictible)

Montrer que l'on peut influencer les choix ne remet pas en cause l'existence de la volonté et ne permet absolument pas de dire que tout est déterminé à l'avance.

Alors, l'être humain peut-il influencer son destin ? Toujours pas ? Sommes nous responsable de notre situation personnelle ? Ou c'est la faute à des mécanismes obscures et forcément incompréhensible (les voies de dieu sont impénétrables, on y est presque hein) ?

Ce qui est marrant c'est que tu qualifie mes mécanismes d’obscure et forcément incompréhensible, par contre tu a nullement explicité de façons clair cette "volonté".

Tu rajoute une petit pique sur "les voies de dieu sont impénétrables", les anciens était forcement con, mais moi j'y vois un "synonyme" de ce qu'on qualifiait aujourd'hui de complexité.

Ne me la fait pas à l'envers j'ai as envie de perdre du temps à réécrire ce que j'ai déjà écris. J'ai déjà donné des exemple très simple des moment où notre libre arbitre nous permet de choisir entre dépenser et économiser etc. C'est très clair et ça ne m'indique toujours pas où sont tes explications sur ces mécanismes obscures qui dictent nos choix, depuis 1h que je te demande des explications et tu tourne autour du pot.

Complexité ne veut pas dire obscurantisme que je sache. Donc jusqu'à preuve du contraire, j'ai donné des exemples, pas toi.

On parle de tes exemple ? Tu a juste exposer une situation : je choisi de dépenser et/où économiser.
Tu n'a nullement explicité le contexte dans lequel tu a pris cette décision ni pourquoi tu la prise, tu n'a fais que exposer le résultat final.

Le coup de l'"obscurantisme" mais je me marre. Putain les neuroscience en applications direct au marketing c'est de l'obscurantisme ? A mais non je suis con nous ne somme que "volonté pur".

Le 27 juillet 2017 à 15:05:11 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:01:21 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:57:05 blablablabla547 a écrit :
Je pense au contraire que, comme pour toutes les choses de ce monde, la réalité se trouve être multiple. Mais la volonté n'est pas absente de l'équation contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

La volonté est un sous-produit de la matrice d'influence.
Note quand même que cette volonté est justement évolutif, voir même fortement variable dans un très cours laps de temps (expérience de Milgram par exemple ?).

(sinon petite parenthèse pour moi c'est déterministe mais imprédictible)

Montrer que l'on peut influencer les choix ne remet pas en cause l'existence de la volonté et ne permet absolument pas de dire que tout est déterminé à l'avance.

Alors, l'être humain peut-il influencer son destin ? Toujours pas ? Sommes nous responsable de notre situation personnelle ? Ou c'est la faute à des mécanismes obscures et forcément incompréhensible (les voies de dieu sont impénétrables, on y est presque hein) ?

La notion de destin est intimement liée aux questions religieuses, stop avec ça

Le 27 juillet 2017 à 15:22:58 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:18:06 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:15:02 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:05:11 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:01:21 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:57:05 blablablabla547 a écrit :
Je pense au contraire que, comme pour toutes les choses de ce monde, la réalité se trouve être multiple. Mais la volonté n'est pas absente de l'équation contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

La volonté est un sous-produit de la matrice d'influence.
Note quand même que cette volonté est justement évolutif, voir même fortement variable dans un très cours laps de temps (expérience de Milgram par exemple ?).

(sinon petite parenthèse pour moi c'est déterministe mais imprédictible)

Montrer que l'on peut influencer les choix ne remet pas en cause l'existence de la volonté et ne permet absolument pas de dire que tout est déterminé à l'avance.

Alors, l'être humain peut-il influencer son destin ? Toujours pas ? Sommes nous responsable de notre situation personnelle ? Ou c'est la faute à des mécanismes obscures et forcément incompréhensible (les voies de dieu sont impénétrables, on y est presque hein) ?

Ce qui est marrant c'est que tu qualifie mes mécanismes d’obscure et forcément incompréhensible, par contre tu a nullement explicité de façons clair cette "volonté".

Tu rajoute une petit pique sur "les voies de dieu sont impénétrables", les anciens était forcement con, mais moi j'y vois un "synonyme" de ce qu'on qualifiait aujourd'hui de complexité.

Ne me la fait pas à l'envers j'ai as envie de perdre du temps à réécrire ce que j'ai déjà écris. J'ai déjà donné des exemple très simple des moment où notre libre arbitre nous permet de choisir entre dépenser et économiser etc. C'est très clair et ça ne m'indique toujours pas où sont tes explications sur ces mécanismes obscures qui dictent nos choix, depuis 1h que je te demande des explications et tu tourne autour du pot.

Complexité ne veut pas dire obscurantisme que je sache. Donc jusqu'à preuve du contraire, j'ai donné des exemples, pas toi.

On parle de tes exemple ? Tu a juste exposer une situation : je choisi de dépenser et/où économiser.
Tu n'a nullement explicité le contexte dans lequel tu a pris cette décision ni pourquoi tu la prise, tu n'a fais que exposer le résultat final.

Le coup de l'"obscurantisme" mais je me marre. Putain les neuroscience en applications direct au marketing c'est de l'obscurantisme ? A mais non je suis con nous ne somme que "volonté pur".

1) j'ai pris plusieurs exemples, pourquoi tu n'en prends qu'un ?
2) ces exemples sont valides, ce sont des choix personnels, qu'est-ce que le contexte va changer à cela ? Le contexte va rendre plus ou moins difficile certains choix, bien entendu, mais le choix reste le notre.
3) encore cette mauvaise foi que de me présenter comme u défenseur de la "volonté pur". Je n'ai JAMAIS nié qu'il soit possible d'influencer les choix des autres. Et encore une fois, cela n'invalide pas l'existence de la volonté. Combien de fois je dois le répéter que c'est faux pour que tu comprennes ?
4) Oui quand on dit "il y a des mécanismes qui expliquent tous nos choix, même les plus prosaïques, jusqu'à nos gouts mais ils sont imprédictibles et je ne sais pas les expliquer" c'est du charlatanisme ou de la répétition d'un discours qu'on veut croire vrai.

Le 27 juillet 2017 à 15:22:52 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:19:26 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:57:05 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:50:34 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:38:03 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:28:22 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:15:40 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:09:27 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:03:55 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:59:52 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:56:37 blablablabla547 a écrit :
Je vois, nausicca62 est donc très chiant.

j'peux te faire plaisir si tu veux :
Oui chaque individu est totalement maître de son destin, il transcende totalement tout les déterminisme social / culturelle / biologique est ce dès son premiers jours de naissance.

Les pauvre mérite donc d'être pauvre et les riches méritent donc d'être riche, c'est une juste question de mérité, quand on veut on peut !

C'est bon j'ai mon brevet de "cool" attitude ?

Je ne parlais pas de ton point de vue qui est le tient et que je respecte (j'ai pas vraiment le choix chacun fait ce qu'il veut ) mais de tes remarques dont j'ai imité la forme. Bref, t'as pas compris mais on s'en fiche, je veux bien te répondre tout de même.

Si tu tenais un tel discours, je serais aussi en désaccord avec toi. Je n'ai jamais prétendu que les déterminismes n'existent pas. Mais pourquoi ne pourrait-il pas existe un entre-deux ? Soit on est maitre de son destin soit on y peut rien ? Ne peut-on pas imaginer, -soyons fous ! - que nous puissions agir sur certaines choses, beaucoup de chose, mais pas tout contrôler ? C'est si dur à conceptualiser ? Tu ne vois pas la différence entre faire des économies ou tout dépenser ? Entre faire des enfant à 18 ans et attendre d'être stable pour en avoir ? Entre voler et te retenir de le faire ? Entre dealer et gagner ta vie honnêtement ? Entre frapper se con qui klaxonne et passer ton chemin ? Moi je la vois, clairement, nettement, et je perçois les changement que ces choix apportent dans ma vie.

Mais pourquoi toujours ramener un phénomène aussi large a une dimension "micro" (a notre échelle, celle de l'individu) ?

Tout a l'heure quand je disais 7 000 000 000 d'entité c'était pas uniquement en l'aire, on doit donc étudier ce problème entité par entité ? C'est pas concevable que de cette "masse" émerge des "patterns" ?

Tes patterns et tes entités/mécanismes finissent par se traduire en choses concrètes oui ou non ? Et bien ces choses concrètes sont influençables à leur échelle concrète et individuelle. Si la société entière m'incite à dépenser mon fric je PEUX choisir de ne PAS le dépenser. Donc soit tu expliques en quoi ces mécanismes font émerger des patterns qui ont des conséquences sur lesquelles l'individu n'a AUCUN moyen d'action soit ça n'a aucune valeur. Et quand bien même cela existerait, reste que les actions concrète dont je t'ai parlé ONT une influence DIRECTE et VERIFIABLE sur le devenir des personnes. Et ce sont des choix que l'ont peut JUGER et qui permettent de déterminer si une personne MERITE un peu sont sort ou non.

Je vais faire bref, je rejette ce paradigme de l'homme toi puissant et auto-suffisant. C'est une construction culturelle récente qui joue sur la déification de l’ego des gens (en plus d'apporté une légitimation du système actuelle, après tout la responsabilité n'est qu'au niveau des individu).

Non tu n'est pas un flocons merveilleux, et oui tu est totalement tributaire d'une façon où d'une autre de ton environnement. Tes goût ont été forgé par ton environnement et par ta propre histoire (éducation, fait, etc...), la plus petite de tes décisions trouve sa source non pas dans un libre arbitre "transcendantal" mais dans le produit matricielle d'influence.

Après le reste c'est de la branlette, d'ailleurs tu a pas du fréquenter beaucoup de personne "riche" pour savoir que cette irrationalité dont tu fais une caractéristique des pauvre et aussi présente en même proportion chez les riches et donc ne peut être a elle seul constituer un argument permettant de trancher le "MÉRITE".

Donc tu appliques à la réalité tes convictions mais ça n'en fait pas une vérité. Que TU rejètes le modèle de blabalbala je m'en bas les couilles fortement. Tu exemplifie le stéréotype du mec idéaliste dans son monde qui fait de grandes phrases et penses détenir la vérité.

Moi un idéaliste ?

Tu n'es pas capable de me répondre, précisément, avec exemple, quand je te demande de m'expliquer quels sont ces mécanismes dont tu parles et qui dictent aux individus ce qu'ils doivent être. Tu es dans le dogme, tu as appris à répéter : "tu est totalement tributaire d'une façon où d'une autre de ton environnement. Tes goût ont été forgé par ton environnement et par ta propre histoire " alors tu le répètes mais tu n'es pas capable de prouver que c'est vrai.

Innée : physique, prédétermination mental
Acquis : environnement social, éducation, histoire

Cela n'explique rien des grands mécanismes dont tu parlais et qui étais censé déterminer le moindre choix des gens.

Et bien moi je te dis que c'est faux. Mes gouts n'ont pas, et ne sont jamais dictés par des causes extérieur à moi-même. Influencés ? Probablement. Mais pas entièrement dictés ça c'est des conneries.

J'ai bien parler d'influence (même de matrice d'influence).

Exemple facile mais parlant : j'ai fait évoluer mes gouts, et j'aime désormais beaucoup de chose que je n'aimais pas avant. Et j'ai spécifiquement cherché à les aimer, car j'ai eu la motivation de trouver ce qui ,dans ce que je n'aimais pas, pouvait être aimable par moi. Une autre personne n'aurait peut-être pas fait le même choix, n'aurait pas eu cette motivation, cette envie.

Soyons plus prosaïque.

D'un part ton choix est biaisé par définition : tu n'a choisi que ce qui a été à ta connaissance, ces nouvelle chose n'ont pas été des créations "spontanée" tu a été confronté à ces choses (et/où re-confronté).

Tu n'a pas "chercher à les aimer", tu en serait bien incapable de dire comment, hormis par des mécanismes classique de répétitions, de recherche via ces choses que tu n'aimé pas une ancienne sensation (peut être que ces choses te rappeler quelque chose ?)

On est bien loin de l'entité toute puissante dans son royaume hein...

Mais je ne défends absolument pas l'entité toute puissante qui semble t'obséder. Mais toi par contre, tu défends l'idée que tout est déterminé et la réalité te prouve le contraire, à partir d'un situation identiques certains font des choix différents, et ces choix mènent à des conséquences différentes. Ne me dit donc pas que tu parles d'influence alors que tu promeus un absolu. Si tout est déterminé alors il n'y a AUCUNE place pour la volonté.

Je pense au contraire que, comme pour toutes les choses de ce monde, la réalité se trouve être multiple. Mais la volonté n'est pas absente de l'équation contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

Il n'y a aucune situation identique en revanche, la volonté a sa place mais n'est pas toute puissante.
La reconnaissance sociale d'aujourd'hui repose sur cette représentation de la volonté ce qui est réducteur selon moi

Je ne pense pas que ce soit une erreur d'appréciation très grande que de dire que la volonté est le principal ingrédient de notre destin. Et ce n'est pas parce que la société exagère dans un sens qu'il faut compenser et exagérer dans l'autre (tout est déterminisme).

A l'échelle individuel, la volonté est clairement le principal facteur. C'est certain que dès qu'on passe à l'échelle mondiale, la volonté individuelle est contrebalancée par des impondérables : guerres, catastrophes, modèles de sociétés etc

là je ne suis pas aussi catégorique c'est probablement le fait que la volonté soit perceptible et malléable qui nous fait dire qu'elle est le facteur majeur de l'individu.
Le déterminisme bien qu'obscur n'en est pas moins inconcevable.
Je me trouverais prétentieux de déterminer lequel est le plus important

Le 27 juillet 2017 à 15:26:39 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:22:52 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:19:26 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:57:05 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:50:34 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:38:03 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:28:22 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:15:40 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:09:27 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:03:55 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:59:52 nausicaa62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:56:37 blablablabla547 a écrit :
Je vois, nausicca62 est donc très chiant.

j'peux te faire plaisir si tu veux :
Oui chaque individu est totalement maître de son destin, il transcende totalement tout les déterminisme social / culturelle / biologique est ce dès son premiers jours de naissance.

Les pauvre mérite donc d'être pauvre et les riches méritent donc d'être riche, c'est une juste question de mérité, quand on veut on peut !

C'est bon j'ai mon brevet de "cool" attitude ?

Je ne parlais pas de ton point de vue qui est le tient et que je respecte (j'ai pas vraiment le choix chacun fait ce qu'il veut ) mais de tes remarques dont j'ai imité la forme. Bref, t'as pas compris mais on s'en fiche, je veux bien te répondre tout de même.

Si tu tenais un tel discours, je serais aussi en désaccord avec toi. Je n'ai jamais prétendu que les déterminismes n'existent pas. Mais pourquoi ne pourrait-il pas existe un entre-deux ? Soit on est maitre de son destin soit on y peut rien ? Ne peut-on pas imaginer, -soyons fous ! - que nous puissions agir sur certaines choses, beaucoup de chose, mais pas tout contrôler ? C'est si dur à conceptualiser ? Tu ne vois pas la différence entre faire des économies ou tout dépenser ? Entre faire des enfant à 18 ans et attendre d'être stable pour en avoir ? Entre voler et te retenir de le faire ? Entre dealer et gagner ta vie honnêtement ? Entre frapper se con qui klaxonne et passer ton chemin ? Moi je la vois, clairement, nettement, et je perçois les changement que ces choix apportent dans ma vie.

Mais pourquoi toujours ramener un phénomène aussi large a une dimension "micro" (a notre échelle, celle de l'individu) ?

Tout a l'heure quand je disais 7 000 000 000 d'entité c'était pas uniquement en l'aire, on doit donc étudier ce problème entité par entité ? C'est pas concevable que de cette "masse" émerge des "patterns" ?

Tes patterns et tes entités/mécanismes finissent par se traduire en choses concrètes oui ou non ? Et bien ces choses concrètes sont influençables à leur échelle concrète et individuelle. Si la société entière m'incite à dépenser mon fric je PEUX choisir de ne PAS le dépenser. Donc soit tu expliques en quoi ces mécanismes font émerger des patterns qui ont des conséquences sur lesquelles l'individu n'a AUCUN moyen d'action soit ça n'a aucune valeur. Et quand bien même cela existerait, reste que les actions concrète dont je t'ai parlé ONT une influence DIRECTE et VERIFIABLE sur le devenir des personnes. Et ce sont des choix que l'ont peut JUGER et qui permettent de déterminer si une personne MERITE un peu sont sort ou non.

Je vais faire bref, je rejette ce paradigme de l'homme toi puissant et auto-suffisant. C'est une construction culturelle récente qui joue sur la déification de l’ego des gens (en plus d'apporté une légitimation du système actuelle, après tout la responsabilité n'est qu'au niveau des individu).

Non tu n'est pas un flocons merveilleux, et oui tu est totalement tributaire d'une façon où d'une autre de ton environnement. Tes goût ont été forgé par ton environnement et par ta propre histoire (éducation, fait, etc...), la plus petite de tes décisions trouve sa source non pas dans un libre arbitre "transcendantal" mais dans le produit matricielle d'influence.

Après le reste c'est de la branlette, d'ailleurs tu a pas du fréquenter beaucoup de personne "riche" pour savoir que cette irrationalité dont tu fais une caractéristique des pauvre et aussi présente en même proportion chez les riches et donc ne peut être a elle seul constituer un argument permettant de trancher le "MÉRITE".

Donc tu appliques à la réalité tes convictions mais ça n'en fait pas une vérité. Que TU rejètes le modèle de blabalbala je m'en bas les couilles fortement. Tu exemplifie le stéréotype du mec idéaliste dans son monde qui fait de grandes phrases et penses détenir la vérité.

Moi un idéaliste ?

Tu n'es pas capable de me répondre, précisément, avec exemple, quand je te demande de m'expliquer quels sont ces mécanismes dont tu parles et qui dictent aux individus ce qu'ils doivent être. Tu es dans le dogme, tu as appris à répéter : "tu est totalement tributaire d'une façon où d'une autre de ton environnement. Tes goût ont été forgé par ton environnement et par ta propre histoire " alors tu le répètes mais tu n'es pas capable de prouver que c'est vrai.

Innée : physique, prédétermination mental
Acquis : environnement social, éducation, histoire

Cela n'explique rien des grands mécanismes dont tu parlais et qui étais censé déterminer le moindre choix des gens.

Et bien moi je te dis que c'est faux. Mes gouts n'ont pas, et ne sont jamais dictés par des causes extérieur à moi-même. Influencés ? Probablement. Mais pas entièrement dictés ça c'est des conneries.

J'ai bien parler d'influence (même de matrice d'influence).

Exemple facile mais parlant : j'ai fait évoluer mes gouts, et j'aime désormais beaucoup de chose que je n'aimais pas avant. Et j'ai spécifiquement cherché à les aimer, car j'ai eu la motivation de trouver ce qui ,dans ce que je n'aimais pas, pouvait être aimable par moi. Une autre personne n'aurait peut-être pas fait le même choix, n'aurait pas eu cette motivation, cette envie.

Soyons plus prosaïque.

D'un part ton choix est biaisé par définition : tu n'a choisi que ce qui a été à ta connaissance, ces nouvelle chose n'ont pas été des créations "spontanée" tu a été confronté à ces choses (et/où re-confronté).

Tu n'a pas "chercher à les aimer", tu en serait bien incapable de dire comment, hormis par des mécanismes classique de répétitions, de recherche via ces choses que tu n'aimé pas une ancienne sensation (peut être que ces choses te rappeler quelque chose ?)

On est bien loin de l'entité toute puissante dans son royaume hein...

Mais je ne défends absolument pas l'entité toute puissante qui semble t'obséder. Mais toi par contre, tu défends l'idée que tout est déterminé et la réalité te prouve le contraire, à partir d'un situation identiques certains font des choix différents, et ces choix mènent à des conséquences différentes. Ne me dit donc pas que tu parles d'influence alors que tu promeus un absolu. Si tout est déterminé alors il n'y a AUCUNE place pour la volonté.

Je pense au contraire que, comme pour toutes les choses de ce monde, la réalité se trouve être multiple. Mais la volonté n'est pas absente de l'équation contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

Il n'y a aucune situation identique en revanche, la volonté a sa place mais n'est pas toute puissante.
La reconnaissance sociale d'aujourd'hui repose sur cette représentation de la volonté ce qui est réducteur selon moi

Je ne pense pas que ce soit une erreur d'appréciation très grande que de dire que la volonté est le principal ingrédient de notre destin. Et ce n'est pas parce que la société exagère dans un sens qu'il faut compenser et exagérer dans l'autre (tout est déterminisme).

A l'échelle individuel, la volonté est clairement le principal facteur. C'est certain que dès qu'on passe à l'échelle mondiale, la volonté individuelle est contrebalancée par des impondérables : guerres, catastrophes, modèles de sociétés etc

là je ne suis pas aussi catégorique c'est probablement le fait que la volonté soit perceptible et malléable qui nous fait dire qu'elle est le facteur majeur de l'individu.
Le déterminisme bien qu'obscur n'en est pas moins inconcevable.
Je me trouverais prétentieux de déterminer lequel est le plus important

Position assez raisonnable et compréhensible. A chacun de voir ce qui lui semble être le plus déterminant dans ses choix ou dans ce qu'il perçoit du choix des autres. Personnellement je n'y vois pas beaucoup de déterminisme mais simplement des causes qui expliquent et qui sont toujours influençables elles aussi.

Le 27 juillet 2017 à 15:15:35 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:41:30 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:31:04 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:28:09 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:25:36 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:17:43 Ballon_Flottant a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:15:22 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:25:31 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:13:54 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:07:00 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:03:37 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:57:26 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:55:23 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:50:54 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:42:11 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:37:01 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:33:37 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:31:56 Temp62 a écrit :
Si on utilise ta logique, alors tu n'aurais pas le droit de profiter de la chance d'être nait dans une famille vivant dans un pays riche comme la France.

Réfléchit fdp.

il y'a une différence entre avoir le droit et le mérite .
On sent une réflexion intense de ton coté

Quel est le mérite d'un français moyen qui s'est simplement contenté de naitre dans le bon pays face à un indien qui est nait dans la mauvaise caste ?

Aucunne, si t'es pas foutue de comprendre ça du fait de ton cerveau finit à la pisse c'est ton problème

La vie est injuste de base, si on suivait votre logique on devrait tous naitre dans la misére pour avoir le mérite de manger. Putain de débile...

Le français n'a aucun mérite de naître français ou de naître riche c'est le point de vu que je défend depuis tout à l'heure

C'est parce que la vies est injuste et inégalitaire de base qu'il ne faut pas un système qui creuse ces inégalités.
Après certains peuvent vouloir d'un système immoral mais ce n'est pas mon cas

Mais ce que t'as pas compris espèce d'ahurie c'est que tu te plains de voir d'autres français héritait 600 fois plus qu'un smic mais que derrière des français recçoivent de la part de l'Etat une somme mensuelle presque 800 fois plus élevé que celle d'un gros créve la dalle au bangladesh.

D'ailleur je suis sur que si demain on vous proposez un héritage à plusieurs millions vous sauteriez dessus tel les putain d'hyopcyrhte que vous êtes.

Enfait vous voulez supprimé les héritages aux autre car vous savez que votre famille de déchet n'a rien à vous proposer

Tes insultes ne font que te décrédibilisé.

Je t'explique calmement que la chance de naître dans tel ou tel pays inclu la possibilité d'accéder à des droits. C'est le système inégalitaire mondial en place qui conditionne cela c'est un point de vu global.

Il y'a une différence entre accéder de droit et accéder au mérite

Pourquoi le créve la dalle du bangladesh considérerait les APL et le RSA en france comme un droit et non pas un mérite ? Parce que en France c'est considéré comme un droit ?

Ta logique est finit à la pisse, je suis même pas étonné que tu sois pour la suppression de l'héritage, putain de rageux....

C'est factuel ; recevoir les APL est un droit dont certains peuvent bénéficier. Personne ne voit ça comme un mérite j'espère que je feed par ce que ça me désespère de parler dans le vide ...

Voilà, c'est bien ce que je disais: Ta logique est finit à la pisse

En gros recevoir les APL et le RSA c'est un droit car... c'est un droit selon toi.

Mais par contre recevoir un héritage il faut le mérité car... il faut le mérité....

T'as quel âge pour baser ton argumentaire sur ton propre point de vue ? Putain mais même les morveux aux collège ont un argumentaire plus balèze

Je ne dis pas qu'il faut mériter un héritage, tu sais lire ou bien ?
Je réponds seulement à ceux qui croient que l'héritier mérite son héritage. Est -il légitime ou non là est toute la question.

Les APL et le RSA obéisse à la loi dans notre pays c'est pourquoi certains y accèdent de droit ce sont des aides qui visent a combler les inégalités.

On ne peut pas agir sur quelque chose si il y'a de la misère ailleurs dans le monde ? c'est toi qui devrait alors arrêter de vivre si tu penses que le monde ne peut être meilleur moralement.

Tes insultes sont gonflantes par contre

L'héritage aussi répond aux loi de notre pays donc si on suit ta logique l'héritage est un droit ?

Putain mais tu commence même à te contredire, non sérieux t'as quel âge pour être aussi stupide ?

Bon écoute moi bien j'arrête de faire mumuse avec toi parce que tu me fais chier là oui l'héritage est légal bravo sherlock
-est il mérité ?
-Non
-Est il Légitime ?
-Je ne sais pas

Et je suis certainement plus instruit que toi alors évite l'ad personam merci

Pourquoi forcer avec la notion de "mérite" ?

Ça n'existe pas, c'est juste un mot histoire de rassurer ceux en bas de l'échelle.

On n'est pas payé au "mérite", on ne vit pas au "mérite".

C'est ce que dis depuis tout à l'heure

Le mérite n'a de sens pour moi que dans une société strictement égalitaire au départ.

Ceux qui forcent avec le mot mérite c'est ceux qui pensent que la France est une méritocratie où ce que l'on est est uniquement le fruit de notre labeur.

Pas "uniquement", mais sur plusieurs générations de labeur ça devient une composante primordiale...

Mais ce n'est jamais du mérite du point de vue de l'héritier, si tu veux les ancêtres ont eu le mérite de faire ce qu'il faut pour les descendants.
Je ne me prononce pas sur la légitimité de ceci car c'est trop complexe je trouve.

Du point de vue de l'héritier ce n'est pas du mérite, c'est certain. Mais du point de vue de la famille si. Et ce n'était pas exactement ce que je voulais dire, je voulais surtout faire remarquer qu'une famille dont tous les membres font des effort mérite d'être avantagée, dans une société juste ce serait le cas non ? Sinon, à quoi bon essayer de faire des efforts ? Et si pas d'efforts, personne pour faire avancer l'humanité, pas de nouvelles médecines, pas de nouvelles technologies, pas d'avancés scientifiques, pas d'entreprises qui fournissent les produits dont les gens on besoin etc bref pas de société.

Entièrement d'accord le problème de l'héritage et des inégalités ne se pose qu'au niveau des très très (très ) riche et des très pauvres.

Je trouve injuste les taxes d'héritages sur les résidences des parents grands parents.
Mais un héritier qui reçoit une chaine d’hôtel il va se démerder pour éviter les taxes. Le problème c'est l'optimisation fiscale et la fraudes des très riche. C'est pas ceux qui gagnent 20000€ par mois le problème.

L'argent fait un bon serviteur mais un très mauvais maître

ton avis sur ça sinon blabla

Le 27 juillet 2017 à 10:47:24 DarkShark15 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 10:45:10 DeLaFuentes a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 10:43:32 DarkShark15 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 10:39:30 DeLaFuentes a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 10:37:36 DarkShark15 a écrit :
Ca creuse les inégalités aussi faudrait créer un patrimoine universelle qu'on obtient des qu'on est adulte qui sera financée par les héritage

Mes parents évitent les excès et épargnent beaucoup d'argent pour nous mettre à l'abri (pourtant on a les moyens). C'est pas pour ensuite partager avec le voisin qui s'est éclaté à acheter des gros gamos et qui a tout flambé sans penser au futur

Crois pas on est des prolos on roule en dacia c'est juste chiant d'être née dans la mauvaise famille alors qu'à côté il y'a des branleurs qui roulent déjà en audi et font le tour du monde sans se soucier du futur , le fait que tes parents aient mi de côté te donnes pas plus de légitimité

Bah mes parents sont légitimes eux. Et si ils font ça dans le but que leurs enfants soient en sécurité, c'est leurs droits

Si tu rages parce que tes parents ont pas été capable de viser plus haut, t'as cas leur en parler, mais essaie pas de prendre aux autres ce que tu n'as pas. La jalousie est un vilain défaut

Je rage d'être prolo qui ragerait pas c'est juste que c'est 10 fois plus dur d'atteindre les mêmes objectifs

T'es con ou t'es con ? , souvent c'est des prolos qui deviennent riches grace à leur idées, à la base nous sommes tous égaux c'est les génération qui nous ont précédé qui ont fait que nous sommes pauvres riches ou moyens donc si ta famille à pas été foutu de s'elevé c'est pas de notre faute

Le 27 juillet 2017 à 15:31:30 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:15:35 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:41:30 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:31:04 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:28:09 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:25:36 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:17:43 Ballon_Flottant a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:15:22 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:25:31 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:13:54 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:07:00 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:03:37 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:57:26 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:55:23 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:50:54 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:42:11 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:37:01 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:33:37 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:31:56 Temp62 a écrit :
Si on utilise ta logique, alors tu n'aurais pas le droit de profiter de la chance d'être nait dans une famille vivant dans un pays riche comme la France.

Réfléchit fdp.

il y'a une différence entre avoir le droit et le mérite .
On sent une réflexion intense de ton coté

Quel est le mérite d'un français moyen qui s'est simplement contenté de naitre dans le bon pays face à un indien qui est nait dans la mauvaise caste ?

Aucunne, si t'es pas foutue de comprendre ça du fait de ton cerveau finit à la pisse c'est ton problème

La vie est injuste de base, si on suivait votre logique on devrait tous naitre dans la misére pour avoir le mérite de manger. Putain de débile...

Le français n'a aucun mérite de naître français ou de naître riche c'est le point de vu que je défend depuis tout à l'heure

C'est parce que la vies est injuste et inégalitaire de base qu'il ne faut pas un système qui creuse ces inégalités.
Après certains peuvent vouloir d'un système immoral mais ce n'est pas mon cas

Mais ce que t'as pas compris espèce d'ahurie c'est que tu te plains de voir d'autres français héritait 600 fois plus qu'un smic mais que derrière des français recçoivent de la part de l'Etat une somme mensuelle presque 800 fois plus élevé que celle d'un gros créve la dalle au bangladesh.

D'ailleur je suis sur que si demain on vous proposez un héritage à plusieurs millions vous sauteriez dessus tel les putain d'hyopcyrhte que vous êtes.

Enfait vous voulez supprimé les héritages aux autre car vous savez que votre famille de déchet n'a rien à vous proposer

Tes insultes ne font que te décrédibilisé.

Je t'explique calmement que la chance de naître dans tel ou tel pays inclu la possibilité d'accéder à des droits. C'est le système inégalitaire mondial en place qui conditionne cela c'est un point de vu global.

Il y'a une différence entre accéder de droit et accéder au mérite

Pourquoi le créve la dalle du bangladesh considérerait les APL et le RSA en france comme un droit et non pas un mérite ? Parce que en France c'est considéré comme un droit ?

Ta logique est finit à la pisse, je suis même pas étonné que tu sois pour la suppression de l'héritage, putain de rageux....

C'est factuel ; recevoir les APL est un droit dont certains peuvent bénéficier. Personne ne voit ça comme un mérite j'espère que je feed par ce que ça me désespère de parler dans le vide ...

Voilà, c'est bien ce que je disais: Ta logique est finit à la pisse

En gros recevoir les APL et le RSA c'est un droit car... c'est un droit selon toi.

Mais par contre recevoir un héritage il faut le mérité car... il faut le mérité....

T'as quel âge pour baser ton argumentaire sur ton propre point de vue ? Putain mais même les morveux aux collège ont un argumentaire plus balèze

Je ne dis pas qu'il faut mériter un héritage, tu sais lire ou bien ?
Je réponds seulement à ceux qui croient que l'héritier mérite son héritage. Est -il légitime ou non là est toute la question.

Les APL et le RSA obéisse à la loi dans notre pays c'est pourquoi certains y accèdent de droit ce sont des aides qui visent a combler les inégalités.

On ne peut pas agir sur quelque chose si il y'a de la misère ailleurs dans le monde ? c'est toi qui devrait alors arrêter de vivre si tu penses que le monde ne peut être meilleur moralement.

Tes insultes sont gonflantes par contre

L'héritage aussi répond aux loi de notre pays donc si on suit ta logique l'héritage est un droit ?

Putain mais tu commence même à te contredire, non sérieux t'as quel âge pour être aussi stupide ?

Bon écoute moi bien j'arrête de faire mumuse avec toi parce que tu me fais chier là oui l'héritage est légal bravo sherlock
-est il mérité ?
-Non
-Est il Légitime ?
-Je ne sais pas

Et je suis certainement plus instruit que toi alors évite l'ad personam merci

Pourquoi forcer avec la notion de "mérite" ?

Ça n'existe pas, c'est juste un mot histoire de rassurer ceux en bas de l'échelle.

On n'est pas payé au "mérite", on ne vit pas au "mérite".

C'est ce que dis depuis tout à l'heure

Le mérite n'a de sens pour moi que dans une société strictement égalitaire au départ.

Ceux qui forcent avec le mot mérite c'est ceux qui pensent que la France est une méritocratie où ce que l'on est est uniquement le fruit de notre labeur.

Pas "uniquement", mais sur plusieurs générations de labeur ça devient une composante primordiale...

Mais ce n'est jamais du mérite du point de vue de l'héritier, si tu veux les ancêtres ont eu le mérite de faire ce qu'il faut pour les descendants.
Je ne me prononce pas sur la légitimité de ceci car c'est trop complexe je trouve.

Du point de vue de l'héritier ce n'est pas du mérite, c'est certain. Mais du point de vue de la famille si. Et ce n'était pas exactement ce que je voulais dire, je voulais surtout faire remarquer qu'une famille dont tous les membres font des effort mérite d'être avantagée, dans une société juste ce serait le cas non ? Sinon, à quoi bon essayer de faire des efforts ? Et si pas d'efforts, personne pour faire avancer l'humanité, pas de nouvelles médecines, pas de nouvelles technologies, pas d'avancés scientifiques, pas d'entreprises qui fournissent les produits dont les gens on besoin etc bref pas de société.

Entièrement d'accord le problème de l'héritage et des inégalités ne se pose qu'au niveau des très très (très ) riche et des très pauvres.

Je trouve injuste les taxes d'héritages sur les résidences des parents grands parents.
Mais un héritier qui reçoit une chaine d’hôtel il va se démerder pour éviter les taxes. Le problème c'est l'optimisation fiscale et la fraudes des très riche. C'est pas ceux qui gagnent 20000€ par mois le problème.

L'argent fait un bon serviteur mais un très mauvais maître

ton avis sur ça sinon blabla

Sinon si t'es pas trop con tu donne ça de ton vivant petit a petit comme ça t'es pas taxé

Le 27 juillet 2017 à 15:36:32 ventusneko2 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:31:30 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 15:15:35 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:41:30 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:31:04 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:28:09 blablablabla547 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:25:36 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:17:43 Ballon_Flottant a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 14:15:22 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:25:31 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:13:54 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:07:00 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 13:03:37 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:57:26 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:55:23 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:50:54 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:42:11 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:37:01 Temp62 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:33:37 Aljan a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 12:31:56 Temp62 a écrit :
Si on utilise ta logique, alors tu n'aurais pas le droit de profiter de la chance d'être nait dans une famille vivant dans un pays riche comme la France.

Réfléchit fdp.

il y'a une différence entre avoir le droit et le mérite .
On sent une réflexion intense de ton coté

Quel est le mérite d'un français moyen qui s'est simplement contenté de naitre dans le bon pays face à un indien qui est nait dans la mauvaise caste ?

Aucunne, si t'es pas foutue de comprendre ça du fait de ton cerveau finit à la pisse c'est ton problème

La vie est injuste de base, si on suivait votre logique on devrait tous naitre dans la misére pour avoir le mérite de manger. Putain de débile...

Le français n'a aucun mérite de naître français ou de naître riche c'est le point de vu que je défend depuis tout à l'heure

C'est parce que la vies est injuste et inégalitaire de base qu'il ne faut pas un système qui creuse ces inégalités.
Après certains peuvent vouloir d'un système immoral mais ce n'est pas mon cas

Mais ce que t'as pas compris espèce d'ahurie c'est que tu te plains de voir d'autres français héritait 600 fois plus qu'un smic mais que derrière des français recçoivent de la part de l'Etat une somme mensuelle presque 800 fois plus élevé que celle d'un gros créve la dalle au bangladesh.

D'ailleur je suis sur que si demain on vous proposez un héritage à plusieurs millions vous sauteriez dessus tel les putain d'hyopcyrhte que vous êtes.

Enfait vous voulez supprimé les héritages aux autre car vous savez que votre famille de déchet n'a rien à vous proposer

Tes insultes ne font que te décrédibilisé.

Je t'explique calmement que la chance de naître dans tel ou tel pays inclu la possibilité d'accéder à des droits. C'est le système inégalitaire mondial en place qui conditionne cela c'est un point de vu global.

Il y'a une différence entre accéder de droit et accéder au mérite

Pourquoi le créve la dalle du bangladesh considérerait les APL et le RSA en france comme un droit et non pas un mérite ? Parce que en France c'est considéré comme un droit ?

Ta logique est finit à la pisse, je suis même pas étonné que tu sois pour la suppression de l'héritage, putain de rageux....

C'est factuel ; recevoir les APL est un droit dont certains peuvent bénéficier. Personne ne voit ça comme un mérite j'espère que je feed par ce que ça me désespère de parler dans le vide ...

Voilà, c'est bien ce que je disais: Ta logique est finit à la pisse

En gros recevoir les APL et le RSA c'est un droit car... c'est un droit selon toi.

Mais par contre recevoir un héritage il faut le mérité car... il faut le mérité....

T'as quel âge pour baser ton argumentaire sur ton propre point de vue ? Putain mais même les morveux aux collège ont un argumentaire plus balèze

Je ne dis pas qu'il faut mériter un héritage, tu sais lire ou bien ?
Je réponds seulement à ceux qui croient que l'héritier mérite son héritage. Est -il légitime ou non là est toute la question.

Les APL et le RSA obéisse à la loi dans notre pays c'est pourquoi certains y accèdent de droit ce sont des aides qui visent a combler les inégalités.

On ne peut pas agir sur quelque chose si il y'a de la misère ailleurs dans le monde ? c'est toi qui devrait alors arrêter de vivre si tu penses que le monde ne peut être meilleur moralement.

Tes insultes sont gonflantes par contre

L'héritage aussi répond aux loi de notre pays donc si on suit ta logique l'héritage est un droit ?

Putain mais tu commence même à te contredire, non sérieux t'as quel âge pour être aussi stupide ?

Bon écoute moi bien j'arrête de faire mumuse avec toi parce que tu me fais chier là oui l'héritage est légal bravo sherlock
-est il mérité ?
-Non
-Est il Légitime ?
-Je ne sais pas

Et je suis certainement plus instruit que toi alors évite l'ad personam merci

Pourquoi forcer avec la notion de "mérite" ?

Ça n'existe pas, c'est juste un mot histoire de rassurer ceux en bas de l'échelle.

On n'est pas payé au "mérite", on ne vit pas au "mérite".

C'est ce que dis depuis tout à l'heure

Le mérite n'a de sens pour moi que dans une société strictement égalitaire au départ.

Ceux qui forcent avec le mot mérite c'est ceux qui pensent que la France est une méritocratie où ce que l'on est est uniquement le fruit de notre labeur.

Pas "uniquement", mais sur plusieurs générations de labeur ça devient une composante primordiale...

Mais ce n'est jamais du mérite du point de vue de l'héritier, si tu veux les ancêtres ont eu le mérite de faire ce qu'il faut pour les descendants.
Je ne me prononce pas sur la légitimité de ceci car c'est trop complexe je trouve.

Du point de vue de l'héritier ce n'est pas du mérite, c'est certain. Mais du point de vue de la famille si. Et ce n'était pas exactement ce que je voulais dire, je voulais surtout faire remarquer qu'une famille dont tous les membres font des effort mérite d'être avantagée, dans une société juste ce serait le cas non ? Sinon, à quoi bon essayer de faire des efforts ? Et si pas d'efforts, personne pour faire avancer l'humanité, pas de nouvelles médecines, pas de nouvelles technologies, pas d'avancés scientifiques, pas d'entreprises qui fournissent les produits dont les gens on besoin etc bref pas de société.

Entièrement d'accord le problème de l'héritage et des inégalités ne se pose qu'au niveau des très très (très ) riche et des très pauvres.

Je trouve injuste les taxes d'héritages sur les résidences des parents grands parents.
Mais un héritier qui reçoit une chaine d’hôtel il va se démerder pour éviter les taxes. Le problème c'est l'optimisation fiscale et la fraudes des très riche. C'est pas ceux qui gagnent 20000€ par mois le problème.

L'argent fait un bon serviteur mais un très mauvais maître

ton avis sur ça sinon blabla

Sinon si t'es pas trop con tu donne ça de ton vivant petit a petit comme ça t'es pas taxé

Je suis POUR les taxes mais pour des taxes plus justes