GREG GUILLOTIN est en PROCES

Le 23 novembre 2024 à 16:53:52 :

Le 23 novembre 2024 à 16:48:01 :

Le 23 novembre 2024 à 16:42:13 :

Le 23 novembre 2024 à 16:39:15 :

Le 23 novembre 2024 à 16:36:26 :

> Quand tu risques sincérement ton job avec preuve evidente ? Surtout dans un milieu où y'a peu d'offre d'emploi par rapport à la disponibilité ? Bizzare

C’était probablement un p’tit jeune plein d’espoir de 40 ans. Dans le milieu artistique on en a plein des comme ça.

C’est vraiment pas le milieu où tu trouves les gens les plus matures.

Mon métier c'est l'IT , on voit tout les secrets dans une boite, donc on apprend trés vite à fermer nos gueules ( pour çà que les admin sont bien payé par rapport à leurs compétences et aussi odieux mais garde leurs places , sans insulte envers eux hein, car ils doivent fermer leurs gueules et si il part, il peuvent trainer leurs boites au pénal )

C'est dans ma nature de garder secret , je comprend pas cette mentalité

Greg devrait plutôt porter plainte contre le gars de son équipe, pas contre un tiers qui a été mis au courant après la fuite et qui n’avait aucun contrat de confidentialité.

Tu détruis pas une équipe comme ça.
Par contre le mec a dû se faire souffler dans les bronches, clairement.

Après c’est juste un gars naïf qui a fait blablabla. Mais en tant que tel c’est pas lui qui a tout détruit. S’il avait ouvert sa grande gueule dans un café puis qu’une autre personne à côté avait utilisé l’info pour tout niquer ce serait pareil.

Le gars a juste des chances de ne plus travailler avec eux. Et ça pourrait se traduire aux prud’hommes d’ailleurs.

C’est pour ça qu’on évite de taper super fort sur la gueule d’un membre d’équipe pour une boulette. Lui, il a juste fait une BOULETTE.

Elle, elle a fait un SABOTAGE.

C’est très différent.

Euh le gars de l’équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.

C’était sûr à 99% en fait qu’il allait mis être au courant.

Finalement la manière importe peu.

Le gars a juste était euphorique et il a posté sur un groupe privé de comédiens.
C'était aucunement dans l'intention de détruire, ce n'était pas en public, c'était un truc niche avec que des gens du milieu qui doivent se partager des choses.

Par contre Nathalie c'est purement du sabotage intentionnel et surtout malveillant.

Le 23 novembre 2024 à 16:55:25 :

Le 23 novembre 2024 à 16:53:52 :

Le 23 novembre 2024 à 16:48:01 :

Le 23 novembre 2024 à 16:42:13 :

Le 23 novembre 2024 à 16:39:15 :

> Le 23 novembre 2024 à 16:36:26 :

>> Quand tu risques sincérement ton job avec preuve evidente ? Surtout dans un milieu où y'a peu d'offre d'emploi par rapport à la disponibilité ? Bizzare

>

> C’était probablement un p’tit jeune plein d’espoir de 40 ans. Dans le milieu artistique on en a plein des comme ça.

>

> C’est vraiment pas le milieu où tu trouves les gens les plus matures.

Mon métier c'est l'IT , on voit tout les secrets dans une boite, donc on apprend trés vite à fermer nos gueules ( pour çà que les admin sont bien payé par rapport à leurs compétences et aussi odieux mais garde leurs places , sans insulte envers eux hein, car ils doivent fermer leurs gueules et si il part, il peuvent trainer leurs boites au pénal )

C'est dans ma nature de garder secret , je comprend pas cette mentalité

Greg devrait plutôt porter plainte contre le gars de son équipe, pas contre un tiers qui a été mis au courant après la fuite et qui n’avait aucun contrat de confidentialité.

Tu détruis pas une équipe comme ça.
Par contre le mec a dû se faire souffler dans les bronches, clairement.

Après c’est juste un gars naïf qui a fait blablabla. Mais en tant que tel c’est pas lui qui a tout détruit. S’il avait ouvert sa grande gueule dans un café puis qu’une autre personne à côté avait utilisé l’info pour tout niquer ce serait pareil.

Le gars a juste des chances de ne plus travailler avec eux. Et ça pourrait se traduire aux prud’hommes d’ailleurs.

C’est pour ça qu’on évite de taper super fort sur la gueule d’un membre d’équipe pour une boulette. Lui, il a juste fait une BOULETTE.

Elle, elle a fait un SABOTAGE.

C’est très différent.

Euh le gars de l’équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.

C’était sûr à 99% en fait qu’il allait mis être au courant.

Finalement la manière importe peu.

D’un point de vue « Logique »/« Humain » je suis complètement d’accord avec toi.

Du point de vue juridique, c’est pas ce qui sera regardé. Là elle s’est bien mise dans la merde cette conne. Elle aurait au moins dû payer des experts pour faire ça à sa place.

Je pense que la justice en a rien à foutre d’un prank de Greg Guillotin qui n’en a pas sorti depuis le Covid.

Le 23 novembre 2024 à 01:18:00 :

Le 23 novembre 2024 à 00:42:34 :

Le 23 novembre 2024 à 00:23:09 :

Le 23 novembre 2024 à 00:22:10 Urayne a écrit :

Le 23 novembre 2024 à 00:17:51 :
"À 21 ans, elle est maître en droit. À 22, elle décroche son doctorat."
https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/loisirs/nathalie-boyer-la-clermontoise-recompensee-a-cannes-et-qui-va-tourner-avec-gerard-depardieu_13574804/
A tous les coups c'est fake ça aussi

C'est littéralement impossible.

bordel ça va être une descente aux enfers pour elle
méritée cependant

Je vais être précis

Théoriquement, c'est possible. Sauf qu'une thèse, je vous apprends rien, c'est en principe trois ans dans toutes les disciplines
Mais en droit, la moyenne la plus courante, c'est 4-5 ans. Pour une thèse en béton armé, il faut compter encore plus longtemps: 6 ans, parfois plus (ça devient commun de voir des soutenances après 6-7-8 ans, mais c'est davantage en droit public)

Y'a deux raisons à cela:
- Beaucoup de littérature
- Les thèses sont souvent assez longues, c'est l'une des rares disciplines où les thèses de 900 pages, parfois plus (j'en ai deux dans ma bibliographie qui dépassent les quatre chiffres) sont fréquentes. Et même si elles sont de plus en plus mal vus (car jugées trop longues pour être analysés à la soutenance correctement), on a encore du mal à réduire la taille. Les plus courtes que j'ai lu en faisaient déjà 300, et la plupart étaient encore autour de 500-600, bibliographies non incluses.

A cela s'ajoute enseignements, projets et formations obligatoires, qui font gratter du temps.

Du coup, ça marche aussi avec la littérature: les thèses longues prennent du temps à être lire et comprises, donc faut prendre encore plus de temps et ainsi de suite

Là pour moi, c'est littéralement impossible qu'une random soutienne sa thèse en maximum 18 mois. Même pour un matheux qui n'a limite aucun temps à passer sur sa rédaction, c'est impensable.
Et la tendance des thèses longues, car par le passé elles étaient bien plus courtes, date justement des années 90. Où le nombre de pages en moyenne a presque doublé. Là aussi, j'ai des thèses de sa période de soutenance qui dépassaient déjà les 600 pages.

Pour remplir son objectif, y'a que deux raisons possibles
- Titanesque plagiat pour atteindre en un instant le nombre de pages adéquat
- Thèse immonde qui n'aurait jamais pu être soutenue sauf complaisance (utilisée pour bénéficier de passerelles)

Ca sent donc le gros foutage de gueule oui. Ou alors, l'âge est faux.

J'ajouterai au demeurant que je n'ai trouvé aucune thèse en son nom (enfin, si, mais c'est une thèse de chimie et l'année de soutenance ne correspond pas). Mais il est possible, vu qu'elle a soutenu à 22 ans d'après l'article partagée, qu'elle ait soutenu en utilisant son nom de naissance, et que Boyer soit le nom d'épouse.

C'est literalement 5 fois plus long de rediger lq moindre page en latex sans compter les diagrammes sous tikz que d'écrire sur un éditeur WYSIWYG : hap:
Mais effectivement en maths tu peux avoir i'e thèse de 20 pages

Ouais j'suis assez d'accord. J'ai un peu forcé le trait. Mais disons que pour un matheux, c'est une démonstration mathématique. Tout repose sur le calcul, et en conséquence, la partie littéraire peut être rédigée en quelques semaines. En contrepartie, je suis d'accord, les formules, schémas et autres prennent par contre beaucoup de temps.

Le droit par contre est un exercice juridique ET littéraire (la plume est jugée). C'est pas forcément la longueur qui pose problème, car dans l'absolu, tu pourrais rédiger quatre pages par jour et prendre une journée par semaine pour corriger tes coquilles de rédaction.
C'est surtout que les mots sont soigneusement choisis et les phrases rédigées à la lettre près. C'est pour ça d'ailleurs que dans les thèses à rédaction longue, on estime qu'en moyenne, le thésard rédige une page par jour.

En tout cas Cocktail t’as l’air mignon et pas désagréable ni rien honnêtement.

Juste que t’es naïf et que tu ne t’intéresses pas à comment les choses fonctionnent vraiment.

Tu voudrais qu’elles fonctionnent d’une manière qui te paraît juste et logique, et c’est très noble. Mais c’est pas comme ça la vie. Beaucoup de décisions et de process ont été établis bien avant toi et/ou en ton absence.

Que tu sois d’accord ou pas, t’étais pas là lorsque toutes ces règles ont été codifiées.

C’est normal que ça te viole l’esprit et que ce soit dur. Mais ça fait partie de ce qu’il faut accepter de comprendre pour pouvoir grandir.

Et encore, je ne te parlerais pas des « Jeux de dupes » qui sont devenus ma plus grande spécialité. Ça te ferait mal. Étape par étape…

Le 23 novembre 2024 à 16:59:33 :

Le 23 novembre 2024 à 16:55:25 :

Le 23 novembre 2024 à 16:53:52 :

Le 23 novembre 2024 à 16:48:01 :

Le 23 novembre 2024 à 16:42:13 :

> Le 23 novembre 2024 à 16:39:15 :

>> Le 23 novembre 2024 à 16:36:26 :

> >> Quand tu risques sincérement ton job avec preuve evidente ? Surtout dans un milieu où y'a peu d'offre d'emploi par rapport à la disponibilité ? Bizzare

> >

> > C’était probablement un p’tit jeune plein d’espoir de 40 ans. Dans le milieu artistique on en a plein des comme ça.

> >

> > C’est vraiment pas le milieu où tu trouves les gens les plus matures.

>

> Mon métier c'est l'IT , on voit tout les secrets dans une boite, donc on apprend trés vite à fermer nos gueules ( pour çà que les admin sont bien payé par rapport à leurs compétences et aussi odieux mais garde leurs places , sans insulte envers eux hein, car ils doivent fermer leurs gueules et si il part, il peuvent trainer leurs boites au pénal )

>

> C'est dans ma nature de garder secret , je comprend pas cette mentalité

Greg devrait plutôt porter plainte contre le gars de son équipe, pas contre un tiers qui a été mis au courant après la fuite et qui n’avait aucun contrat de confidentialité.

Tu détruis pas une équipe comme ça.
Par contre le mec a dû se faire souffler dans les bronches, clairement.

Après c’est juste un gars naïf qui a fait blablabla. Mais en tant que tel c’est pas lui qui a tout détruit. S’il avait ouvert sa grande gueule dans un café puis qu’une autre personne à côté avait utilisé l’info pour tout niquer ce serait pareil.

Le gars a juste des chances de ne plus travailler avec eux. Et ça pourrait se traduire aux prud’hommes d’ailleurs.

C’est pour ça qu’on évite de taper super fort sur la gueule d’un membre d’équipe pour une boulette. Lui, il a juste fait une BOULETTE.

Elle, elle a fait un SABOTAGE.

C’est très différent.

Euh le gars de l’équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.

C’était sûr à 99% en fait qu’il allait mis être au courant.

Finalement la manière importe peu.

D’un point de vue « Logique »/« Humain » je suis complètement d’accord avec toi.

Du point de vue juridique, c’est pas ce qui sera regardé. Là elle s’est bien mise dans la merde cette conne. Elle aurait au moins dû payer des experts pour faire ça à sa place.

Je pense que la justice en a rien à foutre d’un prank de Greg Guillotin qui n’en a pas sorti depuis le Covid.

T’en fais pas que quand ça touche à des gros sous, de l’employabilité (donc l’insertion et l’autonomie des gens), etc, si si. Elle va s’y intéresser.

Le 23 novembre 2024 à 16:59:33 :

Le 23 novembre 2024 à 16:55:25 :

Le 23 novembre 2024 à 16:53:52 :

Le 23 novembre 2024 à 16:48:01 :

Le 23 novembre 2024 à 16:42:13 :

> Le 23 novembre 2024 à 16:39:15 :

>> Le 23 novembre 2024 à 16:36:26 :

> >> Quand tu risques sincérement ton job avec preuve evidente ? Surtout dans un milieu où y'a peu d'offre d'emploi par rapport à la disponibilité ? Bizzare

> >

> > C’était probablement un p’tit jeune plein d’espoir de 40 ans. Dans le milieu artistique on en a plein des comme ça.

> >

> > C’est vraiment pas le milieu où tu trouves les gens les plus matures.

>

> Mon métier c'est l'IT , on voit tout les secrets dans une boite, donc on apprend trés vite à fermer nos gueules ( pour çà que les admin sont bien payé par rapport à leurs compétences et aussi odieux mais garde leurs places , sans insulte envers eux hein, car ils doivent fermer leurs gueules et si il part, il peuvent trainer leurs boites au pénal )

>

> C'est dans ma nature de garder secret , je comprend pas cette mentalité

Greg devrait plutôt porter plainte contre le gars de son équipe, pas contre un tiers qui a été mis au courant après la fuite et qui n’avait aucun contrat de confidentialité.

Tu détruis pas une équipe comme ça.
Par contre le mec a dû se faire souffler dans les bronches, clairement.

Après c’est juste un gars naïf qui a fait blablabla. Mais en tant que tel c’est pas lui qui a tout détruit. S’il avait ouvert sa grande gueule dans un café puis qu’une autre personne à côté avait utilisé l’info pour tout niquer ce serait pareil.

Le gars a juste des chances de ne plus travailler avec eux. Et ça pourrait se traduire aux prud’hommes d’ailleurs.

C’est pour ça qu’on évite de taper super fort sur la gueule d’un membre d’équipe pour une boulette. Lui, il a juste fait une BOULETTE.

Elle, elle a fait un SABOTAGE.

C’est très différent.

Euh le gars de l’équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.

C’était sûr à 99% en fait qu’il allait mis être au courant.

Finalement la manière importe peu.

D’un point de vue « Logique »/« Humain » je suis complètement d’accord avec toi.

Du point de vue juridique, c’est pas ce qui sera regardé. Là elle s’est bien mise dans la merde cette conne. Elle aurait au moins dû payer des experts pour faire ça à sa place.

Je pense que la justice en a rien à foutre d’un prank de Greg Guillotin qui n’en a pas sorti depuis le Covid.

Mais tu ne comprends toujours rien.
Il est actif, il n'y a juste pas eu de choses cette année, ce n'est pas parce qu'une entreprise ne communique pas qu'elle est "morte" hein.
Et encore une fois je vais me répéter, mais une entreprise même en "arrêt" reste protéger.

1. Statut juridique de l'entreprise en arrêt
Si une entreprise est en arrêt temporaire ou en cessation d'activité, elle reste une entité juridique tant qu'elle n'est pas officiellement dissoute ou liquidée. Toute action dirigée contre elle peut avoir des conséquences juridiques.
En cas de liquidation judiciaire, les intérêts de l’entreprise sont souvent défendus par un administrateur ou un liquidateur désigné par le tribunal.

2. Actes nuisibles possibles et leurs conséquences
Diffamation ou atteinte à la réputation : Propager des informations fausses ou nuisibles peut entraîner une poursuite pour diffamation. Même si l’entreprise est fermée, cela peut porter préjudice à ses propriétaires ou à ses anciens associés.
Sabotage ou atteinte aux biens : Endommager des biens matériels, numériques ou intellectuels de l'entreprise reste illégal et peut entraîner des poursuites pour vandalisme ou vol.
Violation des obligations contractuelles : Si vous avez des relations contractuelles (client, fournisseur, employé, etc.) avec cette entreprise, toute action visant à rompre ces obligations de manière abusive peut également être sanctionnée.

3. Contexte éthique et légal
Légal : La loi protège toutes les entreprises, actives ou non, contre des actes malveillants ou illégaux. Si une intention malveillante est prouvée, cela peut entraîner des poursuites.
Éthique : Nuire intentionnellement à une entreprise, quelle que soit sa situation, peut poser des problèmes éthiques, en particulier si cela affecte des tiers, comme des employés, des clients ou des partenaires.

4. Si vous êtes en conflit avec l’entreprise
Si votre question découle d’un litige (par exemple, non-paiement, différends commerciaux ou autre), il est préférable de chercher une résolution légale ou amiable. Voici quelques conseils :

Faire appel à un avocat : Il pourra vous conseiller sur vos droits et recours légaux.
Médiation : Dans certains cas, une médiation peut résoudre les conflits de manière plus rapide et moins coûteuse qu'une procédure judiciaire.
Porter plainte : Si vous estimez que l'entreprise a agi de manière préjudiciable envers vous, vous pouvez envisager de déposer une plainte auprès des autorités compétentes.

Conclusion
Nuire volontairement à une entreprise, même en arrêt, peut avoir des conséquences graves pour vous, sur le plan juridique et moral. Si vous avez des griefs légitimes, privilégiez toujours des solutions légales pour protéger vos droits tout en respectant la loi.

Ca rend fou, tu ne percute rien, c'est affligeant un type comme toi.

Le 23 novembre 2024 à 16:58:17 :

Le 23 novembre 2024 à 16:53:52 :

Le 23 novembre 2024 à 16:48:01 :

Le 23 novembre 2024 à 16:42:13 :

Le 23 novembre 2024 à 16:39:15 :

> Le 23 novembre 2024 à 16:36:26 :

>> Quand tu risques sincérement ton job avec preuve evidente ? Surtout dans un milieu où y'a peu d'offre d'emploi par rapport à la disponibilité ? Bizzare

>

> C’était probablement un p’tit jeune plein d’espoir de 40 ans. Dans le milieu artistique on en a plein des comme ça.

>

> C’est vraiment pas le milieu où tu trouves les gens les plus matures.

Mon métier c'est l'IT , on voit tout les secrets dans une boite, donc on apprend trés vite à fermer nos gueules ( pour çà que les admin sont bien payé par rapport à leurs compétences et aussi odieux mais garde leurs places , sans insulte envers eux hein, car ils doivent fermer leurs gueules et si il part, il peuvent trainer leurs boites au pénal )

C'est dans ma nature de garder secret , je comprend pas cette mentalité

Greg devrait plutôt porter plainte contre le gars de son équipe, pas contre un tiers qui a été mis au courant après la fuite et qui n’avait aucun contrat de confidentialité.

Tu détruis pas une équipe comme ça.
Par contre le mec a dû se faire souffler dans les bronches, clairement.

Après c’est juste un gars naïf qui a fait blablabla. Mais en tant que tel c’est pas lui qui a tout détruit. S’il avait ouvert sa grande gueule dans un café puis qu’une autre personne à côté avait utilisé l’info pour tout niquer ce serait pareil.

Le gars a juste des chances de ne plus travailler avec eux. Et ça pourrait se traduire aux prud’hommes d’ailleurs.

C’est pour ça qu’on évite de taper super fort sur la gueule d’un membre d’équipe pour une boulette. Lui, il a juste fait une BOULETTE.

Elle, elle a fait un SABOTAGE.

C’est très différent.

Euh le gars de l’équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.

C’était sûr à 99% en fait qu’il allait mis être au courant.

Finalement la manière importe peu.

Le gars a juste était euphorique et il a posté sur un groupe privé de comédiens.
C'était aucunement dans l'intention de détruire, ce n'était pas en public, c'était un truc niche avec que des gens du milieu qui doivent se partager des choses.

Par contre Nathalie c'est purement du sabotage intentionnel et surtout malveillant.

Certes il a été euphorique mais ça reste de sa faute, c’est une erreur professionnelle.

C’est comme perdre un objet c’est ta faute tu peux pas porter plainte pour vol, c’est un peu le même principe.

Vous parlez de sabotage, de nuire à une entreprise etc mais on ne parle pas d’une transaction commerciale avec des clients juste de vues sur YouTube je crois pas que ça puisse donner quelque chose au tribunal d’autant plus que le texte de loi s’applique aussi bien à toute l’équipe de Greg qu’à la fille qui a menti sur son métier au téléphone.

Le 23 novembre 2024 à 17:03:42 :

Le 23 novembre 2024 à 16:58:17 :

Le 23 novembre 2024 à 16:53:52 :

Le 23 novembre 2024 à 16:48:01 :

Le 23 novembre 2024 à 16:42:13 :

> Le 23 novembre 2024 à 16:39:15 :

>> Le 23 novembre 2024 à 16:36:26 :

> >> Quand tu risques sincérement ton job avec preuve evidente ? Surtout dans un milieu où y'a peu d'offre d'emploi par rapport à la disponibilité ? Bizzare

> >

> > C’était probablement un p’tit jeune plein d’espoir de 40 ans. Dans le milieu artistique on en a plein des comme ça.

> >

> > C’est vraiment pas le milieu où tu trouves les gens les plus matures.

>

> Mon métier c'est l'IT , on voit tout les secrets dans une boite, donc on apprend trés vite à fermer nos gueules ( pour çà que les admin sont bien payé par rapport à leurs compétences et aussi odieux mais garde leurs places , sans insulte envers eux hein, car ils doivent fermer leurs gueules et si il part, il peuvent trainer leurs boites au pénal )

>

> C'est dans ma nature de garder secret , je comprend pas cette mentalité

Greg devrait plutôt porter plainte contre le gars de son équipe, pas contre un tiers qui a été mis au courant après la fuite et qui n’avait aucun contrat de confidentialité.

Tu détruis pas une équipe comme ça.
Par contre le mec a dû se faire souffler dans les bronches, clairement.

Après c’est juste un gars naïf qui a fait blablabla. Mais en tant que tel c’est pas lui qui a tout détruit. S’il avait ouvert sa grande gueule dans un café puis qu’une autre personne à côté avait utilisé l’info pour tout niquer ce serait pareil.

Le gars a juste des chances de ne plus travailler avec eux. Et ça pourrait se traduire aux prud’hommes d’ailleurs.

C’est pour ça qu’on évite de taper super fort sur la gueule d’un membre d’équipe pour une boulette. Lui, il a juste fait une BOULETTE.

Elle, elle a fait un SABOTAGE.

C’est très différent.

Euh le gars de l’équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.

C’était sûr à 99% en fait qu’il allait mis être au courant.

Finalement la manière importe peu.

Le gars a juste était euphorique et il a posté sur un groupe privé de comédiens.
C'était aucunement dans l'intention de détruire, ce n'était pas en public, c'était un truc niche avec que des gens du milieu qui doivent se partager des choses.

Par contre Nathalie c'est purement du sabotage intentionnel et surtout malveillant.

Certes il a été euphorique mais ça reste de sa faute, c’est une erreur professionnelle.

C’est comme perdre un objet c’est ta faute tu peux pas porter plainte pour vol, c’est un peu le même principe.

Vous parlez de sabotage, de nuire à une entreprise etc mais on ne parle pas d’une transaction commerciale avec des clients juste de vues sur YouTube je crois pas que ça puisse donner quelque chose au tribunal d’autant plus que le texte de loi s’applique aussi bien à toute l’équipe de Greg qu’à la fille qui a menti sur son métier au téléphone.

Arrête de t'entêter Nathalie. D'ailleurs il y a bien transaction commerciale avec un client = la chaîne qui rachète leur prank

Le 23 novembre 2024 à 17:03:42 :

Le 23 novembre 2024 à 16:58:17 :

Le 23 novembre 2024 à 16:53:52 :

Le 23 novembre 2024 à 16:48:01 :

Le 23 novembre 2024 à 16:42:13 :

> Le 23 novembre 2024 à 16:39:15 :

>> Le 23 novembre 2024 à 16:36:26 :

> >> Quand tu risques sincérement ton job avec preuve evidente ? Surtout dans un milieu où y'a peu d'offre d'emploi par rapport à la disponibilité ? Bizzare

> >

> > C’était probablement un p’tit jeune plein d’espoir de 40 ans. Dans le milieu artistique on en a plein des comme ça.

> >

> > C’est vraiment pas le milieu où tu trouves les gens les plus matures.

>

> Mon métier c'est l'IT , on voit tout les secrets dans une boite, donc on apprend trés vite à fermer nos gueules ( pour çà que les admin sont bien payé par rapport à leurs compétences et aussi odieux mais garde leurs places , sans insulte envers eux hein, car ils doivent fermer leurs gueules et si il part, il peuvent trainer leurs boites au pénal )

>

> C'est dans ma nature de garder secret , je comprend pas cette mentalité

Greg devrait plutôt porter plainte contre le gars de son équipe, pas contre un tiers qui a été mis au courant après la fuite et qui n’avait aucun contrat de confidentialité.

Tu détruis pas une équipe comme ça.
Par contre le mec a dû se faire souffler dans les bronches, clairement.

Après c’est juste un gars naïf qui a fait blablabla. Mais en tant que tel c’est pas lui qui a tout détruit. S’il avait ouvert sa grande gueule dans un café puis qu’une autre personne à côté avait utilisé l’info pour tout niquer ce serait pareil.

Le gars a juste des chances de ne plus travailler avec eux. Et ça pourrait se traduire aux prud’hommes d’ailleurs.

C’est pour ça qu’on évite de taper super fort sur la gueule d’un membre d’équipe pour une boulette. Lui, il a juste fait une BOULETTE.

Elle, elle a fait un SABOTAGE.

C’est très différent.

Euh le gars de l’équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.

C’était sûr à 99% en fait qu’il allait mis être au courant.

Finalement la manière importe peu.

Le gars a juste était euphorique et il a posté sur un groupe privé de comédiens.
C'était aucunement dans l'intention de détruire, ce n'était pas en public, c'était un truc niche avec que des gens du milieu qui doivent se partager des choses.

Par contre Nathalie c'est purement du sabotage intentionnel et surtout malveillant.

Certes il a été euphorique mais ça reste de sa faute, c’est une erreur professionnelle.

C’est comme perdre un objet c’est ta faute tu peux pas porter plainte pour vol, c’est un peu le même principe.

Vous parlez de sabotage, de nuire à une entreprise etc mais on ne parle pas d’une transaction commerciale avec des clients juste de vues sur YouTube je crois pas que ça puisse donner quelque chose au tribunal d’autant plus que le texte de loi s’applique aussi bien à toute l’équipe de Greg qu’à la fille qui a menti sur son métier au téléphone.

Certes mais là c'est à Greg de faire le choix, il pourrait très bien s'en prendre aussi à ce comédien, mais d'un point vue humain je peux comprendre que Greg ne fasse rien, le gars n'est pas méchant, il voulait juste montré aux potes ce qu'il allait faire.
Il ne pouvait pas savoir qu'une sangsue allait tout détruire par plaisir sadique.

Tu perds un objet c'est de ta faute, mais si quelqu'un vole ton objet perdu c'est punissable, ca reste du vol ou du recel de vol.

Tu entends bien que si Greg était touchable sur ce plan quelqu'un l'aurait déjà fait.

C’est trop chou les gauchos comme Cocktail ou la nana. Ça parle de « Bienveillance » pour se couvrir des pires saloperies. Personne n’est dupe quand tu franchis la ligne rouge de leur baiser leur travail et leur argent, hein.

Dans le cas de la nana je suis sûr que c’est vraiment une grosse connasse frustrée qui l’a fait intentionnellement pour bien tout détruire.

Dans le cas de Cocktail je pense que c’est un pauvre garçon qui se fait arnaquer par cette fameuse « Bienveillance » qu’on voit partout.

J’ai hâte de l’audition libre où Gilbert va retoquer la nana en lui demandant « Mais pourquoi vous avez fait ça ? Vous saviez très bien que ça allait laisser des gens sur le carreau. Que des comédiens allaient perdre leurs cachets à cause de ça. En plus vous travaillez dans le milieu, vous devriez le savoir, non ? Et vous travaillez même pour la défense des artistes ! Alors, que se passe-t-il ? »

Honnêtement je serais vraiment pas serein dès l’audition libre pour une affaire comme celle-là. C’est indéfendable et en plus y a des gros sous et des missions professionnelles derrière. Franchement c’est pas un « Je regrette et je ne recommencerai plus » qui va suffire là. Et parler de « Bienveillance » serait d’ailleurs encore pire.

Le 23 novembre 2024 à 17:13:13 :
C’est trop chou les gauchos comme Cocktail ou la nana. Ça parle de « Bienveillance » pour se couvrir des pires saloperies. Personne n’est dupe hein.

Dans le cas de la nana je suis sûr que c’est vraiment une grosse connasse frustrée qui l’a fait intentionnellement pour bien tout détruire.

Dans le cas de Cocktail je pense que c’est un pauvre garçon qui se fait arnaquer par cette fameuse « Bienveillance » qu’on voit partout.

J’ai hâte de l’audition libre où Gilbert va retoquer la nana en lui demandant « Mais pourquoi vous avez fait ça ? Vous saviez très bien que ça allait laisser des gens sur le carreau. Que des comédiens allaient perdre leurs cachets à cause de ça. En plus vous travaillez dans le milieu, vous devriez le savoir, non ? Et vous travaillez même pour la défense des artistes ! Alors, que se passe-t-il ? »

Honnêtement je serais vraiment pas serein dès l’audition libre pour une affaire comme celle-là. C’est indéfendable et en plus y a des gros sous et des missions professionnelles derrière. Franchement c’est pas un « Je regrette et je ne recommencerai plus » qui va suffire là.

Je suis gaucho kheyou et c'est 100% la meuf la responsable, essaie pas de faire rentrer tes opinions politiques là dedans.

D'ailleurs vu le niveau de frustration de ceux que tu cites, à mon avis ils sont plus d'ED

Le 23 novembre 2024 à 17:14:18 :

Le 23 novembre 2024 à 17:13:13 :
C’est trop chou les gauchos comme Cocktail ou la nana. Ça parle de « Bienveillance » pour se couvrir des pires saloperies. Personne n’est dupe hein.

Dans le cas de la nana je suis sûr que c’est vraiment une grosse connasse frustrée qui l’a fait intentionnellement pour bien tout détruire.

Dans le cas de Cocktail je pense que c’est un pauvre garçon qui se fait arnaquer par cette fameuse « Bienveillance » qu’on voit partout.

J’ai hâte de l’audition libre où Gilbert va retoquer la nana en lui demandant « Mais pourquoi vous avez fait ça ? Vous saviez très bien que ça allait laisser des gens sur le carreau. Que des comédiens allaient perdre leurs cachets à cause de ça. En plus vous travaillez dans le milieu, vous devriez le savoir, non ? Et vous travaillez même pour la défense des artistes ! Alors, que se passe-t-il ? »

Honnêtement je serais vraiment pas serein dès l’audition libre pour une affaire comme celle-là. C’est indéfendable et en plus y a des gros sous et des missions professionnelles derrière. Franchement c’est pas un « Je regrette et je ne recommencerai plus » qui va suffire là.

Je suis gaucho kheyou et c'est 100% la meuf la responsable, essaie pas de faire rentrer tes opinions politiques là dedans.

D'ailleurs vu le niveau de frustration de ceux que tu cites, à mon avis ils sont plus d'ED

Tu suces ?

Le 23 novembre 2024 à 17:08:21 :

Le 23 novembre 2024 à 17:03:42 :

Le 23 novembre 2024 à 16:58:17 :

Le 23 novembre 2024 à 16:53:52 :

Le 23 novembre 2024 à 16:48:01 :

> Le 23 novembre 2024 à 16:42:13 :

>> Le 23 novembre 2024 à 16:39:15 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 16:36:26 :

> > >> Quand tu risques sincérement ton job avec preuve evidente ? Surtout dans un milieu où y'a peu d'offre d'emploi par rapport à la disponibilité ? Bizzare

> > >

> > > C’était probablement un p’tit jeune plein d’espoir de 40 ans. Dans le milieu artistique on en a plein des comme ça.

> > >

> > > C’est vraiment pas le milieu où tu trouves les gens les plus matures.

> >

> > Mon métier c'est l'IT , on voit tout les secrets dans une boite, donc on apprend trés vite à fermer nos gueules ( pour çà que les admin sont bien payé par rapport à leurs compétences et aussi odieux mais garde leurs places , sans insulte envers eux hein, car ils doivent fermer leurs gueules et si il part, il peuvent trainer leurs boites au pénal )

> >

> > C'est dans ma nature de garder secret , je comprend pas cette mentalité

>

> Greg devrait plutôt porter plainte contre le gars de son équipe, pas contre un tiers qui a été mis au courant après la fuite et qui n’avait aucun contrat de confidentialité.

Tu détruis pas une équipe comme ça.
Par contre le mec a dû se faire souffler dans les bronches, clairement.

Après c’est juste un gars naïf qui a fait blablabla. Mais en tant que tel c’est pas lui qui a tout détruit. S’il avait ouvert sa grande gueule dans un café puis qu’une autre personne à côté avait utilisé l’info pour tout niquer ce serait pareil.

Le gars a juste des chances de ne plus travailler avec eux. Et ça pourrait se traduire aux prud’hommes d’ailleurs.

C’est pour ça qu’on évite de taper super fort sur la gueule d’un membre d’équipe pour une boulette. Lui, il a juste fait une BOULETTE.

Elle, elle a fait un SABOTAGE.

C’est très différent.

Euh le gars de l’équipe de Greg a carrément diffusé la tête du gars.

C’était sûr à 99% en fait qu’il allait mis être au courant.

Finalement la manière importe peu.

Le gars a juste était euphorique et il a posté sur un groupe privé de comédiens.
C'était aucunement dans l'intention de détruire, ce n'était pas en public, c'était un truc niche avec que des gens du milieu qui doivent se partager des choses.

Par contre Nathalie c'est purement du sabotage intentionnel et surtout malveillant.

Certes il a été euphorique mais ça reste de sa faute, c’est une erreur professionnelle.

C’est comme perdre un objet c’est ta faute tu peux pas porter plainte pour vol, c’est un peu le même principe.

Vous parlez de sabotage, de nuire à une entreprise etc mais on ne parle pas d’une transaction commerciale avec des clients juste de vues sur YouTube je crois pas que ça puisse donner quelque chose au tribunal d’autant plus que le texte de loi s’applique aussi bien à toute l’équipe de Greg qu’à la fille qui a menti sur son métier au téléphone.

Certes mais là c'est à Greg de faire le choix, il pourrait très bien s'en prendre aussi à ce comédien, mais d'un point vue humain je peux comprendre que Greg ne fasse rien, le gars n'est pas méchant, il voulait juste montré aux potes ce qu'il allait faire.
Il ne pouvait pas savoir qu'une sangsue allait tout détruire par plaisir sadique.

Tu perds un objet c'est de ta faute, mais si quelqu'un vole ton objet perdu c'est punissable, ca reste du vol ou du recel de vol.

Tu entends bien que si Greg était touchable sur ce plan quelqu'un l'aurait déjà fait.

Dès le départ ils ont fait du stalking sur la fille qui a prévenu le gars alors qu’ils disent eux-mêmes avoir prévenu tout le village.

Ils cherchent un bouc émissaire alors que pour moi ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes.

Dans une entreprise un salarié fait une connerie tu punis juste le salarié et pas les clients qui auraient profité d’une faille imputable au salarié.

Ils essaient de faire passer la fille pour quelqu’un de mauvais en raison de son métier de comédienne alors que si le gars a diffusé sa tête dans un groupe Facebook en précisant qu’il était gay c’était sûrement pour bien se foutre de sa gueule ce qui est le but du piège de base.

Le 23 novembre 2024 à 17:15:07 :

Le 23 novembre 2024 à 17:14:18 :

Le 23 novembre 2024 à 17:13:13 :
C’est trop chou les gauchos comme Cocktail ou la nana. Ça parle de « Bienveillance » pour se couvrir des pires saloperies. Personne n’est dupe hein.

Dans le cas de la nana je suis sûr que c’est vraiment une grosse connasse frustrée qui l’a fait intentionnellement pour bien tout détruire.

Dans le cas de Cocktail je pense que c’est un pauvre garçon qui se fait arnaquer par cette fameuse « Bienveillance » qu’on voit partout.

J’ai hâte de l’audition libre où Gilbert va retoquer la nana en lui demandant « Mais pourquoi vous avez fait ça ? Vous saviez très bien que ça allait laisser des gens sur le carreau. Que des comédiens allaient perdre leurs cachets à cause de ça. En plus vous travaillez dans le milieu, vous devriez le savoir, non ? Et vous travaillez même pour la défense des artistes ! Alors, que se passe-t-il ? »

Honnêtement je serais vraiment pas serein dès l’audition libre pour une affaire comme celle-là. C’est indéfendable et en plus y a des gros sous et des missions professionnelles derrière. Franchement c’est pas un « Je regrette et je ne recommencerai plus » qui va suffire là.

Je suis gaucho kheyou et c'est 100% la meuf la responsable, essaie pas de faire rentrer tes opinions politiques là dedans.

D'ailleurs vu le niveau de frustration de ceux que tu cites, à mon avis ils sont plus d'ED

Tu suces ?

Ahi le bot d'ED brisé en 30 secondes même pas

Dès le départ ils ont fait du stakning sur la fille qui a prévenu le gars alors qu’ils disent eux-mêmes avoir prévenu tout le monde.

Bah oui ils ont cherché à remonter le bout de la chaîne. C’est normal. Tu plantes quelqu’un avec un couteau, c’est toi qu’on vient chercher en premier. Parce que t’es le premier responsable.

Encore une fois : malheur à celui par qui le scandale arrive.

L'histoire est un peu bizarre et donc ça me semble effectivement possible que la meuf n'ait pas contacté le fleuriste par bonté d'âme, mais plutôt par vengeance ou jalousie.

Maintenant, que ce soit le cas ou non j'avoue que je trouverais ça bizarre que ça lui fasse perdre le procès. En fait j'ai même du mal à comprendre ce dont on pourrait l'accuser

Le 23 novembre 2024 à 16:26:39 :

Le 23 novembre 2024 à 16:25:20 :

Le 23 novembre 2024 à 16:19:58 :

Le 23 novembre 2024 à 16:19:19 :

Le 23 novembre 2024 à 16:17:10 :

> Le 23 novembre 2024 à 16:15:26 :

>> Le 23 novembre 2024 à 16:13:22 :

> >

> > J’espère que sa vie est vraiment moche.

>

> Pas besoin d'espérer. Elle doit l'être pour faire des coups de pute aussi bas.

Elle est juste bienveillante. Elle savait que Guillotin allait se moquer de son homosexualité. J'ai regardé les précédents pièges de Guillotin et il est exécrable. Sous couvert d'"humour", il est vraiment méchant. Il se moque des pauvres, des gays etc. Vraiment horrible

N’importe quoi, t’es juste un fragile.
En réalité ça aurait juste énormément mis en valeur le fleuriste.

Je parle pas aux homophobes et aux racistes

Tu découvre les caméras cachés ?
L'humour noir c'est le principe même.
Sachant qu'il y a des mois de boulot, ils se renseignent sur la personne, donc tu choisis la personne en question grâce à son entourage.
Regarde pour le déménageur la fille du gars était même dans le coup pour qu'il l'a tacle physiquement pour "Enerver" le père.
Quand ils ont dit au fleuriste que Greg allait faire des petits tacles sur ça, il n'était clairement pas contre, à l'inverse même.

En fait votre problème c’est que vous rentrez dans le jeu de Greg à accorder trop d’importance à une blague.

On n’est pas condamné pour empêcher une blague les gars, sauf si c’était quelqu’un qui avait signé un contrat de confidentialité avec Greg.

Greg prétend que la personne contre qui il va porter plainte n'a rien à voir avec la mairie de la ville suisse et qu'il s'agirait d'une usurpateur d'identité.
Ils ont rentré le numéro dans leur contact et accusent une comédienne, à partir de la photo de profil WhatsApp associée au numéro.
C'est ridicule ! Il suffit juste de prendre exemple des fake BG Tinder du fofo pour comprendre que la photo de profil ne prouve rien