[ALERTE] L’ARCOM sanctionne CNews pour avoir présenté L’AVORTEMENT comme une cause de mortalité
Le 15 novembre 2024 à 00:41:49 :
Le 15 novembre 2024 à 00:37:09 PinaiseDeLit a écrit :
Le 15 novembre 2024 à 00:34:23 :
Le 15 novembre 2024 à 00:32:48 :
Le 15 novembre 2024 à 00:31:53 :
> Le 15 novembre 2024 à 00:29:57 :
> > Le 15 novembre 2024 à 00:28:38 :
> >
> > > Le 15 novembre 2024 à 00:26:25 :
> >
> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:24:47 :
> >
> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:23:33 :
> >
> > > > >Avant 24 semaines le foetus n'a pas de conscience
> >
> > > > >
> >
> > > > > Que quelqu'un m'explique, ce que ça peut vous foutre qu'une mère l'avorte
> >
> > > > >
> >
> > > > > Avant de me sortir le raisonnement 2 de QI "oui mais une personne qui est dans le coma gneu gneu" réfléchissez 2 minutes svp
> >
> > > >
> >
> > > > Ce n’est pas un fœtus c’est un enfant, et jusqu’à preuve du contraire il na pas demandé leuthanasie
> >
> > >
> >
> > > Il a pas de conscience on et il s'en fout c'est pas un humain
> >
> > Donc si on t "avorte" lors d'une anesthésie générale c'est ok, merci pour la précision.
>
> Mauvaise foi évidente de ta part je vais même pas prendre la peine d'expliquer en quoi tu as tort car tu le sais très bien
Oui oui c'est tellement évident et simple que tu préfères la langue de bois et la fuite en avant, je note.
Je vais t'aiguiller, quelle est la différence entre les 2 cas ?
Aucune.
Oui oui aucune différence entre un organisme en formation sans organes fonctionnels et 'incapable de vivre seul et un être arrivé à terme de sa croissance et de son développement
Ce khey qui veut tuer tous les jeunes enfants
Pas mal la mauvaise foi 
Le 15 novembre 2024 à 00:45:42 PinaiseDeLit a écrit :
Le 15 novembre 2024 à 00:38:25 :
Le 15 novembre 2024 à 00:37:09 :
Le 15 novembre 2024 à 00:34:23 :
Le 15 novembre 2024 à 00:32:48 :
> Le 15 novembre 2024 à 00:31:53 :
>
> > Le 15 novembre 2024 à 00:29:57 :
>
> >> Le 15 novembre 2024 à 00:28:38 :
>
> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:26:25 :
>
> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:24:47 :
>
> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:23:33 :
>
> > > > > >Avant 24 semaines le foetus n'a pas de conscience
>
> > > > > >
>
> > > > > > Que quelqu'un m'explique, ce que ça peut vous foutre qu'une mère l'avorte
>
> > > > > >
>
> > > > > > Avant de me sortir le raisonnement 2 de QI "oui mais une personne qui est dans le coma gneu gneu" réfléchissez 2 minutes svp
>
> > > > >
>
> > > > > Ce n’est pas un fœtus c’est un enfant, et jusqu’à preuve du contraire il na pas demandé leuthanasie
>
> > > >
>
> > > > Il a pas de conscience on et il s'en fout c'est pas un humain
>
> > >
>
> > > Donc si on t "avorte" lors d'une anesthésie générale c'est ok, merci pour la précision.
>
> >
>
> > Mauvaise foi évidente de ta part je vais même pas prendre la peine d'expliquer en quoi tu as tort car tu le sais très bien
>
> Oui oui c'est tellement évident et simple que tu préfères la langue de bois et la fuite en avant, je note.
Je vais t'aiguiller, quelle est la différence entre les 2 cas ?
Aucune.
Oui oui aucune différence entre un organisme en formation sans organes fonctionnels et incapable de vivre seul et un être arrivé à terme de sa croissance et de son développement
Un bébé vivre seul ?
Oui un bébé n'est pas dépendant du placenta ou de l'organisme de sa mère
Il est en capacité de teter seul
Pas comme un être vivant en développement et sans organes fonctionnels et incapable de vivre seul
Sinon tu peux me rappeler le nombre de semaines de grossesse minimum nécessaire pour qu'une grossesse soit considérée comme viable ?
Ha oui entre 20 et 22 semaines
Deso pour la pls
Il va téter quoi sans maman ? 
Le 15 novembre 2024 à 00:42:17 :
Le 15 novembre 2024 à 00:37:07 :
Le 15 novembre 2024 à 00:31:34 :
Le 15 novembre 2024 à 00:28:08 :
Le 15 novembre 2024 à 00:24:21 :
> Le 15 novembre 2024 à 00:22:58 :
>> Le 15 novembre 2024 à 00:19:50 :
> >> Le 15 novembre 2024 à 00:15:37 :
> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:14:16 :
> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:12:07 :
> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:10:18 Japhetite760 a écrit :
> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:07:12 :
> > > > > > >Cho les débats sur l'avortement en 2k24
> > > > > >
> > > > > > C'est pas un débat sur l'avortement mais sur la liberté d'expression
> > > > >
> > > > > Y'a des lois en France khey.
> > > > >
> > > > > Cnews les enfreint allègrement, ils se font sanctionner, fin de l'histoire.
> > > > >
> > > > > Faut pas en faire une histoire de liberté d'expression ou je ne sais quoi c'est ridicule.
> > > > >
> > > > > Pourquoi vous passez votre temps à pisser sur les lois de notre pays et défendre la racaille sur ce forum ? Ca devient grave sérieux.
> > > >
> > > > Ils ont enfreint quelle loi ?
> > >
> > > Cité plus haut par un khey :
> > >
> > > > Considérant qu’aux termes du deuxième alinéa de l’article 2-3-1 de la convention du 2 septembre 2015 précitée relatif au pluralisme des courants de pensée et d’opinion : « Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l’expression des différents points de vue » ; que l’article 2-3-6 relatif à l’honnêteté de l’information et des programmes prévoit notamment que : « L’exigence d’honnêteté s’applique à l’ensemble des programmes (…). Il [l’éditeur] fait preuve de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information. Il veille à l’adéquation entre le contexte dans lequel des images ont été recueillies et le sujet qu’elles illustrent. »
> >
> > La fameuse expression des différents points de vue
> > Dans ce cas précis le journaliste a surtout osé exprimer LE point de vue interdit qui n'est jamais exprimé
> >
> > Elle est culottée la condamnation
>
> Non seulement une chaîne et même un présentateur n’est pas censé exprimer son point de vue. Mais plutôt de laisser les gens invité exprimer leur point de vue
>
> Mais en plus, tu prends une partie du texte (qui n’a rien à voir avec ce qui s’est passé ) pour dire que la condamnation est « culottée »
C'est quelle partie qui est concernée ?
« Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse »
Mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
A partir de quand une présentation des questions cesse d'être honnête en fait ?
Compter l'avortement comme une cause de mortalité c'est malhonnête mais ne pas le faire c'est honnête ?
Et ça n'a rien à voir avec une restriction de la liberté d'expression ?C’est de l’ordre de l’éthique professionnel. Tout le monde sait que la question de l’IVG est épineuse. Et qu’actuellement l’avortement est autorisée.
Donc forcément si tu présentes l’IVG comme ils l’ont fait, c’est malhonnête dans le contexte juridico-social actuel.
Je suis même pas spécialement pour l’IVG. Mais soyez de bonne foi.
C'est pas plus malhonnête que de présenter l'enfant comme un amas de cellule
Toi aussi t'es qu'un amas de cellules finalement 
L'état décide de tout ce qu'on a le droit de faire et dire
L'état nous endoctrine dans leurs écoles de merde
L'état peut demain nous envoyer crever en Ukraine si c'est ce que souhaite la caste
Nous sommes littéralement les esclaves de l'état
Mais quand il y a un problème les golems accusent... les riches/la liberté/le capitalisme/etc
Les eslaves parfaits
Le 15 novembre 2024 à 00:47:55 Kaliyuga2027 a écrit :
Le 15 novembre 2024 à 00:42:17 :
Le 15 novembre 2024 à 00:37:07 :
Le 15 novembre 2024 à 00:31:34 :
Le 15 novembre 2024 à 00:28:08 :
> Le 15 novembre 2024 à 00:24:21 :
>
> > Le 15 novembre 2024 à 00:22:58 :
>
> >> Le 15 novembre 2024 à 00:19:50 :
>
> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:15:37 :
>
> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:14:16 :
>
> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:12:07 :
>
> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:10:18 Japhetite760 a écrit :
>
> > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:07:12 :
>
> > > > > > > >Cho les débats sur l'avortement en 2k24
>
> > > > > > >
>
> > > > > > > C'est pas un débat sur l'avortement mais sur la liberté d'expression
>
> > > > > >
>
> > > > > > Y'a des lois en France khey.
>
> > > > > >
>
> > > > > > Cnews les enfreint allègrement, ils se font sanctionner, fin de l'histoire.
>
> > > > > >
>
> > > > > > Faut pas en faire une histoire de liberté d'expression ou je ne sais quoi c'est ridicule.
>
> > > > > >
>
> > > > > > Pourquoi vous passez votre temps à pisser sur les lois de notre pays et défendre la racaille sur ce forum ? Ca devient grave sérieux.
>
> > > > >
>
> > > > > Ils ont enfreint quelle loi ?
>
> > > >
>
> > > > Cité plus haut par un khey :
>
> > > >
>
> > > > > Considérant qu’aux termes du deuxième alinéa de l’article 2-3-1 de la convention du 2 septembre 2015 précitée relatif au pluralisme des courants de pensée et d’opinion : « Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l’expression des différents points de vue » ; que l’article 2-3-6 relatif à l’honnêteté de l’information et des programmes prévoit notamment que : « L’exigence d’honnêteté s’applique à l’ensemble des programmes (…). Il [l’éditeur] fait preuve de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information. Il veille à l’adéquation entre le contexte dans lequel des images ont été recueillies et le sujet qu’elles illustrent. »
>
> > >
>
> > > La fameuse expression des différents points de vue
>
> > > Dans ce cas précis le journaliste a surtout osé exprimer LE point de vue interdit qui n'est jamais exprimé
>
> > >
>
> > > Elle est culottée la condamnation
>
> >
>
> > Non seulement une chaîne et même un présentateur n’est pas censé exprimer son point de vue. Mais plutôt de laisser les gens invité exprimer leur point de vue
>
> >
>
> > Mais en plus, tu prends une partie du texte (qui n’a rien à voir avec ce qui s’est passé ) pour dire que la condamnation est « culottée »
>
> C'est quelle partie qui est concernée ?
« Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse »
Mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
A partir de quand une présentation des questions cesse d'être honnête en fait ?
Compter l'avortement comme une cause de mortalité c'est malhonnête mais ne pas le faire c'est honnête ?
Et ça n'a rien à voir avec une restriction de la liberté d'expression ?C’est de l’ordre de l’éthique professionnel. Tout le monde sait que la question de l’IVG est épineuse. Et qu’actuellement l’avortement est autorisée.
Donc forcément si tu présentes l’IVG comme ils l’ont fait, c’est malhonnête dans le contexte juridico-social actuel.
Je suis même pas spécialement pour l’IVG. Mais soyez de bonne foi.
C'est pas plus malhonnête que de présenter l'enfant comme un amas de cellule
Toi aussi t'es qu'un amas de cellules finalement
Nous sommes des atomes nucléaires 
Le nucléaire, c'est pas bien
On devrait interdire les humains 
Le 15 novembre 2024 à 00:47:55 :
Le 15 novembre 2024 à 00:42:17 :
Le 15 novembre 2024 à 00:37:07 :
Le 15 novembre 2024 à 00:31:34 :
Le 15 novembre 2024 à 00:28:08 :
> Le 15 novembre 2024 à 00:24:21 :
>> Le 15 novembre 2024 à 00:22:58 :
> >> Le 15 novembre 2024 à 00:19:50 :
> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:15:37 :
> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:14:16 :
> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:12:07 :
> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:10:18 Japhetite760 a écrit :
> > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:07:12 :
> > > > > > > >Cho les débats sur l'avortement en 2k24
> > > > > > >
> > > > > > > C'est pas un débat sur l'avortement mais sur la liberté d'expression
> > > > > >
> > > > > > Y'a des lois en France khey.
> > > > > >
> > > > > > Cnews les enfreint allègrement, ils se font sanctionner, fin de l'histoire.
> > > > > >
> > > > > > Faut pas en faire une histoire de liberté d'expression ou je ne sais quoi c'est ridicule.
> > > > > >
> > > > > > Pourquoi vous passez votre temps à pisser sur les lois de notre pays et défendre la racaille sur ce forum ? Ca devient grave sérieux.
> > > > >
> > > > > Ils ont enfreint quelle loi ?
> > > >
> > > > Cité plus haut par un khey :
> > > >
> > > > > Considérant qu’aux termes du deuxième alinéa de l’article 2-3-1 de la convention du 2 septembre 2015 précitée relatif au pluralisme des courants de pensée et d’opinion : « Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l’expression des différents points de vue » ; que l’article 2-3-6 relatif à l’honnêteté de l’information et des programmes prévoit notamment que : « L’exigence d’honnêteté s’applique à l’ensemble des programmes (…). Il [l’éditeur] fait preuve de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information. Il veille à l’adéquation entre le contexte dans lequel des images ont été recueillies et le sujet qu’elles illustrent. »
> > >
> > > La fameuse expression des différents points de vue
> > > Dans ce cas précis le journaliste a surtout osé exprimer LE point de vue interdit qui n'est jamais exprimé
> > >
> > > Elle est culottée la condamnation
> >
> > Non seulement une chaîne et même un présentateur n’est pas censé exprimer son point de vue. Mais plutôt de laisser les gens invité exprimer leur point de vue
> >
> > Mais en plus, tu prends une partie du texte (qui n’a rien à voir avec ce qui s’est passé ) pour dire que la condamnation est « culottée »
>
> C'est quelle partie qui est concernée ?
« Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse »
Mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
A partir de quand une présentation des questions cesse d'être honnête en fait ?
Compter l'avortement comme une cause de mortalité c'est malhonnête mais ne pas le faire c'est honnête ?
Et ça n'a rien à voir avec une restriction de la liberté d'expression ?C’est de l’ordre de l’éthique professionnel. Tout le monde sait que la question de l’IVG est épineuse. Et qu’actuellement l’avortement est autorisée.
Donc forcément si tu présentes l’IVG comme ils l’ont fait, c’est malhonnête dans le contexte juridico-social actuel.
Je suis même pas spécialement pour l’IVG. Mais soyez de bonne foi.
C'est pas plus malhonnête que de présenter l'enfant comme un amas de cellule
Toi aussi t'es qu'un amas de cellules finalement
Il y a les bons amas de cellules et les mauvais amas de cellules.
Ce médecin a pratiqué 1200 avortements, seulement une dizaine était pour des raisons justifiés (inceste, viol, problème génétique)
https://x.com/blackbondptv/status/1856043936445255774?s=46 le reste c’est juste des femme en bonne santé qui font joujou avec la vie d’autrui
L’avortement c’est pas un moyen de contraception, ça ÔTE une vie
Le 15 novembre 2024 à 00:36:18 :
Le 15 novembre 2024 à 00:30:04 :
Le 15 novembre 2024 à 00:12:37 :
Le 15 novembre 2024 à 00:10:57 :
Le 15 novembre 2024 à 00:10:20 :
> Le 14 novembre 2024 à 23:39:58 :
>> Le 14 novembre 2024 à 23:37:04 :
> >Bah mérité
> > C'est des fous d'avoir dit ça
> > L'avortement est inscrit dans la constitution
> > Ils peuvent s'y opposé éthiquement et moralement en argumentant, mais le présente comme tel, c'est du délire, de la désinformation, du prosélytisme et de la propagande
>
> Et si leur argument est que c’est un meurtre ils ne peuvent pas le dire ?
le meurtre renvoi à la définition légale de meurtre de l'article 221-1 du code pénal
l'avortement n'est pas compris dedans
c'est donc factuellement fauxDonc c'est qu'une définition juridique à un moment t
oui mais l'information de cnews se déroule elle aussi à un moment T
Et alors ? Tu surveilles chaque prise de parole ou phrase pour vérifier que c'est aligner avec la loi ? Hypocrite
aucun sens ce que tu dis, mais c'est le boulot de l'arcom et visiblement cnews s'est fait épingler
et je t'explique pourquoi étant donné que tu n'es pas capable de le comprendre tout seul
Tu n'expliques rien, tu répètes comme un perroquet ce que des "autorités" imposent
Ce jugement est arbitraire et partisan, c'est fondé sur l'avis et les biais d'une personne qu'on connait même pas
''''''> Le 15 novembre 2024 à 00:45:46 :
Le 15 novembre 2024 à 00:41:08 :
Le 15 novembre 2024 à 00:37:45 :
Le 15 novembre 2024 à 00:32:36 :
Le 15 novembre 2024 à 00:31:34 :
> Le 15 novembre 2024 à 00:28:08 :
>> Le 15 novembre 2024 à 00:24:21 :
> >> Le 15 novembre 2024 à 00:22:58 :
> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:19:50 :
> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:15:37 :
> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:14:16 :
> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:12:07 :
> > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:10:18 Japhetite760 a écrit :
> > > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:07:12 :
> > > > > > > > >Cho les débats sur l'avortement en 2k24
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'est pas un débat sur l'avortement mais sur la liberté d'expression
> > > > > > >
> > > > > > > Y'a des lois en France khey.
> > > > > > >
> > > > > > > Cnews les enfreint allègrement, ils se font sanctionner, fin de l'histoire.
> > > > > > >
> > > > > > > Faut pas en faire une histoire de liberté d'expression ou je ne sais quoi c'est ridicule.
> > > > > > >
> > > > > > > Pourquoi vous passez votre temps à pisser sur les lois de notre pays et défendre la racaille sur ce forum ? Ca devient grave sérieux.
> > > > > >
> > > > > > Ils ont enfreint quelle loi ?
> > > > >
> > > > > Cité plus haut par un khey :
> > > > >
> > > > > > Considérant qu’aux termes du deuxième alinéa de l’article 2-3-1 de la convention du 2 septembre 2015 précitée relatif au pluralisme des courants de pensée et d’opinion : « Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l’expression des différents points de vue » ; que l’article 2-3-6 relatif à l’honnêteté de l’information et des programmes prévoit notamment que : « L’exigence d’honnêteté s’applique à l’ensemble des programmes (…). Il [l’éditeur] fait preuve de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information. Il veille à l’adéquation entre le contexte dans lequel des images ont été recueillies et le sujet qu’elles illustrent. »
> > > >
> > > > La fameuse expression des différents points de vue
> > > > Dans ce cas précis le journaliste a surtout osé exprimer LE point de vue interdit qui n'est jamais exprimé
> > > >
> > > > Elle est culottée la condamnation
> > >
> > > Non seulement une chaîne et même un présentateur n’est pas censé exprimer son point de vue. Mais plutôt de laisser les gens invité exprimer leur point de vue
> > >
> > > Mais en plus, tu prends une partie du texte (qui n’a rien à voir avec ce qui s’est passé ) pour dire que la condamnation est « culottée »
> >
> > C'est quelle partie qui est concernée ?
>
> « Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse »
Mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
A partir de quand une présentation des questions cesse d'être honnête en fait ?
Compter l'avortement comme une cause de mortalité c'est malhonnête ?Oui
Tu dis ça parce que tu as une opinion sur l'avortement la vie du foetus
Normalement en france t'as pas le droit de faire condamner quelqu'un parce qu'il n'est pas d'accord avec toi
Perso je ne suis pas contre le droit à l'avortement mais pour le coup cette condamnation c'est juste une honte absolueNon je dis ça parce presenter l'avortement comme une cause de mortalité c'est malhonnête tout simplement
Faire semblant de ne pas comprendre que c'est fait dans le but de permettre aux téléspectateurs de se faire une idée de l'ordre de grandeur que représentent les avortements par rapport au nombre de naissances et à la mortalité infantile c'est aussi malhonnête
parce que tu sais mieux que moi ce que je comprends ou pas ?
Le 15 novembre 2024 à 00:49:15 :
Le 15 novembre 2024 à 00:47:55 :
Le 15 novembre 2024 à 00:42:17 :
Le 15 novembre 2024 à 00:37:07 :
Le 15 novembre 2024 à 00:31:34 :
> Le 15 novembre 2024 à 00:28:08 :
>> Le 15 novembre 2024 à 00:24:21 :
> >> Le 15 novembre 2024 à 00:22:58 :
> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:19:50 :
> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:15:37 :
> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:14:16 :
> > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:12:07 :
> > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:10:18 Japhetite760 a écrit :
> > > > > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:07:12 :
> > > > > > > > >Cho les débats sur l'avortement en 2k24
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'est pas un débat sur l'avortement mais sur la liberté d'expression
> > > > > > >
> > > > > > > Y'a des lois en France khey.
> > > > > > >
> > > > > > > Cnews les enfreint allègrement, ils se font sanctionner, fin de l'histoire.
> > > > > > >
> > > > > > > Faut pas en faire une histoire de liberté d'expression ou je ne sais quoi c'est ridicule.
> > > > > > >
> > > > > > > Pourquoi vous passez votre temps à pisser sur les lois de notre pays et défendre la racaille sur ce forum ? Ca devient grave sérieux.
> > > > > >
> > > > > > Ils ont enfreint quelle loi ?
> > > > >
> > > > > Cité plus haut par un khey :
> > > > >
> > > > > > Considérant qu’aux termes du deuxième alinéa de l’article 2-3-1 de la convention du 2 septembre 2015 précitée relatif au pluralisme des courants de pensée et d’opinion : « Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l’expression des différents points de vue » ; que l’article 2-3-6 relatif à l’honnêteté de l’information et des programmes prévoit notamment que : « L’exigence d’honnêteté s’applique à l’ensemble des programmes (…). Il [l’éditeur] fait preuve de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information. Il veille à l’adéquation entre le contexte dans lequel des images ont été recueillies et le sujet qu’elles illustrent. »
> > > >
> > > > La fameuse expression des différents points de vue
> > > > Dans ce cas précis le journaliste a surtout osé exprimer LE point de vue interdit qui n'est jamais exprimé
> > > >
> > > > Elle est culottée la condamnation
> > >
> > > Non seulement une chaîne et même un présentateur n’est pas censé exprimer son point de vue. Mais plutôt de laisser les gens invité exprimer leur point de vue
> > >
> > > Mais en plus, tu prends une partie du texte (qui n’a rien à voir avec ce qui s’est passé ) pour dire que la condamnation est « culottée »
> >
> > C'est quelle partie qui est concernée ?
>
> « Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse »
Mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
A partir de quand une présentation des questions cesse d'être honnête en fait ?
Compter l'avortement comme une cause de mortalité c'est malhonnête mais ne pas le faire c'est honnête ?
Et ça n'a rien à voir avec une restriction de la liberté d'expression ?C’est de l’ordre de l’éthique professionnel. Tout le monde sait que la question de l’IVG est épineuse. Et qu’actuellement l’avortement est autorisée.
Donc forcément si tu présentes l’IVG comme ils l’ont fait, c’est malhonnête dans le contexte juridico-social actuel.
Je suis même pas spécialement pour l’IVG. Mais soyez de bonne foi.
C'est pas plus malhonnête que de présenter l'enfant comme un amas de cellule
Toi aussi t'es qu'un amas de cellules finalement
Il y a les bons amas de cellules et les mauvais amas de cellules.
Ahi j'ai explosé de rire
Le 15 novembre 2024 à 00:48:45 :
Pour rappel, l'état pille 75% de notre salaire pour nourrir une caste parasitaire
Il vient d'où le calcul des 75% ?
Il est évident que c'est une décision politique et idéologique avant tout.
Ils se fichent des dizaines de plateaux télé qui parlaient tranquillement de priver de droits ou de soin les non vax, sans parler des accusations de meurtres ou de traitrise, pourtant ça concernait des personnes bien juridiques, bien conscientes et bien vivantes .gif ":)")
Données du topic
- Auteur
- PauvreTarax
- Date de création
- 14 novembre 2024 à 23:35:22
- Nb. messages archivés
- 662
- Nb. messages JVC
- 578