vous êtes prof, une élève nie la théorie de l'évolution

Le 25 octobre 2024 à 13:01:20 Markovsanskov a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 12:52:55 :

Le 25 octobre 2024 à 12:50:00 https://www.jeuxvideo.com/profil/laminche?mode=infos a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 12:42:23 :

C'est l'inverse. Toi tu crois en la théorie de l'évolution car tu es un flemmard qui refuse de te poser des questions existentielles, tu souhaites te conforter dans ton athéisme.
Tu vois c'est ridicule de jouer au jeu du "je connais toute ta vie". Tu ne me connais pas. Et tu n'as toujours rien prouvé.

Ok, donc selon toi, des milliers de scientifiques dans le monde mènent de fausses expériences depuis des siècles et en tirent de fausses conclusions juste pour conforter leur athéisme ?
Et ce alors même que la plupart d'entre eux ne sont pas athées...
Darwin lui-même était croyant !
Et personne ne serait encore parvenu à réfuter tous ces scientifiques avec d'autres expériences qui mèneraient à une conclusion contradictoire ?
Vraiment très convaincant.

On n'attaque pas le fait qu'il y ait une sélection naturelle, c'est d'ailleurs logique que les espèces soient adaptées à leur environnement, et on peut voir ce phénomène d'adaptation.
Ce qu'on attaque, c'est la prétention qu'ont certains à affirmer que l'homme descend du singe qui lui-même descend d'un organisme monocellulaire, alors qu'il ne s'agit que d'une théorie qui n'a jamais été vérifiée.

L'homme ne descend pas du singe puisque on ne peut pas être contemporain de son ancêtre...

J'imagine que tu n'es pas sans savoir qu'il y a des quantités astronomiques de squelettes qui permettent de retracer l'histoire évolutive de l'humanité mais que tu t'en fou. Car c'est pas les preuves qui t'intéresse mais tes croyances.

Et d'ailleurs la sélection naturelle n'est pas le seul moteur de l'évolution. C'est d'ailleurs le sujet du neutralisme de Motoo Kimura. ( Cette théorie a été prouvée et est parfaitement intégrée dans la théorie de l'évolution )

Comment se fait-il que malgré des "quantités astronomiques de squelettes qui permettent de retracer l'histoire évolutive de l'humanité" (je te cite) on n'ait toujours pas trouvé le fameux chaînon manquant ?

Le 25 octobre 2024 à 13:15:04 :
La théorie de l'évolution a ses failles
Mais c'est plus plausible qu'un barbu qui teste les Hommes parce qu'une femme a mangé une pomme

Absolument personne ne croit qu'un barbu teste les hommes parce qu'une femme a mangé une pomme.

Un sage (dont j'ai oublié le nom, argument d'autorité ma gueule) a dit un jour qu'il ne fallait pas opposer science et religion mais au contraire les allier côte à côte

Einstein (argument d'autorité, cherry picking tu vas faire quoi salope?) n'a-t-il pas dit qu'un peu de science éloignait de Dieu mais que beaucoup de science faisait s'en approcher?

mais par pitié, pas de scientisme et pas de dogmatisme, c'est l'antithèse de l'esprit critique

quoiqu'ici, j'ai vu beaucoup le deuxième, pas vraiment le premier

Le 25 octobre 2024 à 13:13:48 :
Je dis "ok", ça m'empêchera pas de lui mettre zéro si elle me sort ça dans sa copie + elle aura jamais son bac non plus si elle dit des choses pareilles

Enfin, si elle a seulement dépassé le stade du brevet des collèges bien sûr

+ Je suis moi même croyant et la science et la religion sont 2 choses différentes

Paz sur elle nonobstant

Ce n'est deux choses différentes après ça dépend n'empêche que la grande majorités des scientifiques qui ont marqués l'histoire des sciences étaient techniquement créationnistes...

Mais comment tu peux être croyant et croire la théorie de l'évolution ?
Quelle religion ?

Le 25 octobre 2024 à 13:15:04 Blarda31 a écrit :
La théorie de l'évolution a ses failles
Mais c'est plus plausible qu'un barbu qui teste les Hommes parce qu'une femme a mangé une pomme

Pas selon le rasoir d'Ockham
Une théorie qui n'a besoin que d'une hypothèse est toujours plus probable qu'une théorie qui a besoin de multiples hypothèses
Désolé si même la zététique conclut qu'il est plus probable que Dieu existe plutôt que l'homme descende du singe

Le 25 octobre 2024 à 13:16:11 :

Le 25 octobre 2024 à 13:15:04 :
La théorie de l'évolution a ses failles
Mais c'est plus plausible qu'un barbu qui teste les Hommes parce qu'une femme a mangé une pomme

Absolument personne ne croit qu'un barbu teste les hommes parce qu'une femme a mangé une pomme.

Ben voyons

Le 25 octobre 2024 à 13:03:24 :

Le 25 octobre 2024 à 13:02:57 :

Le 25 octobre 2024 à 12:27:55 :
d'ailleurs, une nouvelle espèce d'hominidé a été découverte récemment, le trollus imperatus, le saviez-vous?

Premier spécimen étudié en milieu naturel : Shynox

pourquoi personne n'est jamais foutu d'épeler mon pseudo correctement?

Je découvre je nomme

Le 25 octobre 2024 à 12:06:25 :
Je dis aux autres élèves qu'il ne faut pas prendre exemple sur la dite élève qui a décidé de s'enfoncer dans l'obscurantisme + convocation des parents pour insubordination

La première partie ok mais convocation pour ça ? Ça va t'es pas un peu borderline ?

Le 25 octobre 2024 à 13:18:05 :

Le 25 octobre 2024 à 13:03:24 :

Le 25 octobre 2024 à 13:02:57 :

Le 25 octobre 2024 à 12:27:55 :
d'ailleurs, une nouvelle espèce d'hominidé a été découverte récemment, le trollus imperatus, le saviez-vous?

Premier spécimen étudié en milieu naturel : Shynox

pourquoi personne n'est jamais foutu d'épeler mon pseudo correctement?

Je découvre je nomme

découvrir shynoxz en 2024, désolé pour toi poto

Le 25 octobre 2024 à 13:07:52 :

Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :
Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

Ravie de découvrir que les Minitel ne fonctionnait pas car aujourd'hui on a windows.
C'est du même niveau rhétorique...

Un organe comme un cœur c'est une machine d'une complexité incroyable. Il ne peut pas y avoir des cœurs archaïques moins complexes remplissant la même fonction vitale de pomper le sang. Et À-t-on des preuves de l'existence de ces prototypes d'organes ?

Pour qu'il puisse remplir sa fonction, il doit être formé de toutes ses parties en même temps, ce qui constitue une complexité irréductible.

Et Une mutation hasardeuse ne peut pas engendrer une machine aussi complexe. Ça reviendrait à dire que lancer des pierres au hasard en l'air aboutirait à la création d'un ordinateur.

Le 25 octobre 2024 à 13:17:47 :

Le 25 octobre 2024 à 13:15:04 Blarda31 a écrit :
La théorie de l'évolution a ses failles
Mais c'est plus plausible qu'un barbu qui teste les Hommes parce qu'une femme a mangé une pomme

Pas selon le rasoir d'Ockham
Une théorie qui n'a besoin que d'une hypothèse est toujours plus probable qu'une théorie qui a besoin de multiples hypothèses
Désolé si même la zététique conclut qu'il est plus probable que Dieu existe plutôt que l'homme descende du singe

Dieu est un concept à multiples hypothèses au même titre que la théorie de l'évolution

Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :
Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

Le 25 octobre 2024 à 13:16:11 :

Le 25 octobre 2024 à 13:15:04 :
La théorie de l'évolution a ses failles
Mais c'est plus plausible qu'un barbu qui teste les Hommes parce qu'une femme a mangé une pomme

Absolument personne ne croit qu'un barbu teste les hommes parce qu'une femme a mangé une pomme.

C’est littéralement le dogme abrahamique sauf que les chrétiens et les juifs, eux, ne font plus de litteralisme

Le 25 octobre 2024 à 12:11:14 :
je lui explique qu'il n'y a pas que la théorie de l'évolution qu'il faut nier

Ca risque de glisser là non ?