vous êtes prof, une élève nie la théorie de l'évolution

Le 25 octobre 2024 à 12:10:00 :
Perso je lui expliquerai que je suis là pour expliquer des faits scientifiques admis par la communauté scientifique mais que je suis pas là pour remettre en question leurs croyances, ils peuvent penser ce qu'ils veulent, je m'en fous

Voilà, c'est exactement ce qu'il faut faire

Donc une gamine ne croit pas a une theorie et c est la polémique ?

Qu'Allah raffermisse les musulmans.es

Le 25 octobre 2024 à 13:31:29 :

Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 LaCornemuse a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :
Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Quelle espèce survit le mieux selon toi ?

Une espèce qui a 26 milliards de représentants ou une espèce plusieurs milliards de fois plus nombreuse ?

Je pense que les espèces mono cellulaire organisées en organisme ont de meilleures chances de survie que les autres

Le 25 octobre 2024 à 13:49:53 :

Le 25 octobre 2024 à 13:48:36 :
je lui démontre que le Coran est rempli de fautes de grammaire, d'orthographe, d'histoire, et je la redpill sur les versets sataniques

Complètement faux.

mais ça sert à rien de venir répéter ça en boucle sans aucun argument khey

Le 25 octobre 2024 à 13:51:16 :

Le 25 octobre 2024 à 13:49:53 :

Le 25 octobre 2024 à 13:48:36 :
je lui démontre que le Coran est rempli de fautes de grammaire, d'orthographe, d'histoire, et je la redpill sur les versets sataniques

Complètement faux.

mais ça sert à rien de venir répéter ça en boucle sans aucun argument khey

C'est toi qui n'a apporté aucun argument.

Le 25 octobre 2024 à 13:50:36 :
Pourquoi les singes n’évoluent plus ?

Ils évoluent

Le 25 octobre 2024 à 13:46:16 :

Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :
Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple qui ont sot très simple et par ailleursles êtres monocellulaire sont plus apte à la survie que les êtres humains justement par ce qu'ils sont simple.

1) pour qu’un trait soit sélectionné par sélection naturelle il faut que ce trait apparaisse or l’apparition ou non de mutations favorables est ce qui différencie une espèce d’un même groupe d’une autre.

2) les espèces monocellulaires qui composent l’être humain ont nécessairement des avantages quant à la survie sur le fait de s’organiser sinon on n’aurait pas vu l’apparition des organismes : peut-être que celles qui se sont organisées avaient auparavant un désavantage quant à leur survie sur celles qui ne se sont pas organisées

Le 25 octobre 2024 à 13:53:22 :

Le 25 octobre 2024 à 13:51:16 :

Le 25 octobre 2024 à 13:49:53 :

Le 25 octobre 2024 à 13:48:36 :
je lui démontre que le Coran est rempli de fautes de grammaire, d'orthographe, d'histoire, et je la redpill sur les versets sataniques

Complètement faux.

mais ça sert à rien de venir répéter ça en boucle sans aucun argument khey

C'est toi qui n'a apporté aucun argument.

t'as donné aucune suite à notre conversation en MP sur l'erreur de grammaire en sourate 4, verset 1, pour rappel :

Tabarî dit littéralement que les Arabes ne coordonnent pas un substantif à un pronom personnel majrur, sauf dans la poésie, à cause de la forme qu'elle impose, mais le Coran n'étant pas de la poésie, cette leçon ne doit pas être acceptée, elle n'est pas éloquente, elle est dégoûtante sur le plan de la syntaxe et mauvaise en i'rab, en conséquence de quoi il interdit formellement de la réciter

Le 25 octobre 2024 à 13:50:36 :
Pourquoi les singes n’évoluent plus ?

Ils évoluent, comme tout être vivant. Cela se traduit par des transformations morphologiques, physiologiques et comportementales.

Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :
Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :
Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

...

Le 25 octobre 2024 à 13:56:26 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:55:02 :

Le 25 octobre 2024 à 13:50:36 :
Pourquoi les singes n’évoluent plus ?

Ils évoluent, comme tout être vivant. Cela ce traduit par des transformations morphologique, physiologiques et comportementales.

Preuve ?
Source?
Je comprends que tu ne l'as peut être pas sur toi la mais essaie de trouver stp

Ce sont des êtres vivants, donc leur cellules renferment de l'ADN

L'ADN mute

Donc ils évoluent

Le 25 octobre 2024 à 13:54:47 :

Le 25 octobre 2024 à 13:53:22 :

Le 25 octobre 2024 à 13:51:16 :

Le 25 octobre 2024 à 13:49:53 :

Le 25 octobre 2024 à 13:48:36 :
je lui démontre que le Coran est rempli de fautes de grammaire, d'orthographe, d'histoire, et je la redpill sur les versets sataniques

Complètement faux.

mais ça sert à rien de venir répéter ça en boucle sans aucun argument khey

C'est toi qui n'a apporté aucun argument.

t'as donné aucune suite à notre conversation en MP sur l'erreur de grammaire en sourate 4, verset 1, pour rappel :

Tabarî dit littéralement que les Arabes ne coordonnent pas un substantif à un pronom personnel majrur, sauf dans la poésie, à cause de la forme qu'elle impose, mais le Coran n'étant pas de la poésie, cette leçon ne doit pas être acceptée, elle n'est pas éloquente, elle est dégoûtante sur le plan de la syntaxe et mauvaise en i'rab, en conséquence de quoi il interdit formellement de la réciter

Tu dis toi même que ce n'est pas une erreur mais simplement une formulation non privilégiée dans le langage arabe courant. Tu t'auto réponds.
Et j'avais déjà répondu la même chose.

Le 25 octobre 2024 à 13:56:25 :

Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

> Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

>

> Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

...

J'attends les arguments...