vous êtes prof, une élève nie la théorie de l'évolution

S'il part dans des délires religieux, j'évite.

Oui, c'est lâche, mais c'est trop casse-gueule pour un prof de partir dans cette direction. Si l'élève te pose ce type de question, tu peux être sûr qu'il sera également celui qui te tapera un esclandre si tu réponds "mal" (lire : si tu ne prend pas des pincettes ultra méga blindées).

Le 25 octobre 2024 à 13:57:44 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:56:25 :

Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

>

> > Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

>

> > Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

>

> >

>

> > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

>

> Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

>

> Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

>

> Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

...

J'attends les arguments...

Des arguments pour réfuter des choses sans fondement... La flemme

Bah les croyants ont le droit de choisir en quoi ils croient.

Et les gens intelligents savent que rien n'a jamais changé et que la nature génère en boucle la même chose depuis des centaines d'années. (et dieu n'existe pas)

Le niveau du forom

Une catastrophe

Le 25 octobre 2024 à 13:57:34 :

Le 25 octobre 2024 à 13:54:47 :

Le 25 octobre 2024 à 13:53:22 :

Le 25 octobre 2024 à 13:51:16 :

Le 25 octobre 2024 à 13:49:53 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:48:36 :

>je lui démontre que le Coran est rempli de fautes de grammaire, d'orthographe, d'histoire, et je la redpill sur les versets sataniques

Complètement faux.

mais ça sert à rien de venir répéter ça en boucle sans aucun argument khey

C'est toi qui n'a apporté aucun argument.

t'as donné aucune suite à notre conversation en MP sur l'erreur de grammaire en sourate 4, verset 1, pour rappel :

Tabarî dit littéralement que les Arabes ne coordonnent pas un substantif à un pronom personnel majrur, sauf dans la poésie, à cause de la forme qu'elle impose, mais le Coran n'étant pas de la poésie, cette leçon ne doit pas être acceptée, elle n'est pas éloquente, elle est dégoûtante sur le plan de la syntaxe et mauvaise en i'rab, en conséquence de quoi il interdit formellement de la réciter

Tu dis toi même que ce n'est pas une erreur mais simplement une formulation non privilégiée dans le langage arabe courant. Tu t'auto réponds.
Et j'avais déjà répondu la même chose.

????? pourquoi TABARI interdit de la réciter ?????

pourquoi il dit que c'est laid, interdit dans la prose ????

faut arrêter de nier le réel bordel

Pour le golem qui a supprimé son message. Voilà la réponse de chatGPT :

1. Morphologie

Les oiseaux des Galápagos : Une étude célèbre menée par Peter et Rosemary Grant a montré comment les variations dans la taille et la forme des becs des pinsons des Galápagos ont évolué en réponse aux changements dans la disponibilité des graines. Pendant les sécheresses, les pinsons avec des becs plus grands et plus forts avaient un avantage.

Les fossiles de chevaux : L'évolution des chevaux montre une tendance vers une taille accrue et une adaptation des membres pour la course. Les fossiles montrent des transitions morphologiques claires, comme le passage d'espèces à trois doigts à des membres avec un seul doigt.

2. Physiologie

Les mammifères marins : Les recherches sur des espèces comme les baleines montrent des adaptations physiologiques, telles que le développement de couches de graisse (blubber) pour l'isolation, ainsi que des adaptations respiratoires pour plonger à de grandes profondeurs.

Les ancêtres des chevaux : Des études sur la physiologie des ancêtres des chevaux montrent comment des changements dans leur métabolisme et leur système digestif se sont produits pour leur permettre de se nourrir de plantes à haute teneur en cellulose.

3. Comportement

Les abeilles et la pollinisation : Des études ont montré que le comportement des abeilles en matière de pollinisation a évolué en fonction de la disponibilité des fleurs. Les abeilles montrent des préférences pour certaines fleurs, ce qui influence à son tour l'évolution des plantes.

Les cétacés : La recherche sur le comportement des dauphins et des baleines a révélé des comportements sociaux complexes et l'utilisation d'outils (comme les éponges pour protéger leur nez lorsqu'ils forment) qui montrent une évolution de l'intelligence et des interactions sociales.

4. Évolution des résistances

Bactéries résistantes aux antibiotiques : Des études montrent comment les bactéries évoluent rapidement en développant des résistances aux antibiotiques, ce qui illustre des adaptations physiologiques en réponse à des pressions sélectives.

Ces exemples mettent en évidence comment des traits morphologiques, physiologiques et comportementaux évoluent en réponse aux pressions environnementales et à la sélection naturelle. Si tu souhaites des études spécifiques ou des références, fais-le moi savoir !

Le 25 octobre 2024 à 13:58:51 :

Le 25 octobre 2024 à 13:57:44 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:56:25 :

Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

> > Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

> >

> > > Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

> >

> > > Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

> >

> > >

> >

> > > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

> >

> > Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

> >

> > Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

> >

> > Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

>

> Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

...

J'attends les arguments...

Des arguments pour réfuter des choses sans fondement... La flemme

Sans fondement ?
Tu vas me dire que les êtres mono-cellulaires n'existent pas ? Explique moi je veux comprendre

Le 25 octobre 2024 à 14:00:37 :
Pour le golem qui a supprimé son message. Voilà la réponse de chatGPT :

1. Morphologie

Les oiseaux des Galápagos : Une étude célèbre menée par Peter et Rosemary Grant a montré comment les variations dans la taille et la forme des becs des pinsons des Galápagos ont évolué en réponse aux changements dans la disponibilité des graines. Pendant les sécheresses, les pinsons avec des becs plus grands et plus forts avaient un avantage.

Les fossiles de chevaux : L'évolution des chevaux montre une tendance vers une taille accrue et une adaptation des membres pour la course. Les fossiles montrent des transitions morphologiques claires, comme le passage d'espèces à trois doigts à des membres avec un seul doigt.

2. Physiologie

Les mammifères marins : Les recherches sur des espèces comme les baleines montrent des adaptations physiologiques, telles que le développement de couches de graisse (blubber) pour l'isolation, ainsi que des adaptations respiratoires pour plonger à de grandes profondeurs.

Les ancêtres des chevaux : Des études sur la physiologie des ancêtres des chevaux montrent comment des changements dans leur métabolisme et leur système digestif se sont produits pour leur permettre de se nourrir de plantes à haute teneur en cellulose.

3. Comportement

Les abeilles et la pollinisation : Des études ont montré que le comportement des abeilles en matière de pollinisation a évolué en fonction de la disponibilité des fleurs. Les abeilles montrent des préférences pour certaines fleurs, ce qui influence à son tour l'évolution des plantes.

Les cétacés : La recherche sur le comportement des dauphins et des baleines a révélé des comportements sociaux complexes et l'utilisation d'outils (comme les éponges pour protéger leur nez lorsqu'ils forment) qui montrent une évolution de l'intelligence et des interactions sociales.

4. Évolution des résistances

Bactéries résistantes aux antibiotiques : Des études montrent comment les bactéries évoluent rapidement en développant des résistances aux antibiotiques, ce qui illustre des adaptations physiologiques en réponse à des pressions sélectives.

Ces exemples mettent en évidence comment des traits morphologiques, physiologiques et comportementaux évoluent en réponse aux pressions environnementales et à la sélection naturelle. Si tu souhaites des études spécifiques ou des références, fais-le moi savoir !

je viens de percuter que l'IA générative pue des pieds dans la plupart des situations mais qu'elle est le pire cauchemar de la loi de brandolini

"Ma religion est privée, cela ne vous regarde pas"

"REGARDEZ MOI JE SUIS MUSULMAN"

Le 25 octobre 2024 à 14:01:24 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:58:51 :

Le 25 octobre 2024 à 13:57:44 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:56:25 :

Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 Vgreal a écrit :

> Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

>

> > Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

>

> > > Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

>

> > >

>

> > > > Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

>

> > >

>

> > > > Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

>

> > >

>

> > > Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

>

> > >

>

> > > Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

>

> > >

>

> > > Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

>

> >

>

> > Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

>

> Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

...

J'attends les arguments...

Des arguments pour réfuter des choses sans fondement... La flemme

Sans fondement ?
Tu vas me dire que les êtres mono-cellulaires n'existent pas ? Explique moi je veux comprendre

L'évolution est une phénomène du aux mutations de l'ADN, c'est une phénomène purement aléatoire.
Certaines mutations sont inutiles, d'autres utiles. C'est la nature (l'environnement) qui fait la sélection entre ceux qui vont se reproduire (et donc transmettre leur ADN) et ceux qui vont mourir sans descendance, c'est la sélection naturelle
Le fait qu'il y ait des organismes mono cellulaire dans l'organisme humain ne change rien, ils vont continuer de muter, et si certaines de ces mutations sont viables, elles seront conservées et transmises
Mais l'évolution est un processus qui peut prendre des millions d'années avant d'être perceptible
Quant à "la nature tend au plus simple", ça n'a pas vraiment de sens...

Le 25 octobre 2024 à 14:00:07 :

Le 25 octobre 2024 à 13:57:34 :

Le 25 octobre 2024 à 13:54:47 :

Le 25 octobre 2024 à 13:53:22 :

Le 25 octobre 2024 à 13:51:16 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:49:53 :

>> Le 25 octobre 2024 à 13:48:36 :

> >je lui démontre que le Coran est rempli de fautes de grammaire, d'orthographe, d'histoire, et je la redpill sur les versets sataniques

>

> Complètement faux.

mais ça sert à rien de venir répéter ça en boucle sans aucun argument khey

C'est toi qui n'a apporté aucun argument.

t'as donné aucune suite à notre conversation en MP sur l'erreur de grammaire en sourate 4, verset 1, pour rappel :

Tabarî dit littéralement que les Arabes ne coordonnent pas un substantif à un pronom personnel majrur, sauf dans la poésie, à cause de la forme qu'elle impose, mais le Coran n'étant pas de la poésie, cette leçon ne doit pas être acceptée, elle n'est pas éloquente, elle est dégoûtante sur le plan de la syntaxe et mauvaise en i'rab, en conséquence de quoi il interdit formellement de la réciter

Tu dis toi même que ce n'est pas une erreur mais simplement une formulation non privilégiée dans le langage arabe courant. Tu t'auto réponds.
Et j'avais déjà répondu la même chose.

????? pourquoi TABARI interdit de la réciter ?????

pourquoi il dit que c'est laid, interdit dans la prose ????

faut arrêter de nier le réel bordel

At Tabari ne décide de rien.

Le 25 octobre 2024 à 14:05:08 :

Le 25 octobre 2024 à 14:01:24 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:58:51 :

Le 25 octobre 2024 à 13:57:44 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:56:25 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 Vgreal a écrit :

> > Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

> >

> > > Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

> >

> > > > Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

> >

> > > >

> >

> > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

> >

> > > >

> >

> > > > Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

> >

> > > >

> >

> > > > Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

> >

> > > >

> >

> > > > Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

> >

> > >

> >

> > > Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

> >

> > Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

>

> Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

...

J'attends les arguments...

Des arguments pour réfuter des choses sans fondement... La flemme

Sans fondement ?
Tu vas me dire que les êtres mono-cellulaires n'existent pas ? Explique moi je veux comprendre

L'évolution est une phénomène du aux mutations de l'ADN, c'est une phénomène purement aléatoire.
Certaines mutations sont inutiles, d'autres utiles. C'est la nature (l'environnement) qui fait la sélection entre ceux qui vont se reproduire (et donc transmettre leur ADN) et ceux qui vont mourir sans descendance, c'est la sélection naturelle
Le fait qu'il y ait des organismes mono cellulaire dans l'organisme humain ne change rien, ils vont continuer de muter, et si certaines de ces mutations sont viables, elles seront conservées et transmises
Mais l'évolution est un processus qui peut prendre des millions d'années avant d'être perceptible
Quant à "la nature tend au plus simple", ça n'a pas vraiment de sens...

La théorie de l'évolution se calcule en plusieurs centaines de millions d'années qui sont des échelles de temps trop grandes pour être appréhendé par le cerveau humain. C'est une des raisons pour lesquelles beaucoup de gens ne la comprennent pas. On est capable au mieux d'appréhender mentalement une centaine d'années qui est une période extrêmement courte et permet difficilement d'envisager le passage d'un être unicellulaire à un être humain

Le 25 octobre 2024 à 14:08:27 :

Le 25 octobre 2024 à 14:00:07 :

Le 25 octobre 2024 à 13:57:34 :

Le 25 octobre 2024 à 13:54:47 :

Le 25 octobre 2024 à 13:53:22 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:51:16 :

>> Le 25 octobre 2024 à 13:49:53 :

> >> Le 25 octobre 2024 à 13:48:36 :

> > >je lui démontre que le Coran est rempli de fautes de grammaire, d'orthographe, d'histoire, et je la redpill sur les versets sataniques

> >

> > Complètement faux.

>

> mais ça sert à rien de venir répéter ça en boucle sans aucun argument khey

C'est toi qui n'a apporté aucun argument.

t'as donné aucune suite à notre conversation en MP sur l'erreur de grammaire en sourate 4, verset 1, pour rappel :

Tabarî dit littéralement que les Arabes ne coordonnent pas un substantif à un pronom personnel majrur, sauf dans la poésie, à cause de la forme qu'elle impose, mais le Coran n'étant pas de la poésie, cette leçon ne doit pas être acceptée, elle n'est pas éloquente, elle est dégoûtante sur le plan de la syntaxe et mauvaise en i'rab, en conséquence de quoi il interdit formellement de la réciter

Tu dis toi même que ce n'est pas une erreur mais simplement une formulation non privilégiée dans le langage arabe courant. Tu t'auto réponds.
Et j'avais déjà répondu la même chose.

????? pourquoi TABARI interdit de la réciter ?????

pourquoi il dit que c'est laid, interdit dans la prose ????

faut arrêter de nier le réel bordel

At Tabari ne décide de rien.

t'es au courant de qui est Tabarî ?

shaykh al mufassirin, polymathe, génie absolu de la umma islamiyya, mais tranquille objectif paz connaît le sujet mieux que lui

edit : tu veux que je te cite des grammairiens sur le sujet qui disent littéralement que c'est une faute ?? Sibawayh ? Al-Mubarrad ? Al-Zajjaj ? Même al-Farra qui est de Kufa te dit que c'est une lecture laide, bmg y'a de la laideur dans le Coran ????

Le 25 octobre 2024 à 13:48:05 :

Le 25 octobre 2024 à 13:46:54 :
des scientifiques se cassent le cul à démontrer et les débiles derrière "oui mais je trouve les arguments dans mon bouquin plus convaincants" .... rien que l'évolution de l'oeil suffit à démontrer que c'est réel https://www.youtube.com/watch?v=2X1iwLqM2t0

Y'a 0 évolution. En tout cas pas dans le sens que vous imaginez. Le fait que plusieurs créatures aient de meilleures fonctions au fil du temps n'implique pas nécessairement une parenté.

Si nos yeux avaient vraiment été "conçus", alors le boulot est pas top. On a un gros point aveugle que notre cerveau doit combler tout seul. Nos yeux voient les images à l'envers. Il y a même des animaux qui n’ont pas ces soucis et qui ont une vue bien meilleure que la nôtre.

Une bonne partie d’entre nous doit porter des lunettes toute sa vie. L’œil humain est apparemment l’hôte idéal pour un parasite spécifique qui adore y creuser des trous, rendant des enfants aveugles. Franchement, ça ressemble pas au travail d’un dieu tout-puissant et bienveillant.

Il suffit de regarder la variété des yeux chez les animaux pour voir qu’ils sont à différents stades de développement. L’évolution, c'est jamais "fini", il n’y a pas de ligne d'arrivée.

https://www.snof.org/encyclopedie/vision-dans-le-r%C3%A8gne-animal#:~:text=Tous%20les%20oiseaux%20ont%20une,une%20pupille%20en%20fente%20verticale.

La performance oculaire est le degré de perfection de l'image formée sur la rétine à partir de l'objet qui envoie des rayons lumineux sur l'oeil, permettant à l'animal d'apprécier la luminosité, la forme, les dimensions, la position dans l'espace et éventuellement couleurs et mouvements. En d'autres termes, la performance oculaire c'est la qualité de la vision ramenée à l'étage oculaire, étant bien entendu que dans la vision définitive, interviennent largement la qualité des voles optiques et l'aptitude des centres visuels.

Cette performance peut être scindée en plusieurs éléments, essentiellement quatre :

La netteté, telle qu'à un point de l'objet corresponde un point de l'image.
La résolution qui est la plus petite distance séparant deux points objets capables de donner deux points images distincts.
Le contraste, reproduction de la différence d'éclairement des surfaces distinctes et éventuellement de leurs couleurs.
Les mouvements de tout ou partie de l'objet.

Le 25 octobre 2024 à 14:00:37 :
Pour le golem qui a supprimé son message. Voilà la réponse de chatGPT :

1. Morphologie

Les oiseaux des Galápagos : Une étude célèbre menée par Peter et Rosemary Grant a montré comment les variations dans la taille et la forme des becs des pinsons des Galápagos ont évolué en réponse aux changements dans la disponibilité des graines. Pendant les sécheresses, les pinsons avec des becs plus grands et plus forts avaient un avantage.

Les fossiles de chevaux : L'évolution des chevaux montre une tendance vers une taille accrue et une adaptation des membres pour la course. Les fossiles montrent des transitions morphologiques claires, comme le passage d'espèces à trois doigts à des membres avec un seul doigt.

2. Physiologie

Les mammifères marins : Les recherches sur des espèces comme les baleines montrent des adaptations physiologiques, telles que le développement de couches de graisse (blubber) pour l'isolation, ainsi que des adaptations respiratoires pour plonger à de grandes profondeurs.

Les ancêtres des chevaux : Des études sur la physiologie des ancêtres des chevaux montrent comment des changements dans leur métabolisme et leur système digestif se sont produits pour leur permettre de se nourrir de plantes à haute teneur en cellulose.

3. Comportement

Les abeilles et la pollinisation : Des études ont montré que le comportement des abeilles en matière de pollinisation a évolué en fonction de la disponibilité des fleurs. Les abeilles montrent des préférences pour certaines fleurs, ce qui influence à son tour l'évolution des plantes.

Les cétacés : La recherche sur le comportement des dauphins et des baleines a révélé des comportements sociaux complexes et l'utilisation d'outils (comme les éponges pour protéger leur nez lorsqu'ils forment) qui montrent une évolution de l'intelligence et des interactions sociales.

4. Évolution des résistances

Bactéries résistantes aux antibiotiques : Des études montrent comment les bactéries évoluent rapidement en développant des résistances aux antibiotiques, ce qui illustre des adaptations physiologiques en réponse à des pressions sélectives.

Ces exemples mettent en évidence comment des traits morphologiques, physiologiques et comportementaux évoluent en réponse aux pressions environnementales et à la sélection naturelle. Si tu souhaites des études spécifiques ou des références, fais-le moi savoir !

Ok,
1) pour les chevaux, les fossiles peuvent juste être des dérèglements génétiques par exemple il y a des humains qui ont 6 doigts ( cela ne veut pas dire qu'ils ont évolué + qu'est ce qui prouve que ces des ancêtres des animaux peut-être que c'était une autre espèce avec un code génétique similaire ?)
2) pour le reste la tailles des becs qui augmentent etc. ce n'est pas forcément une macro- évolution, je m'explique : selon le créationnisme en tant que théorie philosophique et scientifique un être ( Dieu , Logos peut importe) aurait crée l'univers et donc selon cette théorie le Logos aurait put directement crées les animaux pour qu'ils puissent s'adapter a leur environnement comme les lièvre qui changent de couleur l'hiver dsl si je m'explique mal ...

L'interprétation joue beaucoup : je dis pas que j'ai raison et que tu as tord mais ce que je veux dire que c'est que ces phénomènes peuvent être expliqués par le créationnisme aussi ...

Le 25 octobre 2024 à 14:15:06 :

Le 25 octobre 2024 à 14:08:27 :

Le 25 octobre 2024 à 14:00:07 :

Le 25 octobre 2024 à 13:57:34 :

Le 25 octobre 2024 à 13:54:47 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:53:22 :

>> Le 25 octobre 2024 à 13:51:16 :

> >> Le 25 octobre 2024 à 13:49:53 :

> > >> Le 25 octobre 2024 à 13:48:36 :

> > > >je lui démontre que le Coran est rempli de fautes de grammaire, d'orthographe, d'histoire, et je la redpill sur les versets sataniques

> > >

> > > Complètement faux.

> >

> > mais ça sert à rien de venir répéter ça en boucle sans aucun argument khey

>

> C'est toi qui n'a apporté aucun argument.

t'as donné aucune suite à notre conversation en MP sur l'erreur de grammaire en sourate 4, verset 1, pour rappel :

Tabarî dit littéralement que les Arabes ne coordonnent pas un substantif à un pronom personnel majrur, sauf dans la poésie, à cause de la forme qu'elle impose, mais le Coran n'étant pas de la poésie, cette leçon ne doit pas être acceptée, elle n'est pas éloquente, elle est dégoûtante sur le plan de la syntaxe et mauvaise en i'rab, en conséquence de quoi il interdit formellement de la réciter

Tu dis toi même que ce n'est pas une erreur mais simplement une formulation non privilégiée dans le langage arabe courant. Tu t'auto réponds.
Et j'avais déjà répondu la même chose.

????? pourquoi TABARI interdit de la réciter ?????

pourquoi il dit que c'est laid, interdit dans la prose ????

faut arrêter de nier le réel bordel

At Tabari ne décide de rien.

t'es au courant de qui est Tabarî ?

shaykh al mufassirin, polymathe, génie absolu de la umma islamiyya, mais tranquille objectif paz connaît le sujet mieux que lui

edit : tu veux que je te cite des grammairiens sur le sujet qui disent littéralement que c'est une faute ?? Sibawayh ? Al-Mubarrad ? Al-Zajjaj ? Même al-Farra qui est de Kufa te dit que c'est une lecture laide, bmg y'a de la laideur dans le Coran ????

Viens en mp

Le 25 octobre 2024 à 14:10:05 :

Le 25 octobre 2024 à 14:05:08 :

Le 25 octobre 2024 à 14:01:24 Vgreal a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:58:51 :

Le 25 octobre 2024 à 13:57:44 Vgreal a écrit :

> Le 25 octobre 2024 à 13:56:25 :

> > Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 Vgreal a écrit :

> > > Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

> > >

> > > > Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

> > >

> > > > > Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

> > >

> > > >

> > >

> > > > Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

> > >

> > > Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

> >

> > Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

>

> ...

J'attends les arguments...

Des arguments pour réfuter des choses sans fondement... La flemme

Sans fondement ?
Tu vas me dire que les êtres mono-cellulaires n'existent pas ? Explique moi je veux comprendre

L'évolution est une phénomène du aux mutations de l'ADN, c'est une phénomène purement aléatoire.
Certaines mutations sont inutiles, d'autres utiles. C'est la nature (l'environnement) qui fait la sélection entre ceux qui vont se reproduire (et donc transmettre leur ADN) et ceux qui vont mourir sans descendance, c'est la sélection naturelle
Le fait qu'il y ait des organismes mono cellulaire dans l'organisme humain ne change rien, ils vont continuer de muter, et si certaines de ces mutations sont viables, elles seront conservées et transmises
Mais l'évolution est un processus qui peut prendre des millions d'années avant d'être perceptible
Quant à "la nature tend au plus simple", ça n'a pas vraiment de sens...

La théorie de l'évolution se calcule en plusieurs centaines de millions d'années qui sont des échelles de temps trop grandes pour être appréhendé par le cerveau humain. C'est une des raisons pour lesquelles beaucoup de gens ne la comprennent pas. On est capable au mieux d'appréhender mentalement une centaine d'années qui est une période extrêmement courte et permet difficilement d'envisager le passage d'un être unicellulaire à un être humain

Oui c'est le genre d'arguments à la "Dieu est trop différent pour être compris" que les évolutionistes critiquent beaucoup.

Dés que les évolutionnistes ne savent comment expliquer quelque chose ils disent " ça c'est fait pendant des millions d'années "...