vous êtes prof, une élève nie la théorie de l'évolution

Le 25 octobre 2024 à 14:36:00 :

Le 25 octobre 2024 à 14:32:44 :

Le 25 octobre 2024 à 14:25:21 :

Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 :

Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

>> Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

> >> Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

> > >Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

> > >

> > > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

> >

> > Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

> >

> > Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

> >

> > Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

>

> Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

Pourquoi devraient-ils disparaître ?

Si les autres animaux ont évolué c'est qu'il y avait un besoin réel une question de survie...
Donc ceux qui n'ont pas évoluer aurait dut périr...

Mp pour continuer le débat si s'intéresse vraiment

L’évolution n’est pas mue par un besoin (= on a besoin d’un oeil et pouf l’oeil apparaît) mais par la sélection par la reproduction d’individus au sein d’une espèce présentant des mutations, souvent avantageuses, dans le cadre de la compétition pour la survie, l’acquisition et l’utilisation des ressources qui la conditionnent. Je réitère : pourquoi ces espèces auraient-elles dû disparaître ?

Je pense que c'est parce qu'il comprend pas que toutes les niches écologiques d'un même écosystème ne sont pas toutes soumises aux mêmes pressions de sélection

Le 25 octobre 2024 à 14:38:51 :

Le 25 octobre 2024 à 14:36:00 :

Le 25 octobre 2024 à 14:32:44 :

Le 25 octobre 2024 à 14:25:21 :

Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

>> Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

> >> Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

> > >> Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

> > > >Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

> > > >

> > > > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

> > >

> > > Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

> > >

> > > Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

> > >

> > > Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

> >

> > Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

>

> Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

Pourquoi devraient-ils disparaître ?

Si les autres animaux ont évolué c'est qu'il y avait un besoin réel une question de survie...
Donc ceux qui n'ont pas évoluer aurait dut périr...

Mp pour continuer le débat si s'intéresse vraiment

L’évolution n’est pas mue par un besoin (= on a besoin d’un oeil et pouf l’oeil apparaît) mais par la sélection par la reproduction d’individus au sein d’une espèce présentant des mutations, souvent avantageuses, dans le cadre de la compétition pour la survie, l’acquisition et l’utilisation des ressources qui la conditionnent. Je réitère : pourquoi ces espèces auraient-elles dû disparaître ?

Je pense que c'est parce qu'il comprend pas que toutes les niches écologiques d'un même écosystème ne sont pas toutes soumises aux mêmes pressions de sélection

Effectivement puisque toutes les espèces sont interdépendantes grâce à l’évolution et à la diversification du vivant, que c’est justement par l’évolution que nous ne sommes pas en concurrence avec les arbres lors de notre lutte pour la survie mais même plus qu’ils nous sont essentiels pour notre survie par exemple.

perso je pense plutôt que l'homme est apparu sous forme de cellule à un endroit de la terre où le climat était favorable à son évolution, tout comme l'ours polaire et le cocotier, les singes, les perroquet etc

et que sans doute que ces cellules sont aussi présentes sur les autres planètes mais qu'elles naissent et meurent en permanence parce qu'en aucun endroit de ces planètes le climat n'est favorable à l'évolution de cellules

après cette théorie comme quoi on partage un ancêtre avec le singe c'est typique de la mentalité 19ème qui veut que tout vienne d'une source unique qui s'est subdivisée, les linguistes nous ont fait le coup avec l'indo-européen, el famoso le petit village de péquenaud qui ont survécu suffisamment longtemps pour permettre aux générations suivantes de parcourir plusieurs milliers de km

Le 25 octobre 2024 à 14:36:00 :

Le 25 octobre 2024 à 14:32:44 :

Le 25 octobre 2024 à 14:25:21 :

Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 :

Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

>> Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

> >> Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

> > >Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

> > >

> > > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

> >

> > Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

> >

> > Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

> >

> > Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

>

> Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

Pourquoi devraient-ils disparaître ?

Si les autres animaux ont évolué c'est qu'il y avait un besoin réel une question de survie...
Donc ceux qui n'ont pas évoluer aurait dut périr...

Mp pour continuer le débat si s'intéresse vraiment

L’évolution n’est pas mue par un besoin (= on a besoin d’un oeil et pouf l’oeil apparaît) mais par la sélection par la reproduction d’individus au sein d’une espèce présentant des mutations, souvent avantageuses, dans le cadre de la compétition pour la survie, l’acquisition et l’utilisation des ressources qui la conditionnent. C’est plutôt de l’optimisation. Je réitère : pourquoi ces espèces auraient-elles dû disparaître ?

Oui je vois ce que tu veut dire je me suis mal exprimé...

Mp pour continuer si tu veux mais on va reprendre a zéro parce que justement je voulais dire quelque chose pour te contredire mais j'ai oublié vu qu'on même temps je répondai a quelqu'un autre d'où le besoin de mp

Le 25 octobre 2024 à 14:31:02 cleamolette30 a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:28:00 :
et bien comme son nom l'indique c'est une THÉORIE , on est donc libre d'y adhéré ou non

oui comme la théorie de la gravité

exactement.

d’ailleurs Newton etait féru de science occulte

Le 25 octobre 2024 à 14:42:44 :
J’espère sérieusement que ceux qui trollent l’évolution sont encore lycéens parce que chaud de devoir se faire expliquer des trucs aussi basique par le desco bac + 0 travaillant depuis 12 ans que je suis

je pense surtout que c'est un des rares cas où le manque de QI se manifeste de manière flagrante, ils ont pas accès à la puissance nécessaire pour conceptualiser le principe de la sélection naturelle sans y rajouter inutilement de la téléologie

Le 25 octobre 2024 à 14:44:08 :

Le 25 octobre 2024 à 14:36:00 :

Le 25 octobre 2024 à 14:32:44 :

Le 25 octobre 2024 à 14:25:21 :

Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

>> Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

> >> Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

> > >> Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

> > > >Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

> > > >

> > > > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

> > >

> > > Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

> > >

> > > Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

> > >

> > > Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

> >

> > Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

>

> Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

Pourquoi devraient-ils disparaître ?

Si les autres animaux ont évolué c'est qu'il y avait un besoin réel une question de survie...
Donc ceux qui n'ont pas évoluer aurait dut périr...

Mp pour continuer le débat si s'intéresse vraiment

L’évolution n’est pas mue par un besoin (= on a besoin d’un oeil et pouf l’oeil apparaît) mais par la sélection par la reproduction d’individus au sein d’une espèce présentant des mutations, souvent avantageuses, dans le cadre de la compétition pour la survie, l’acquisition et l’utilisation des ressources qui la conditionnent. C’est plutôt de l’optimisation. Je réitère : pourquoi ces espèces auraient-elles dû disparaître ?

Oui je vois ce que tu veut dire je me suis mal exprimé...

Mp pour continuer si tu veux mais on va reprendre a zéro parce que justement je voulais dire quelque chose pour te contredire mais j'ai oublié vu qu'on même temps je répondai a quelqu'un autre d'où le besoin de mp

Dsl je préfère discuter ici en public

Sauf que son argument c’est l’argumentation d’un secte

Darwin c’est discutable, mais seulement scientifiquement parlant

Le 25 octobre 2024 à 14:45:45 :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:44 :
J’espère sérieusement que ceux qui trollent l’évolution sont encore lycéens parce que chaud de devoir se faire expliquer des trucs aussi basique par le desco bac + 0 travaillant depuis 12 ans que je suis

je pense surtout que c'est un des rares cas où le manque de QI se manifeste de manière flagrante, ils ont pas accès à la puissance nécessaire pour conceptualiser le principe de la sélection naturelle sans y rajouter inutilement de la téléologie

NSPP même si je pense que plus qu’un manque de capacités on est en réalité face à un rejet de culture, à une guerre culturelle

Le 25 octobre 2024 à 14:45:47 :

Le 25 octobre 2024 à 14:44:08 :

Le 25 octobre 2024 à 14:36:00 :

Le 25 octobre 2024 à 14:32:44 :

Le 25 octobre 2024 à 14:25:21 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 :

>> Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

> >> Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

> > >> Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

> > > >> Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

> > > > >Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

> > > > >

> > > > > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

> > > >

> > > > Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

> > > >

> > > > Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

> > > >

> > > > Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

> > >

> > > Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

> >

> > Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

>

> Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

Pourquoi devraient-ils disparaître ?

Si les autres animaux ont évolué c'est qu'il y avait un besoin réel une question de survie...
Donc ceux qui n'ont pas évoluer aurait dut périr...

Mp pour continuer le débat si s'intéresse vraiment

L’évolution n’est pas mue par un besoin (= on a besoin d’un oeil et pouf l’oeil apparaît) mais par la sélection par la reproduction d’individus au sein d’une espèce présentant des mutations, souvent avantageuses, dans le cadre de la compétition pour la survie, l’acquisition et l’utilisation des ressources qui la conditionnent. C’est plutôt de l’optimisation. Je réitère : pourquoi ces espèces auraient-elles dû disparaître ?

Oui je vois ce que tu veut dire je me suis mal exprimé...

Mp pour continuer si tu veux mais on va reprendre a zéro parce que justement je voulais dire quelque chose pour te contredire mais j'ai oublié vu qu'on même temps je répondai a quelqu'un autre d'où le besoin de mp

Dsl je préfère discuter ici en public

Je comprends mais moi je n'arrive pas ça me distrait trop âpre je préfère en IRL surtout mais on peut pas tout avoir...
Bon je vais sortir car il fait beau je te souhaite une bonne journée en tout cas

Le 25 octobre 2024 à 14:50:53 :

Le 25 octobre 2024 à 14:45:47 :

Le 25 octobre 2024 à 14:44:08 :

Le 25 octobre 2024 à 14:36:00 :

Le 25 octobre 2024 à 14:32:44 :

> Le 25 octobre 2024 à 14:25:21 :

>> Le 25 octobre 2024 à 13:55:40 :

> >> Le 25 octobre 2024 à 13:25:43 :

> > >> Le 25 octobre 2024 à 13:21:04 :

> > > >> Le 25 octobre 2024 à 13:10:28 :

> > > > >> Le 25 octobre 2024 à 13:02:59 :

> > > > > >Si les organes vitaux ont évolué ça veut dire qu'à un moment certains animaux vivaient et se reproduisaient avec des organes qui ne fonctionnaient pas encore. Un organe ne peut pas apparaître fonctionnel d'un seul coup.

> > > > > >

> > > > > > Donc ils vivaient avec un cœur qui ne permet pas de pomper le sang, des poumons qui ne respirent pas encore etc.. Et ils pouvaient se reproduire très bien ainsi nous disent les darwiniens

> > > > >

> > > > > Tu es au courant que y a beaucoup d'especes animales qui respirent sans poumon ou avec des poumons plus rudimendaires que les notres ? C'est pratiquement un des meilleurs exemples de l'évolution, avec des systemes différents par exemple les oiseaux qui ont séparés les sac aeriens ou l'air arrive et repart et l'endroit ou les échangent gazeux se fait avec la circulation sanguine. C'est une evolution différentes des poumons des mammiferes où les échanges et la ventilation sont dans le meme organe.

> > > > >

> > > > > Et il y a des animaux qui n'ont pas de coeur non plus m, avec une circulation passive puis des ébauches de coeur chez des animaux un peu plus complexe, jusqu'aux coeurs actuels avec des miltiples cavité.

> > > > >

> > > > > Tu as misé contre toi-même dans ce débat ?

> > > >

> > > > Pourquoi des animaux avec des organes rudimentaires existent parallèlement à des organes plus complexes ? Si on peut se contenter d'organes rudimentaire comme tu dis à quoi servait d'évoluer ?

> > >

> > > Ben à optimiser ses fonctions vitales et à gagner la compétition à la survie en étant plus apte à accéder aux ressources ou encore en étant plus économe vis à vis de celles-ci

> >

> > Oui mais si certains ont évolué par sélection naturel pourquoi les autres ne l'on pas fait ? Ils auraient dut disparaître non ? Aujourd'hui il y a de êtres très complexes comme les humains qui vivent parallèlement a des organismes monocellulaire par exemple donc il n'y avait pas besoin d'évoluer surtout que la nature tend au plus simple...

>

> Pourquoi devraient-ils disparaître ?

Si les autres animaux ont évolué c'est qu'il y avait un besoin réel une question de survie...
Donc ceux qui n'ont pas évoluer aurait dut périr...

Mp pour continuer le débat si s'intéresse vraiment

L’évolution n’est pas mue par un besoin (= on a besoin d’un oeil et pouf l’oeil apparaît) mais par la sélection par la reproduction d’individus au sein d’une espèce présentant des mutations, souvent avantageuses, dans le cadre de la compétition pour la survie, l’acquisition et l’utilisation des ressources qui la conditionnent. C’est plutôt de l’optimisation. Je réitère : pourquoi ces espèces auraient-elles dû disparaître ?

Oui je vois ce que tu veut dire je me suis mal exprimé...

Mp pour continuer si tu veux mais on va reprendre a zéro parce que justement je voulais dire quelque chose pour te contredire mais j'ai oublié vu qu'on même temps je répondai a quelqu'un autre d'où le besoin de mp

Dsl je préfère discuter ici en public

Je comprends mais moi je n'arrive pas ça me distrait trop âpre je préfère en IRL surtout mais on peut pas tout avoir...
Bon je vais sortir car il fait beau je te souhaite une bonne journée en tout cas

Bonne journée aussi mon kheyoue

Le 25 octobre 2024 à 14:47:10 :

Le 25 octobre 2024 à 14:45:45 :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:44 :
J’espère sérieusement que ceux qui trollent l’évolution sont encore lycéens parce que chaud de devoir se faire expliquer des trucs aussi basique par le desco bac + 0 travaillant depuis 12 ans que je suis

je pense surtout que c'est un des rares cas où le manque de QI se manifeste de manière flagrante, ils ont pas accès à la puissance nécessaire pour conceptualiser le principe de la sélection naturelle sans y rajouter inutilement de la téléologie

NSPP même si je pense que plus qu’un manque de capacités on est en réalité face à un rejet de culture, à une guerre culturelle

c'est possible, mais ils ont pourtant moins de problèmes à reconnaitre d'autres réalités scientifiques tout autant en contradiction avec les textes religieux mais plus simples à appréhender

ce qui crée d'ailleurs une situation parfaitement contradictoire dans laquelle ils se retrouvent à accepter en majorité une vision à peu près scientifique du monde, y compris la radioactivité naturelle, le fonctionnement des gènes etc., mais pas ce qui en découle logiquement

Le 25 octobre 2024 à 14:51:51 :

Le 25 octobre 2024 à 14:47:10 :

Le 25 octobre 2024 à 14:45:45 :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:44 :
J’espère sérieusement que ceux qui trollent l’évolution sont encore lycéens parce que chaud de devoir se faire expliquer des trucs aussi basique par le desco bac + 0 travaillant depuis 12 ans que je suis

je pense surtout que c'est un des rares cas où le manque de QI se manifeste de manière flagrante, ils ont pas accès à la puissance nécessaire pour conceptualiser le principe de la sélection naturelle sans y rajouter inutilement de la téléologie

NSPP même si je pense que plus qu’un manque de capacités on est en réalité face à un rejet de culture, à une guerre culturelle

c'est possible, mais ils ont pourtant moins de problèmes à reconnaitre d'autres réalités scientifiques tout autant en contradiction avec les textes religieux mais plus simples à appréhender

ce qui crée d'ailleurs une situation parfaitement contradictoire dans laquelle ils se retrouvent à accepter en majorité une vision à peu près scientifique du monde, y compris la radioactivité naturelle, le fonctionnement des gènes etc., mais pas ce qui en découle logiquement

Frérisme = islam politique = islamisation de la science et des avancées en en retranchant ce qui est décidé incompatible avec la loi islamique.

Je ne dis pas que ceux qui tiennent ce discours adhèrent consciemment à cette doctrine mais que c’est ainsi que la conquête culturelle a été théorisée par les frères musulmans

Le 25 octobre 2024 à 14:45:00 :

Le 25 octobre 2024 à 14:31:02 cleamolette30 a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 14:28:00 :
et bien comme son nom l'indique c'est une THÉORIE , on est donc libre d'y adhéré ou non

oui comme la théorie de la gravité

exactement.

d’ailleurs Newton etait féru de science occulte

j'étais sarcastique la théorie gravité t 'y crois t'y crois pas, mais t'y sera vite ramener

Le 25 octobre 2024 à 14:51:51 :

Le 25 octobre 2024 à 14:47:10 :

Le 25 octobre 2024 à 14:45:45 :

Le 25 octobre 2024 à 14:42:44 :
J’espère sérieusement que ceux qui trollent l’évolution sont encore lycéens parce que chaud de devoir se faire expliquer des trucs aussi basique par le desco bac + 0 travaillant depuis 12 ans que je suis

je pense surtout que c'est un des rares cas où le manque de QI se manifeste de manière flagrante, ils ont pas accès à la puissance nécessaire pour conceptualiser le principe de la sélection naturelle sans y rajouter inutilement de la téléologie

NSPP même si je pense que plus qu’un manque de capacités on est en réalité face à un rejet de culture, à une guerre culturelle

c'est possible, mais ils ont pourtant moins de problèmes à reconnaitre d'autres réalités scientifiques tout autant en contradiction avec les textes religieux mais plus simples à appréhender

ce qui crée d'ailleurs une situation parfaitement contradictoire dans laquelle ils se retrouvent à accepter en majorité une vision à peu près scientifique du monde, y compris la radioactivité naturelle, le fonctionnement des gènes etc., mais pas ce qui en découle logiquement

incompréhensible, tout comme leur esprit critique vis à vis de la science , mais quand a leur texte datant de plusieurs siècles pas de soucis

Etre prof en 2024 et montrer des vidéos de Jack Le Fou aux enfants

Faire un cours sur 39-45, filmer les réactions des enfants et envoyer la vidéo à Finkiel