Il n'y a pas de débat d'idées avec quelqu'un qui est de gauche

Le 19 septembre 2024 à 07:21:40 :
Les débats avec les droitards du net

La gauche ne supporte pas le débat car le communisme est mort depuis la NEP en 21.
Cela fait 110 ans que les faits historiques leurs donnent tort.

Le 18 septembre 2024 à 18:47:38 :

Le 18 septembre 2024 à 18:37:09 :

> La dette, c'est faire payer la génération suivante. Donc, le social et doubler les APL, c'est non. C'est même immoral. La dette doit servir uniquement à créer de la croissance, donc des gains pour le futur.

non ce qui est immoral c'est d'engraisser des rentiers à vie, et de générations en générations avec des héritages sans limite, sur le dos des prolos ...

ce qui est immoral, c'est de parler de croissance, pour la croissance ... dans le sens "travail, consomme, et ferme ta .." ...

pour le bien être, et la planète, une certaine forme de décroissance, pour ceux dans la surconso, ça peut être assez bénéfique aussi ... y a des gens qui deviennent quasi esclaves d'avoir trop ... trop ... ils se retrouvent un peu "piégés" ...

C'est un sophisme, un faux dilemme. Admettons que vivre en tant que rentier à vie soit immoral. Cela ne change en rien le fait que faire porter aux futures générations le doublement des APL est immoral. Par ailleurs, hériter de la PME familiale est-il immoral ? De la maison et d'un studio de tes parents ? Il faudrait que tu sois précis. On va demander aux Coréens d'entamer une décroissance avec 0,8 enfant par femme ? Arrête un peu et reviens au réel

justement l'inverse, aider via de l'APL, pour acceder à la primo accession, c'est JUSTEMENT ne pas faire porter à vie, sur les générations futures, des cotisations APL pour engraisser donc à vie, comme c'est le cas aujourd'hui des rentiers de générations en générations ...

ça s'appelle de l'investissement vertueux.

Hériter d'une entreprise ne me dérange aucunement, seuls les intérêts privés, doivent être soumis à l’impôt juste et équitable pour garantir une stabilité, la paix sociale, de l'équité.

Sinon pour avoir un parc immobilier sain ,il faudrait limiter la propriété , là oui, par exemple pas + de 2 biens immobiliers par personne (et encore je serais assez favorable à seul celui qu'on occupe)

On est en France là, vient pas dévier du sujet encore avec les Coréens ... ou je ne sais quel pays.

Les APL ne sont pas faites pour accéder à la primo-accession.
Tout le monde ne veut pas être prioritaire.
La hausse des prix de l’immobilier n’a aucun rapport avec les multipropriétaires, mais avec l’immigration, comme cela a déjà été démontré sur ce forum.
Sans immigration, la France aurait 50 millions d’habitants, c'est le même principe qu'en Corée du Sud.

bah il y a quelques années il y avait de l'aide au logement pour accession .. ça a été supprimé.

ça ne me dérange pas que certains veuillent être locataires, mais à ce moment là que ça reste vertueux, donc pas pour engraisser des multi-propriétaires privés, mais que l'argent servent uniquement à l'entretien du parc locatif et a en construire de nouveaux logements ...

si si la hausse à a voir avec les système dégueulasse d'aujourd'hui ... accentué même avec les AirBnB ... t'en qu'à faire, avec la droite, toujours + haut, toujours + fort dans les inégalités ... etc

La hausse des prix du logement vient des réglementations pas de AirBNB ni des "méchants propriétaires" et l'aide au logement n'aide pas aux logements vu que ça baisse le pouvoir d'achat car cet argent vient du contribuable

Le 19 septembre 2024 à 07:30:18 :

Le 18 septembre 2024 à 18:47:38 :

Le 18 septembre 2024 à 18:37:09 :

> > La dette, c'est faire payer la génération suivante. Donc, le social et doubler les APL, c'est non. C'est même immoral. La dette doit servir uniquement à créer de la croissance, donc des gains pour le futur.

>

> non ce qui est immoral c'est d'engraisser des rentiers à vie, et de générations en générations avec des héritages sans limite, sur le dos des prolos ...

>

> ce qui est immoral, c'est de parler de croissance, pour la croissance ... dans le sens "travail, consomme, et ferme ta .." ...

>

> pour le bien être, et la planète, une certaine forme de décroissance, pour ceux dans la surconso, ça peut être assez bénéfique aussi ... y a des gens qui deviennent quasi esclaves d'avoir trop ... trop ... ils se retrouvent un peu "piégés" ...

C'est un sophisme, un faux dilemme. Admettons que vivre en tant que rentier à vie soit immoral. Cela ne change en rien le fait que faire porter aux futures générations le doublement des APL est immoral. Par ailleurs, hériter de la PME familiale est-il immoral ? De la maison et d'un studio de tes parents ? Il faudrait que tu sois précis. On va demander aux Coréens d'entamer une décroissance avec 0,8 enfant par femme ? Arrête un peu et reviens au réel

justement l'inverse, aider via de l'APL, pour acceder à la primo accession, c'est JUSTEMENT ne pas faire porter à vie, sur les générations futures, des cotisations APL pour engraisser donc à vie, comme c'est le cas aujourd'hui des rentiers de générations en générations ...

ça s'appelle de l'investissement vertueux.

Hériter d'une entreprise ne me dérange aucunement, seuls les intérêts privés, doivent être soumis à l’impôt juste et équitable pour garantir une stabilité, la paix sociale, de l'équité.

Sinon pour avoir un parc immobilier sain ,il faudrait limiter la propriété , là oui, par exemple pas + de 2 biens immobiliers par personne (et encore je serais assez favorable à seul celui qu'on occupe)

On est en France là, vient pas dévier du sujet encore avec les Coréens ... ou je ne sais quel pays.

Les APL ne sont pas faites pour accéder à la primo-accession.
Tout le monde ne veut pas être prioritaire.
La hausse des prix de l’immobilier n’a aucun rapport avec les multipropriétaires, mais avec l’immigration, comme cela a déjà été démontré sur ce forum.
Sans immigration, la France aurait 50 millions d’habitants, c'est le même principe qu'en Corée du Sud.

bah il y a quelques années il y avait de l'aide au logement pour accession .. ça a été supprimé.

ça ne me dérange pas que certains veuillent être locataires, mais à ce moment là que ça reste vertueux, donc pas pour engraisser des multi-propriétaires privés, mais que l'argent servent uniquement à l'entretien du parc locatif et a en construire de nouveaux logements ...

si si la hausse à a voir avec les système dégueulasse d'aujourd'hui ... accentué même avec les AirBnB ... t'en qu'à faire, avec la droite, toujours + haut, toujours + fort dans les inégalités ... etc

La hausse des prix du logement vient des réglementations pas de AirBNB ni des "méchants propriétaires" et l'aide au logement n'aide pas aux logements vu que ça baisse le pouvoir d'achat car cet argent vient du contribuable

La hausse des prix, selon les études, a commencé dans les années 60.

Augmentation de la population due au baby-boom
Augmentation du nombre de célibataires
Augmentation de la population par l'immigration depuis les années 70
La réglementation, qui est la troisième raison, surtout avec les nouvelles lois écologiques
Airbnb, en quatrième position
APL qui augmente les prix
Les logements vides, loin derrière, contrairement à ce que pense la gauche.

Le 18 septembre 2024 à 18:18:19 :

Le 18 septembre 2024 à 17:57:55 :

Le 18 septembre 2024 à 17:51:43 :

Le 18 septembre 2024 à 17:42:08 :

Le 18 septembre 2024 à 17:24:16 :
Les choix politiques ..

Comme là en Décembre, on va augmenter les médecins, d'environ 3 SMIC mensuel , ils sont pas à proprement parler pauvres, ils sont dans les 3% les + riches mêmes ..

J'aurais préféré qu'on augmentes des pauvres, pour qu'ils s'alimentent mieux, soient moins dépressifs, etc ... mais bon, je suis de Gauche, la Macronie est de Droite

des exemple comme ça on peut en trouver à la pelle ...

Comme faire chier des RSA .. avec les 15h, .. les seuls emplois que ça va créer, c'est de payer des nazes à les fliquer et les occuper à faire des merdes inutiles à 95% dans l'absolue ... ou pire, sous couvert de "stages" à occuper des emplois, donc pas payé, qui cotisent pas pour la retraite, la sécu, le chômage, l'invalidité, etc etc ...

Je suis pour la libéralisation de la médecine. L'État n'a pas à décider d'augmenter les salaires. Par contre, il faudrait doubler les formations de médecins. Cependant, je ne sais pas ce que tu entends par 'pauvre' : s'agit-il de travailleurs ou d'assistés ?

pauvres, qu'ils soient privé d'emploi (je ne suis pas pour le travail obligatoire) ou en emploi peu importe, la pauvreté est juste infâme, ( il n'y a même pas de mot) dans un pays ou les 5 + riches sont + riches à eux seuls que les 27 millions de français les moins riches ...

laisser des gens moins de 2 fois sous les seuils de pauvreté, ou parfois avec 0€ à la rue, ... même des chiens sont mieux traités avec la SPA ...

parfois je me dis que des gens ont des mentalités qui n'ont rien à envier au SS ou au collaborateur de ces derniers à d'autres époques ... au niveau sadisme, humanisme zéro etc ...
l'être humain est une espèce vivante, qui est vraiment capable du meilleur mais aussi du pire ..

Encore une fois, une personne qui est au RSA pendant 10 ans ne doit pas être engraissée par la collectivité. En France, le RSA est suffisant. Inversement, le SMIC n'est pas assez élevé. Il est normal de pouvoir vivre correctement de son travail. Encore une fois, tu as une moralité assez trouble. Je ne suis pas contre demander aux très riches de contribuer davantage, mais que tu le veuilles ou non, Musk crée de la richesse. Tu ne peux pas non plus spolier les hauts revenus. Il faut être raisonnable.

à un moment donné l'abjecte devient insupportable à lire "engraisser" comment oser utiliser ce mot, quand on parle de personnes sous des seuils de pauvreté ?

et tu fais quoi donc dans ton idée du mec au RSA depuis 10 ans ?
travaux forcés ? prison ? décapitation ? il rejoint des 18-24 ans à la rue, qui n'ont pas droit au RSA , qui doivent certains voler dealer, se prostituer pour bouffer ?

en prenant en compte la réalité du terrain hein, c'est a dire grosso modo 100 000 cdi avec salaire correct pour environ 10 millions de français qui sont soit :

-sans emploi en ARE
-sans emploi en ASS
-sans emploi au RSA
-sans emploi en AAH
-sans emploi en invalidité / asi
-sans emploi car arrêt longue durée maladie
-sans emploi sans aucun droit à rien
-sans emploi réel, en auto entrepreneur qui gagnent parfois zéro ou très peu ..
-stagiaires en formations (parfois + ou - bidons)
-travailleurs précaires ou pauvres occasionnels (temps partiel subit, intérim, travail saisonnier ..)

etc etc ..
soit à l'arrache 1 emploi digne de ce nom pour 100 personnes (et encore, souvent il y aura du piston )

Arrête de feed Jean monnaie est un gros rageux qui spamme depuis 10 ans ici avec de milliers pseudos sa propagande et sa haine des pauvres

Le 18 septembre 2024 à 07:02:54 :

Le 18 septembre 2024 à 06:37:37 :

Le 18 septembre 2024 à 06:29:34 :

Le 18 septembre 2024 à 06:18:33 :

Le 18 septembre 2024 à 06:13:29 :
D'ailleurs je sais pas dans votre cas mais j'imagine que si parce que chez moi tous les gens de gauche sont unanime.
Quand ils ont appris qu'on avait tiré la première fois sur Trump tous les gens de gauche de mon entourage ont dit, dommage qu'il l'est loupé, voilà la mentalité de gauche

non voilà la mentalité "des gens de gauche de ton entourage", nuance.

tu peux leur dire de ma part, que si on est de gauche, de vraie gauche, on se doit d'être pacifiste, et que donc leurs propos sont juste : indignes

À ouai moi ça me choque, et plus d'une fois je l'ai entendu crois moi.
Personnellement la seule personne politique qui me fait réellement peur et qui peut être même me ferait voter pour la première fois de ma vie à 35ans si il passait au second tour, c'est Mélanchon, bah je lui souhaite même pas la mort, pourtant il me semble être lui réellement dangereux.

Par contre, j'affirmerai pas que la gauche c'est la bienveillance au contraire même.
Je ne doute pas que certaines personnes de gauche soit bien intentionné, mais dans les faits là gauche n'a rien de bienveillante, personnellement pour moi le discours de la gauche c'est un père qui parle à son enfant tellement inférieur.
J'aime pas du tout cette mentalité de faux cul, je rappelle, ils nous sont inférieur il est de notre devoir de les aider.

Mélenchon, c'est comme si tu me parlais à moi
je suis 100% moins instruit que lui par contre, mais humainement parlant, je pense que je suis comme lui.

Et je peux te dire que je pense être bienveillant, donc je ne comprend pas ce qui te fait peur, j'espère pouvoir te rassurer.

De quoi as tu peur ?
Dis moi dans le programme du NFP ce qui te rendra + malheureux, si on appliquait le programme, par exemple.

La politique, au sens noble, c'est améliorer la vie des gens, le vivre ensemble, ... rien de malveillant, même tout le contraire, et préserver aussi la planète, on en a pas de rechange ...

Regarde le cas de l’Irlande ces 15 dernières années
Quand tu regardes l’évolution de leur situation, y’a un truc qui est frappant : toutes les métriques qui attestent du niveau de vie et de développement d’un pays évoluent ensemble. Autrement dit, quand l’argent et le PIB va, tout va. Des lors que le pays a commencé à être réformé pour être attractif, leur IDH, leur classement PISA et tout un tas d’autres métriques ont évolué positivement en même temps que le PIB par habitant.

J’en retiens deux choses :
- Les problèmes ne peuvent pas être traités séparément. On peut pas dire « je me soucie de notre école, de la qualité de nos services publics et à cote de ça, l’attractivité économique du pays c’est secondaire, je coure pas après la puissance ». Car l’un ne va pas sans l’autre.
- L’argent c’est le nerf de la guerre. Quand y’a de l’oseille dans un pays, les gens sont plus solidaires (car les places sont moins à disputer), les services publics fonctionnement mieux etc…

Tout ça pour en venir à ma réponse à ta question : voter pour la gauche, c’est couler le pays sur tous les plans. Peut-être que l’idée de signer des chèques à blanc par la création de toujours plus de dettes pour améliorer ton confort à court terme t’enchante. Mais rendre le pays prospère sur le long terme, c’est le rendre attractif pour l’activité économique afin que le pays ait de la croissance, que les gens aient du travail et un travail qui paye bien à fortiori etc… Et jusqu’à preuve du contraire, aucun pays n’a connu une croissance durable de son développement en adoptant une politique socialiste/communiste. Le projet communiste de se dire « il y a déjà de l’argent en France donc prenons le et embauchons nous mêmes les gens en en faisant des fonctionnaires pour des trucs comme la transition écologique » est une impasse. Pour que de l’argent rentre, il faut que les gens capables de créer de l’activité économique décident de la faire chez toi et d’y embaucher des gens de chez toi. Se les mettre à dos en comptant sur de l’argent magique, ça n’a JAMAIS fonctionné (jusqu’à preuve du contraire). Moi je peux te fournir au moins 5 exemples détaillés de pays qui, par leur attractivité économique ont rendu leur pays prospère. Et toi ? Ça a donné quoi dans les pays qui ont appliqué ce que tu proposes ?

Le 18 septembre 2024 à 07:02:54 :

Le 18 septembre 2024 à 06:37:37 :

Le 18 septembre 2024 à 06:29:34 :

Le 18 septembre 2024 à 06:18:33 :

Le 18 septembre 2024 à 06:13:29 :
D'ailleurs je sais pas dans votre cas mais j'imagine que si parce que chez moi tous les gens de gauche sont unanime.
Quand ils ont appris qu'on avait tiré la première fois sur Trump tous les gens de gauche de mon entourage ont dit, dommage qu'il l'est loupé, voilà la mentalité de gauche

non voilà la mentalité "des gens de gauche de ton entourage", nuance.

tu peux leur dire de ma part, que si on est de gauche, de vraie gauche, on se doit d'être pacifiste, et que donc leurs propos sont juste : indignes

À ouai moi ça me choque, et plus d'une fois je l'ai entendu crois moi.
Personnellement la seule personne politique qui me fait réellement peur et qui peut être même me ferait voter pour la première fois de ma vie à 35ans si il passait au second tour, c'est Mélanchon, bah je lui souhaite même pas la mort, pourtant il me semble être lui réellement dangereux.

Par contre, j'affirmerai pas que la gauche c'est la bienveillance au contraire même.
Je ne doute pas que certaines personnes de gauche soit bien intentionné, mais dans les faits là gauche n'a rien de bienveillante, personnellement pour moi le discours de la gauche c'est un père qui parle à son enfant tellement inférieur.
J'aime pas du tout cette mentalité de faux cul, je rappelle, ils nous sont inférieur il est de notre devoir de les aider.

Mélenchon, c'est comme si tu me parlais à moi
je suis 100% moins instruit que lui par contre, mais humainement parlant, je pense que je suis comme lui.

Et je peux te dire que je pense être bienveillant, donc je ne comprend pas ce qui te fait peur, j'espère pouvoir te rassurer.

De quoi as tu peur ?
Dis moi dans le programme du NFP ce qui te rendra + malheureux, si on appliquait le programme, par exemple.

La politique, au sens noble, c'est améliorer la vie des gens, le vivre ensemble, ... rien de malveillant, même tout le contraire, et préserver aussi la planète, on en a pas de rechange ...

Regarde le cas de l’Irlande ces 15 dernières années
Quand tu regardes l’évolution de leur situation, y’a un truc qui est frappant : toutes les métriques qui attestent du niveau de vie et de développement d’un pays évoluent ensemble. Autrement dit, quand l’argent et le PIB va, tout va. Des lors que le pays a commencé à être réformé pour être attractif, leur IDH, leur classement PISA et tout un tas d’autres métriques ont évolué positivement en même temps que le PIB par habitant.

J’en retiens deux choses :
- Les problèmes ne peuvent pas être traités séparément. On peut pas dire « je me soucie de notre école, de la qualité de nos services publics et à cote de ça, l’attractivité économique du pays c’est secondaire, je coure pas après la puissance ». Car l’un ne va pas sans l’autre.
- L’argent c’est le nerf de la guerre. Quand y’a de l’oseille dans un pays, les gens sont plus solidaires (car les places sont moins à disputer), les services publics fonctionnement mieux etc…

Tout ça pour en venir à ma réponse à ta question : voter pour la gauche, c’est couler le pays sur tous les plans. Peut-être que l’idée de signer des chèques à blanc par la création de toujours plus de dettes pour améliorer ton confort à court terme t’enchante. Mais rendre le pays prospère sur le long terme, c’est le rendre attractif pour l’activité économique afin que le pays ait de la croissance, que les gens aient du travail et un travail qui paye bien à fortiori etc… Et jusqu’à preuve du contraire, aucun pays n’a connu une croissance durable de son développement en adoptant une politique socialiste/communiste. Le projet communiste de se dire « il y a déjà de l’argent en France donc prenons le et embauchons nous mêmes les gens en en faisant des fonctionnaires pour des trucs comme la transition écologique » est une impasse. Pour que de l’argent rentre, il faut que les gens capables de créer de l’activité économique décident de la faire chez toi et d’y embaucher des gens de chez toi. Se les mettre à dos en comptant sur de l’argent magique, ça n’a JAMAIS fonctionné (jusqu’à preuve du contraire). Moi je peux te fournir au moins 5 exemples détaillés de pays qui, par leur attractivité économique ont rendu leur pays prospère. Et toi ? Ça a donné quoi dans les pays qui ont appliqué ce que tu proposes ?

aucun pays n’a connu une croissance durable de son développement en adoptant une politique socialiste/communiste

Toute l'Afrique est à Droite

Et pourtant ! Ils ont Les pays plus pauvres

Pareil en Asie du sud est et centrale ! Ils sont à droite et sont pauvres

Certain politique de droite ont mis en faillite certain Pays

Coucou la droite de Berlusconi , La droite Merkel qui a ruiné le pays ! La droite au Royaume uni qui laissé un énorme trou dans les finances du pays je continue ?

Le 18 septembre 2024 à 06:13:29 :
D'ailleurs je sais pas dans votre cas mais j'imagine que si parce que chez moi tous les gens de gauche sont unanime.
Quand ils ont appris qu'on avait tiré la première fois sur Trump tous les gens de gauche de mon entourage ont dit, dommage qu'il l'ai loupé, voilà la mentalité de gauche

La droite disaient la même chose pour Nancy Pelosi

Tu es l'exemple d'un low Qi

Incapable de se dire le camp adverse dit la même chose quand le camp adverse se fait tirer dessus

Irlande ne laisse pas des 18/24 ans sans un centime d'euros comme en France : 500€ env/mois garantis
900€ env dés 25 ans ..

+ aides aux logements.

Bien + généreux là encore qu'en France

Le 19 septembre 2024 à 07:38:58 :

Le 19 septembre 2024 à 07:30:18 :

Le 18 septembre 2024 à 18:47:38 :

Le 18 septembre 2024 à 18:37:09 :

> > > La dette, c'est faire payer la génération suivante. Donc, le social et doubler les APL, c'est non. C'est même immoral. La dette doit servir uniquement à créer de la croissance, donc des gains pour le futur.

> >

> > non ce qui est immoral c'est d'engraisser des rentiers à vie, et de générations en générations avec des héritages sans limite, sur le dos des prolos ...

> >

> > ce qui est immoral, c'est de parler de croissance, pour la croissance ... dans le sens "travail, consomme, et ferme ta .." ...

> >

> > pour le bien être, et la planète, une certaine forme de décroissance, pour ceux dans la surconso, ça peut être assez bénéfique aussi ... y a des gens qui deviennent quasi esclaves d'avoir trop ... trop ... ils se retrouvent un peu "piégés" ...

>

>

> C'est un sophisme, un faux dilemme. Admettons que vivre en tant que rentier à vie soit immoral. Cela ne change en rien le fait que faire porter aux futures générations le doublement des APL est immoral. Par ailleurs, hériter de la PME familiale est-il immoral ? De la maison et d'un studio de tes parents ? Il faudrait que tu sois précis. On va demander aux Coréens d'entamer une décroissance avec 0,8 enfant par femme ? Arrête un peu et reviens au réel

justement l'inverse, aider via de l'APL, pour acceder à la primo accession, c'est JUSTEMENT ne pas faire porter à vie, sur les générations futures, des cotisations APL pour engraisser donc à vie, comme c'est le cas aujourd'hui des rentiers de générations en générations ...

ça s'appelle de l'investissement vertueux.

Hériter d'une entreprise ne me dérange aucunement, seuls les intérêts privés, doivent être soumis à l’impôt juste et équitable pour garantir une stabilité, la paix sociale, de l'équité.

Sinon pour avoir un parc immobilier sain ,il faudrait limiter la propriété , là oui, par exemple pas + de 2 biens immobiliers par personne (et encore je serais assez favorable à seul celui qu'on occupe)

On est en France là, vient pas dévier du sujet encore avec les Coréens ... ou je ne sais quel pays.

Les APL ne sont pas faites pour accéder à la primo-accession.
Tout le monde ne veut pas être prioritaire.
La hausse des prix de l’immobilier n’a aucun rapport avec les multipropriétaires, mais avec l’immigration, comme cela a déjà été démontré sur ce forum.
Sans immigration, la France aurait 50 millions d’habitants, c'est le même principe qu'en Corée du Sud.

bah il y a quelques années il y avait de l'aide au logement pour accession .. ça a été supprimé.

ça ne me dérange pas que certains veuillent être locataires, mais à ce moment là que ça reste vertueux, donc pas pour engraisser des multi-propriétaires privés, mais que l'argent servent uniquement à l'entretien du parc locatif et a en construire de nouveaux logements ...

si si la hausse à a voir avec les système dégueulasse d'aujourd'hui ... accentué même avec les AirBnB ... t'en qu'à faire, avec la droite, toujours + haut, toujours + fort dans les inégalités ... etc

La hausse des prix du logement vient des réglementations pas de AirBNB ni des "méchants propriétaires" et l'aide au logement n'aide pas aux logements vu que ça baisse le pouvoir d'achat car cet argent vient du contribuable

La hausse des prix, selon les études, a commencé dans les années 60.

Augmentation de la population due au baby-boom
Augmentation du nombre de célibataires
Augmentation de la population par l'immigration depuis les années 70
La réglementation, qui est la troisième raison, surtout avec les nouvelles lois écologiques
Airbnb, en quatrième position
APL qui augmente les prix
Les logements vides, loin derrière, contrairement à ce que pense la gauche.

Les réglementations c'est la première raison. AirBNB n'a aucun impact, d'ailleurs ça a même été étudié scientifiquement. Les logements vides, zéro impacts également.

L'immigration peut faire augmenter le pouvoir d'achat si c'est une immigration qualifiée.

Pourquoi vouloir debattre avec des castords ? laissons leur faire barrage.

Pour rappel : " Voter Macron mais lutter contre ses idees " , il faudrait etre totalement debile, oh wait.

Le 19 septembre 2024 à 07:24:17 :

Le 19 septembre 2024 à 07:21:40 :
Les débats avec les droitards du net

La gauche ne supporte pas le débat car le communisme est mort depuis la NEP en 21.
Cela fait 110 ans que les faits historiques leurs donnent tort.

Ils n'étaient pas assez communistes au contraire.

Le 22 septembre 2024 à 21:57:40 :

Le 18 septembre 2024 à 07:02:54 :

Le 18 septembre 2024 à 06:37:37 :

Le 18 septembre 2024 à 06:29:34 :

Le 18 septembre 2024 à 06:18:33 :

> Le 18 septembre 2024 à 06:13:29 :

>D'ailleurs je sais pas dans votre cas mais j'imagine que si parce que chez moi tous les gens de gauche sont unanime.

> Quand ils ont appris qu'on avait tiré la première fois sur Trump tous les gens de gauche de mon entourage ont dit, dommage qu'il l'est loupé, voilà la mentalité de gauche

non voilà la mentalité "des gens de gauche de ton entourage", nuance.

tu peux leur dire de ma part, que si on est de gauche, de vraie gauche, on se doit d'être pacifiste, et que donc leurs propos sont juste : indignes

À ouai moi ça me choque, et plus d'une fois je l'ai entendu crois moi.
Personnellement la seule personne politique qui me fait réellement peur et qui peut être même me ferait voter pour la première fois de ma vie à 35ans si il passait au second tour, c'est Mélanchon, bah je lui souhaite même pas la mort, pourtant il me semble être lui réellement dangereux.

Par contre, j'affirmerai pas que la gauche c'est la bienveillance au contraire même.
Je ne doute pas que certaines personnes de gauche soit bien intentionné, mais dans les faits là gauche n'a rien de bienveillante, personnellement pour moi le discours de la gauche c'est un père qui parle à son enfant tellement inférieur.
J'aime pas du tout cette mentalité de faux cul, je rappelle, ils nous sont inférieur il est de notre devoir de les aider.

Mélenchon, c'est comme si tu me parlais à moi
je suis 100% moins instruit que lui par contre, mais humainement parlant, je pense que je suis comme lui.

Et je peux te dire que je pense être bienveillant, donc je ne comprend pas ce qui te fait peur, j'espère pouvoir te rassurer.

De quoi as tu peur ?
Dis moi dans le programme du NFP ce qui te rendra + malheureux, si on appliquait le programme, par exemple.

La politique, au sens noble, c'est améliorer la vie des gens, le vivre ensemble, ... rien de malveillant, même tout le contraire, et préserver aussi la planète, on en a pas de rechange ...

Regarde le cas de l’Irlande ces 15 dernières années
Quand tu regardes l’évolution de leur situation, y’a un truc qui est frappant : toutes les métriques qui attestent du niveau de vie et de développement d’un pays évoluent ensemble. Autrement dit, quand l’argent et le PIB va, tout va. Des lors que le pays a commencé à être réformé pour être attractif, leur IDH, leur classement PISA et tout un tas d’autres métriques ont évolué positivement en même temps que le PIB par habitant.

J’en retiens deux choses :
- Les problèmes ne peuvent pas être traités séparément. On peut pas dire « je me soucie de notre école, de la qualité de nos services publics et à cote de ça, l’attractivité économique du pays c’est secondaire, je coure pas après la puissance ». Car l’un ne va pas sans l’autre.
- L’argent c’est le nerf de la guerre. Quand y’a de l’oseille dans un pays, les gens sont plus solidaires (car les places sont moins à disputer), les services publics fonctionnement mieux etc…

Tout ça pour en venir à ma réponse à ta question : voter pour la gauche, c’est couler le pays sur tous les plans. Peut-être que l’idée de signer des chèques à blanc par la création de toujours plus de dettes pour améliorer ton confort à court terme t’enchante. Mais rendre le pays prospère sur le long terme, c’est le rendre attractif pour l’activité économique afin que le pays ait de la croissance, que les gens aient du travail et un travail qui paye bien à fortiori etc… Et jusqu’à preuve du contraire, aucun pays n’a connu une croissance durable de son développement en adoptant une politique socialiste/communiste. Le projet communiste de se dire « il y a déjà de l’argent en France donc prenons le et embauchons nous mêmes les gens en en faisant des fonctionnaires pour des trucs comme la transition écologique » est une impasse. Pour que de l’argent rentre, il faut que les gens capables de créer de l’activité économique décident de la faire chez toi et d’y embaucher des gens de chez toi. Se les mettre à dos en comptant sur de l’argent magique, ça n’a JAMAIS fonctionné (jusqu’à preuve du contraire). Moi je peux te fournir au moins 5 exemples détaillés de pays qui, par leur attractivité économique ont rendu leur pays prospère. Et toi ? Ça a donné quoi dans les pays qui ont appliqué ce que tu proposes ?

Le 18 septembre 2024 à 07:02:54 :

Le 18 septembre 2024 à 06:37:37 :

Le 18 septembre 2024 à 06:29:34 :

Le 18 septembre 2024 à 06:18:33 :

> Le 18 septembre 2024 à 06:13:29 :

>D'ailleurs je sais pas dans votre cas mais j'imagine que si parce que chez moi tous les gens de gauche sont unanime.

> Quand ils ont appris qu'on avait tiré la première fois sur Trump tous les gens de gauche de mon entourage ont dit, dommage qu'il l'est loupé, voilà la mentalité de gauche

non voilà la mentalité "des gens de gauche de ton entourage", nuance.

tu peux leur dire de ma part, que si on est de gauche, de vraie gauche, on se doit d'être pacifiste, et que donc leurs propos sont juste : indignes

À ouai moi ça me choque, et plus d'une fois je l'ai entendu crois moi.
Personnellement la seule personne politique qui me fait réellement peur et qui peut être même me ferait voter pour la première fois de ma vie à 35ans si il passait au second tour, c'est Mélanchon, bah je lui souhaite même pas la mort, pourtant il me semble être lui réellement dangereux.

Par contre, j'affirmerai pas que la gauche c'est la bienveillance au contraire même.
Je ne doute pas que certaines personnes de gauche soit bien intentionné, mais dans les faits là gauche n'a rien de bienveillante, personnellement pour moi le discours de la gauche c'est un père qui parle à son enfant tellement inférieur.
J'aime pas du tout cette mentalité de faux cul, je rappelle, ils nous sont inférieur il est de notre devoir de les aider.

Mélenchon, c'est comme si tu me parlais à moi
je suis 100% moins instruit que lui par contre, mais humainement parlant, je pense que je suis comme lui.

Et je peux te dire que je pense être bienveillant, donc je ne comprend pas ce qui te fait peur, j'espère pouvoir te rassurer.

De quoi as tu peur ?
Dis moi dans le programme du NFP ce qui te rendra + malheureux, si on appliquait le programme, par exemple.

La politique, au sens noble, c'est améliorer la vie des gens, le vivre ensemble, ... rien de malveillant, même tout le contraire, et préserver aussi la planète, on en a pas de rechange ...

Regarde le cas de l’Irlande ces 15 dernières années
Quand tu regardes l’évolution de leur situation, y’a un truc qui est frappant : toutes les métriques qui attestent du niveau de vie et de développement d’un pays évoluent ensemble. Autrement dit, quand l’argent et le PIB va, tout va. Des lors que le pays a commencé à être réformé pour être attractif, leur IDH, leur classement PISA et tout un tas d’autres métriques ont évolué positivement en même temps que le PIB par habitant.

J’en retiens deux choses :
- Les problèmes ne peuvent pas être traités séparément. On peut pas dire « je me soucie de notre école, de la qualité de nos services publics et à cote de ça, l’attractivité économique du pays c’est secondaire, je coure pas après la puissance ». Car l’un ne va pas sans l’autre.
- L’argent c’est le nerf de la guerre. Quand y’a de l’oseille dans un pays, les gens sont plus solidaires (car les places sont moins à disputer), les services publics fonctionnement mieux etc…

Tout ça pour en venir à ma réponse à ta question : voter pour la gauche, c’est couler le pays sur tous les plans. Peut-être que l’idée de signer des chèques à blanc par la création de toujours plus de dettes pour améliorer ton confort à court terme t’enchante. Mais rendre le pays prospère sur le long terme, c’est le rendre attractif pour l’activité économique afin que le pays ait de la croissance, que les gens aient du travail et un travail qui paye bien à fortiori etc… Et jusqu’à preuve du contraire, aucun pays n’a connu une croissance durable de son développement en adoptant une politique socialiste/communiste. Le projet communiste de se dire « il y a déjà de l’argent en France donc prenons le et embauchons nous mêmes les gens en en faisant des fonctionnaires pour des trucs comme la transition écologique » est une impasse. Pour que de l’argent rentre, il faut que les gens capables de créer de l’activité économique décident de la faire chez toi et d’y embaucher des gens de chez toi. Se les mettre à dos en comptant sur de l’argent magique, ça n’a JAMAIS fonctionné (jusqu’à preuve du contraire). Moi je peux te fournir au moins 5 exemples détaillés de pays qui, par leur attractivité économique ont rendu leur pays prospère. Et toi ? Ça a donné quoi dans les pays qui ont appliqué ce que tu proposes ?

aucun pays n’a connu une croissance durable de son développement en adoptant une politique socialiste/communiste

Toute l'Afrique est à Droite

Et pourtant ! Ils ont Les pays plus pauvres

Pareil en Asie du sud est et centrale ! Ils sont à droite et sont pauvres

Certain politique de droite ont mis en faillite certain Pays

Coucou la droite de Berlusconi , La droite Merkel qui a ruiné le pays ! La droite au Royaume uni qui laissé un énorme trou dans les finances du pays je continue ?

La droite molle qui fait 150 concessions aux socialistes/écolo on sait que c'est de la merde, mais ils n'ont jamais détruit un pays autant que l'extrême gauche révolutionnaire.

Le 23 septembre 2024 à 07:07:00 :

Le 19 septembre 2024 à 07:38:58 :

Le 19 septembre 2024 à 07:30:18 :

Le 18 septembre 2024 à 18:47:38 :

Le 18 septembre 2024 à 18:37:09 :

> > > > La dette, c'est faire payer la génération suivante. Donc, le social et doubler les APL, c'est non. C'est même immoral. La dette doit servir uniquement à créer de la croissance, donc des gains pour le futur.

> > >

> > > non ce qui est immoral c'est d'engraisser des rentiers à vie, et de générations en générations avec des héritages sans limite, sur le dos des prolos ...

> > >

> > > ce qui est immoral, c'est de parler de croissance, pour la croissance ... dans le sens "travail, consomme, et ferme ta .." ...

> > >

> > > pour le bien être, et la planète, une certaine forme de décroissance, pour ceux dans la surconso, ça peut être assez bénéfique aussi ... y a des gens qui deviennent quasi esclaves d'avoir trop ... trop ... ils se retrouvent un peu "piégés" ...

> >

> >

> > C'est un sophisme, un faux dilemme. Admettons que vivre en tant que rentier à vie soit immoral. Cela ne change en rien le fait que faire porter aux futures générations le doublement des APL est immoral. Par ailleurs, hériter de la PME familiale est-il immoral ? De la maison et d'un studio de tes parents ? Il faudrait que tu sois précis. On va demander aux Coréens d'entamer une décroissance avec 0,8 enfant par femme ? Arrête un peu et reviens au réel

>

> justement l'inverse, aider via de l'APL, pour acceder à la primo accession, c'est JUSTEMENT ne pas faire porter à vie, sur les générations futures, des cotisations APL pour engraisser donc à vie, comme c'est le cas aujourd'hui des rentiers de générations en générations ...

>

> ça s'appelle de l'investissement vertueux.

>

> Hériter d'une entreprise ne me dérange aucunement, seuls les intérêts privés, doivent être soumis à l’impôt juste et équitable pour garantir une stabilité, la paix sociale, de l'équité.

>

> Sinon pour avoir un parc immobilier sain ,il faudrait limiter la propriété , là oui, par exemple pas + de 2 biens immobiliers par personne (et encore je serais assez favorable à seul celui qu'on occupe)

>

> On est en France là, vient pas dévier du sujet encore avec les Coréens ... ou je ne sais quel pays.

Les APL ne sont pas faites pour accéder à la primo-accession.
Tout le monde ne veut pas être prioritaire.
La hausse des prix de l’immobilier n’a aucun rapport avec les multipropriétaires, mais avec l’immigration, comme cela a déjà été démontré sur ce forum.
Sans immigration, la France aurait 50 millions d’habitants, c'est le même principe qu'en Corée du Sud.

bah il y a quelques années il y avait de l'aide au logement pour accession .. ça a été supprimé.

ça ne me dérange pas que certains veuillent être locataires, mais à ce moment là que ça reste vertueux, donc pas pour engraisser des multi-propriétaires privés, mais que l'argent servent uniquement à l'entretien du parc locatif et a en construire de nouveaux logements ...

si si la hausse à a voir avec les système dégueulasse d'aujourd'hui ... accentué même avec les AirBnB ... t'en qu'à faire, avec la droite, toujours + haut, toujours + fort dans les inégalités ... etc

La hausse des prix du logement vient des réglementations pas de AirBNB ni des "méchants propriétaires" et l'aide au logement n'aide pas aux logements vu que ça baisse le pouvoir d'achat car cet argent vient du contribuable

La hausse des prix, selon les études, a commencé dans les années 60.

Augmentation de la population due au baby-boom
Augmentation du nombre de célibataires
Augmentation de la population par l'immigration depuis les années 70
La réglementation, qui est la troisième raison, surtout avec les nouvelles lois écologiques
Airbnb, en quatrième position
APL qui augmente les prix
Les logements vides, loin derrière, contrairement à ce que pense la gauche.

Les réglementations c'est la première raison. AirBNB n'a aucun impact, d'ailleurs ça a même été étudié scientifiquement. Les logements vides, zéro impacts également.

L'immigration peut faire augmenter le pouvoir d'achat si c'est une immigration qualifiée.

Si on laissait venir tous les immigrés on deviendrait la plus grande puissance mondiale, mais non les chofs sont anti France.

Le 23 septembre 2024 à 07:11:55 :

Le 23 septembre 2024 à 07:07:00 :

Le 19 septembre 2024 à 07:38:58 :

Le 19 septembre 2024 à 07:30:18 :

Le 18 septembre 2024 à 18:47:38 :

> Le 18 septembre 2024 à 18:37:09 :

>> > > > La dette, c'est faire payer la génération suivante. Donc, le social et doubler les APL, c'est non. C'est même immoral. La dette doit servir uniquement à créer de la croissance, donc des gains pour le futur.

> > > >

> > > > non ce qui est immoral c'est d'engraisser des rentiers à vie, et de générations en générations avec des héritages sans limite, sur le dos des prolos ...

> > > >

> > > > ce qui est immoral, c'est de parler de croissance, pour la croissance ... dans le sens "travail, consomme, et ferme ta .." ...

> > > >

> > > > pour le bien être, et la planète, une certaine forme de décroissance, pour ceux dans la surconso, ça peut être assez bénéfique aussi ... y a des gens qui deviennent quasi esclaves d'avoir trop ... trop ... ils se retrouvent un peu "piégés" ...

> > >

> > >

> > > C'est un sophisme, un faux dilemme. Admettons que vivre en tant que rentier à vie soit immoral. Cela ne change en rien le fait que faire porter aux futures générations le doublement des APL est immoral. Par ailleurs, hériter de la PME familiale est-il immoral ? De la maison et d'un studio de tes parents ? Il faudrait que tu sois précis. On va demander aux Coréens d'entamer une décroissance avec 0,8 enfant par femme ? Arrête un peu et reviens au réel

> >

> > justement l'inverse, aider via de l'APL, pour acceder à la primo accession, c'est JUSTEMENT ne pas faire porter à vie, sur les générations futures, des cotisations APL pour engraisser donc à vie, comme c'est le cas aujourd'hui des rentiers de générations en générations ...

> >

> > ça s'appelle de l'investissement vertueux.

> >

> > Hériter d'une entreprise ne me dérange aucunement, seuls les intérêts privés, doivent être soumis à l’impôt juste et équitable pour garantir une stabilité, la paix sociale, de l'équité.

> >

> > Sinon pour avoir un parc immobilier sain ,il faudrait limiter la propriété , là oui, par exemple pas + de 2 biens immobiliers par personne (et encore je serais assez favorable à seul celui qu'on occupe)

> >

> > On est en France là, vient pas dévier du sujet encore avec les Coréens ... ou je ne sais quel pays.

>

> Les APL ne sont pas faites pour accéder à la primo-accession.

> Tout le monde ne veut pas être prioritaire.

> La hausse des prix de l’immobilier n’a aucun rapport avec les multipropriétaires, mais avec l’immigration, comme cela a déjà été démontré sur ce forum.

> Sans immigration, la France aurait 50 millions d’habitants, c'est le même principe qu'en Corée du Sud.

bah il y a quelques années il y avait de l'aide au logement pour accession .. ça a été supprimé.

ça ne me dérange pas que certains veuillent être locataires, mais à ce moment là que ça reste vertueux, donc pas pour engraisser des multi-propriétaires privés, mais que l'argent servent uniquement à l'entretien du parc locatif et a en construire de nouveaux logements ...

si si la hausse à a voir avec les système dégueulasse d'aujourd'hui ... accentué même avec les AirBnB ... t'en qu'à faire, avec la droite, toujours + haut, toujours + fort dans les inégalités ... etc

La hausse des prix du logement vient des réglementations pas de AirBNB ni des "méchants propriétaires" et l'aide au logement n'aide pas aux logements vu que ça baisse le pouvoir d'achat car cet argent vient du contribuable

La hausse des prix, selon les études, a commencé dans les années 60.

Augmentation de la population due au baby-boom
Augmentation du nombre de célibataires
Augmentation de la population par l'immigration depuis les années 70
La réglementation, qui est la troisième raison, surtout avec les nouvelles lois écologiques
Airbnb, en quatrième position
APL qui augmente les prix
Les logements vides, loin derrière, contrairement à ce que pense la gauche.

Les réglementations c'est la première raison. AirBNB n'a aucun impact, d'ailleurs ça a même été étudié scientifiquement. Les logements vides, zéro impacts également.

L'immigration peut faire augmenter le pouvoir d'achat si c'est une immigration qualifiée.

Si on laissait venir tous les immigrés on deviendrait la plus grande puissance mondiale, mais non les chofs sont anti France.

Le problème c'est que la france n'a pas une politique qui permet d'attirer et d'insérer les migrants qualifiés et ambitieux.

Pour une immigration de qualité faut peu d'impôts/charges, pas d'aides sociales et une justice efficace, tous l'inverse de la France.

Le 23 septembre 2024 à 07:14:30 :

Le 23 septembre 2024 à 07:11:55 :

Le 23 septembre 2024 à 07:07:00 :

Le 19 septembre 2024 à 07:38:58 :

Le 19 septembre 2024 à 07:30:18 :

> Le 18 septembre 2024 à 18:47:38 :

>> Le 18 septembre 2024 à 18:37:09 :

> >> > > > La dette, c'est faire payer la génération suivante. Donc, le social et doubler les APL, c'est non. C'est même immoral. La dette doit servir uniquement à créer de la croissance, donc des gains pour le futur.

> > > > >

> > > > > non ce qui est immoral c'est d'engraisser des rentiers à vie, et de générations en générations avec des héritages sans limite, sur le dos des prolos ...

> > > > >

> > > > > ce qui est immoral, c'est de parler de croissance, pour la croissance ... dans le sens "travail, consomme, et ferme ta .." ...

> > > > >

> > > > > pour le bien être, et la planète, une certaine forme de décroissance, pour ceux dans la surconso, ça peut être assez bénéfique aussi ... y a des gens qui deviennent quasi esclaves d'avoir trop ... trop ... ils se retrouvent un peu "piégés" ...

> > > >

> > > >

> > > > C'est un sophisme, un faux dilemme. Admettons que vivre en tant que rentier à vie soit immoral. Cela ne change en rien le fait que faire porter aux futures générations le doublement des APL est immoral. Par ailleurs, hériter de la PME familiale est-il immoral ? De la maison et d'un studio de tes parents ? Il faudrait que tu sois précis. On va demander aux Coréens d'entamer une décroissance avec 0,8 enfant par femme ? Arrête un peu et reviens au réel

> > >

> > > justement l'inverse, aider via de l'APL, pour acceder à la primo accession, c'est JUSTEMENT ne pas faire porter à vie, sur les générations futures, des cotisations APL pour engraisser donc à vie, comme c'est le cas aujourd'hui des rentiers de générations en générations ...

> > >

> > > ça s'appelle de l'investissement vertueux.

> > >

> > > Hériter d'une entreprise ne me dérange aucunement, seuls les intérêts privés, doivent être soumis à l’impôt juste et équitable pour garantir une stabilité, la paix sociale, de l'équité.

> > >

> > > Sinon pour avoir un parc immobilier sain ,il faudrait limiter la propriété , là oui, par exemple pas + de 2 biens immobiliers par personne (et encore je serais assez favorable à seul celui qu'on occupe)

> > >

> > > On est en France là, vient pas dévier du sujet encore avec les Coréens ... ou je ne sais quel pays.

> >

> > Les APL ne sont pas faites pour accéder à la primo-accession.

> > Tout le monde ne veut pas être prioritaire.

> > La hausse des prix de l’immobilier n’a aucun rapport avec les multipropriétaires, mais avec l’immigration, comme cela a déjà été démontré sur ce forum.

> > Sans immigration, la France aurait 50 millions d’habitants, c'est le même principe qu'en Corée du Sud.

>

> bah il y a quelques années il y avait de l'aide au logement pour accession .. ça a été supprimé.

>

> ça ne me dérange pas que certains veuillent être locataires, mais à ce moment là que ça reste vertueux, donc pas pour engraisser des multi-propriétaires privés, mais que l'argent servent uniquement à l'entretien du parc locatif et a en construire de nouveaux logements ...

>

> si si la hausse à a voir avec les système dégueulasse d'aujourd'hui ... accentué même avec les AirBnB ... t'en qu'à faire, avec la droite, toujours + haut, toujours + fort dans les inégalités ... etc

La hausse des prix du logement vient des réglementations pas de AirBNB ni des "méchants propriétaires" et l'aide au logement n'aide pas aux logements vu que ça baisse le pouvoir d'achat car cet argent vient du contribuable

La hausse des prix, selon les études, a commencé dans les années 60.

Augmentation de la population due au baby-boom
Augmentation du nombre de célibataires
Augmentation de la population par l'immigration depuis les années 70
La réglementation, qui est la troisième raison, surtout avec les nouvelles lois écologiques
Airbnb, en quatrième position
APL qui augmente les prix
Les logements vides, loin derrière, contrairement à ce que pense la gauche.

Les réglementations c'est la première raison. AirBNB n'a aucun impact, d'ailleurs ça a même été étudié scientifiquement. Les logements vides, zéro impacts également.

L'immigration peut faire augmenter le pouvoir d'achat si c'est une immigration qualifiée.

Si on laissait venir tous les immigrés on deviendrait la plus grande puissance mondiale, mais non les chofs sont anti France.

Le problème c'est que la france n'a pas une politique qui permet d'attirer et d'insérer les migrants qualifiés et ambitieux.

Pour une immigration de qualité faut peu d'impôts/charges, pas d'aides sociales et une justice efficace, tous l'inverse de la France.

C'est tout l'inverse le droitardé, t'es tellement égoïste que tu freines le progrès.

Le 23 septembre 2024 à 07:11:55 :

Le 23 septembre 2024 à 07:07:00 :

Le 19 septembre 2024 à 07:38:58 :

Le 19 septembre 2024 à 07:30:18 :

Le 18 septembre 2024 à 18:47:38 :

> Le 18 septembre 2024 à 18:37:09 :

>> > > > La dette, c'est faire payer la génération suivante. Donc, le social et doubler les APL, c'est non. C'est même immoral. La dette doit servir uniquement à créer de la croissance, donc des gains pour le futur.

> > > >

> > > > non ce qui est immoral c'est d'engraisser des rentiers à vie, et de générations en générations avec des héritages sans limite, sur le dos des prolos ...

> > > >

> > > > ce qui est immoral, c'est de parler de croissance, pour la croissance ... dans le sens "travail, consomme, et ferme ta .." ...

> > > >

> > > > pour le bien être, et la planète, une certaine forme de décroissance, pour ceux dans la surconso, ça peut être assez bénéfique aussi ... y a des gens qui deviennent quasi esclaves d'avoir trop ... trop ... ils se retrouvent un peu "piégés" ...

> > >

> > >

> > > C'est un sophisme, un faux dilemme. Admettons que vivre en tant que rentier à vie soit immoral. Cela ne change en rien le fait que faire porter aux futures générations le doublement des APL est immoral. Par ailleurs, hériter de la PME familiale est-il immoral ? De la maison et d'un studio de tes parents ? Il faudrait que tu sois précis. On va demander aux Coréens d'entamer une décroissance avec 0,8 enfant par femme ? Arrête un peu et reviens au réel

> >

> > justement l'inverse, aider via de l'APL, pour acceder à la primo accession, c'est JUSTEMENT ne pas faire porter à vie, sur les générations futures, des cotisations APL pour engraisser donc à vie, comme c'est le cas aujourd'hui des rentiers de générations en générations ...

> >

> > ça s'appelle de l'investissement vertueux.

> >

> > Hériter d'une entreprise ne me dérange aucunement, seuls les intérêts privés, doivent être soumis à l’impôt juste et équitable pour garantir une stabilité, la paix sociale, de l'équité.

> >

> > Sinon pour avoir un parc immobilier sain ,il faudrait limiter la propriété , là oui, par exemple pas + de 2 biens immobiliers par personne (et encore je serais assez favorable à seul celui qu'on occupe)

> >

> > On est en France là, vient pas dévier du sujet encore avec les Coréens ... ou je ne sais quel pays.

>

> Les APL ne sont pas faites pour accéder à la primo-accession.

> Tout le monde ne veut pas être prioritaire.

> La hausse des prix de l’immobilier n’a aucun rapport avec les multipropriétaires, mais avec l’immigration, comme cela a déjà été démontré sur ce forum.

> Sans immigration, la France aurait 50 millions d’habitants, c'est le même principe qu'en Corée du Sud.

bah il y a quelques années il y avait de l'aide au logement pour accession .. ça a été supprimé.

ça ne me dérange pas que certains veuillent être locataires, mais à ce moment là que ça reste vertueux, donc pas pour engraisser des multi-propriétaires privés, mais que l'argent servent uniquement à l'entretien du parc locatif et a en construire de nouveaux logements ...

si si la hausse à a voir avec les système dégueulasse d'aujourd'hui ... accentué même avec les AirBnB ... t'en qu'à faire, avec la droite, toujours + haut, toujours + fort dans les inégalités ... etc

La hausse des prix du logement vient des réglementations pas de AirBNB ni des "méchants propriétaires" et l'aide au logement n'aide pas aux logements vu que ça baisse le pouvoir d'achat car cet argent vient du contribuable

La hausse des prix, selon les études, a commencé dans les années 60.

Augmentation de la population due au baby-boom
Augmentation du nombre de célibataires
Augmentation de la population par l'immigration depuis les années 70
La réglementation, qui est la troisième raison, surtout avec les nouvelles lois écologiques
Airbnb, en quatrième position
APL qui augmente les prix
Les logements vides, loin derrière, contrairement à ce que pense la gauche.

Les réglementations c'est la première raison. AirBNB n'a aucun impact, d'ailleurs ça a même été étudié scientifiquement. Les logements vides, zéro impacts également.

L'immigration peut faire augmenter le pouvoir d'achat si c'est une immigration qualifiée.

Si on laissait venir tous les immigrés on deviendrait la plus grande puissance mondiale, mais non les chofs sont anti France.

Il n'y a pas d'egoisme ou de générosité avec l'argent des autres.

De plus le paramètre a prendre en compte c'est la notion d'incitation.

La richesse se produit quand il y a une incitation à la.productivité, à l'échange, à la spéculation, à l'investissement, à la prise de risque.

Les aides sociales créent de mauvaises incitations en plus de détruire la richesse.

Le 19 septembre 2024 à 07:30:18 :

Le 18 septembre 2024 à 18:47:38 :

Le 18 septembre 2024 à 18:37:09 :

> > La dette, c'est faire payer la génération suivante. Donc, le social et doubler les APL, c'est non. C'est même immoral. La dette doit servir uniquement à créer de la croissance, donc des gains pour le futur.

>

> non ce qui est immoral c'est d'engraisser des rentiers à vie, et de générations en générations avec des héritages sans limite, sur le dos des prolos ...

>

> ce qui est immoral, c'est de parler de croissance, pour la croissance ... dans le sens "travail, consomme, et ferme ta .." ...

>

> pour le bien être, et la planète, une certaine forme de décroissance, pour ceux dans la surconso, ça peut être assez bénéfique aussi ... y a des gens qui deviennent quasi esclaves d'avoir trop ... trop ... ils se retrouvent un peu "piégés" ...

C'est un sophisme, un faux dilemme. Admettons que vivre en tant que rentier à vie soit immoral. Cela ne change en rien le fait que faire porter aux futures générations le doublement des APL est immoral. Par ailleurs, hériter de la PME familiale est-il immoral ? De la maison et d'un studio de tes parents ? Il faudrait que tu sois précis. On va demander aux Coréens d'entamer une décroissance avec 0,8 enfant par femme ? Arrête un peu et reviens au réel

justement l'inverse, aider via de l'APL, pour acceder à la primo accession, c'est JUSTEMENT ne pas faire porter à vie, sur les générations futures, des cotisations APL pour engraisser donc à vie, comme c'est le cas aujourd'hui des rentiers de générations en générations ...

ça s'appelle de l'investissement vertueux.

Hériter d'une entreprise ne me dérange aucunement, seuls les intérêts privés, doivent être soumis à l’impôt juste et équitable pour garantir une stabilité, la paix sociale, de l'équité.

Sinon pour avoir un parc immobilier sain ,il faudrait limiter la propriété , là oui, par exemple pas + de 2 biens immobiliers par personne (et encore je serais assez favorable à seul celui qu'on occupe)

On est en France là, vient pas dévier du sujet encore avec les Coréens ... ou je ne sais quel pays.

Les APL ne sont pas faites pour accéder à la primo-accession.
Tout le monde ne veut pas être prioritaire.
La hausse des prix de l’immobilier n’a aucun rapport avec les multipropriétaires, mais avec l’immigration, comme cela a déjà été démontré sur ce forum.
Sans immigration, la France aurait 50 millions d’habitants, c'est le même principe qu'en Corée du Sud.

bah il y a quelques années il y avait de l'aide au logement pour accession .. ça a été supprimé.

ça ne me dérange pas que certains veuillent être locataires, mais à ce moment là que ça reste vertueux, donc pas pour engraisser des multi-propriétaires privés, mais que l'argent servent uniquement à l'entretien du parc locatif et a en construire de nouveaux logements ...

si si la hausse à a voir avec les système dégueulasse d'aujourd'hui ... accentué même avec les AirBnB ... t'en qu'à faire, avec la droite, toujours + haut, toujours + fort dans les inégalités ... etc

La hausse des prix du logement vient des réglementations pas de AirBNB ni des "méchants propriétaires" et l'aide au logement n'aide pas aux logements vu que ça baisse le pouvoir d'achat car cet argent vient du contribuable

Le problème c'est les mesures anti insalubrités pas les logements vacants utilisés pour les touristes
Vivons tous dans des capsules sans chauffage avec de la moisissure qui nique la santé sur tous les murs