L’avortement ne devrait pas être légal on est d’accord ?

Le 24 septembre 2024 à 22:23:16 Atmosfeerique a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:21:12 :

Le 24 septembre 2024 à 22:12:56 RSAdream42 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:09:45 :

Le 24 septembre 2024 à 19:54:18 :
T’as pas le droit de tuer un enfant, point.

Sauf qu'il y a une différence entre un enfant et un foetus/embryon.

y a une différence sur le moment certes mais ce foetus va devenir un humain.
si je détruit tes pousses de plantes en disant que je n'ai rien fait de mal car "ce ne sont pas des plantes" tu serais ok ?

Le CCNE est d'avis pour qualifier le fœtus de personne humaine en devenir. Le meurtre répond à un concept moral, mais surtout juridique. Sauf à redéfinir son champ d'application et donc à revoir sa définition, on ne peut l'appliquer au fœtus/embryon.

Le meurtre répond surtout à concept moral et son application juridique peut beaucoup varier d'un pays à l'autre. D'ailleurs, il y a de nombreux pays où tuer un foetus/embryon c'est bien considéré comme un meurtre.

Et de nombreux autres pays refusent cette qualification dont la France au regard de ses propres critères. Mais je serai curieux de savoir quels sont les pays en question, hors Europe, qui considèrent que l'avortement est un meurtre.

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 :

Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :
Uniquement en cas de vais i o L

En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

Jamais compris ce manque de cohérence.

Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

bah, on a tout a fait le droit d'avoir une position nuancée.
Qu'on soit globalement pour ou contre l'avortement.
On est ici pour débattre non ?
Refuser le droit a la nuance, c'est chaud quand meme khey

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :
Uniquement en cas de vais i o L

En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

Jamais compris ce manque de cohérence.

Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

Oui il y a une différence entre faire un gosse car tu as oublié la capote et te faire éjaculer dans la gorge par un taré dans un champs

Le 24 septembre 2024 à 22:32:47 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 :

Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :
Uniquement en cas de vais i o L

En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

Jamais compris ce manque de cohérence.

Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

bah, on a tout a fait le droit d'avoir une position nuancée.
Qu'on soit globalement pour ou contre l'avortement.
On est ici pour débattre non ?
Refuser le droit a la nuance, c'est chaud quand meme khey

On a le droit d'être nuancé quand on est pour l'avortement bien entendu

A partir du moment où on se déclare contre c'est compliqué de vouloir nuancer.

Quand l'argument que tu apportes c'est "On ne doit pas tuer un être vivant"... Y'a plus grand chose à nuancer, parce que y'a rien qui ne justifie de tuer un être vivant.

"Contre l'avortement sauf si l'enfant est handicapé, contre l'avortement sauf en cas de viol..." Pour moi ça n'a absolument aucun sens.

Le 24 septembre 2024 à 22:30:08 :

Le 24 septembre 2024 à 22:27:54 :

Le 24 septembre 2024 à 22:24:12 :

Le 24 septembre 2024 à 22:20:48 :

Le 24 septembre 2024 à 22:16:56 :

> Le 24 septembre 2024 à 22:13:39 :

>L’avortement c’est priver l’existence d’un être en devenir qui était destiner à exister. Pourquoi il ne faudrait pas condamner ça sur le plan moral et éthique ?

le destin comme argument mtn pour décider si les femmes ont le droit à un soin essentiel
et pourquoi son destin se serait pas d'être avorté plutôt que de naître non désiré ? Les destin c'est comme ça vous arrange les jean spirituel

T’as pas compris mon propos. Je distingue la moral et le droit.

oui comme tu veux. Utiliser le destin comme argument pour dire si un avortement est moral ou pas c'est stupide. Par définition le destin est imprévisible. Tu peux pas dire que l'avortement c'est pas moral parce que l'enfant était destiné à exister. Ça n'a aucun sens.

Bah si. Dans le cours naturel et normal des choses tout est fait pour que l’être en devenir puisse exister à terme. Si on perturbe ce cours naturel pour priver l’existence de cet être en devenir, ça constitue une faute moral.

l'argument du naturel est tout aussi debile. Dans ce cas on arrête la médecine car c'est son destin de mourir de maladie c'est naturel Soigner les gens d'une infection c'est une faute morale

C’est pas comparable. On sait ce qui est bien ou mal. Me laisser mourir alors que je sais que j’ai une maladie est une négligence de ma part donc une faute

Si je perturbe par ma volonté, le processus qui amène à l’être en devenir d’exister c’est une faute aussi mais dans un contexte différent. Un être en devenir c’est pas une maladie, c’est pas un mal objectivement, au contraire.

Ta comparaison est boiteuse.

Il y a des avancée en médecine qui ne posent aucun problème sur le plan éthique, d’autres qui en posent.

Le 24 septembre 2024 à 22:34:21 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:32:47 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 :

Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

> Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

> Uniquement en cas de vais i o L

En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

Jamais compris ce manque de cohérence.

Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

bah, on a tout a fait le droit d'avoir une position nuancée.
Qu'on soit globalement pour ou contre l'avortement.
On est ici pour débattre non ?
Refuser le droit a la nuance, c'est chaud quand meme khey

On a le droit d'être nuancé quand on est pour l'avortement bien entendu

A partir du moment où on se déclare contre c'est compliqué de vouloir nuancer.

Quand l'argument que tu apportes c'est "On ne doit pas tuer un être vivant"... Y'a plus grand chose à nuancer, parce que y'a rien qui ne justifie de tuer un être vivant.

"Contre l'avortement sauf si l'enfant est handicapé, contre l'avortement sauf en cas de viol..." Pour moi ça n'a absolument aucun sens.

Tu es contre sauf en cas de vioI ou tu es pour uniquement en cas de vioI c'est la même chose

Le 24 septembre 2024 à 22:33:50 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :
Uniquement en cas de vais i o L

En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

Jamais compris ce manque de cohérence.

Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

Oui il y a une différence entre faire un gosse car tu as oublié la capote et te faire éjaculer dans la gorge par un taré dans un champs

En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement

Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.

Je demande juste de la cohérence

Le 24 septembre 2024 à 22:35:45 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:33:50 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

> Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

> Uniquement en cas de vais i o L

En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

Jamais compris ce manque de cohérence.

Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

Oui il y a une différence entre faire un gosse car tu as oublié la capote et te faire éjaculer dans la gorge par un taré dans un champs

En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement

Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.

Je demande juste de la cohérence

Être pour la peine de mort c'est donc tuer tous les gens qui ont casier judiciaire ? Ressaisie toi khey tu vois tout de façon binaire

Le 24 septembre 2024 à 22:35:45 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:33:50 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

> Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

> Uniquement en cas de vais i o L

En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

Jamais compris ce manque de cohérence.

Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

Oui il y a une différence entre faire un gosse car tu as oublié la capote et te faire éjaculer dans la gorge par un taré dans un champs

En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement

Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.

Je demande juste de la cohérence

Oui c'est mieux de tuer des millions d'enfants juste car les gens ont la flemme de se protèger cest certain

Le 24 septembre 2024 à 22:34:56 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:34:21 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:32:47 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 :

Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

> Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

> > Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

> > Uniquement en cas de vais i o L

>

> En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

>

> Jamais compris ce manque de cohérence.

>

> Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

>

> Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

bah, on a tout a fait le droit d'avoir une position nuancée.
Qu'on soit globalement pour ou contre l'avortement.
On est ici pour débattre non ?
Refuser le droit a la nuance, c'est chaud quand meme khey

On a le droit d'être nuancé quand on est pour l'avortement bien entendu

A partir du moment où on se déclare contre c'est compliqué de vouloir nuancer.

Quand l'argument que tu apportes c'est "On ne doit pas tuer un être vivant"... Y'a plus grand chose à nuancer, parce que y'a rien qui ne justifie de tuer un être vivant.

"Contre l'avortement sauf si l'enfant est handicapé, contre l'avortement sauf en cas de viol..." Pour moi ça n'a absolument aucun sens.

Tu es contre sauf en cas de vioI ou tu es pour uniquement en cas de vioI c'est la même chose

Non.

Soit tu es contre et il n'y a pas de nuance.

Soit tu es pour l'avortement et tu peux y mettre des nuances.

Etre contre "sauf quand ça m'arrange"... Ca ne fonctionne pas c'est trop facile.

De la cohérence bordel.

Le 24 septembre 2024 à 22:37:00 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:35:45 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:33:50 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

> Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

> > Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

> > Uniquement en cas de vais i o L

>

> En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

>

> Jamais compris ce manque de cohérence.

>

> Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

>

> Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

Oui il y a une différence entre faire un gosse car tu as oublié la capote et te faire éjaculer dans la gorge par un taré dans un champs

En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement

Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.

Je demande juste de la cohérence

Oui c'est mieux de tuer des millions d'enfants juste car les gens ont la flemme de se protèger cest certain

Pour toi avorter c'est tuer un enfant ?

Le 24 septembre 2024 à 22:37:01 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:34:56 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:34:21 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:32:47 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 :

> Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

>

> > Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

>

> > > Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

>

> > > Uniquement en cas de vais i o L

>

> >

>

> > En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

>

> >

>

> > Jamais compris ce manque de cohérence.

>

> >

>

> > Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

>

> >

>

> > Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

>

> et pourquoi pas ?

> On pourrait pas avoir une position nuancée ?

> Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

bah, on a tout a fait le droit d'avoir une position nuancée.
Qu'on soit globalement pour ou contre l'avortement.
On est ici pour débattre non ?
Refuser le droit a la nuance, c'est chaud quand meme khey

On a le droit d'être nuancé quand on est pour l'avortement bien entendu

A partir du moment où on se déclare contre c'est compliqué de vouloir nuancer.

Quand l'argument que tu apportes c'est "On ne doit pas tuer un être vivant"... Y'a plus grand chose à nuancer, parce que y'a rien qui ne justifie de tuer un être vivant.

"Contre l'avortement sauf si l'enfant est handicapé, contre l'avortement sauf en cas de viol..." Pour moi ça n'a absolument aucun sens.

Tu es contre sauf en cas de vioI ou tu es pour uniquement en cas de vioI c'est la même chose

Non.

Soit tu es contre et il n'y a pas de nuance.

Soit tu es pour l'avortement et tu peux y mettre des nuances.

Etre contre "sauf quand ça m'arrange"... Ca ne fonctionne pas c'est trop facile.

De la cohérence bordel.

Non tu peux nuancer peut importe pour ou contre

Le 24 septembre 2024 à 19:58:12 :
Malheureusement c'est devenu un dogme de la société moderne que tu n'a pas le droit de contester sous peine de bannissement social.

Oui c'est objectivement le meurtre d'un humain en développement. J'ai espoir que la société reprendra conscience un jour de l'abomination moral que constitue un avortement. En attendant tout ce qu'on peut faire c'est soi même ne pas le faire pour sa progéniture.

C'est marrant ca me rappelle une nouvelle de K Dick ou la société ne voit les gens comme des êtres humain que à partir du moment ou ils savent lire et écrire ..... Donc dans cette société il est légal et totalement autorisé de tuer des enfants jusqu'a l'age de 6 ans ... comme quoi tout dépend de ce que la société dans laquelle on est juge moral ou amoral

Le 24 septembre 2024 à 22:37:31 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:37:00 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:35:45 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:33:50 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 SalutPatrick a écrit :

> Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

>

> > Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

>

> > > Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

>

> > > Uniquement en cas de vais i o L

>

> >

>

> > En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

>

> >

>

> > Jamais compris ce manque de cohérence.

>

> >

>

> > Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

>

> >

>

> > Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

>

> et pourquoi pas ?

> On pourrait pas avoir une position nuancée ?

> Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

Oui il y a une différence entre faire un gosse car tu as oublié la capote et te faire éjaculer dans la gorge par un taré dans un champs

En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement

Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.

Je demande juste de la cohérence

Oui c'est mieux de tuer des millions d'enfants juste car les gens ont la flemme de se protèger cest certain

Pour toi avorter c'est tuer un enfant ?

Évidemment

Le 24 septembre 2024 à 22:35:45 :

Le 24 septembre 2024 à 22:33:50 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

> Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

> Uniquement en cas de vais i o L

En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

Jamais compris ce manque de cohérence.

Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

et pourquoi pas ?
On pourrait pas avoir une position nuancée ?
Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

Oui il y a une différence entre faire un gosse car tu as oublié la capote et te faire éjaculer dans la gorge par un taré dans un champs

En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement

Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.

Je demande juste de la cohérence

Bah en cas de viol l’avortement est injuste aussi car l’enfant est aussi victime avec la femme, c’est un non sens de punir la victime

Le 24 septembre 2024 à 22:37:38 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:37:01 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:34:56 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:34:21 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:32:47 chrysaor011 a écrit :

> Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 :

> > Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

> >

> > > Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

> >

> > > > Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

> >

> > > > Uniquement en cas de vais i o L

> >

> > >

> >

> > > En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

> >

> > >

> >

> > > Jamais compris ce manque de cohérence.

> >

> > >

> >

> > > Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

> >

> > >

> >

> > > Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

> >

> > et pourquoi pas ?

> > On pourrait pas avoir une position nuancée ?

> > Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

>

> Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

>

> Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

bah, on a tout a fait le droit d'avoir une position nuancée.
Qu'on soit globalement pour ou contre l'avortement.
On est ici pour débattre non ?
Refuser le droit a la nuance, c'est chaud quand meme khey

On a le droit d'être nuancé quand on est pour l'avortement bien entendu

A partir du moment où on se déclare contre c'est compliqué de vouloir nuancer.

Quand l'argument que tu apportes c'est "On ne doit pas tuer un être vivant"... Y'a plus grand chose à nuancer, parce que y'a rien qui ne justifie de tuer un être vivant.

"Contre l'avortement sauf si l'enfant est handicapé, contre l'avortement sauf en cas de viol..." Pour moi ça n'a absolument aucun sens.

Tu es contre sauf en cas de vioI ou tu es pour uniquement en cas de vioI c'est la même chose

Non.

Soit tu es contre et il n'y a pas de nuance.

Soit tu es pour l'avortement et tu peux y mettre des nuances.

Etre contre "sauf quand ça m'arrange"... Ca ne fonctionne pas c'est trop facile.

De la cohérence bordel.

Non tu peux nuancer peut importe pour ou contre

Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça.

Tu es pour ou contre l'avortement toi ?

Le 24 septembre 2024 à 19:54:18 :
T’as pas le droit de tuer un enfant, point.

T'es un bon coyote tu ramasse des débats cadavériques et tu les remets au soleil pour voir si ton discours à moyen de sentir encore mauvais

Le 24 septembre 2024 à 22:38:30 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:37:38 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:37:01 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:34:56 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:34:21 SalutPatrick a écrit :

> Le 24 septembre 2024 à 22:32:47 chrysaor011 a écrit :

>

> > Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 :

>

> > > Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

>

> > >

>

> > > > Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

>

> > >

>

> > > > > Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

>

> > >

>

> > > > > Uniquement en cas de vais i o L

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > Jamais compris ce manque de cohérence.

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

>

> > >

>

> > > et pourquoi pas ?

>

> > > On pourrait pas avoir une position nuancée ?

>

> > > Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

>

> >

>

> > Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

>

> >

>

> > Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

>

> bah, on a tout a fait le droit d'avoir une position nuancée.

> Qu'on soit globalement pour ou contre l'avortement.

> On est ici pour débattre non ?

> Refuser le droit a la nuance, c'est chaud quand meme khey

On a le droit d'être nuancé quand on est pour l'avortement bien entendu

A partir du moment où on se déclare contre c'est compliqué de vouloir nuancer.

Quand l'argument que tu apportes c'est "On ne doit pas tuer un être vivant"... Y'a plus grand chose à nuancer, parce que y'a rien qui ne justifie de tuer un être vivant.

"Contre l'avortement sauf si l'enfant est handicapé, contre l'avortement sauf en cas de viol..." Pour moi ça n'a absolument aucun sens.

Tu es contre sauf en cas de vioI ou tu es pour uniquement en cas de vioI c'est la même chose

Non.

Soit tu es contre et il n'y a pas de nuance.

Soit tu es pour l'avortement et tu peux y mettre des nuances.

Etre contre "sauf quand ça m'arrange"... Ca ne fonctionne pas c'est trop facile.

De la cohérence bordel.

Non tu peux nuancer peut importe pour ou contre

Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça.

Tu es pour ou contre l'avortement toi ?

Contre sauf en cas de sacré bleu

Le 24 septembre 2024 à 22:38:25 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:37:31 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:37:00 Komodo155 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:35:45 SalutPatrick a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 22:33:50 Komodo155 a écrit :

> Le 24 septembre 2024 à 22:28:42 SalutPatrick a écrit :

> > Le 24 septembre 2024 à 22:26:18 chrysaor011 a écrit :

> >

> > > Le 24 septembre 2024 à 22:24:54 :

> >

> > > > Le 24 septembre 2024 à 22:23:30 Komodo155 a écrit :

> >

> > > > Uniquement en cas de vais i o L

> >

> > >

> >

> > > En cas de viol ça ne tue pas un enfant ?

> >

> > >

> >

> > > Jamais compris ce manque de cohérence.

> >

> > >

> >

> > > Si vous voulez être contre l'avortement allez au bout de l'idée.

> >

> > >

> >

> > > Soit c'est tuer un être vivant soit non, ça dépend pas de certaines conditions.

> >

> > et pourquoi pas ?

> > On pourrait pas avoir une position nuancée ?

> > Pour ma part vie et bien etre de la mère > vie de son potentiel enfant.

>

> Oui mais du coup tu es pour l'avortement.

>

> Mon message s'adressait à ceux qui sont contre.

Oui il y a une différence entre faire un gosse car tu as oublié la capote et te faire éjaculer dans la gorge par un taré dans un champs

En général quand tu te fais éjaculer dans la gorge tu as rarement besoin d'avoir recours à l'avortement

Quoi qu'il en soit, si pour toi avorter c'est tuer un être vivant... Alors ça devrait être interdit, peu importe la raison.

Je demande juste de la cohérence

Oui c'est mieux de tuer des millions d'enfants juste car les gens ont la flemme de se protèger cest certain

Pour toi avorter c'est tuer un enfant ?

Évidemment

Et pour toi ce serait acceptable de tuer un enfant en cas de viol ?