La CHUTE de L'ART au fil du temps on en PARLE ?

On a fait le tour du réalisme, l'art est donc devenu plus conceptuel mais tout le monde n'est pas capable de l'apprécier autant que l'art figuratif.

Être capable de ressentir quelque chose devant une œuvre abstraite ou faisant appel à l'esprit est un marqueur intellectuel.

Ça n'empêche pas qu'il existe un grand nombre d'arnaques mais ce ne sont pas celles qui finissent par devenir des classiques.

Des happenings peuvent créer l'illusion sur le court terme mais ça ne dure pas.

Le 02 septembre 2024 à 03:15:53 :

Le 02 septembre 2024 à 02:37:48 :

Le 02 septembre 2024 à 02:26:37 :
L'op a 100% raison.
L'art contemporain, abstrait... c'est à chier.
Avant, la technique et le travail fourni par l'artiste donnait de la valeur aux œuvres (n'en déplaise aux gens qui disent le contraire). On s'émerveillait devant la beauté du sujet mais aussi par la technique exceptionnelle de l'artiste. Il y avait un grand intérêt à aller au musée puisque l'on pouvait venir contempler des œuvres que nous ne sommes pas capables de faire (en tous cas pour la grande majorité des gens).
Aujourd'hui, quel est l'intérêt d'aller au musée pour voir une banane collée au mur, un carré, de la merde en boîte, des traits sur une toile, des tâches sur une toile ou encore une œuvre invisible ? Pourquoi aller au musée si je peux faire tout ça chez moi ?
La technique ne fait pas tout c'est clair, mais elle a au moins l'avantage d'éliminer tous les merdeux qui se prétendent artistes et qui expliquent leur manque de technique comme étant un choix.
De toute façon la chose est assez simple pour constater la régression :Tous les grands artistes de l'époque (grosso modo jusqu'au 19ème/ début 20ème) sont capables de faire des œuvres contemporaines, un jeu d'enfant pour eux. Quant aux artistes contemporains, abstraits... 99% en sont totalement incapables.
Morale : Quand on est nul, la médiocrité n'est pas un choix, elle s'impose à nous.
Enfin, les œuvres du passé n'avaient pas besoin d'explications pour être appréciées.Elle nous captive par sa présence, on la voit, on est impréssionné (wouaw comment il a fait ça, c'est vraiment magnifique, les détails sont incroyables...).
Pas besoin de pseudo culture pour apprécier.
Aujourd'hui chaque œuvre doit s'accompagner d'un blabla insensé et vide pour chercher à expliquer le néant. Vous sortez l'œuvre du musée et vous la déposez dehors soit personne la calcule (bleu de klein), soit les gens ne comprennent pas ce que c'est (sculptures de merde entre autre) soit les gens trouvent que c'est à chier (gribouillages types basquiat...).
Vous faites pareil avec une vraie œuvre du louvre, les gens reconnaissent directement qu'il s'agit d'une œuvre d'art et sont intérêssés. Pas de blabla futile, pas besoin de culture.
Bref, libre à vous de vous forcer à apprécier du vomi sur une toile mais je vous conseille de garder vos arguments foireux, décadents et insensés pour vous afin d'éviter de vous ridiculiser davantage.
Fan d'art contemporain = red flag dans la majorité des cas.
Enfin bref, je viens d'humilier tous les pro art contemporain du forum et j'attends vos réponses (t'y connais rien, y avait pas de diversité avant ...)

https://youtu.be/BmEz0nTl4qw?si=B-dSCyanKQ8vW3wo T’es capable de faire ça toi ?

On fait un montage épileptique de scans de cerveau en disant que ça a pris 16 ans à faire et on se sent ARTISTE

On est sur de la programmation visuelle qui tourne en temps réel, grâce des logiciels personnalisés, alors que tu pourrai même pas faire ça sur premiere pro ou after effect si tu te donnais à fond. Mais toi le gelem tu penses que c’est plein de jpeg qui défilent, alors qu’on est sur de la génération procédurale et interactive

Des données brutes nécessitant un travail monumental de nettoyage et de transformation, donnant des visuels complexe synchronisés en temps réel à une composition elle même générée en temps réel, probablement créer dans SuperCollider ou Max/MSP

Mais toi tu appelles ça un « montage » alors qu’on est sur un exemple d’art numérique de haute technicité tout en explorant des concepts profonds

Encore un exemple foudroyant du gelem par défaut qui a besoin qu’une œuvre dépeigne un corps ou une nature belle et harmonieuse pour trouver ça bien

La prochaine fois je posterai une peinture d’un ange au milieu d’un jardin paradisiaque, ce sera plus facile à appréhender pour toi

Je me suis toujours demandé la même, j'ai l'impression que l'art d'avant le XX siècle vient d'un autre monde

En particulier celles ci

On dirait qu'elles sortent tout droit d'un Âge d'Or

Mon honnête contribution:
https://youtu.be/HLuQP02KmzE?si=XNk8tGqNUSy_HDcj&t=83

Mais vas y deviens Ryoji Ikeda si c’est simplement un montage de scans

C’est d’un ridicule, c’est exactement comme si je te disais: ça met de la peinture sur une toile et ça se croit artiste

Vas y, pond moi data-verse de Ryoji Ikeda et je te promet que je te file 1 milliard d’euro

Le 02 septembre 2024 à 00:30:48 Artist-Dream5 a écrit :
Comment on est passé de ça à ça ?

Pour rappel :

XV - XVI°

XVII°

XVIII° - XIX°

XIX°

Début XX°, début de la dégringolade

XX° > XXI°

T'as aujourd'hui des artistes peintres qui te font des oeuvres plus réalistes que celles d'époque (sans compter la composition etc. , je parle juste de technique), c'est juste pas eux qui servent à blanchir l'argent des riches pas de bol

Le 02 septembre 2024 à 03:29:20 :
Bien sur, c'est vrai que l'urinoir de duchamp n'est pas devenu un classique ...
L'art figuratif n'a cessé de se renouveler entre les siècles (avant l'arrivée de la décadence contemporaine) baroque, classique, romantisme... donc argument non recevable le low.

Pourquoi c'est toujours les low qui utilisent le mot low ?

Et l'autre qui nous sort que Mucha est le début de la dégringolade.

Même pas capable d'apprécier Klee ou Ernst qui est l'un des plus innovants de la seconde partie du XXe siècle...

J'ai une question d'ailleurs pour les khey cultivé dans le domaine

Vous sauriez me dire pourquoi il y a énormément de représentations de soldats Romain dans la peinture Baroque ?

L'empire Romain est pas censé avoir chuté en 476 ?

Comment ça se fait qu'au XVII-XVIIIe siècle ils font ce genre de représentations ?

Ils se faisaient chier ?

Ils n'avaient plus d'ennemis ?

Le 02 septembre 2024 à 04:32:47 :
21e

Et stop la
Faut pas que l'auteur cet inculte notoire découvre que l'art figuratif existe toujours

Ce serait con de savoir que la différence entre l'époque et mtn c'est que a l'époque il y avait l'art figuratif (celui qui fait bander l'auteur) et que mtn il y a l'art contemporain ET l'art figuratif