Isaac Newton : "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine"

Le 22 août 2024 à 15:44:35 :

Le 22 août 2024 à 15:38:03 :

Le 22 août 2024 à 13:36:17 :

Le 22 août 2024 à 13:34:39 :
Newton était bon en physique, mais il a dit beaucoup de conneries en théologie

Je fais surtout allusion au fait que science et esprit religieux serait en totale opposition d'après pas mal d'athées

en quoi un dieu tel que le dieu monotheiste est obligatoire ?

monotheisme ce sont des classifications occidentale toute récente
ce mot n'existait pas y'a 200 ans
utilise le mot Dieu unique

t'as jamais fait de latin?

Le 22 août 2024 à 15:42:00 :

Le 22 août 2024 à 15:38:50 :

Le 22 août 2024 à 15:36:24 :

Le 22 août 2024 à 15:29:06 :

Le 22 août 2024 à 15:25:51 :

> Le 22 août 2024 à 15:20:20 :

>> Le 22 août 2024 à 15:17:37 :

> >D'apres Chatgpt :

> > La phrase "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine" n'est généralement pas attribuée à une célébrité spécifique ou à un penseur célèbre dans les sources académiques ou les collections de citations. Il semble que cette phrase ne soit pas une citation reconnue dans les textes philosophiques, scientifiques ou religieux.

> >

> > Ce qui résume la malhonneteté intellectuelle de l'auteur, pret a tout pour faire passer son point de vue.

>

> Malheureusement la vrai citation est encore pire et me vaudrait un 410 depuis longtemps. Je l'ai posté plus haut

Sauf qu'avec la vraie citation, on peut te répondre que la theorie de l'evolution et/ou le big bang sont massivement enseigné aujourd'hui, la ou la creation divine par un barbu dans son nuage (ou ses variantes) n'est plus enseigné en dehors des mythes, contes et legendes de l'histoire de l'humanité.

L'enseignement de théories scientifiques n'est en rien l'enseignement de l'athéisme. C'est cependant ce qui sert aux athéistes pour justifier leurs croyances. Personne n'enseigne l'athéisme comme tel car cette religion ne tient pas debout.

atheisme n'est pas une religion

Si car la religion d'état en Corée du Nord est l'athéisme
genre religion officiel et tout , pareil a l'époque du communisme
l'athéisme oui peut etre une religion une idéologie politique et elle en est une que sa te plaise ou non
Et les rares fois ou l'athéisme a pris le pouvoir politique ou a remplacer la religion d'état l'athéisme a réussi a faire en moins d'un siècle 1000 fois pire que Daech et les croisées réunis

L'athéisme n'est pas une religion, qu'importe ce que tu apporteras comme exemple.
L'athéisme, c'est l'absence. Pas de rites spécifiques, pas de croyances ou mythes spécifiques, pas de pères fondateurs... Rien.

L'athéisme repose sur une interprétation philosophique des résultats de la science, le naturalisme.

C'est une ontologie, ou plutôt une contre ontologie. Elle repose sur la philosophie du devenir, dont la théorie de L'évolution est la manifestation la plus sensible, qui nie l'être et le principe de non-contradiction comme loi du réel.

Elle identifie l'Etre, au devenir, elle fait sourtir le plus du moins ou l'être du néant, en niant la valeur objective du principe de causalité

Le 22 août 2024 à 15:44:07 :
bah oui l'athéisme c'est con, parce qu'un ahtée est certain que Dieu n'existe pas alors qu'il peut pas le prouver comme un croyant certain que Dieu existe.

Si un mec te dit qu'il est athée au lieu de dire je suis agnostique ça te donne idée de son QI, il est en-dessous de 100 c'est sûr.

On dit athée agnostique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme_agnostique

Et tu ne crois pas non plus aux licornes ou tu affirmes que tu ne sais pas si les licornes existent ?

Je répète encore une fois pour les abrutis qui feed : Newton n'a jamais dit ca.

C'est une citation fallacieuse comme y en a des milliers.

Le 22 août 2024 à 15:40:39 :

Le 22 août 2024 à 15:39:23 :

Le 22 août 2024 à 15:36:17 :

Le 22 août 2024 à 15:35:34 CarlSagan2 a écrit :
C'est fou cet instinct qu'a l'humanité de vouloir absolument appartenir à une équipe.

Toutes les équipes se trompent c'est tout, fin.

rien de plus ridicule que l'équipe des agnostiques nonobsstant

C'est pas une équipe car elle ne joue pas au jeu.

c'est pourtant les moins stupides , quand on ne sait pas on affirme pas et donc on reste ouverts aux possibilité, l'agnosticisme est bien plus sain que le reste

Agnostique c'est quoi déjà ??

Le 22 août 2024 à 15:40:56 :

Le 22 août 2024 à 15:38:06 :

Le 22 août 2024 à 15:29:06 :

Le 22 août 2024 à 15:25:51 :

Le 22 août 2024 à 15:20:20 :

> Le 22 août 2024 à 15:17:37 :

>D'apres Chatgpt :

> La phrase "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine" n'est généralement pas attribuée à une célébrité spécifique ou à un penseur célèbre dans les sources académiques ou les collections de citations. Il semble que cette phrase ne soit pas une citation reconnue dans les textes philosophiques, scientifiques ou religieux.

>

> Ce qui résume la malhonneteté intellectuelle de l'auteur, pret a tout pour faire passer son point de vue.

Malheureusement la vrai citation est encore pire et me vaudrait un 410 depuis longtemps. Je l'ai posté plus haut

Sauf qu'avec la vraie citation, on peut te répondre que la theorie de l'evolution et/ou le big bang sont massivement enseigné aujourd'hui, la ou la creation divine par un barbu dans son nuage (ou ses variantes) n'est plus enseigné en dehors des mythes, contes et legendes de l'histoire de l'humanité.

L'enseignement de théories scientifiques n'est en rien l'enseignement de l'athéisme. C'est cependant ce qui sert aux athéistes pour justifier leurs croyances. Personne n'enseigne l'athéisme comme tel car cette religion ne tient pas debout.

Oui tu as raison. C'est l'interpretation des gens qui est en cause. La science se contente de décrire ce qui est, selon elle, avec la connaissance du moment.
Neanmoins, sur le sujet de la theorie de l'evolution ou du big bang, les croyants sont souvent chafouins, en interpretant ca comme des theories du complot athées, y voyant des contradictions avec leur enseignements divins lu et appris au premier degré.

la science de nos jour est bidonner mec
c'est une science idéologique une science orienté
une putain de science de merde qui par ideologie te force a croire que le sexe est variable et que les hommes et la femme sont égaux alors que la biologie montre tt le contraire
ta science en 2024 c'est une science ou on privilégie l'idéologique au biologique donc a partir de ce moment la sa vaut de la merde pour moi

Tu confonds science et politique.

Le 22 août 2024 à 15:21:54 :

Le 22 août 2024 à 15:20:09 :

Le 22 août 2024 à 14:59:23 :

Le 22 août 2024 à 14:55:57 :

Le 22 août 2024 à 14:53:49 :

> Le 22 août 2024 à 14:52:35 :

>> Comme quoi, un vdd l'a dit, mais on peut être un brillant physicien mais être un très mauvais théologue

>

> Si un khey l'a dit alors

Un khey fait autant autorité que n'importe qui d'autre pour parler de dieu puisque personne n'en a jamais apporté la moindre preuve.

Y'a aucune preuve concrète que le soleil ne va pas exploser dans une seconde le low qui veut des preuves pour tout.

Oui, je veux des preuves pour tout.
Et regarde, il m'a fallu plus d'une seconde pour écrire ce message et le soleil n'a pas explosé. Enfin, on le saura dans 8 minutes, le temps que sa lumière nous atteigne.
Mais en fait, la science permet d'estimer assez précisément tous les cycles par lesquels le soleil va passer avant sa mort.
Merci la science qui n'a fait que détruire TOUS les mythes religieux depuis 4 siècles.
Il ne vous en reste qu'un seul : comment s'est formé l'univers. Une dernière inconnue pour conserver vos ridicules croyances.

Kepler (1571-1630), un des plus grands astronomes :
" Que Dieu est grand ! Grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie ! Cieux, soleil, lune et étoiles, louez-le dans la langue qui vous est donnée. Mon Seigneur et mon Créateur! La splendeur de tes œuvre, je voudrais l’annoncer aux hommes autant que mon esprit limité peut la comprendre. "

Copernic (1473- 1543), fondateur de la mondovision moderne : " Qui, vivant en contact intime avec l’ordre le plus parfait et avec la sagesse divine, ne se sentirait pas poussé aux aspirations les plus sublimes ? Qui n’adorerait pas l’architecte de toutes choses ? "

Ampère
“ Que Dieu est grand ! Que Dieu est grand et que notre savoir n’est rien ! "

Darwin
" Jamais je n’ai nié l’existence de Dieu. Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l’existence de Dieu. "

Les athées

Ahii, même Darwin

This cette blackpill que je viens de prendre

Le 22 août 2024 à 15:44:24 :

Le 22 août 2024 à 15:39:14 :

Le 22 août 2024 à 15:37:58 :

Le 22 août 2024 à 15:35:40 :

Le 22 août 2024 à 15:34:04 :

> Le 22 août 2024 à 15:33:26 :

>> Le 22 août 2024 à 15:28:11 :

> >> Le 22 août 2024 à 15:24:07 :

> > >> Le 22 août 2024 à 15:22:39 :

> > > >> Le 22 août 2024 à 15:20:09 :

> > > > >> Le 22 août 2024 à 14:59:23 :

> > > > > >> Le 22 août 2024 à 14:55:57 :

> > > > > > >> Le 22 août 2024 à 14:53:49 :

> > > > > > > >> Le 22 août 2024 à 14:52:35 :

> > > > > > > > >> Comme quoi, un vdd l'a dit, mais on peut être un brillant physicien mais être un très mauvais théologue

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Si un khey l'a dit alors

> > > > > > > >

> > > > > > > > Un khey fait autant autorité que n'importe qui d'autre pour parler de dieu puisque personne n'en a jamais apporté la moindre preuve.

> > > > > > >

> > > > > > > Y'a aucune preuve concrète que le soleil ne va pas exploser dans une seconde le low qui veut des preuves pour tout.

> > > > > >

> > > > > > Oui, je veux des preuves pour tout.

> > > > > > Et regarde, il m'a fallu plus d'une seconde pour écrire ce message et le soleil n'a pas explosé. Enfin, on le saura dans 8 minutes, le temps que sa lumière nous atteigne.

> > > > > > Mais en fait, la science permet d'estimer assez précisément tous les cycles par lesquels le soleil va passer avant sa mort.

> > > > > > Merci la science qui n'a fait que détruire TOUS les mythes religieux depuis 4 siècles.

> > > > > > Il ne vous en reste qu'un seul : comment s'est formé l'univers. Une dernière inconnue pour conserver vos ridicules croyances.

> > > > >

> > > > > Kepler (1571-1630), un des plus grands astronomes :

> > > > > " Que Dieu est grand ! Grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie ! Cieux, soleil, lune et étoiles, louez-le dans la langue qui vous est donnée. Mon Seigneur et mon Créateur! La splendeur de tes œuvre, je voudrais l’annoncer aux hommes autant que mon esprit limité peut la comprendre. "

> > > > >

> > > > > Copernic (1473- 1543), fondateur de la mondovision moderne : " Qui, vivant en contact intime avec l’ordre le plus parfait et avec la sagesse divine, ne se sentirait pas poussé aux aspirations les plus sublimes ? Qui n’adorerait pas l’architecte de toutes choses ? "

> > > > >

> > > > > Ampère

> > > > > “ Que Dieu est grand ! Que Dieu est grand et que notre savoir n’est rien ! "

> > > > >

> > > > > Darwin

> > > > > " Jamais je n’ai nié l’existence de Dieu. Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l’existence de Dieu. "

> > > > >

> > > > > Les athées

> > > >

> > > > Tu ne sais même pas d'où provient l'extrait de Darwin que tu as cité. Darwin était athée et pensait que la sélection naturelle réfutait l'argument du design. Lis son autobiographie. Il expliquait aussi la croyance en Dieu par la sélection naturelle dans la Filiation de l'homme. Maintenant supprime en vitesse avant que j'aille chercher lesdits passages.

> > >

> > > Va les chercher, toi depuis tout à l'heure on sait même pas se que tu baragouïne tout le monde t'ignore.

> >

> > Darwin 1809-1882 - Autobiographie. Trad. Jean-Michel Goux. Paris : Belin, 1985. Coll. Un savant, une époque.

> >

> > « Bien que je n'aie guère réfléchi à l'existence d'un Dieu personnel jusqu'à bien plus tard dans ma vie, je livrerai ici les conclusions vagues auxquelles je suis parvenu. Le vieil argument d'une finalité dans la nature, comme le présente Paley, qui me semblait autrefois si concluant, est tombé depuis la découverte de la loi de sélection naturelle. Désormais nous ne pouvons plus prétendre que la belle charnière d'une coquille bivale doive avoir été faite par un être intelligent, comme la charnière d'une porte par l'homme. Il ne semble pas qu'il y ait plus grande finalité dans la variabilité des êtres organiques ou dans l'action de la sélection naturelle, que dans la direction où souffle le vent. Tout dans la nature est le résultat de lois immuables. » (p. 72)

> >

> > Maintenant supprime.

>

> Je suis frappé par une autre source de la croyance en l'existence de Dieu, qui est liée à la raison et non à l'émotion. Ceci résulte de l'extrême difficulté ou plutôt de l'impossibilité de concevoir que cet univers immense et merveilleux, dont fait partie l'homme avec sa faculté de considérer le passé et l'avenir lointains, soit le résultat d'un hasard ou d'une nécessité aveugle. En y réfléchissant, je me sens poussé à rechercher une Cause Première.

>

> Charles Darwin

>

>

Moi j'ai cité d'où ça provenait. Et toi ?

L'Origine des espèces, p.80

Quelle édition ?

Editions du Chêne

Je ne possède pas cette édition random.
Dans la mienne (GF, traduction Barbier de la première édition originale anglaise), il n'y a pas la moindre occurrence du terme "cause première".

Change d'édition alors

Le 22 août 2024 à 15:42:59 :

Le 22 août 2024 à 15:41:15 :

Le 22 août 2024 à 15:38:27 :

Le 22 août 2024 à 15:34:49 :

Le 22 août 2024 à 15:30:12 :

> Le 22 août 2024 à 15:23:56 :

>les kheys qui pensent que les scientifiques sont chrétien ou autre

Jusqu'à la séparation de l'église et l'État, tout les hommes de sciences venaient de l'Église catholique le low, ils avaient tous une formation en théologie
En Europe, les seules à métriser l'écriture, le calcul, ect c'était le clergé catholique

Et depuis que ce n'est plus le cas étrangement les plus grands esprits de notre monde sont dans une écrasante majorité athées

George Gamow, l'Abbé Lemaitre ?
Ils étaient tous catho

Bordel les low qui croient que citer 2 exemples choisis tout particulièrement réfutent une tendance générale, même écrasante

97% des prix nobels de physiques sont chrétiens, à tendance théiste. étrange définition de l'écrasante majorité majorité

chiffres sortis de nul part

Le 22 août 2024 à 15:39:21 :
On a aucune preuve de l'existence d'un Dieu
En revanche des preuves de la création de la terre, de l'origine de notre monde et de notre espèce ...

le problème c'est que si j'applique ce même raisonnement en contestant un certain récent episode majeur de l'histoire je deviens vite un criminel et un danger public pour toi
c'est sa votre problème, vous pronez l'esprit libre quitte a heurter mais dans le sens contraire vous nous baratiner avec des ah c'est pas pareil blablabla

Le 22 août 2024 à 15:44:07 :
bah oui l'athéisme c'est con, parce qu'un ahtée est certain que Dieu n'existe pas alors qu'il peut pas le prouver comme un croyant certain que Dieu existe.

Si un mec te dit qu'il est athée au lieu de dire je suis agnostique ça te donne idée de son QI, il est en-dessous de 100 c'est sûr.

Tu connais le concept de la charge de la preuve l'ahuri ?

Bordel ce forum s'est remplis de 2000 c'est horrible.

Le 22 août 2024 à 15:46:13 :

Le 22 août 2024 à 15:40:39 :

Le 22 août 2024 à 15:39:23 :

Le 22 août 2024 à 15:36:17 :

Le 22 août 2024 à 15:35:34 CarlSagan2 a écrit :
C'est fou cet instinct qu'a l'humanité de vouloir absolument appartenir à une équipe.

Toutes les équipes se trompent c'est tout, fin.

rien de plus ridicule que l'équipe des agnostiques nonobsstant

C'est pas une équipe car elle ne joue pas au jeu.

c'est pourtant les moins stupides , quand on ne sait pas on affirme pas et donc on reste ouverts aux possibilité, l'agnosticisme est bien plus sain que le reste

Agnostique c'est quoi déjà ??

ne pas affirmer que dieu existe ou que dieu existe pas du moment qu'on a pas de preuve, ce qui nous empeches pas de chercher dans un sens ou dans l'autre, on reste ouverts a toute les possibilité tant qu'on ne peut pas prouver qu'elles ne sont pas possible

Le 22 août 2024 à 15:44:35 :

Le 22 août 2024 à 15:38:03 :

Le 22 août 2024 à 13:36:17 :

Le 22 août 2024 à 13:34:39 :
Newton était bon en physique, mais il a dit beaucoup de conneries en théologie

Je fais surtout allusion au fait que science et esprit religieux serait en totale opposition d'après pas mal d'athées

en quoi un dieu tel que le dieu monotheiste est obligatoire ?

monotheisme ce sont des classifications occidentale toute récente
ce mot n'existait pas y'a 200 ans
utilise le mot Dieu unique

Il n'est pas unique puisque Satant a la toute puissance pour s'opposer à lui. Il y a donc au moins deux dieux dans le christianisme ou l'islam.

Le 22 août 2024 à 15:42:59 :

Le 22 août 2024 à 15:41:15 :

Le 22 août 2024 à 15:38:27 :

Le 22 août 2024 à 15:34:49 :

Le 22 août 2024 à 15:30:12 :

> Le 22 août 2024 à 15:23:56 :

>les kheys qui pensent que les scientifiques sont chrétien ou autre

Jusqu'à la séparation de l'église et l'État, tout les hommes de sciences venaient de l'Église catholique le low, ils avaient tous une formation en théologie
En Europe, les seules à métriser l'écriture, le calcul, ect c'était le clergé catholique

Et depuis que ce n'est plus le cas étrangement les plus grands esprits de notre monde sont dans une écrasante majorité athées

George Gamow, l'Abbé Lemaitre ?
Ils étaient tous catho

Bordel les low qui croient que citer 2 exemples choisis tout particulièrement réfutent une tendance générale, même écrasante

97% des prix nobels de physiques sont chrétiens, à tendance théiste. étrange définition de l'écrasante majorité majorité

Mdr https://www.nature.com/articles/28478

Le 22 août 2024 à 15:47:03 :

Le 22 août 2024 à 15:42:59 :

Le 22 août 2024 à 15:41:15 :

Le 22 août 2024 à 15:38:27 :

Le 22 août 2024 à 15:34:49 :

> Le 22 août 2024 à 15:30:12 :

>> Le 22 août 2024 à 15:23:56 :

> >les kheys qui pensent que les scientifiques sont chrétien ou autre

>

> Jusqu'à la séparation de l'église et l'État, tout les hommes de sciences venaient de l'Église catholique le low, ils avaient tous une formation en théologie

> En Europe, les seules à métriser l'écriture, le calcul, ect c'était le clergé catholique

Et depuis que ce n'est plus le cas étrangement les plus grands esprits de notre monde sont dans une écrasante majorité athées

George Gamow, l'Abbé Lemaitre ?
Ils étaient tous catho

Bordel les low qui croient que citer 2 exemples choisis tout particulièrement réfutent une tendance générale, même écrasante

97% des prix nobels de physiques sont chrétiens, à tendance théiste. étrange définition de l'écrasante majorité majorité

chiffres sortis de nul part

65,4% d'après cette source.
https://medium.com/@UniverseMagazine/la-religion-et-les-prix-nobels-que-disent-les-chiffres-ec7e8f31294a
C'est donc un croyant menteur ou ignorant.

Le 22 août 2024 à 15:41:59 :

Le 22 août 2024 à 15:40:56 :

Le 22 août 2024 à 15:38:06 :

Le 22 août 2024 à 15:29:06 :

Le 22 août 2024 à 15:25:51 :

> Le 22 août 2024 à 15:20:20 :

>> Le 22 août 2024 à 15:17:37 :

> >D'apres Chatgpt :

> > La phrase "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine" n'est généralement pas attribuée à une célébrité spécifique ou à un penseur célèbre dans les sources académiques ou les collections de citations. Il semble que cette phrase ne soit pas une citation reconnue dans les textes philosophiques, scientifiques ou religieux.

> >

> > Ce qui résume la malhonneteté intellectuelle de l'auteur, pret a tout pour faire passer son point de vue.

>

> Malheureusement la vrai citation est encore pire et me vaudrait un 410 depuis longtemps. Je l'ai posté plus haut

Sauf qu'avec la vraie citation, on peut te répondre que la theorie de l'evolution et/ou le big bang sont massivement enseigné aujourd'hui, la ou la creation divine par un barbu dans son nuage (ou ses variantes) n'est plus enseigné en dehors des mythes, contes et legendes de l'histoire de l'humanité.

L'enseignement de théories scientifiques n'est en rien l'enseignement de l'athéisme. C'est cependant ce qui sert aux athéistes pour justifier leurs croyances. Personne n'enseigne l'athéisme comme tel car cette religion ne tient pas debout.

Oui tu as raison. C'est l'interpretation des gens qui est en cause. La science se contente de décrire ce qui est, selon elle, avec la connaissance du moment.
Neanmoins, sur le sujet de la theorie de l'evolution ou du big bang, les croyants sont souvent chafouins, en interpretant ca comme des theories du complot athées, y voyant des contradictions avec leur enseignements divins lu et appris au premier degré.

la science de nos jour est bidonner mec
c'est une science idéologique une science orienté
une putain de science de merde qui par ideologie te force a croire que le sexe est variable et que les hommes et la femme sont égaux alors que la biologie montre tt le contraire
ta science en 2024 c'est une science ou on privilégie l'idéologique au biologique donc a partir de ce moment la sa vaut de la merde pour moi

le mec qui met au meme niveau les sciences dures et la sociologie

tu met au meme niveau la théorie des cordes et le mansplanning?

ta science de merde en 2024 est bidonner meme au niveau des races , de l'identité sexuel , de la différence entre homme et femme
bordel de merde y'a quoi qui reste dedans de valable si tout sa est déjà bidonner

Le 22 août 2024 à 15:46:53 :

Le 22 août 2024 à 15:44:24 :

Le 22 août 2024 à 15:39:14 :

Le 22 août 2024 à 15:37:58 :

Le 22 août 2024 à 15:35:40 :

> Le 22 août 2024 à 15:34:04 :

>> Le 22 août 2024 à 15:33:26 :

> >> Le 22 août 2024 à 15:28:11 :

> > >> Le 22 août 2024 à 15:24:07 :

> > > >> Le 22 août 2024 à 15:22:39 :

> > > > >> Le 22 août 2024 à 15:20:09 :

> > > > > >> Le 22 août 2024 à 14:59:23 :

> > > > > > >> Le 22 août 2024 à 14:55:57 :

> > > > > > > >> Le 22 août 2024 à 14:53:49 :

> > > > > > > > >> Le 22 août 2024 à 14:52:35 :

> > > > > > > > > >> Comme quoi, un vdd l'a dit, mais on peut être un brillant physicien mais être un très mauvais théologue

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Si un khey l'a dit alors

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Un khey fait autant autorité que n'importe qui d'autre pour parler de dieu puisque personne n'en a jamais apporté la moindre preuve.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Y'a aucune preuve concrète que le soleil ne va pas exploser dans une seconde le low qui veut des preuves pour tout.

> > > > > > >

> > > > > > > Oui, je veux des preuves pour tout.

> > > > > > > Et regarde, il m'a fallu plus d'une seconde pour écrire ce message et le soleil n'a pas explosé. Enfin, on le saura dans 8 minutes, le temps que sa lumière nous atteigne.

> > > > > > > Mais en fait, la science permet d'estimer assez précisément tous les cycles par lesquels le soleil va passer avant sa mort.

> > > > > > > Merci la science qui n'a fait que détruire TOUS les mythes religieux depuis 4 siècles.

> > > > > > > Il ne vous en reste qu'un seul : comment s'est formé l'univers. Une dernière inconnue pour conserver vos ridicules croyances.

> > > > > >

> > > > > > Kepler (1571-1630), un des plus grands astronomes :

> > > > > > " Que Dieu est grand ! Grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie ! Cieux, soleil, lune et étoiles, louez-le dans la langue qui vous est donnée. Mon Seigneur et mon Créateur! La splendeur de tes œuvre, je voudrais l’annoncer aux hommes autant que mon esprit limité peut la comprendre. "

> > > > > >

> > > > > > Copernic (1473- 1543), fondateur de la mondovision moderne : " Qui, vivant en contact intime avec l’ordre le plus parfait et avec la sagesse divine, ne se sentirait pas poussé aux aspirations les plus sublimes ? Qui n’adorerait pas l’architecte de toutes choses ? "

> > > > > >

> > > > > > Ampère

> > > > > > “ Que Dieu est grand ! Que Dieu est grand et que notre savoir n’est rien ! "

> > > > > >

> > > > > > Darwin

> > > > > > " Jamais je n’ai nié l’existence de Dieu. Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l’existence de Dieu. "

> > > > > >

> > > > > > Les athées

> > > > >

> > > > > Tu ne sais même pas d'où provient l'extrait de Darwin que tu as cité. Darwin était athée et pensait que la sélection naturelle réfutait l'argument du design. Lis son autobiographie. Il expliquait aussi la croyance en Dieu par la sélection naturelle dans la Filiation de l'homme. Maintenant supprime en vitesse avant que j'aille chercher lesdits passages.

> > > >

> > > > Va les chercher, toi depuis tout à l'heure on sait même pas se que tu baragouïne tout le monde t'ignore.

> > >

> > > Darwin 1809-1882 - Autobiographie. Trad. Jean-Michel Goux. Paris : Belin, 1985. Coll. Un savant, une époque.

> > >

> > > « Bien que je n'aie guère réfléchi à l'existence d'un Dieu personnel jusqu'à bien plus tard dans ma vie, je livrerai ici les conclusions vagues auxquelles je suis parvenu. Le vieil argument d'une finalité dans la nature, comme le présente Paley, qui me semblait autrefois si concluant, est tombé depuis la découverte de la loi de sélection naturelle. Désormais nous ne pouvons plus prétendre que la belle charnière d'une coquille bivale doive avoir été faite par un être intelligent, comme la charnière d'une porte par l'homme. Il ne semble pas qu'il y ait plus grande finalité dans la variabilité des êtres organiques ou dans l'action de la sélection naturelle, que dans la direction où souffle le vent. Tout dans la nature est le résultat de lois immuables. » (p. 72)

> > >

> > > Maintenant supprime.

> >

> > Je suis frappé par une autre source de la croyance en l'existence de Dieu, qui est liée à la raison et non à l'émotion. Ceci résulte de l'extrême difficulté ou plutôt de l'impossibilité de concevoir que cet univers immense et merveilleux, dont fait partie l'homme avec sa faculté de considérer le passé et l'avenir lointains, soit le résultat d'un hasard ou d'une nécessité aveugle. En y réfléchissant, je me sens poussé à rechercher une Cause Première.

> >

> > Charles Darwin

> >

> >

>

> Moi j'ai cité d'où ça provenait. Et toi ?

L'Origine des espèces, p.80

Quelle édition ?

Editions du Chêne

Je ne possède pas cette édition random.
Dans la mienne (GF, traduction Barbier de la première édition originale anglaise), il n'y a pas la moindre occurrence du terme "cause première".

Change d'édition alors

Non, toi change d'édition, vu que GF c'est la référence universitaire basique.