Isaac Newton : "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine"
Supprimé
Le 22 août 2024 à 15:54:00 :
Le 22 août 2024 à 15:52:12 :
Le 22 août 2024 à 15:50:15 :
Le 22 août 2024 à 15:48:20 :
Le 22 août 2024 à 15:42:59 :
> Le 22 août 2024 à 15:41:15 :
>> Le 22 août 2024 à 15:38:27 :
> >> Le 22 août 2024 à 15:34:49 :
> > >> Le 22 août 2024 à 15:30:12 :
> > > >> Le 22 août 2024 à 15:23:56 :
> > > > >les kheys qui pensent que les scientifiques sont chrétien ou autre
> > > >
> > > > Jusqu'à la séparation de l'église et l'État, tout les hommes de sciences venaient de l'Église catholique le low, ils avaient tous une formation en théologie
> > > > En Europe, les seules à métriser l'écriture, le calcul, ect c'était le clergé catholique
> > >
> > > Et depuis que ce n'est plus le cas étrangement les plus grands esprits de notre monde sont dans une écrasante majorité athées
> >
> > George Gamow, l'Abbé Lemaitre ?
> > Ils étaient tous catho
>
> Bordel les low qui croient que citer 2 exemples choisis tout particulièrement réfutent une tendance générale, même écrasante
97% des prix nobels de physiques sont chrétiens, à tendance théiste. étrange définition de l'écrasante majorité majorité
1,000 randomly selected US scientists
Sujet suivant
Chaud le niveau en anglais. Le mec fait dans le passage que tu cites une revue de littérature sur des travaux déjà fait avant lui.
On prends 1000 randoms "scientifique" et on se sent pertinent
L'étude en question ne sélectionne pas 10 chercheurs random.
Même quand on t'explique en français tu captes pas. Chaud le QI des croyants
Le 22 août 2024 à 15:56:53 Fenharle40 a écrit :
Le 22 août 2024 à 15:54:11 :
Le 22 août 2024 à 15:51:32 :
Le 22 août 2024 à 15:49:29 :
Le 22 août 2024 à 15:47:28 :
> Le 22 août 2024 à 15:46:13 :
>
> > Le 22 août 2024 à 15:40:39 :
>
> >> Le 22 août 2024 à 15:39:23 :
>
> > >> Le 22 août 2024 à 15:36:17 :
>
> > > >> Le 22 août 2024 à 15:35:34 CarlSagan2 a écrit :
>
> > > > > C'est fou cet instinct qu'a l'humanité de vouloir absolument appartenir à une équipe.
>
> > > > >
>
> > > > > Toutes les équipes se trompent c'est tout, fin.
>
> > > >
>
> > > > rien de plus ridicule que l'équipe des agnostiques nonobsstant
>
> > >
>
> > > C'est pas une équipe car elle ne joue pas au jeu.
>
> >
>
> > c'est pourtant les moins stupides , quand on ne sait pas on affirme pas et donc on reste ouverts aux possibilité, l'agnosticisme est bien plus sain que le reste
>
> Agnostique c'est quoi déjà ??
ne pas affirmer que dieu existe ou que dieu existe pas du moment qu'on a pas de preuve, ce qui nous empeches pas de chercher dans un sens ou dans l'autre, on reste ouverts a toute les possibilité tant qu'on ne peut pas prouver qu'elles ne sont pas possible
Oui c'est athée quoi
J'y crois pas sans preuve ça veut rien dire, c'est le principe même de croyance, l'absence de preuve.
non les athées refusent l'existence meme du divin et du surnaturel, ils nient l'existence de ces principes, c'est ça l'atheisme idéologiquement , rien a voir avec l'agnoticisme
Non, l'athéisme ne refuse pas l'existence du surnaturel
Si c'est la base meme de l'atheisme en fait, c'est juste que la masse se dit athée sans savoir ce que ça signifie réelement du coup vous pensez que atheisme c'est juste s'en foutre des religions
l'athéisme c'est s'en foutre des dogmes 
> > >> Le 22 août 2024 à 15:17:37 :
> > > >D'apres Chatgpt :
> > > > La phrase "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine" n'est généralement pas attribuée à une célébrité spécifique ou à un penseur célèbre dans les sources académiques ou les collections de citations. Il semble que cette phrase ne soit pas une citation reconnue dans les textes philosophiques, scientifiques ou religieux.
> > > >
> > > > Ce qui résume la malhonneteté intellectuelle de l'auteur, pret a tout pour faire passer son point de vue.
> > >
> > > Malheureusement la vrai citation est encore pire et me vaudrait un 410 depuis longtemps. Je l'ai posté plus haut
> >
> > Sauf qu'avec la vraie citation, on peut te répondre que la theorie de l'evolution et/ou le big bang sont massivement enseigné aujourd'hui, la ou la creation divine par un barbu dans son nuage (ou ses variantes) n'est plus enseigné en dehors des mythes, contes et legendes de l'histoire de l'humanité.
>
> L'enseignement de théories scientifiques n'est en rien l'enseignement de l'athéisme. C'est cependant ce qui sert aux athéistes pour justifier leurs croyances. Personne n'enseigne l'athéisme comme tel car cette religion ne tient pas debout.
atheisme n'est pas une religion
Si car la religion d'état en Corée du Nord est l'athéisme
genre religion officiel et tout , pareil a l'époque du communisme
l'athéisme oui peut etre une religion une idéologie politique et elle en est une que sa te plaise ou non
Et les rares fois ou l'athéisme a pris le pouvoir politique ou a remplacer la religion d'état l'athéisme a réussi a faire en moins d'un siècle 1000 fois pire que Daech et les croisées réunisAh donc en France depuis la séparation de l'église on est devenu Dash ?
La France a fait bien pire que Dash dans le siecle dernier oui
Tester des nuke en Polynésie et dans le Sahara et bousiller des êtres humains. Soutenir le génocide au Rwanda, la guerre d'Algérie, l'Indochine, la Lybie et Israel.Oui la France a fait largement pire que Dash objectivement.
rien qu'en 1789 si je fait un film sur la France athée de 1789 de ces massacres etc.. et genre sans floutage sans censure on etale tout devant les yeux des francais a la télé en prime time personne ne différenciera cela des videos qui nous viennent de Syrie en 2024 et je me coupe un bras si après sa y'a encore ne serait ce que 10% des francais qui se sentirait encore fier de la Republique
Et je prend juste 1789 je suis gentil je parle pas d'après
Il faut denoncer ces salopards de Daech sans gêne mais le faire au nom de la République
Tu te libères difficilement d'une royauté sans faire couler le sang.
Oui, le peuple a été pris d'une folie de groupe, c'est un phénomène classique. Mais je comprends malgré tout leur volonté de faire tomber les gens qui jouissaient de leurs privilèges.
Merci à eux !
Mais tu ne peux pas comparer. Deux époques différentes, deux niveaux de conscience et de connaissance totalement différents.
Le 22 août 2024 à 15:54:01 :
Même l'impertinent Voltaire, prêt à rire de tout et à tout remettre en cause par sa verve, s'était opposé à l'athéisme, qu'il comparait à l'attitude de quelqu'un qui, voyant une horloge, prétendrait qu'elle s'est créée toute seule et qu'il n'y a point d'horloger.James Anderson, un des fondateurs de la franc-maçonnerie, qualifiait lui-même de "stupidité" l'athéisme.
Ce que je trouve extrêmement marrant sur ce topic, c'est que votre espèce fait preuve de la même naïveté qu'avec les matières fécales qu'on vous a rentrer depuis tout petit.
L'auteur sort une citation d'Isaac Newton de son trou du cul, et vous êtes tous là a y croire 
Incapable de demander une preuve, non non vous y croyez simplement parce que l'auteur a fait son petit topic bait de merde et puis ca va dans votre sens donc l'argument d'autorité est sympatoche .gif ":)")
Alors que c'est faux, Newton n'a jamais dit ca c'est une fake citation
Vous êtes hilarants les croyants.
Le 22 août 2024 à 15:56:49 :
Le 22 août 2024 à 15:47:14 :
Le 22 août 2024 à 15:44:07 :
bah oui l'athéisme c'est con, parce qu'un ahtée est certain que Dieu n'existe pas alors qu'il peut pas le prouver comme un croyant certain que Dieu existe.Si un mec te dit qu'il est athée au lieu de dire je suis agnostique ça te donne idée de son QI, il est en-dessous de 100 c'est sûr.
Tu connais le concept de la charge de la preuve l'ahuri ?
Bordel ce forum s'est remplis de 2000 c'est horrible.
Quand on essaye d'exposer à des athées les preuves traditionnelles de la théodicée, ces derniers les rejettent dans un élan de rage obscurantiste, sans même considérer les arguments
Ils nous opposent des poncifs scientiste débiles pour nier toute valeur et toute portée à la philosophie
Ce n'est pas de notre faute si vos arguments métaphysiques sont du bullshit total
Le 22 août 2024 à 15:50:02 :
Le 22 août 2024 à 15:49:02 :
Le 22 août 2024 à 15:41:59 :
Le 22 août 2024 à 15:40:56 :
Le 22 août 2024 à 15:38:06 :
> Le 22 août 2024 à 15:29:06 :
>> Le 22 août 2024 à 15:25:51 :
> >> Le 22 août 2024 à 15:20:20 :
> > >> Le 22 août 2024 à 15:17:37 :
> > > >D'apres Chatgpt :
> > > > La phrase "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine" n'est généralement pas attribuée à une célébrité spécifique ou à un penseur célèbre dans les sources académiques ou les collections de citations. Il semble que cette phrase ne soit pas une citation reconnue dans les textes philosophiques, scientifiques ou religieux.
> > > >
> > > > Ce qui résume la malhonneteté intellectuelle de l'auteur, pret a tout pour faire passer son point de vue.
> > >
> > > Malheureusement la vrai citation est encore pire et me vaudrait un 410 depuis longtemps. Je l'ai posté plus haut
> >
> > Sauf qu'avec la vraie citation, on peut te répondre que la theorie de l'evolution et/ou le big bang sont massivement enseigné aujourd'hui, la ou la creation divine par un barbu dans son nuage (ou ses variantes) n'est plus enseigné en dehors des mythes, contes et legendes de l'histoire de l'humanité.
>
> L'enseignement de théories scientifiques n'est en rien l'enseignement de l'athéisme. C'est cependant ce qui sert aux athéistes pour justifier leurs croyances. Personne n'enseigne l'athéisme comme tel car cette religion ne tient pas debout.
Oui tu as raison. C'est l'interpretation des gens qui est en cause. La science se contente de décrire ce qui est, selon elle, avec la connaissance du moment.
Neanmoins, sur le sujet de la theorie de l'evolution ou du big bang, les croyants sont souvent chafouins, en interpretant ca comme des theories du complot athées, y voyant des contradictions avec leur enseignements divins lu et appris au premier degré.la science de nos jour est bidonner mec
c'est une science idéologique une science orienté
une putain de science de merde qui par ideologie te force a croire que le sexe est variable et que les hommes et la femme sont égaux alors que la biologie montre tt le contraire
ta science en 2024 c'est une science ou on privilégie l'idéologique au biologique donc a partir de ce moment la sa vaut de la merde pour moile mec qui met au meme niveau les sciences dures et la sociologie
tu met au meme niveau la théorie des cordes et le mansplanning?
ta science de merde en 2024 est bidonner meme au niveau des races , de l'identité sexuel , de la différence entre homme et femme
bordel de merde y'a quoi qui reste dedans de valable si tout sa est déjà bidonnertu me sors que de la sociologie qui n'est pas reconnu comme une vrai science par la communauté scientifique
je repete tu met donc au meme niveau la théorie des cordes que les fameuse etude sur le patriarcat?
je ne parle pas des theories de Sandrine Rousseau lors de ses brunchs entre feministe arette de jouer le con qui a pas compris stp
tu sait très bien que sur ces 3 points et ce sont parmis les points les plus importants scientifiquement : la race , l'identité sexuelle et les différences hommes femmes la science est entièrement museler et politiquement correct et aucune tête ne dépasse
tu le sait très bien arette donc de faire croire que je parle des militants minoritaire de EELV
Le 22 août 2024 à 15:35:40 :
Le 22 août 2024 à 15:34:04 :
Le 22 août 2024 à 15:33:26 :
Le 22 août 2024 à 15:28:11 :
Le 22 août 2024 à 15:24:07 :
> Le 22 août 2024 à 15:22:39 :
>> Le 22 août 2024 à 15:20:09 :
> >> Le 22 août 2024 à 14:59:23 :
> > >> Le 22 août 2024 à 14:55:57 :
> > > >> Le 22 août 2024 à 14:53:49 :
> > > > >> Le 22 août 2024 à 14:52:35 :
> > > > > >> Comme quoi, un vdd l'a dit, mais on peut être un brillant physicien mais être un très mauvais théologue
> > > > > >
> > > > > > Si un khey l'a dit alors
> > > > >
> > > > > Un khey fait autant autorité que n'importe qui d'autre pour parler de dieu puisque personne n'en a jamais apporté la moindre preuve.
> > > >
> > > > Y'a aucune preuve concrète que le soleil ne va pas exploser dans une seconde le low qui veut des preuves pour tout.
> > >
> > > Oui, je veux des preuves pour tout.
> > > Et regarde, il m'a fallu plus d'une seconde pour écrire ce message et le soleil n'a pas explosé. Enfin, on le saura dans 8 minutes, le temps que sa lumière nous atteigne.
> > > Mais en fait, la science permet d'estimer assez précisément tous les cycles par lesquels le soleil va passer avant sa mort.
> > > Merci la science qui n'a fait que détruire TOUS les mythes religieux depuis 4 siècles.
> > > Il ne vous en reste qu'un seul : comment s'est formé l'univers. Une dernière inconnue pour conserver vos ridicules croyances.
> >
> > Kepler (1571-1630), un des plus grands astronomes :
> > " Que Dieu est grand ! Grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie ! Cieux, soleil, lune et étoiles, louez-le dans la langue qui vous est donnée. Mon Seigneur et mon Créateur! La splendeur de tes œuvre, je voudrais l’annoncer aux hommes autant que mon esprit limité peut la comprendre. "
> >
> > Copernic (1473- 1543), fondateur de la mondovision moderne : " Qui, vivant en contact intime avec l’ordre le plus parfait et avec la sagesse divine, ne se sentirait pas poussé aux aspirations les plus sublimes ? Qui n’adorerait pas l’architecte de toutes choses ? "
> >
> > Ampère
> > “ Que Dieu est grand ! Que Dieu est grand et que notre savoir n’est rien ! "
> >
> > Darwin
> > " Jamais je n’ai nié l’existence de Dieu. Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l’existence de Dieu. "
> >
> > Les athées
>
> Tu ne sais même pas d'où provient l'extrait de Darwin que tu as cité. Darwin était athée et pensait que la sélection naturelle réfutait l'argument du design. Lis son autobiographie. Il expliquait aussi la croyance en Dieu par la sélection naturelle dans la Filiation de l'homme. Maintenant supprime en vitesse avant que j'aille chercher lesdits passages.
Va les chercher, toi depuis tout à l'heure on sait même pas se que tu baragouïne tout le monde t'ignore.
Darwin 1809-1882 - Autobiographie. Trad. Jean-Michel Goux. Paris : Belin, 1985. Coll. Un savant, une époque.
« Bien que je n'aie guère réfléchi à l'existence d'un Dieu personnel jusqu'à bien plus tard dans ma vie, je livrerai ici les conclusions vagues auxquelles je suis parvenu. Le vieil argument d'une finalité dans la nature, comme le présente Paley, qui me semblait autrefois si concluant, est tombé depuis la découverte de la loi de sélection naturelle. Désormais nous ne pouvons plus prétendre que la belle charnière d'une coquille bivale doive avoir été faite par un être intelligent, comme la charnière d'une porte par l'homme. Il ne semble pas qu'il y ait plus grande finalité dans la variabilité des êtres organiques ou dans l'action de la sélection naturelle, que dans la direction où souffle le vent. Tout dans la nature est le résultat de lois immuables. » (p. 72)
Maintenant supprime.
Je suis frappé par une autre source de la croyance en l'existence de Dieu, qui est liée à la raison et non à l'émotion. Ceci résulte de l'extrême difficulté ou plutôt de l'impossibilité de concevoir que cet univers immense et merveilleux, dont fait partie l'homme avec sa faculté de considérer le passé et l'avenir lointains, soit le résultat d'un hasard ou d'une nécessité aveugle. En y réfléchissant, je me sens poussé à rechercher une Cause Première.
Charles Darwin
Moi j'ai cité d'où ça provenait. Et toi ?
L'Origine des espèces, p.80
Ayaaaa, ça ne vient pas du tout de L'Origine des espèces, c'est dans l'autobiographie.
Et c'est hors contexte, lis la suite :
« Another source of conviction in the existence of God, connected with the reason and not with the feelings, impresses me as having much more weight. This follows from the extreme difficulty or rather impossibility of conceiving this immense and wonderful universe, including man with his capacity of looking far backwards and far into futurity, as the result of blind chance or necessity. When thus reflecting I feel compelled to look to a First Cause having an intelligent mind in some degree analogous to that of man; and I deserve to be called a Theist. [Ici s'arrête ta citation.]
This conclusion was strong in my mind about the time, as far as I can remember, when I wrote the Origin of Species; and it is since that time that it has very gradually with many fluctuations become weaker. But then arises the doubt - can the mind of man, which has, as I fully believe, been developed from a mind as low as that possessed by the lowest animal, be trusted when it draws such grand conclusions? May not these be the result of the connection between cause and effect which strikes us as a necessary one, but probably depends merely on inherited experience? Nor must we overlook the probability of the constant inculcation in a belief in God on the minds of children producing so strong and perhaps an inherited effect on their brains not yet fully developed, that it would be as difficult for them to throw off their belief in God, as for a monkey to throw off its instinctive fear and hatred of a snake. »
Donc non seulement tu cites un truc dont tu connais pas l'origine, mais en plus tu oublies de mentionner la suite, où Darwin dit que c'était ce qu'il croyait à une époque, mais qu'il a fini par se défaire de cette croyance.
Le 22 août 2024 à 15:57:01 :
Le 22 août 2024 à 15:55:55 FermezLaaa a écrit :
Le 22 août 2024 à 15:54:02 :
Le 22 août 2024 à 15:53:21 FermezLaaa a écrit :
Le 22 août 2024 à 15:50:53 :
> Le 22 août 2024 à 15:50:21 FermezLaaa a écrit :
> > Le 22 août 2024 à 15:48:02 :
> > Vous cassez les couilles les croyants avec vos hommes de paille. Les athées ne disent pas que la matière a émergé du néant.
>
> Les religieux ne disent pas qu'un barbu dans les nuages nous a crée.
du coup comment ça se passe tu chie sur la bible ?
Un être superieur omniscient et omnipotent du monde de l'invisible, a crée le monde du visible et absolument tout se qu'il y a dedans, y comprit le temps qui est en réalité une illusion.
Va trouver une preuve maintenant.
Bah justement, y'en a pas donc ça n'existe que dans ta tête jusqu'a preuve du contraire
Le principe de foi, avec un soupçon de logique.
la foi n'a aucune raison logique justement
Création donc créateur.
Le 22 août 2024 à 15:55:39 :
Le 22 août 2024 à 15:53:18 :
Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène."
Louis Pasteur
C'est pour ça que quand on interroge les meilleurs scientifiques ils sont quasiment tous athées ? https://www.nature.com/articles/28478
L’étude publiée dans la revue Nature en 1998 Cette étude , intitulée « Les scientifiques de premier plan rejettent toujours Dieu », rapporte que, parmi les scientifiques de l’Académie Nationale des Sciences des États-Unis, seuls 7 % se disent croyants et 20 % agnostiques, alors que tous les autres se considèrent athées. Notons que cette académie a été fondée en 1867, dans un contexte d’affrontements entre science et religion et que, depuis sa fondation, tous ses membres se recrutent par cooptation. Le pourcentage de savants croyants qu’elle affiche diffère tellement des résultats des quatre études précédentes qu’il peut être considéré comme peu représentatif. Il faut noter par ailleurs que le titre même de l’article, « Les scientifiques de premier plan rejettent toujours Dieu », affiche un clair parti pris, ce qui renforce la suspicion quant à son objectivité.
Dispose 
Le 22 août 2024 à 15:58:32 :
Le 22 août 2024 à 15:57:01 :
Le 22 août 2024 à 15:55:55 FermezLaaa a écrit :
Le 22 août 2024 à 15:54:02 :
Le 22 août 2024 à 15:53:21 FermezLaaa a écrit :
> Le 22 août 2024 à 15:50:53 :
> > Le 22 août 2024 à 15:50:21 FermezLaaa a écrit :
> > > Le 22 août 2024 à 15:48:02 :
> > > Vous cassez les couilles les croyants avec vos hommes de paille. Les athées ne disent pas que la matière a émergé du néant.
> >
> > Les religieux ne disent pas qu'un barbu dans les nuages nous a crée.
>
> du coup comment ça se passe tu chie sur la bible ?
Un être superieur omniscient et omnipotent du monde de l'invisible, a crée le monde du visible et absolument tout se qu'il y a dedans, y comprit le temps qui est en réalité une illusion.
Va trouver une preuve maintenant.
Bah justement, y'en a pas donc ça n'existe que dans ta tête jusqu'a preuve du contraire
Le principe de foi, avec un soupçon de logique.
la foi n'a aucune raison logique justement
Création donc créateur.
Si y a création donc créateur, qui a créé dieu ?
Le 22 août 2024 à 15:58:15 :
Le 22 août 2024 à 15:50:02 :
Le 22 août 2024 à 15:49:02 :
Le 22 août 2024 à 15:41:59 :
Le 22 août 2024 à 15:40:56 :
> Le 22 août 2024 à 15:38:06 :
>> Le 22 août 2024 à 15:29:06 :
> >> Le 22 août 2024 à 15:25:51 :
> > >> Le 22 août 2024 à 15:20:20 :
> > > >> Le 22 août 2024 à 15:17:37 :
> > > > >D'apres Chatgpt :
> > > > > La phrase "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine" n'est généralement pas attribuée à une célébrité spécifique ou à un penseur célèbre dans les sources académiques ou les collections de citations. Il semble que cette phrase ne soit pas une citation reconnue dans les textes philosophiques, scientifiques ou religieux.
> > > > >
> > > > > Ce qui résume la malhonneteté intellectuelle de l'auteur, pret a tout pour faire passer son point de vue.
> > > >
> > > > Malheureusement la vrai citation est encore pire et me vaudrait un 410 depuis longtemps. Je l'ai posté plus haut
> > >
> > > Sauf qu'avec la vraie citation, on peut te répondre que la theorie de l'evolution et/ou le big bang sont massivement enseigné aujourd'hui, la ou la creation divine par un barbu dans son nuage (ou ses variantes) n'est plus enseigné en dehors des mythes, contes et legendes de l'histoire de l'humanité.
> >
> > L'enseignement de théories scientifiques n'est en rien l'enseignement de l'athéisme. C'est cependant ce qui sert aux athéistes pour justifier leurs croyances. Personne n'enseigne l'athéisme comme tel car cette religion ne tient pas debout.
>
> Oui tu as raison. C'est l'interpretation des gens qui est en cause. La science se contente de décrire ce qui est, selon elle, avec la connaissance du moment.
> Neanmoins, sur le sujet de la theorie de l'evolution ou du big bang, les croyants sont souvent chafouins, en interpretant ca comme des theories du complot athées, y voyant des contradictions avec leur enseignements divins lu et appris au premier degré.
la science de nos jour est bidonner mec
c'est une science idéologique une science orienté
une putain de science de merde qui par ideologie te force a croire que le sexe est variable et que les hommes et la femme sont égaux alors que la biologie montre tt le contraire
ta science en 2024 c'est une science ou on privilégie l'idéologique au biologique donc a partir de ce moment la sa vaut de la merde pour moile mec qui met au meme niveau les sciences dures et la sociologie
tu met au meme niveau la théorie des cordes et le mansplanning?
ta science de merde en 2024 est bidonner meme au niveau des races , de l'identité sexuel , de la différence entre homme et femme
bordel de merde y'a quoi qui reste dedans de valable si tout sa est déjà bidonnertu me sors que de la sociologie qui n'est pas reconnu comme une vrai science par la communauté scientifique
je repete tu met donc au meme niveau la théorie des cordes que les fameuse etude sur le patriarcat?je ne parle pas des theories de Sandrine Rousseau lors de ses brunchs entre feministe arette de jouer le con qui a pas compris stp
tu sait très bien que sur ces 3 points et ce sont parmis les points les plus importants scientifiquement : la race , l'identité sexuelle et les différences hommes femmes la science est entièrement museler et politiquement correct et aucune tête ne dépasse
tu le sait très bien arette donc de faire croire que je parle des militants minoritaire de EELV
je repete : tu es focalisé sur une pseudo science pour décrédibilisé la science au sens large, ton qi stp?
Le 22 août 2024 à 15:57:35 :
Le 22 août 2024 à 15:56:53 Fenharle40 a écrit :
Le 22 août 2024 à 15:54:11 :
Le 22 août 2024 à 15:51:32 :
Le 22 août 2024 à 15:49:29 :
> Le 22 août 2024 à 15:47:28 :
> > Le 22 août 2024 à 15:46:13 :
> >
> > > Le 22 août 2024 à 15:40:39 :
> >
> > >> Le 22 août 2024 à 15:39:23 :
> >
> > > >> Le 22 août 2024 à 15:36:17 :
> >
> > > > >> Le 22 août 2024 à 15:35:34 CarlSagan2 a écrit :
> >
> > > > > > C'est fou cet instinct qu'a l'humanité de vouloir absolument appartenir à une équipe.
> >
> > > > > >
> >
> > > > > > Toutes les équipes se trompent c'est tout, fin.
> >
> > > > >
> >
> > > > > rien de plus ridicule que l'équipe des agnostiques nonobsstant
> >
> > > >
> >
> > > > C'est pas une équipe car elle ne joue pas au jeu.
> >
> > >
> >
> > > c'est pourtant les moins stupides , quand on ne sait pas on affirme pas et donc on reste ouverts aux possibilité, l'agnosticisme est bien plus sain que le reste
> >
> > Agnostique c'est quoi déjà ??
>
> ne pas affirmer que dieu existe ou que dieu existe pas du moment qu'on a pas de preuve, ce qui nous empeches pas de chercher dans un sens ou dans l'autre, on reste ouverts a toute les possibilité tant qu'on ne peut pas prouver qu'elles ne sont pas possible
Oui c'est athée quoi
J'y crois pas sans preuve ça veut rien dire, c'est le principe même de croyance, l'absence de preuve.
non les athées refusent l'existence meme du divin et du surnaturel, ils nient l'existence de ces principes, c'est ça l'atheisme idéologiquement , rien a voir avec l'agnoticisme
Non, l'athéisme ne refuse pas l'existence du surnaturel
Si c'est la base meme de l'atheisme en fait, c'est juste que la masse se dit athée sans savoir ce que ça signifie réelement du coup vous pensez que atheisme c'est juste s'en foutre des religions
l'athéisme c'est s'en foutre des dogmes
Non, je suis croyant sans aucun dogme.
L'athéïsme, c'est la religion du confort dans un monde confortable.
Le 22 août 2024 à 15:55:39 :
Le 22 août 2024 à 15:53:18 :
Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène."
Louis Pasteur
C'est pour ça que quand on interroge les meilleurs scientifiques ils sont quasiment tous athées ? https://www.nature.com/articles/28478
"leading" ça veut pas dire les meilleurs hein
et quand tu vois la gueule des scientifiques d'aujourd'hui biaisées idéologiquement...
Le 22 août 2024 à 15:53:19 :
Le 22 août 2024 à 15:51:18 :
> > Sauf qu'avec la vraie citation, on peut te répondre que la theorie de l'evolution et/ou le big bang sont massivement enseigné aujourd'hui, la ou la creation divine par un barbu dans son nuage (ou ses variantes) n'est plus enseigné en dehors des mythes, contes et legendes de l'histoire de l'humanité.
>
> L'enseignement de théories scientifiques n'est en rien l'enseignement de l'athéisme. C'est cependant ce qui sert aux athéistes pour justifier leurs croyances. Personne n'enseigne l'athéisme comme tel car cette religion ne tient pas debout.
atheisme n'est pas une religion
Je pense que si, c'est une croyance avec ses mythes et ses propres explications qui sont en général lié au scientisme.
C'est une religion qui prend la posture de ne pas être une religion mais qui pourtant prétend répondre au "pourquoi?" à partir du "comment?" scientifique.Ce n'est pas une religion, a la limite une croyance
Si c'est une religion. Si on définit la religion comme un ensemble des croyances et des pratiques culturelles qui fondent les rapports entre les hommes et le sacré. Alors la pratique de l'athéisme consiste à rejeter tous les rapports des religions classiques entre l'homme et le sacré allant presque jusqu'à l'interdit.
J'ai déjà rencontré des athées qui refusaient même d'entrer dans une église (et ce n'était pas des apostats fachés)
On peut aussi noter que c'est un système, ou pratique comparable à une religion (par exemple, le culte du progrès).On peut aussi le définit comme une relation entre Dieu et l’homme, ou comme une croyance en une chose dont l’existence n’est pas prouvée (selon la philosophie).
Personne n'a prouvé la non existence de Dieu, pourtant l'athée en est certain, son rapport entre lui est Dieu est absolument inexistant et c'est la règle qu'il se fixe. Au passage il n'abandonne pas la croyance mais se garde juste d'adhérer aux croyances qu'il juge liés aux religions antérieures. Cela ne l'empêchera pas de croire, par exemple, que l'univers est une simulation, ou que certaines théories scientifiques sont des faits objectifs justifiants ses croyances sur le sens de la vie.Alors cites nous ces croyances et pratiques qui définissent les athées.
Je t'ai déjà posé la question, et je n'ai évidement eu aucune réponse.
Interdire toute autre croyance que la non croyance
C'est deja une pratique et on t'a déjà demontrer par A+b que l'athéisme a deja servit et peut servir de système politique voir religieux en Corée du Nord qui peut s'avérer en nombres de morts 1000 fois pire que les regimes rigoristes monothéistes
Le 22 août 2024 à 15:57:34 :
Les croyants, comment vous justifier le contre argument de la pierre pour un soit disant Dieu Omniscient et Omnipotent ?
je suis agnostique mais ce paradoxe est un non sens car il limite temporellement un concept infinie qu'est l'omnipotence ce qui n'a aucun sens 
Le 22 août 2024 à 15:58:32 FermezLaaa a écrit :
Le 22 août 2024 à 15:57:01 :
Le 22 août 2024 à 15:55:55 FermezLaaa a écrit :
Le 22 août 2024 à 15:54:02 :
Le 22 août 2024 à 15:53:21 FermezLaaa a écrit :
> Le 22 août 2024 à 15:50:53 :
>
> > Le 22 août 2024 à 15:50:21 FermezLaaa a écrit :
>
> > > Le 22 août 2024 à 15:48:02 :
>
> > > Vous cassez les couilles les croyants avec vos hommes de paille. Les athées ne disent pas que la matière a émergé du néant.
>
> >
>
> > Les religieux ne disent pas qu'un barbu dans les nuages nous a crée.
>
> du coup comment ça se passe tu chie sur la bible ?
Un être superieur omniscient et omnipotent du monde de l'invisible, a crée le monde du visible et absolument tout se qu'il y a dedans, y comprit le temps qui est en réalité une illusion.
Va trouver une preuve maintenant.
Bah justement, y'en a pas donc ça n'existe que dans ta tête jusqu'a preuve du contraire
Le principe de foi, avec un soupçon de logique.
la foi n'a aucune raison logique justement
Création donc créateur.
non 
il n'y a ni "création" ni "créateur" c'est un truc totalement ethnocentré le principe de création, la nature ne crée rien, juste une serie de causalités adaptatives à un milieu donnée jusqu'à preuve du contraire
Données du topic
- Auteur
- ANTI-BOT-77
- Date de création
- 22 août 2024 à 13:33:06
- Date de suppression
- 22 août 2024 à 16:11:00
- Supprimé par
- Modération ou administration
- Nb. messages archivés
- 236
- Nb. messages JVC
- 248