Isaac Newton : "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine"

Par ailleurs, les études démontrent que dans une population donnée, le groupe des scientifiques est toujours moins croyant que le reste de la population. La science éloigne donc de la religion.

Tout simplement parce que la science rapproche de la vérité, ou du moins permet d'ouvrir les yeux et de changer de point de vue sur certaines vérités/réalités du monde qui nous entoure, ce qui souvent permet de sortir des dogmes religieux

Le 22 août 2024 à 15:06:51 :

Le 22 août 2024 à 14:48:49 :
Einstein : La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle.

Chaud les athée du fofo

Tu n'as pas répondu à mon modus tollens.

Le 22 août 2024 à 15:05:38 :

Le 22 août 2024 à 15:03:58 :

Le 22 août 2024 à 15:01:54 :

Le 22 août 2024 à 14:59:28 :

Le 22 août 2024 à 14:55:01 :

> Le 22 août 2024 à 14:53:52 :

>> Le 22 août 2024 à 14:51:00 :

> >> Le 22 août 2024 à 14:49:45 :

> > >> Le 22 août 2024 à 14:48:44 :

> > > >> Le 22 août 2024 à 14:47:02 :

> > > > >> Le 22 août 2024 à 14:44:57 :

> > > > > >> Le 22 août 2024 à 14:43:54 :

> > > > > > >> Le 22 août 2024 à 13:33:06 :

> > > > > > > >Le forumeur moyen : "l'athéisme est la seule vérité. Tout c'est créé à partir de rien".

> > > > > > > >

> > > > > > > > Chaud un peu non ?

> > > > > > >

> > > > > > > Du coup il a réussi à démontrer comment marche la gravité mais il a pas réussi à prouver l'existence d'un dieu ? Chaud

> > > > > >

> > > > > > Il n'a pas réussi à démontrer comment la gravité marche.

> > > > > > C'est Einstein qui l'a fait.

> > > > >

> > > > > Newton à émis une hypothèse que Einstein n'a fait que confirmer cette hypothèse le low

> > > >

> > > > Non. Newton prétendait que c'était une force, alors que selon nos connaissances actuelles, nous pensons que la gravité n'est qu'une conséquence de la déformation de l'espace-temps.

> > >

> > > Et dans 50 ans on découvrira que l'explication par la courbure de l'espace-temps était tout aussi fausse que l'explication par une force d'attraction à distance...

> >

> > Peut-être, ou pas. Vu l'impasse dans laquelle est la physique théorique aujourd'hui.

> > Mais on se doit de s'appuyer sur les connaissances les plus solides.

>

> Ou, pour le dire autrement, conservons les fictions qui s'accordent le mieux avec nos équations.

Exactement. Pour l'instant, on n'a pas trouvé mieux.

Je rejette l'abduction. Les physiciens n'ont que des équations à taffer, le reste est superflu. Calquer ses propres croyances là-dessus est idiot.

Bah non. Quand ta religion affirme que la terre a 6000 ans ou que les géants ont existé, la science peut venir t'éclairer et à remettre en question tes croyances.

Hors-sujet.

Je te prouve que non, la science peut venir démonter les croyances religieuses.
En fait, elle a déjà quasi tout démonté.
Etre déiste peut se justifier. Mais le théisme est une évidente et anacrhonique absurdité

Tu n'as pas compris le message d'origine, tu es en hors-sujet total.

Le 22 août 2024 à 15:04:13 :

Le 22 août 2024 à 15:03:17 :

Le 22 août 2024 à 15:02:15 :

Le 22 août 2024 à 15:00:35 :

Le 22 août 2024 à 14:48:44 :

> Le 22 août 2024 à 14:47:02 :

>> Le 22 août 2024 à 14:44:57 :

> >> Le 22 août 2024 à 14:43:54 :

> > >> Le 22 août 2024 à 13:33:06 :

> > > >Le forumeur moyen : "l'athéisme est la seule vérité. Tout c'est créé à partir de rien".

> > > >

> > > > Chaud un peu non ?

> > >

> > > Du coup il a réussi à démontrer comment marche la gravité mais il a pas réussi à prouver l'existence d'un dieu ? Chaud

> >

> > Il n'a pas réussi à démontrer comment la gravité marche.

> > C'est Einstein qui l'a fait.

>

> Newton à émis une hypothèse que Einstein n'a fait que confirmer cette hypothèse le low

Non. Newton prétendait que c'était une force, alors que selon nos connaissances actuelles qui s'appuient sur les travaux de Einstein, nous pensons que la gravité n'est qu'une conséquence de la déformation de l'espace-temps.

C'est quoi la gravitation si c'est pas une force ?

La conséquence d'une déformation de l'espace-temps.

Donc une des quatre forces fondamentales de l'univers est une conséquence de la déformation de l'espace-temps ?

Oui, en l'état de nos connaissances, c'est donc un abus de l'associer à ces 3 autres forces fondamentales.

Donc la cause fondamentale de la gravitation c'est la masse du coup ? Mais la masse ne peut s'exprimer que si il y a attraction gravitationnelle, non ?

Le 22 août 2024 à 15:10:28 :

Le 22 août 2024 à 15:05:38 :

Le 22 août 2024 à 15:03:58 :

Le 22 août 2024 à 15:01:54 :

Le 22 août 2024 à 14:59:28 :

> Le 22 août 2024 à 14:55:01 :

>> Le 22 août 2024 à 14:53:52 :

> >> Le 22 août 2024 à 14:51:00 :

> > >> Le 22 août 2024 à 14:49:45 :

> > > >> Le 22 août 2024 à 14:48:44 :

> > > > >> Le 22 août 2024 à 14:47:02 :

> > > > > >> Le 22 août 2024 à 14:44:57 :

> > > > > > >> Le 22 août 2024 à 14:43:54 :

> > > > > > > >> Le 22 août 2024 à 13:33:06 :

> > > > > > > > >Le forumeur moyen : "l'athéisme est la seule vérité. Tout c'est créé à partir de rien".

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Chaud un peu non ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Du coup il a réussi à démontrer comment marche la gravité mais il a pas réussi à prouver l'existence d'un dieu ? Chaud

> > > > > > >

> > > > > > > Il n'a pas réussi à démontrer comment la gravité marche.

> > > > > > > C'est Einstein qui l'a fait.

> > > > > >

> > > > > > Newton à émis une hypothèse que Einstein n'a fait que confirmer cette hypothèse le low

> > > > >

> > > > > Non. Newton prétendait que c'était une force, alors que selon nos connaissances actuelles, nous pensons que la gravité n'est qu'une conséquence de la déformation de l'espace-temps.

> > > >

> > > > Et dans 50 ans on découvrira que l'explication par la courbure de l'espace-temps était tout aussi fausse que l'explication par une force d'attraction à distance...

> > >

> > > Peut-être, ou pas. Vu l'impasse dans laquelle est la physique théorique aujourd'hui.

> > > Mais on se doit de s'appuyer sur les connaissances les plus solides.

> >

> > Ou, pour le dire autrement, conservons les fictions qui s'accordent le mieux avec nos équations.

>

> Exactement. Pour l'instant, on n'a pas trouvé mieux.

Je rejette l'abduction. Les physiciens n'ont que des équations à taffer, le reste est superflu. Calquer ses propres croyances là-dessus est idiot.

Bah non. Quand ta religion affirme que la terre a 6000 ans ou que les géants ont existé, la science peut venir t'éclairer et à remettre en question tes croyances.

Hors-sujet.

Je te prouve que non, la science peut venir démonter les croyances religieuses.
En fait, elle a déjà quasi tout démonté.
Etre déiste peut se justifier. Mais le théisme est une évidente et anacrhonique absurdité

Tu n'as pas compris le message d'origine, tu es en hors-sujet total.

AH... peut-être.

Le 22 août 2024 à 15:07:35 :

Le 22 août 2024 à 15:04:19 :

Le 22 août 2024 à 14:59:23 :

Le 22 août 2024 à 14:55:57 :

Le 22 août 2024 à 14:53:49 :

> Le 22 août 2024 à 14:52:35 :

>> Comme quoi, un vdd l'a dit, mais on peut être un brillant physicien mais être un très mauvais théologue

>

> Si un khey l'a dit alors

Un khey fait autant autorité que n'importe qui d'autre pour parler de dieu puisque personne n'en a jamais apporté la moindre preuve.

Y'a aucune preuve concrète que le soleil ne va pas exploser dans une seconde le low qui veut des preuves pour tout.

Oui, je veux des preuves pour tout.
Et regarde, il m'a fallu plus d'une seconde pour écrire ce message et le soleil n'a pas explosé. Enfin, on le saura dans 8 minutes, le temps que sa lumière nous atteigne.
Mais en fait, la science permet d'estimer assez précisément tous les cycles par lesquels le soleil va passer avant sa mort.
Merci la science qui n'a fait que détruire TOUS les mythes religieux depuis 4 siècles.
Il ne vous en reste qu'un seul : comment s'est formé l'univers. Une dernière inconnue pour conserver vos ridicules croyances.

Si toute les connaissances de ce monde étaient représenté par un arbre de 70 mètres, l'homme n'a pas encore dépassé le deuxième mètre, mais t'as des gens qui pense tout savoir par ce qu'ils suivent des gens en blouse blanche qui ont passé leurs temps à prouver qu'ils sont faillible et pas toujours sage.

« Le premier savoir est le savoir de mon ignorance : c'est le début de l'intelligence »

Il est statistiquement démontré que le groupe athée est plus intelligent ET plus éduqué que le groupe croyant, dans une population donnée.

La preuve dans ton cas :
Tu affirmes que si la connaissance est un arbre de 70m, on n'en connait que 2m. Mais puisque on ignore les 68m restant, comment peux-tu connaitre cette mesure ?
Ta métaphore est donc évidemment stupide.

Si c'est une démonstration par le test du QI c'est pas convaincant, sinon ils suffirait de mettre tout les high qi à la tête d'un gouv pour dominer le monde, ça n'a pas reussi aux nazis.

Ahii croire que mon image est mesurable alors que c'est juste un truc bateau, j'aurais pu parler d'une goutte d'eau dans l'océan ou d'un grain de sable sur une plage

Le 22 août 2024 à 15:08:55 :

Le 22 août 2024 à 15:06:51 :

Le 22 août 2024 à 14:48:49 :
Einstein : La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle.

Chaud les athée du fofo

Tu n'as pas répondu à mon modus tollens.

Dans cet article, Einstein explore les relations entre la science et la religion. Il suggère que la science et la religion sont interdépendantes : la science peut expliquer le monde naturel, mais elle ne peut pas définir des valeurs morales ou le sens de la vie, domaines où la religion joue un rôle important. De même, il croyait que la religion sans le soutien de la science peut manquer de perspective critique et rationnelle.

Il est toutefois important de noter que la conception de la "religion" pour Einstein était plutôt philosophique et liée à un sens du mystère et de l'ordre dans l'univers, plutôt qu'à une adhésion à des doctrines religieuses spécifiques.

Le 22 août 2024 à 15:07:14 :
Les kheys athés, vos propos m'intéressent vraiment a priori

Mais le niveau de suffisance que vous avez, bordel essayez d'être un peu convainquant

Sans parler de vos argumentaires incompréhensibles pour noyer le poisson, si qqn a un truc intéressant à dire sans dénigrer l'autre, je suis tout ouïe

Salut, l'être humain ne sait rien, voilà se que je sais.

Le 22 août 2024 à 15:09:53 :
La plupart des athées ont développé leur propre spiritualité, tout le monde le sait que quelque chose existe mais ce n'est certainement dans les religions que ça se cache

Je pense qu'il y a une vérité qui est descendu sur terre au moment des révélations, mais que la nature humaine a fait que des siècles après, il ne reste que des groupes religieux qui se battent pour la pouvoir ou pour affirmer leur vision du monde.

Le 22 août 2024 à 14:59:37 :
l'Op on répondra quand tu arrivera a prouver que cette citation est bien de Newton

"L'athéisme est si insensé et odieux pour l'humanité qu'il n'a jamais eu beaucoup de professeurs" Isaac Newton

Si je met ca en titre c'est 410

D'apres Chatgpt :
La phrase "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine" n'est généralement pas attribuée à une célébrité spécifique ou à un penseur célèbre dans les sources académiques ou les collections de citations. Il semble que cette phrase ne soit pas une citation reconnue dans les textes philosophiques, scientifiques ou religieux.

Ce qui résume la malhonneteté intellectuelle de l'auteur, pret a tout pour faire passer son point de vue.

(i) La création ex nihilo implique qu'un créateur a tout créé (prémisse)
(ii) Il n'y a pas de créateur (prémisse)
(iii) Il y a création ex nihilo (prémisse)
(iv) Il n'y a pas de création ex nihilo (par (i) et (ii) et par modus tollens)
(v) Ou bien il y a création ex nihilo, ou bien la Lune est faite fromage (par (iii) et par introduction de la disjonction)
(vi) La Lune est faite de fromage (par (iv) et (v) et par syllogisme disjonctif)

La logique implacable de l'OP.

Le 22 août 2024 à 15:12:13 :

Le 22 août 2024 à 15:08:55 :

Le 22 août 2024 à 15:06:51 :

Le 22 août 2024 à 14:48:49 :
Einstein : La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle.

Chaud les athée du fofo

Tu n'as pas répondu à mon modus tollens.

Dans cet article, Einstein explore les relations entre la science et la religion. Il suggère que la science et la religion sont interdépendantes : la science peut expliquer le monde naturel, mais elle ne peut pas définir des valeurs morales ou le sens de la vie, domaines où la religion joue un rôle important. De même, il croyait que la religion sans le soutien de la science peut manquer de perspective critique et rationnelle.

Il est toutefois important de noter que la conception de la "religion" pour Einstein était plutôt philosophique et liée à un sens du mystère et de l'ordre dans l'univers, plutôt qu'à une adhésion à des doctrines religieuses spécifiques.

Moi j'aime bien résumer la question comme suit : la science pose la question du "Comment?", la religion pose le question du "Pourquoi?"

Le 22 août 2024 à 15:18:14 :

Le 22 août 2024 à 15:12:13 :

Le 22 août 2024 à 15:08:55 :

Le 22 août 2024 à 15:06:51 :

Le 22 août 2024 à 14:48:49 :
Einstein : La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle.

Chaud les athée du fofo

Tu n'as pas répondu à mon modus tollens.

Dans cet article, Einstein explore les relations entre la science et la religion. Il suggère que la science et la religion sont interdépendantes : la science peut expliquer le monde naturel, mais elle ne peut pas définir des valeurs morales ou le sens de la vie, domaines où la religion joue un rôle important. De même, il croyait que la religion sans le soutien de la science peut manquer de perspective critique et rationnelle.

Il est toutefois important de noter que la conception de la "religion" pour Einstein était plutôt philosophique et liée à un sens du mystère et de l'ordre dans l'univers, plutôt qu'à une adhésion à des doctrines religieuses spécifiques.

Moi j'aime bien résumer la question comme suit : la science pose la question du "Comment?", la religion pose le question du "Pourquoi?"

Exactement, et les deux réponses profitent à l'humanité.

Le 22 août 2024 à 14:59:23 :

Le 22 août 2024 à 14:55:57 :

Le 22 août 2024 à 14:53:49 :

Le 22 août 2024 à 14:52:35 :

Comme quoi, un vdd l'a dit, mais on peut être un brillant physicien mais être un très mauvais théologue

Si un khey l'a dit alors

Un khey fait autant autorité que n'importe qui d'autre pour parler de dieu puisque personne n'en a jamais apporté la moindre preuve.

Y'a aucune preuve concrète que le soleil ne va pas exploser dans une seconde le low qui veut des preuves pour tout.

Oui, je veux des preuves pour tout.
Et regarde, il m'a fallu plus d'une seconde pour écrire ce message et le soleil n'a pas explosé. Enfin, on le saura dans 8 minutes, le temps que sa lumière nous atteigne.
Mais en fait, la science permet d'estimer assez précisément tous les cycles par lesquels le soleil va passer avant sa mort.
Merci la science qui n'a fait que détruire TOUS les mythes religieux depuis 4 siècles.
Il ne vous en reste qu'un seul : comment s'est formé l'univers. Une dernière inconnue pour conserver vos ridicules croyances.

Kepler (1571-1630), un des plus grands astronomes :
" Que Dieu est grand ! Grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie ! Cieux, soleil, lune et étoiles, louez-le dans la langue qui vous est donnée. Mon Seigneur et mon Créateur! La splendeur de tes œuvre, je voudrais l’annoncer aux hommes autant que mon esprit limité peut la comprendre. "

Copernic (1473- 1543), fondateur de la mondovision moderne : " Qui, vivant en contact intime avec l’ordre le plus parfait et avec la sagesse divine, ne se sentirait pas poussé aux aspirations les plus sublimes ? Qui n’adorerait pas l’architecte de toutes choses ? "

Ampère
“ Que Dieu est grand ! Que Dieu est grand et que notre savoir n’est rien ! "

Darwin
" Jamais je n’ai nié l’existence de Dieu. Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l’existence de Dieu. "

Les athées

Le 22 août 2024 à 15:17:37 :
D'apres Chatgpt :
La phrase "l'athéisme est le résultat de la bêtise humaine" n'est généralement pas attribuée à une célébrité spécifique ou à un penseur célèbre dans les sources académiques ou les collections de citations. Il semble que cette phrase ne soit pas une citation reconnue dans les textes philosophiques, scientifiques ou religieux.

Ce qui résume la malhonneteté intellectuelle de l'auteur, pret a tout pour faire passer son point de vue.

Malheureusement la vrai citation est encore pire et me vaudrait un 410 depuis longtemps. Je l'ai posté plus haut