[ALERTE NAHEL] Le POLICIER avait RAISON

hein mais c'est impossible ???

ce petit ange n'a pas pu faire ça, jamais les cités n'auraient soutenu ce genre de comportement ???

Le 05 juillet 2024 à 08:28:09 :
AYAAA l'op qui tronque l'article

Pourquoi tu postes pas le moment où il est dit qu'aucun policier était mis en danger et que son accélération était faible ?

Ouai bon il a pas posté le moment ou ils disaient que le petit ange roulait à 116km en plein centre ville aussi hein ?
Flics en danger ou pas, il était clairement un danger pour les gens qui se promenaient dans le centre ville.

Le 05 juillet 2024 à 08:46:30 PlushyStitch a écrit :

Le 05 juillet 2024 à 08:40:55 :

Le 05 juillet 2024 à 08:34:16 PlushyStitch a écrit :

Le 05 juillet 2024 à 08:30:42 :

"La mise en mouvement du véhicule ne présentait pas de danger imminent pour les fonctionnaires de police", explique l'expert en accidentologie.
"Le volant n'a pas été tourné vers eux", "il n'y avait pas de risque d'écrasement, l'accélération a été de faible intensité”, écrit-il dans le son rapport.

Pourquoi l'op a pas c/c ce passage

Tiens, si tu veux un c/c pertinent. Je sais, c'est long, t'as la flemme de lire, mais ça sera instructif. Le point 3, surtout, mais pas que.

Article L435-1

Création LOI n°2017-258 du 28 février 2017 - art. 1

Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :

1° Lorsque des atteintes à la vie ou à l'intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie ou leur intégrité physique ou celles d'autrui ;

2° Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu'ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées ;

3° Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;

4° Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;

5° Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.

Sauf que l'article ne va pas 100% dans leur sens

"faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée"

"sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui"

Il est dit que dans leur leur fuite leur accélération ne présentait pas de danger

Donc c'est pas tout noir tout blanc non plus

Non mais avec la mauvaise foi tu justifies tout, surtout le pire.
Un policier ne va jamais faire usage de son arme dans une situation 100% safe

La police ne peut pas causer de tort volontairement alors

Et j'ai pas d'avis sur la question, je fais que reporter les faits que l'op esquive volontairement

Ça figurerait pas sur le rapport que les policiers n'avaient aucun risque de se faire renverser + que dans sa fuite l'accélération n'était pas dangereuse si c'était pas des éléments pertinents

Le 05 juillet 2024 à 08:45:16 :

Le 05 juillet 2024 à 08:39:19 :
C'est pas du tout le sujet

Personne n'a dit qu'il avait pas redémarré, le débat il est pas là
Le débat il est dans le fait de savoir si c'est normal d'exécuter un adolescent au moindre signe qu'il essaie d'échapper à un contrôle

Pour rappel sur la vidéo on voit très bien que le policier tire immédiatement dès que le véhicule redémarre, la voiture bouge à peine à 2km/h pendant littéralement 1 seconde et il passe en mode exécution immédiatement sans sourciller

Le fait que tu fasses tout un topic sur un truc complétement à coté du sujet et qui est admis de tout le monde de toute façon, c'est juste ridicule khey

Bon troll mais au cas ou des cretins prennent ca au serieux :

"Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :

(...)

4° Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;"

Le policier etait de fait legalement autorise a ouvrir le feu meme si son integrite physique personnelle n'etait pas en jeu

Le probleme c'est pas la loi, le probleme c'est que ceux qui sont censés l'appliquer se torchent les fesses avec

Le 05 juillet 2024 à 08:47:14 :
J'aimerais bien voir votre sang froid à vous avec deux policiers qui vous hurlent dessus avec leurs armes pointaient sur votre tête, quand bien même délit de fuite il y a ça ne mérite pas une balle dans la tête surtout que le gamin n'était pas armé on est plus sous De Gaulle dans les années 60 où quand les flics tiraient dans le dos des maghrébins juste parce qu'ils partaient en courant pour un vol de camembert...

J'aimerais bien voir ton sang froid quand tu viens de poursuivre un individu qui pour t'échapper a grillé plusieurs feux rouge à plus de cent à l'heure, ayant manqué de renverser un piéton et un cycliste, et qui s'apprête à redémarrer pour reprendre sa course folle et mortifère malgré les sommations.

On peut le tourner comme on veut cet argument.

Le 05 juillet 2024 à 08:47:14 :
J'aimerais bien voir votre sang froid à vous avec deux policiers qui vous hurlent dessus avec leurs armes pointaient sur votre tête, quand bien même délit de fuite il y a ça ne mérite pas une balle dans la tête surtout que le gamin n'était pas armé on est plus sous De Gaulle dans les années 60 où quand les flics tiraient dans le dos des maghrébins juste parce qu'ils partaient en courant pour un vol de camembert...

Perso un type en bleu me dit de m'arrêter, je m'arrête. J'ai tout le sang froid du monde vu que l'arme reste dans le holster et qu'il me souhaite une bonne route après une vérification de routine sans conséquences. Dingue, non ?

Le 05 juillet 2024 à 08:47:14 :
J'aimerais bien voir votre sang froid à vous avec deux policiers qui vous hurlent dessus avec leurs armes pointaient sur votre tête, quand bien même délit de fuite il y a ça ne mérite pas une balle dans la tête surtout que le gamin n'était pas armé on est plus sous De Gaulle dans les années 60 où quand les flics tiraient dans le dos des maghrébins juste parce qu'ils partaient en courant pour un vol de camembert...

ca merite pas une balle dans la tete evidemment mais quand tu joues avec ta vie et celle des autres c'est des choses qui arrivent

Le 05 juillet 2024 à 08:38:54 :

Le 05 juillet 2024 à 08:34:13 :

Le 05 juillet 2024 à 08:31:20 :
"Le rapport d’expertise indique également que la course-poursuite entre les policiers et Nahel a bien eu lieu dans les rues de Nanterre. Le véhicule “a été conduit de manière dangereuse en raison d’une vitesse excessive au regard de la configuration”. Toujours d’après les experts, l’adolescent aurait conduit en moyenne à 69,5 km/h, en passant 6 fois au-dessus des 90 km/h et atteignant la vitesse maximale de 116 km/h. "

https://www.mariefrance.fr/faits-divers/mort-nahel-coup-theatre-1-an-apres-drame-secoue-france-1045750.html

116km/h en ville ça fait beaucoup

Il y avait des radars sur le parcours ?

Ordinateur de bord, camera de surveillance, bref, tais-toi

Le 05 juillet 2024 à 08:49:44 :

Le 05 juillet 2024 à 08:47:14 :
J'aimerais bien voir votre sang froid à vous avec deux policiers qui vous hurlent dessus avec leurs armes pointaient sur votre tête, quand bien même délit de fuite il y a ça ne mérite pas une balle dans la tête surtout que le gamin n'était pas armé on est plus sous De Gaulle dans les années 60 où quand les flics tiraient dans le dos des maghrébins juste parce qu'ils partaient en courant pour un vol de camembert...

J'aimerais bien voir ton sang froid quand tu viens de poursuivre un individu qui pour t'échapper a grillé plusieurs feux rouge, ayant manqué de renverser un piéton et un cycliste, et qui s'apprête à redémarrer pour reprendre sa course folle et mortifère malgré les sommations.

On peut le tourner comme on veut cet argument.

si c'est au point de buter un ado d'une balle dans la tête à bout portant alors il faut qu'il change de métier, mais non les français ont décidé qu'il devienne millionnaire

Le 05 juillet 2024 à 08:47:14 :
J'aimerais bien voir votre sang froid à vous avec deux policiers qui vous hurlent dessus avec leurs armes pointaient sur votre tête, quand bien même délit de fuite il y a ça ne mérite pas une balle dans la tête surtout que le gamin n'était pas armé on est plus sous De Gaulle dans les années 60 où quand les flics tiraient dans le dos des maghrébins juste parce qu'ils partaient en courant pour un vol de camembert...

Ce gamin avait juste à couper le contact

Et le petit ange était armé, vu qu il avait un AMG avec lequel il roulait comme un taré, manquant de buter un piéton et un cycliste juste avant

Le 05 juillet 2024 à 08:26:27 :
Les experts des réseaux sociaux nous ont pourtant bien expliqué qu'il n'a accéléré qu'après avoir été mortellement touché

Le 05 juillet 2024 à 08:27:56 :
Ce sujet de société m'intéresse et j'ai mon avis sur la question. Malheureusement, il m'est impossible de le partager avec vous en raison, d'une part, des lois qui délimitent la liberté d'expression en France et, d'autre part, des conditions d'utilisation de jeuxvideo.com que j'ai dû accepter en créant mon compte sur ce site. Ainsi, le simple fait d'exprimer mon opinion sur cet espace de discussion m'exposerait à des sanctions de la part des administrateurs de ce forum et possiblement de l'appareil de justice de mon pays. C'est donc avec un grand regret que je me contenterai de lire vos échanges, sans y participer, au-delà de ce message.

Le 05 juillet 2024 à 08:49:44 ColJebediah a écrit :

Le 05 juillet 2024 à 08:47:14 :
J'aimerais bien voir votre sang froid à vous avec deux policiers qui vous hurlent dessus avec leurs armes pointaient sur votre tête, quand bien même délit de fuite il y a ça ne mérite pas une balle dans la tête surtout que le gamin n'était pas armé on est plus sous De Gaulle dans les années 60 où quand les flics tiraient dans le dos des maghrébins juste parce qu'ils partaient en courant pour un vol de camembert...

J'aimerais bien voir ton sang froid quand tu viens de poursuivre un individu qui pour t'échapper a grillé plusieurs feux rouge à plus de cent à l'heure, ayant manqué de renverser un piéton et un cycliste, et qui s'apprête à redémarrer pour reprendre sa course folle et mortifère malgré les sommations.

On peut le tourner comme on veut cet argument.

Après tu compares un policier de métier à un random de 17 ans sur la question de sang froid là

Le 05 juillet 2024 à 08:51:10 :

Le 05 juillet 2024 à 08:49:44 :

Le 05 juillet 2024 à 08:47:14 :
J'aimerais bien voir votre sang froid à vous avec deux policiers qui vous hurlent dessus avec leurs armes pointaient sur votre tête, quand bien même délit de fuite il y a ça ne mérite pas une balle dans la tête surtout que le gamin n'était pas armé on est plus sous De Gaulle dans les années 60 où quand les flics tiraient dans le dos des maghrébins juste parce qu'ils partaient en courant pour un vol de camembert...

J'aimerais bien voir ton sang froid quand tu viens de poursuivre un individu qui pour t'échapper a grillé plusieurs feux rouge, ayant manqué de renverser un piéton et un cycliste, et qui s'apprête à redémarrer pour reprendre sa course folle et mortifère malgré les sommations.

On peut le tourner comme on veut cet argument.

si c'est au point de buter un ado d'une balle dans la tête à bout portant alors il faut qu'il change de métier, mais non les français ont décidé qu'il devienne millionnaire

Je me fais arrêter régulièrement, je suis jamais mort.

Le 05 juillet 2024 à 08:52:36 :

Le 05 juillet 2024 à 08:49:44 ColJebediah a écrit :

Le 05 juillet 2024 à 08:47:14 :
J'aimerais bien voir votre sang froid à vous avec deux policiers qui vous hurlent dessus avec leurs armes pointaient sur votre tête, quand bien même délit de fuite il y a ça ne mérite pas une balle dans la tête surtout que le gamin n'était pas armé on est plus sous De Gaulle dans les années 60 où quand les flics tiraient dans le dos des maghrébins juste parce qu'ils partaient en courant pour un vol de camembert...

J'aimerais bien voir ton sang froid quand tu viens de poursuivre un individu qui pour t'échapper a grillé plusieurs feux rouge à plus de cent à l'heure, ayant manqué de renverser un piéton et un cycliste, et qui s'apprête à redémarrer pour reprendre sa course folle et mortifère malgré les sommations.

On peut le tourner comme on veut cet argument.

Après tu compares un policier de métier à un random de 17 ans sur la question de sang froid là

Random de 17 ans qui roule a 120 en centre ville on le rappel. Ca demande un peu de sang froid egalement