Pourquoi les droitards sont obsédés par la pseudo insécurité

Le 06 mai 2024 à 12:59:36 :
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

En vrai ce n'est pas vraiment nécessaire de lire l'oeuvre entière de ces auteurs, tu as d'excellents manuels écrits par des spécialistes qui résument leur pensée

Le 06 mai 2024 à 13:03:58 :

Le 06 mai 2024 à 12:59:36 :
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

En vrai ce n'est pas vraiment nécessaire de lire l'oeuvre entière de ces auteurs, tu as d'excellents manuels écrits par des spécialistes qui résument leur pensée

Tout est dit. On attend les exemples nonobstant

Le 06 mai 2024 à 12:51:50 :
Pour critiquer un objet, il faut le connaitre. Je critique la droite parce que je connais et j'ai lu ses auteurs, ses écrits et que j'ai moi-même été de droite

Oui comme tous les menteurs gauchistes qui affirment ça. Bizarrement quand on les sonde on se rend compte que tout ce qu'ils appellent la droite c'est du libéralisme (Ce qui est totalement stupide). T'étais "de droite" puis t'es devenu matérialiste, individualiste, et t'as rejeté toute notion de préservation, de tradition et d'ordre. Bien sûr.

En plus à chaque fois les mecs font droite Marx. Paf, on passe du corporatisme au matérialisme dialectique Sauf un atomiste libéral, personne ne peut faire un tel virage.

Après oui, tu a le droits de rejeter la gauche d'un revers de la main. Mais se faisant, tu entres purement dans le rapport de force et donc rien ne sert de discuter avec toi

Je ne rejette pas la gauche d'un revers de main, même si je suis résolument contre-révolutionnaire. C'est toi qui confonds le j Marx avec la gauche. Mais j'ai pas envie de discuter en fait. J'ai cité l'un de tes messages parce qu'il m'a fait "tilter", voilà tout.

Le 06 mai 2024 à 13:01:12 :

Le 06 mai 2024 à 12:55:30 :

Le 06 mai 2024 à 12:52:54 :
vous avez des livres résumés qui présentent vite fait les auteurs que vous dites là ? je veux un peu commencer à me cultiver sur ces questions mais je connais vraiment vraiment rien en économie.

je vois vous êtes jamais d'accord avec l'interprétation. et comme ils sont morts tous ces auteurs, on connaitra jamais.

du coup, question peut-être un peu bête mais : pourquoi ils étaient aussi peu clairs les marx etc ? pourquoi ils n'ont pas directement dit directement le fond de leur pensée ?

Introduction à l'économie de Jacques Génereux (c'est un socialo mais dans son livre il ne parle pas de politique)
Après cela : histoire des faits économiques et histoire de la pensée économique
Après tu pourras te faire une pensée j'imagine

merci, je vais voir ça et voir si je peux les lire (j'aime pas lire mais je veux me cultiver sur ces questions, j'ai l'impression de me faire baiser la gueule quand je taffe parfois, mais j'ai pas le temps de lire et au taf je peux pas lire, je veux comprendre l'économie comment ça fonctionne)

Non mais tu vas pas bien toi !

Tu crois que les économistes savent comment fonctionne l'économie ?

Ce n'est pas des mathématiques ou de la médecine, dans les faits l'économie est très proche de la religion cela n'a rien de rationnel

Un exemple si le prix d'un bien x alors la consommation va augmenter, c'est totalement faux car les gens peuvent épargner

On peut parler du calcul du PIB (qui est une somme de dépense qui doit mesurer la croissance ce qui n'a aucun sens) ou l'inflation qui est mesuré de manière ridicule (les frais le logement compte pour 13%, donc un individu payant 500 euros le loyer devrait gagner 4000 euros)

C'est du foutage de gueule

On le sait mais on fait semblant d'être pertinent

Le 06 mai 2024 à 13:03:19 :

Le 06 mai 2024 à 13:00:34 :

Le 06 mai 2024 à 12:59:36 :
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

c'est pas nofake

bah gg, alors si t'es jeune

tu lis les marx etc depuis la primaire je suppose

Justement c'est fake, les kheys ont pas lu les auteurs qu'ils citent à part quelques érudits et je crois sincèrement qu'il y en a ici

Le 06 mai 2024 à 12:59:36 :
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

C'est strictement impossible de lire tout Marx, il a ecrit toute sa vie

Je doute que même les experts aient tout lu (va voir la bibliothèque de Badiou)

Mais il y a des incontourbales, le Capital, Manuscrits de 44, Grundrisse.

Le 06 mai 2024 à 13:02:46 :

Le 06 mai 2024 à 12:56:00 :

> Le 06 :

Ah vos délires entre marxistes et anti-marxistes je m'en fiche

De toute façon le libéralisme classique découle de l'Autriche (qui découle en parti de l'Allemagne, ne me rendez pas dingue !)

Oui en effet, les libéraux ont été capables d'évoluer (avec la révolution marginaliste et l'école autrichienne). Contrairement aux marxistes qui sont restés dans le formol de la fin XVIIIe / première moitié du XIXe.

Sur quel exemple classique en lien avec la production de pain, dit-on que la loi de l'offre et de la demande est en tension entre la loi de Say et Keynes ?

Et tu sais pas y repondre (ce a quoi je m'attends), quels économistes maitrises tu ?

Si tu maitrises aucun économiste pourquoi tu te permets de proferer des professions de foi ridicules ? Pour toi l'économie est un jeu ?

Je n'ai pas lu Say et je ne saurais pas répondre à ta question.

Mais il me semble que tu as une vision très réduite de l'économie, ça se limite aux notions théoriques développées part les auteurs libéraux et marxistes j'ai l'impression Tu es au courant que la plupart des grandes puissances se sont surtout appuyées sur les idées mercantilistes puis protectionnistes (développées par List et Carey) pour élaborer leurs politiques économiques et s'industrialiser (y compris les états communistes) ?

[12:59:36] <ShemaleQLF>
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

Ne lis pas des bouquins pour lustrer le fion d'un auteur aristocrate du XVIIIe au fond des Highlands

Lis des bouquins qui ont un impact pratique sur ton quotidien.

Le 06 mai 2024 à 13:03:58 :

Le 06 mai 2024 à 12:59:36 :
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

En vrai ce n'est pas vraiment nécessaire de lire l'oeuvre entière de ces auteurs, tu as d'excellents manuels écrits par des spécialistes qui résument leur pensée

merci pour la réponse khey

ouais, j'ai essayé de lire un que sais-je sur socrate y'a pas longtemps, pour essayer de commencer la philo (j'ai décidé de commencer par les grecs, en mode des plus anciens d'abord, aux plus récents plus tard)

et c'est vrai que c'est comme tu viens de me dire, il présentait et résumait sa pensée (très bien d'ailleurs, le langage était clair)

Le 06 mai 2024 à 12:50:38 :

Le 06 mai 2024 à 12:46:54 :

Le 06 mai 2024 à 12:41:21 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:00 :

Le 06 mai 2024 à 12:35:45 :

> Le 06 mai 2024 à 12:28:17 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:23:16 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:20:20 :

> > >+ pas besoin de maitriser Marx et de connaitre par coeur toute son oeuvre, j'ai un très bon résumé de sa pensée juste à coté de l'onglet jvc

> >

> > C'est mieux de lire un auteur avant de le critiquer, je suis un libéral mais par rigueur intellectuel autant essayer de comprendre son oeuvre

> > Par exemple je ne suis pas fan du Keynésianisme mais je dois tout de même comprendre sa pensée.

> >

> > M'enfin pour conclure la critique passe par la compréhension de l'autre.

>

> J'ai lu Marx par honnêteté intellectuelle pour essayé de le réfuter. Maintenant je suis marxiste

> Je ne dis pas que cette expérience est universelle et qu'il n'y avait pas des vécus et des affects qui ne me prédisposait pas à passer de droitard libéral à islamo-gauchiste, mais as-tu lis Marx ?

Je peux te dire exactement la même chose pour d'autres gars avec le national-socialisme ou le thomisme (alors que le gars n'était même pas chrétien). Osef de ton expérience de golem. En plus vous êtes des menteurs pathologiques. C'est à la mode dernièrement pour vous de sortir ce genre de connerie. Bizarrement ça s'accomode systématiquement des dernières innovations de la folie. À croire que Marx leur est irrémédiablement lié.

D'ailleurs un vrai "droitard", formé, et pas seulement un prolo qui rage, n'est pas libéral. Ceux qui disent ça ne sont jamais cohérents dans leur histoire.

Je crois même qu'un vrai droitard finira par rejoindre un vrai gaucho. Le problème principal c'est la guerre de chapelles

Les mecs qui se prennent pour des arbitres en sortant ce genre de contre-sens vous êtes les pires.

C'est pas pour rien que des penseurs comme Michea ont été considéré de droite. Alors qu'ils sont de gauche.

Bien sûr qu'il y a des convergences. Et la polarisation des deux côtés est la peste de la vie politique

Vas-y définis moi droite et gauche

Explique moi la pertinence de ce que tu racontes, comment une polarisation opposée peut se rejoindre, en quoi le bout d'une logique serait la peste de la "vie politique".

La politique n'est pas une soupe tiède, explique moi en quoi ce serait la peste d'autre chose que ces rhéteurs de la place publique qui flattent au mieux la populace dans la pourriture démocratique.

Explique moi en quoi tu ne racontes pas autre chose que des fadaises sémantiques.

Tu trouveras de très bonnes définitions de la droite et de la gauche si tu as la volonté de chercher à gauche et à droite. Le fait est qu'il ne s'agit jamais que d'un cadre de référence pour se positionner dans les débats sociaux : et il n'y a rien de très sorcier à comprendre qu'une politique saine passera par la recherche de la convergence et non par la polarisation.

La polarisation à l'extrême ce serait une guerre civile, en principe un socle commun de valeurs doit être défendu à droite comme à gauche (par exemple les valeurs chrétiennes) et la politique peut s'inscrire dans une idéologie relativement homogène (les débats entre marxistes et anti-marxistes sont essentiellement idéologiques ici) ce qui est le cas aujourd'hui avec les formes avancées de l'ordo-libéralisme : ce qui implique également que la politique actuelle n'est pas tant polarisée, les différents acteurs sont plutôt d'accord entre eux pour poursuivre la politique européenne dont la formulation en grande partie dictée par la pression des lobbies. On n'est pas du tout dans une vie démocratique mais dans une vie plutocratique.

La division et la polarisation, c'est juste pour le peuple et les pseudo-intellectuels qui se font des egotrips à bon compte en se ralliant à telle ou telle bannière.

Le 06 mai 2024 à 12:59:04 :

Le 06 mai 2024 à 12:56:28 :
40 pages de gaucho plus occupés à psychanaliser les fachos que parler des vrais sujets

C'est pourtant réel mon ami , toute obsession prend ses racines à l'intérieur

Je préfère la Psychologie du socialisme de Monsieur Le Bon. Validée par Georges Sorel.

Le 06 mai 2024 à 13:08:58 :

Le 06 mai 2024 à 13:03:58 :

Le 06 mai 2024 à 12:59:36 :
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

En vrai ce n'est pas vraiment nécessaire de lire l'oeuvre entière de ces auteurs, tu as d'excellents manuels écrits par des spécialistes qui résument leur pensée

merci pour la réponse khey

ouais, j'ai essayé de lire un que sais-je sur socrate y'a pas longtemps, pour essayer de commencer la philo (j'ai décidé de commencer par les grecs, en mode des plus anciens d'abord, aux plus récents plus tard)

et c'est vrai que c'est comme tu viens de me dire, il présentait et résumait sa pensée (très bien d'ailleurs, le langage était clair)

Oui les que sais je c'est vraiment bien, il en existe aussi qui traitent de la pensée économique.

Le 06 mai 2024 à 13:08:06 :

[12:59:36] <ShemaleQLF>
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

Ne lis pas des bouquins pour lustrer le fion d'un auteur aristocrate du XVIIIe au fond des Highlands

Lis des bouquins qui ont un impact pratique sur ton quotidien.

ah bah ça je lis déjà pas beaucoup alors c'est pas pour me la raconter, je suis pas en mode vaniteux et je risque pas de l'être sur les sujets d'intello car je suis déjà vaincu

oui je suis comme ça aussi, je lis que ce qui me touche directement (vie pratique, la construction, les voitures, un peu l'histoire, la géo...)

et je veux apprendre sur l'économie aussi, un peu la philo aussi car on m'a souvent dit que ça change ta vision du monde, et moi j'aime bien remettre en doutes mes certitudes, mes pensées, je kiffe douter

et justement l'économie c'est important car j'ai de + en + l'impression que ça touche vraiment le quotidien, même d'une personne comme moi, qui est loin de ces trucs là. dans le sens où je me dit que si tu connais l'économie, tu sais d'où vient la monnaie, la dette, etc, ça justifie et m'aide à comprendre ma fiche de paie intérim quoi

Le 06 mai 2024 à 13:11:47 :

Le 06 mai 2024 à 13:08:58 :

Le 06 mai 2024 à 13:03:58 :

Le 06 mai 2024 à 12:59:36 :
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

En vrai ce n'est pas vraiment nécessaire de lire l'oeuvre entière de ces auteurs, tu as d'excellents manuels écrits par des spécialistes qui résument leur pensée

merci pour la réponse khey

ouais, j'ai essayé de lire un que sais-je sur socrate y'a pas longtemps, pour essayer de commencer la philo (j'ai décidé de commencer par les grecs, en mode des plus anciens d'abord, aux plus récents plus tard)

et c'est vrai que c'est comme tu viens de me dire, il présentait et résumait sa pensée (très bien d'ailleurs, le langage était clair)

Oui les que sais je c'est vraiment bien, il en existe aussi qui traitent de la pensée économique.

cimer, oui surtout très court, je lis ça dans le rer parfois et y'en a partout dans les médiathèques, donc gratuits

Le 06 mai 2024 à 13:06:53 :

Le 06 mai 2024 à 12:59:36 :
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

C'est strictement impossible de lire tout Marx, il a ecrit toute sa vie

Je doute que même les experts aient tout lu (va voir la bibliothèque de Badiou)

Mais il y a des incontourbales, le Capital, Manuscrits de 44, Grundrisse.

ah merci, je me disais bien

Le 06 mai 2024 à 13:07:42 :

Le 06 mai 2024 à 13:02:46 :

Le 06 mai 2024 à 12:56:00 :

>> Le 06 :

Ah vos délires entre marxistes et anti-marxistes je m'en fiche

De toute façon le libéralisme classique découle de l'Autriche (qui découle en parti de l'Allemagne, ne me rendez pas dingue !)

Oui en effet, les libéraux ont été capables d'évoluer (avec la révolution marginaliste et l'école autrichienne). Contrairement aux marxistes qui sont restés dans le formol de la fin XVIIIe / première moitié du XIXe.

Sur quel exemple classique en lien avec la production de pain, dit-on que la loi de l'offre et de la demande est en tension entre la loi de Say et Keynes ?

Et tu sais pas y repondre (ce a quoi je m'attends), quels économistes maitrises tu ?

Si tu maitrises aucun économiste pourquoi tu te permets de proferer des professions de foi ridicules ? Pour toi l'économie est un jeu ?

Je n'ai pas lu Say et je ne saurais pas répondre à ta question.

Mais il me semble que tu as une vision très réduite de l'économie, ça se limite aux notions théoriques développées par les auteurs libéraux et marxistes j'ai l'impression Tu es au courant que la plupart des grandes puissances se sont surtout appuyées sur les idées mercantilistes puis protectionnistes (développées par List et Carey) pour élaborer leurs politiques économiques et s'industrialiser (y compris les états communistes) ?

C'est plutot toi qui a un rapport indécent à l'économie

Tu te permettrais pas de parler de physique quantique comme tu parles d'économie, on dirait que pour toi l'économie c'est juste de la politique, ça depend de ton avis.

Ça t'amène à dire des trucs complètement incongrus du genre " je rejette toute l'école anglaise " (alors que tu la maitrise pas), " Marx c'est Ricardo " (mais tu n'en as compris que des approximations, tu dirais quoi si j'affirmais que Einstein c'est Poincaré ? La notion de paradigme ça te dit rien ) ?

C'est douloureux de discuter avec toi car tout est brouillon, et pénible. Tu en dis moi sur l'économie que sur toi, donc vas y molo sur tes phrases peremptoires sur les écoles liberales qui meritent à elles seules des années de travail assidu pour en parler.

Sinon la loi de Say doit être le truc le plus classique de la pensée libérale, au fondement de la loi de l'offre et la demande, independamment de ta lecture de Say. C'est pour ce genre de trucs que je peux pas te prendre au sérieux.

Le 06 mai 2024 à 13:01:45 :

Le 06 mai 2024 à 12:52:54 :
vous avez des livres résumés qui présentent vite fait les auteurs que vous dites là ? je veux un peu commencer à me cultiver sur ces questions mais je connais vraiment vraiment rien en économie.

je vois vous êtes jamais d'accord avec l'interprétation. et comme ils sont morts tous ces auteurs, on connaitra jamais.

du coup, question peut-être un peu bête mais : pourquoi ils étaient aussi peu clairs les marx etc ? pourquoi ils n'ont pas directement dit directement le fond de leur pensée ?

Au XIXe siècle c'est à la mode d'enrober d'une aura pseudoscientifique sa pensée (ça se retrouve chez les économistes, les sociologues, la psychanalyse, etc) + Marx est tout autant un philosophe qu'un économiste.

Mais il y a des économistes dont la pensée est beaucoup plus claire : Friedrich List, Henry Charles Carey et l'école américaine d'économie en général, les auteurs mercantilistes...

Et si tu veux une bonne introduction à l'histoire économique, tu peux lire Victoires et déboires : Histoire économique et sociale du monde du XVIe siècle à nos jours de Paul Bairoch.

merci pour la réf

Le 06 mai 2024 à 13:14:46 :

Le 06 mai 2024 à 13:08:06 :

[12:59:36] <ShemaleQLF>
autre question aussi : vous avez 50 ans ici ?

dans le sens où je vois vous dites vous avez tout lu, dix, vingt, auteurs sur l'économie, etc

je vois juste marx là, c'est des milliers de pages de ce que j'ai vu, du coup vous avez fait comment pour tout lire ? ça doit prendre des années quand même, + des années pour avoir le recul, nan ?

sans compter le travail, l'emploi du temps etc, ça doit être archi long pour prendre le temps de tout lire, et surtout retenir etc (après peut-être vous prenez des notes, ce qui fait que c'est encore plus long)

genre un vieux, je comprends, car il a eu toute sa vie pour prendre le temps de lire et donc de se construire son avis précis. mais ici, ça me surprend, gg à vous si c'est no fake que vous avez tout lu les marx etc

Ne lis pas des bouquins pour lustrer le fion d'un auteur aristocrate du XVIIIe au fond des Highlands

Lis des bouquins qui ont un impact pratique sur ton quotidien.

ah bah ça je lis déjà pas beaucoup alors c'est pas pour me la raconter, je suis pas en mode vaniteux et je risque pas de l'être sur les sujets d'intello car je suis déjà vaincu

oui je suis comme ça aussi, je lis que ce qui me touche directement (vie pratique, la construction, les voitures, un peu l'histoire, la géo...)

et je veux apprendre sur l'économie aussi, un peu la philo aussi car on m'a souvent dit que ça change ta vision du monde, et moi j'aime bien remettre en doutes mes certitudes, mes pensées, je kiffe douter

et justement l'économie c'est important car j'ai de + en + l'impression que ça touche vraiment le quotidien, même d'une personne comme moi, qui est loin de ces trucs là. dans le sens où je me dit que si tu connais l'économie, tu sais d'où vient la monnaie, la dette, etc, ça justifie et m'aide à comprendre ma fiche de paie intérim quoi

Avec cette approche, tu peux plutôt chercher du côté des auteurs "populaires" : le livre de François Boulot, Thomas Porcher, Bernard Maris, etc. Pas besoin de rentrer dans des textes académiques.

Le 06 mai 2024 à 13:19:32 :.

ah bah ça je lis déjà pas beaucoup alors c'est pas pour me la raconter, je suis pas en mode vaniteux et je risque pas de l'être sur les sujets d'intello car je suis déjà vaincu

oui je suis comme ça aussi, je lis que ce qui me touche directement (vie pratique, la construction, les voitures, un peu l'histoire, la géo...)

et je veux apprendre sur l'économie aussi, un peu la philo aussi car on m'a souvent dit que ça change ta vision du monde, et moi j'aime bien remettre en doutes mes certitudes, mes pensées, je kiffe douter

et justement l'économie c'est important car j'ai de + en + l'impression que ça touche vraiment le quotidien, même d'une personne comme moi, qui est loin de ces trucs là. dans le sens où je me dit que si tu connais l'économie, tu sais d'où vient la monnaie, la dette, etc, ça justifie et m'aide à comprendre ma fiche de paie intérim quoi

Avec cette approche, tu peux plutôt chercher du côté des auteurs "populaires" : le livre de François Boulot, Thomas Porcher, Bernard Maris, etc. Pas besoin de rentrer dans des textes académiques.

En réalité il n'y a pas de bonne réponse

C'est comme dire " conseillez moi un livre de maths " . Bah ça depend à quelles maths tu t'interesses ?

Le 06 mai 2024 à 13:17:08 :

Le 06 mai 2024 à 13:07:42 :

Le 06 mai 2024 à 13:02:46 :

Le 06 mai 2024 à 12:56:00 :

> >> Le 06 :

Ah vos délires entre marxistes et anti-marxistes je m'en fiche

De toute façon le libéralisme classique découle de l'Autriche (qui découle en parti de l'Allemagne, ne me rendez pas dingue !)

Oui en effet, les libéraux ont été capables d'évoluer (avec la révolution marginaliste et l'école autrichienne). Contrairement aux marxistes qui sont restés dans le formol de la fin XVIIIe / première moitié du XIXe.

Sur quel exemple classique en lien avec la production de pain, dit-on que la loi de l'offre et de la demande est en tension entre la loi de Say et Keynes ?

Et tu sais pas y repondre (ce a quoi je m'attends), quels économistes maitrises tu ?

Si tu maitrises aucun économiste pourquoi tu te permets de proferer des professions de foi ridicules ? Pour toi l'économie est un jeu ?

Je n'ai pas lu Say et je ne saurais pas répondre à ta question.

Mais il me semble que tu as une vision très réduite de l'économie, ça se limite aux notions théoriques développées par les auteurs libéraux et marxistes j'ai l'impression Tu es au courant que la plupart des grandes puissances se sont surtout appuyées sur les idées mercantilistes puis protectionnistes (développées par List et Carey) pour élaborer leurs politiques économiques et s'industrialiser (y compris les états communistes) ?

C'est plutot toi qui a un rapport indécent à l'économie

Tu te permettrais pas de parler de physique quantique comme tu parles d'économie, on dirait que pour toi l'économie c'est juste de la politique, ça depend de ton avis.

Ça t'amène à dire des trucs complètement incongrus du genre " je rejette toute l'école anglaise " (alors que tu la maitrise pas), " Marx c'est Ricardo " (mais tu n'en as compris que des approximations, tu dirais quoi si j'affirmais que Einstein c'est Poincaré ? La notion de paradigme ça te dit rien ) ?

C'est douloureux de discuter avec toi car tout est brouillon, et pénible. Tu en dis moi sur l'économie que sur toi, donc vas y molo sur tes phrases peremptoires sur les écoles liberales qui meritent à elles seules des années de travail assidu pour en parler.

Sinon la loi de Say doit être le truc le plus classique de la pensée libérale, au fondement de la loi de l'offre et la demande, independamment de ta lecture de Say. C'est pour ce genre de trucs que je peux pas te prendre au sérieux.

Oui merci je connais la loi de Say, mais ta question est plus précise.

Et merci de ne pas comparer des sciences dures comme la physique quantique avec l'économie. Oui l'économie c'est politique, mais j'avais compris que pour toi c'est une sorte de science oculte réservée à une poignée d'initiés.

Quant à la notion de paradigme, je vois très bien ce que tu veux dire, mais c'est faux. Des auteurs qui ont réfuté Ricardo ou écrit contre lui ce n'est pas ce qui manque au début du XIXe siècle, et ce même en Angleterre. Par ailleurs l'Angleterre s'est explicitement servie des thèses de l'école classique comme arme de guerre économique, notamment vis à vis des USA indépendants, pour continuer la politique coloniale du XVIIIe siècle (l'Angleterre a les manufactures, les USA fournissent les matières premières). Le Board of Trade envoyait des agents partout en Europe et aux USA (John Bowring en est un exemple emblématique) afin de promouvoir la pensée de Ricardo et consorts. C'est contre cette politique que des auteurs comme Carey se sont levés.

Donc non le paradigme de l'époque n'imposait pas à Marx de reprendre les libéraux anglais et d'en faire les classiques.