Pourquoi les droitards sont obsédés par la pseudo insécurité

Le 06 mai 2024 à 12:33:00 :
Je suis pour la liberté d'expression, mais tenir le discours de l'OP, en niant catégoriquement l'enjeu de l'insécurité, est condamnable moralement, car les conséquences de l'inaction sont une croissance de la délinquance et criminalité, déjà forte prégnante dans notre société.

Derrière les mots de l'OP, des gens traumatismés, blessés, violentés, accidentés, volés, torturés, violés...

Il faudrait bannir ce genre de topic à vu.

This putain

Putain 36 pages de feed pour ÇA

Ce forum aura vraiment ma peau

Le 06 mai 2024 à 12:33:00 FoudePates a écrit :
Je suis pour la liberté d'expression, mais tenir le discours de l'OP, en niant catégoriquement l'enjeu de l'insécurité, est condamnable moralement, car les conséquences de l'inaction sont une croissance de la délinquance et criminalité, déjà forte prégnante dans notre société.

Derrière les mots de l'OP, des gens traumatismés, blessés, violentés, accidentés, volés, torturés, violés...

Il faudrait bannir ce genre de topic à vu.

Ce qu'il veut dire ce que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs et qu'il faut arrêté de faire les choqués a chaque fait divers
A l'heure ou j'écris ce poste y'a une aggresion dans le monde ,tu vas en faire un topic ?

Le 06 mai 2024 à 12:35:45 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:17 :

Le 06 mai 2024 à 12:23:16 :

Le 06 mai 2024 à 12:20:20 :
+ pas besoin de maitriser Marx et de connaitre par coeur toute son oeuvre, j'ai un très bon résumé de sa pensée juste à coté de l'onglet jvc

C'est mieux de lire un auteur avant de le critiquer, je suis un libéral mais par rigueur intellectuel autant essayer de comprendre son oeuvre
Par exemple je ne suis pas fan du Keynésianisme mais je dois tout de même comprendre sa pensée.

M'enfin pour conclure la critique passe par la compréhension de l'autre.

J'ai lu Marx par honnêteté intellectuelle pour essayé de le réfuter. Maintenant je suis marxiste
Je ne dis pas que cette expérience est universelle et qu'il n'y avait pas des vécus et des affects qui ne me prédisposait pas à passer de droitard libéral à islamo-gauchiste, mais as-tu lis Marx ?

Je peux te dire exactement la même chose pour d'autres gars avec le national-socialisme ou le thomisme (alors que le gars n'était même pas chrétien). Osef de ton expérience de golem. En plus vous êtes des menteurs pathologiques. C'est à la mode dernièrement pour vous de sortir ce genre de connerie. Bizarrement ça s'accomode systématiquement des dernières innovations de la folie. À croire que Marx leur est irrémédiablement lié.

D'ailleurs un vrai "droitard", formé, et pas seulement un prolo qui rage, n'est pas libéral. Ceux qui disent ça ne sont jamais cohérents dans leur histoire.

Je crois même qu'un vrai droitard finira par rejoindre un vrai gaucho. Le problème principal c'est la guerre de chapelles

Le 06 mai 2024 à 12:36:33 :
Putain 36 pages de feed pour ÇA

Ce forum aura vraiment ma peau

Il te faut pas grand chose

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > >

> > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > >

> > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > >

> > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > >

> > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > >

> > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > >

> > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > >

> > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > >

> > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > >

> > > > bordel

> > > >

> > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > >

> > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> >

> > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> >

> > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

>

> Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> Tu patauges dans les notions

Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable
C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Le 06 mai 2024 à 12:35:45 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:17 :

Le 06 mai 2024 à 12:23:16 :

Le 06 mai 2024 à 12:20:20 :
+ pas besoin de maitriser Marx et de connaitre par coeur toute son oeuvre, j'ai un très bon résumé de sa pensée juste à coté de l'onglet jvc

C'est mieux de lire un auteur avant de le critiquer, je suis un libéral mais par rigueur intellectuel autant essayer de comprendre son oeuvre
Par exemple je ne suis pas fan du Keynésianisme mais je dois tout de même comprendre sa pensée.

M'enfin pour conclure la critique passe par la compréhension de l'autre.

J'ai lu Marx par honnêteté intellectuelle pour essayé de le réfuter. Maintenant je suis marxiste
Je ne dis pas que cette expérience est universelle et qu'il n'y avait pas des vécus et des affects qui ne me prédisposait pas à passer de droitard libéral à islamo-gauchiste, mais as-tu lis Marx ?

Je peux te dire exactement la même chose pour d'autres gars avec le national-socialisme ou le thomisme (alors que le gars n'était même pas chrétien). Osef de ton expérience de golem. En plus vous êtes des menteurs pathologiques. C'est à la mode dernièrement pour vous de sortir ce genre de connerie. Bizarrement ça s'accomode systématiquement des dernières innovations de la folie. À croire que Marx leur est irrémédiablement lié.

D'ailleurs un vrai "droitard", formé, et pas seulement un prolo qui rage, n'est pas libéral. Ceux qui disent ça ne sont jamais cohérents dans leur histoire.

J'en conclu que tu n'as pas lu Marx

Le 06 mai 2024 à 12:36:58 :

Le 06 mai 2024 à 12:33:00 FoudePates a écrit :
Je suis pour la liberté d'expression, mais tenir le discours de l'OP, en niant catégoriquement l'enjeu de l'insécurité, est condamnable moralement, car les conséquences de l'inaction sont une croissance de la délinquance et criminalité, déjà forte prégnante dans notre société.

Derrière les mots de l'OP, des gens traumatismés, blessés, violentés, accidentés, volés, torturés, violés...

Il faudrait bannir ce genre de topic à vu.

Ce qu'il veut dire ce que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs et qu'il faut arrêté de faire les choqués a chaque fait divers
A l'heure ou j'écris ce poste y'a une aggresion dans le monde ,tu vas en faire un topic ?

Ça dépend si la victime aurait tenu éventuellement des propos racistes avant son sentiment d'éventration

Le 06 mai 2024 à 12:37:49 :

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > >

> > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > >

> > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > >

> > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > >

> > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > >

> > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > >

> > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > >

> > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > >

> > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > >

> > > > > bordel

> > > > >

> > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > >

> > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > >

> > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > >

> > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> >

> > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > Tu patauges dans les notions

>

> Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Comment tu peux critiquer une chose que tu ne connais pas ?

Le 06 mai 2024 à 12:33:35 :

Le 06 mai 2024 à 12:31:22 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > >

> > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > >

> > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > >

> > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > >

> > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > >

> > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > >

> > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > >

> > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > >

> > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > >

> > > bordel

> > >

> > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> >

> > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

>

> Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

>

> Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant
Tu patauges dans les notions

Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable
C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

Là je crois que c'est l'auteur de l'article qui fait une erreur ou au moins plaque un mot que Marx n'a pas employé

C'est un économiste et son manuel fait autorité.

Arrête les dégats, le capital circulant n'a rien à voir, c'est une notion subsidiaire

On sent que tu paniques.

Je pense surtout que l'autre hystérique a confondu deux notions.

Non c'est très comprehensible pour quiconque maitrise ces notions, marxiste ou pas. Tu dis " capital fixe/fluctuant ", tout le monde comprend qu'on parle du fait que le travail donne la valeur finale au capital constant qui n'aurait sans lui aucune valeur car en dehors des rapports de production

Le capital circulant n'appartient pas au corpus marxiste, de plus.

> > > > > > > > > Mais je n'ai jamais dis l'inverse bordel

> > > > > > > > > Je réctifie tes affirmations c'est tout

> > > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu sous entends que les chiites seraient pas concernés par la sunna

> > > > > > > > Je te réponds que les pays chiites ont la même législation, et tu n'as rien à répondre, étonnant

> > > > > > >

> > > > > > > A aucun moment je n'ai dis que l'Iran ne condamnait pas les gays. Je réctifie tes erreurs.

> > > > > > > On reprend, tu affirmes que le Coran demande de mettre à mort les homo

> > > > > > > Je te dis que non

> > > > > > > Tu esquives en disant que la sunna le dit et me donne des hadith

> > > > > > > Je te dis que la sunna va dépendre des branches et que ces hadith ne valent rien chez les chiites par exemple

> > > > > > > Je ne dis pas que l'Iran est gay friendly, ils s'appuient sur d'autres sources eux, c'est tout

> > > > > >

> > > > > > Non, tu dis que les chiites ne sont pas concernés par la sunna, pourtant ils mettent tout autant à mort les homos. C'est quoi le lien entre les chiites et les sunnites déjà ?

> > > > > > Ce qui est rigolo, c'est que tu fais de la sémantique, ce dont tout le monde se branle car tout le monde sait de quoi on parle.

> > > > > > Le coran accable l'homosexualité, la sunna les condamne. C'est un tout, faire semblant de les dissocier est une technique de manipulation classique chez les islamistes

> > > > > >

> > > > > > Et ces sources sont bouddhistes ou musulmanes ?

> > > > >

> > > > > Les chiites ont leur propre sunna avec ses propres sources. Je ne connais pas de hadith chiite qui condamnent l'homosexualité (mais ils peuvent très bien exister). Mais même s'ils n'y en avait pas il ne faut pas sous-estimer l'influence occidentale sur le monde musulman et la pensée homophobe qui s'est accentuée suite à ça. Je sais que c'est pas un truc très agréable à entendre mais oui, l'homophobie du monde musulman a été grandement influencé et aggravée par l'Occident (elle existait déjà auparavant je précise).

> > > >

> > > > Et leur propre sunna est d'inspiration Sikh ou musulmane ?

> > > > Donc si comprends ce que tu me dis, sous la pression occidentale "pro lgbt", l'islam se rétracte et renforce son homophobie ? C'est pas une preuve que cette religion est fondamentalement homophobe ?

> > > >

> > >

> > > Non puisque tout dépend de quelle lecture tu donnes à l'Islam, certaines branches sont plus ouvertes et tolérantes sur ces questions. Les groupes religieux qui ont le pouvoir dans ces pays ont une vision inverse.

> > >

> > > > MAIS BORDEL oui, l'occident est homophobe, c'est à cause de ça que l'orient l'est devenu houria bouteldja, cette grande intellectuelle

> > >

> > > Ah bah tu le reconnais c'est bien. Sans être gay friendly la question était beaucoup plus ignorée dans ces pays jusqu'à la colonisation, ça montre bien qu'un pays composé majoritairement de musulman ne rend pas le pays forcément dangereux pour les gays

> >

> > Ah ben oui, tout dépend de la lecture, je suis bête. D'ailleurs, je dois pas être le seul idiot car en 1400 ans de lecture, ça a toujours donné la même chose : persécution, prison, mort

> > Et c'est quoi ces branches plus ouvertes ? Quel est leur poids dans le monde musulman ? Bizarre que ces fameux groupes religieux se retrouvent de manière systémique à la tête des états musulmans

> > Quand un arbre ne donne que des fruits pourris, le problème vient peut être de l'arbre

> >

> > Le second degré n'est pas qu'une température. Les pays musulmans ont toujours persécutés les homos, remballe ton char. Et tous les pays musulmans qui ont connu, au cours du 20ème siècle, une ré islamisation politique se sont renfermés sur les droits des homos, au moment même où l'occident se libéralise

>

> Osef du poids, ce n'est pas parce que les autres sont majoritaires qu'ils ont raison. Et surtout ça prouve que les lectures tolérantes existent.

> ah bah je t'invite à t'intéresser à la culture persane ou turque vis à vis de l'homosexualité, tu serai surpris....

Tu me cites ces courants tolérants s'il te plait. Leur influence dans le monde musulman, et comment les autres groupes musulmans les considèrent ?
Tu peux aussi avoir une lecture tolérante de mein kampf, l'important c'est ce qu'en fait la majorité
Oui, avant l'arrivée de l'islam, ce n'est absolument pas l'islam qui en est à l'origine

Je parle du moyen âge, pas besoin de remonter à l'Antiquité
Pour les turques je ne sais pas ce qu'ils étaient, j'imagine que c'était des soufis. Pour la Perse c'était aussi chiite à l'époque.

Je ne parle pas non plus de l'antiquité, l'islam s'est propagé par la guerre et les conquêtes militaires à partir du 7ème siècle. Par chance, l'islam a laissé quelques particularisme sur les territoires conquis, jamais l'islam n'a libéré les homos de l'oppression

Et des musulmans ont vécu leur homosexualité librement suivant les époques et les courants

ce qui ne veux absolument pas dire que l'islam accepte l'homosexualité
A partir du moment où ton texte est ambigu sur la question (et en l'espèce, il n'est pas ambigu du tout), ton texte est à jeter si tu comptes vivre dans un monde moderne. Je me moque que tu trouves 2 contres exemple dans 1400 ans d'existence putride. Va parler aux homos d'aujourd'hui, tu en apprendras beaucoup sur ta religion

Ce sont les croyants qui interprètent leurs religions. On a vu qu'il a existé des pouvoirs plus tolérants vis à vis de la question, il faut maintenant encourager ces lectures et rejeter les autres. Mais ça c'est un travail à faire en interne et on a des imam qui commencent à faire le boulot.

Le 06 mai 2024 à 12:38:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:49 :

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

> Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > > >

> > > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > > >

> > > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > > >

> > > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > > >

> > > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > > >

> > > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > > >

> > > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > > >

> > > > > > bordel

> > > > > >

> > > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > > >

> > > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > > >

> > > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > > >

> > > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> > >

> > > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > > Tu patauges dans les notions

> >

> > Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> > C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

>

>

>

> https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Comment tu peux critiquer une chose que tu ne connais pas ?

J'aime pas la mort

Le 06 mai 2024 à 12:34:17 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:02 :

Le 06 mai 2024 à 12:21:45 :

Le 06 mai 2024 à 12:02:47 :
120 attaques au couteau par jour mais l'insécurité existe pas askip

120 x 365 = 43800
43800 / 68 000 000 x 100 = 0,064

Chaque année, environ 0,064% de la France se fait attaquer au couteau, quel shithole

Et je ne te demande même pas de clarifier ces attaques au couteau, si mortelle ou non

Merci de reposter pour que les chofs puisse intégrer l’information

• C'est un chiffre parmi d'autres. C'est plus rapide que de les émunérer sur un topic. Surtout quand on sait qu'énoncer un fait vaut potentiellement un bannissement sur ce forum.
• ton sophisme est totalement stupide puisque 68 000 000 de personnes ne sont pas dehors ni dans ne traînent dans les lieux où elles seraient susceptibles de se prendre un coup de couteau
• On sait TRÈS bien qui agresse au couteau, et donc où on peut se recevoir un coup. Comme on sait très bien qui fait tel ou tel crime. C'est pas parce que les ministères vont exprès d'en dévoiler très peu qu'on n'en sait rien.
• Osef que ce soit mortel ou non.
• On n'a pas à supporter une criminalité qui ne vient pas de notre propre groupe, et qui représente la quasi-totalité d'un groupe extérieur. Le fait que tu esquives ce fait dit tout.

Ça n’a aucun putain de sens ce que tu dis

T’es vraiment en train de me dire qu’il y a une grosse partie de la population qui ne sort pas de l’année ?

C'est ça le démon, fais semblant de n'avoir rien lu, concentre toi sur une phrase, et n'argumente pas dessus en disant qu'elle n'a aucun sens, en l'ayant bien séparée de sa moitié.

Pour les ghostfags au cerveau facilement embrumé : tu ne risques pas autant l'agression au couteau selon si tu es un jeune homme à Drancy ou un retraité vivant à la campagne, dont la sortie hebdomadaire se fait à Intermarché.

Tu ne sors pas beaucoup non plus depuis ton berceau, ou (de toi même) quand tu as 5 ans.

Le 06 mai 2024 à 12:38:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:49 :

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

> Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > > >

> > > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > > >

> > > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > > >

> > > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > > >

> > > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > > >

> > > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > > >

> > > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > > >

> > > > > > bordel

> > > > > >

> > > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > > >

> > > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > > >

> > > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > > >

> > > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> > >

> > > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > > Tu patauges dans les notions

> >

> > Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> > C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

>

>

>

> https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Comment tu peux critiquer une chose que tu ne connais pas ?

Le mec confond tendance des salaires et baisse tendancielle du taux de profit chez Ricardo et il " rejette toute l'école classique anglaise "

Il a honte de rien

Le 06 mai 2024 à 12:33:00 :
Je suis pour la liberté d'expression, mais tenir le discours de l'OP, en niant catégoriquement l'enjeu de l'insécurité, est condamnable moralement, car les conséquences de l'inaction sont une croissance de la délinquance et criminalité, déjà forte prégnante dans notre société.

Derrière les mots de l'OP, des gens traumatismés, blessés, violentés, accidentés, volés, torturés, violés...

Il faudrait bannir ce genre de topic à vu.

Le 06 mai 2024 à 12:37:49 :

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > >

> > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > >

> > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > >

> > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > >

> > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > >

> > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > >

> > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > >

> > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > >

> > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > >

> > > > > bordel

> > > > >

> > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > >

> > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > >

> > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > >

> > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> >

> > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > Tu patauges dans les notions

>

> Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Ah oui tu soutiens la thèse des allemands
Elle a ses mérites mais dire que cela profite seulement à l'Angleterre, cette analyse n'est pas pertinente dans le temps

Le 06 mai 2024 à 12:37:00 :

Le 06 mai 2024 à 12:35:45 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:17 :

Le 06 mai 2024 à 12:23:16 :

Le 06 mai 2024 à 12:20:20 :
+ pas besoin de maitriser Marx et de connaitre par coeur toute son oeuvre, j'ai un très bon résumé de sa pensée juste à coté de l'onglet jvc

C'est mieux de lire un auteur avant de le critiquer, je suis un libéral mais par rigueur intellectuel autant essayer de comprendre son oeuvre
Par exemple je ne suis pas fan du Keynésianisme mais je dois tout de même comprendre sa pensée.

M'enfin pour conclure la critique passe par la compréhension de l'autre.

J'ai lu Marx par honnêteté intellectuelle pour essayé de le réfuter. Maintenant je suis marxiste
Je ne dis pas que cette expérience est universelle et qu'il n'y avait pas des vécus et des affects qui ne me prédisposait pas à passer de droitard libéral à islamo-gauchiste, mais as-tu lis Marx ?

Je peux te dire exactement la même chose pour d'autres gars avec le national-socialisme ou le thomisme (alors que le gars n'était même pas chrétien). Osef de ton expérience de golem. En plus vous êtes des menteurs pathologiques. C'est à la mode dernièrement pour vous de sortir ce genre de connerie. Bizarrement ça s'accomode systématiquement des dernières innovations de la folie. À croire que Marx leur est irrémédiablement lié.

D'ailleurs un vrai "droitard", formé, et pas seulement un prolo qui rage, n'est pas libéral. Ceux qui disent ça ne sont jamais cohérents dans leur histoire.

Je crois même qu'un vrai droitard finira par rejoindre un vrai gaucho. Le problème principal c'est la guerre de chapelles

Les mecs qui se prennent pour des arbitres en sortant ce genre de contre-sens vous êtes les pires.

Le 06 mai 2024 à 12:40:43 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:49 :

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

> Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > > >

> > > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > > >

> > > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > > >

> > > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > > >

> > > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > > >

> > > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > > >

> > > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > > >

> > > > > > bordel

> > > > > >

> > > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > > >

> > > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > > >

> > > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > > >

> > > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> > >

> > > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > > Tu patauges dans les notions

> >

> > Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> > C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

>

>

>

> https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Ah oui tu soutiens la thèse des allemands

Ils disent pas que des conneries

Le 06 mai 2024 à 12:39:19 :

Le 06 mai 2024 à 12:38:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:49 :

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

> Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > > > >

> > > > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > > > >

> > > > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > > > >

> > > > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > > > >

> > > > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > > > >

> > > > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > > > >

> > > > > > > bordel

> > > > > > >

> > > > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > > > >

> > > > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > > > >

> > > > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > > > >

> > > > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> > > >

> > > > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > > > Tu patauges dans les notions

> > >

> > > Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> > > C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

> >

> >

> >

> > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

>

> Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Comment tu peux critiquer une chose que tu ne connais pas ?

J'aime pas la mort

Critiquer =/= rejeter
Là tu ne critique pas la mort