Pourquoi les droitards sont obsédés par la pseudo insécurité

Le 06 mai 2024 à 12:33:40 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > >

> > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > >

> > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > >

> > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > >

> > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > >

> > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > >

> > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > >

> > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > >

> > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > >

> > > > bordel

> > > >

> > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > >

> > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> >

> > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> >

> > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

>

> Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> Tu patauges dans les notions

Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable
C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

On attend juste que tu assumes ne pas savoir, arrête de paniquer avec tes liens chaotiques et sans lien avec le sujet

On parle de capital fixe et fluctuant, point.

Tu as voulu faire le prof pour "démontrer" un truc que j'ai dit moi-même (je n'ai pas lu Marx) et faire étalage de tes connaissances en économie. Malheureusement tu t'es emmelé les pinceaux et tu as confondu deux notions (l'extrait du manuel que j'ai partagé est assez clair). Ce n'est pas grave, ça arrrive, la prochaine fois tu feras plus attention.

Le 06 mai 2024 à 12:40:43 :

Le 06 mai ...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Ah oui tu soutiens la thèse des allemands

Mais il ne soutient RIEN

Il a jamais lu Keynes, Say, Ricardo, Smith, Milton, Schumpeter. Il débat à partir d'articles du CAIRN trouvés en 3 minutes

Le 06 mai 2024 à 12:40:21 :

Le 06 mai 2024 à 12:38:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:49 :

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

> Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > > > >

> > > > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > > > >

> > > > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > > > >

> > > > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > > > >

> > > > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > > > >

> > > > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > > > >

> > > > > > > bordel

> > > > > > >

> > > > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > > > >

> > > > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > > > >

> > > > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > > > >

> > > > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> > > >

> > > > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > > > Tu patauges dans les notions

> > >

> > > Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> > > C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

> >

> >

> >

> > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

>

> Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Comment tu peux critiquer une chose que tu ne connais pas ?

Le mec confond tendance des salaires et baisse tendancielle du taux de profit chez Ricardo et il " rejette toute l'école classique anglaise "

Il a honte de rien

Après ça fait 10 ans qu'il boucle sur Napoléon 3, donc t'as peu de chance d'arriver à quelque chose de constructif sur le sujet avec lui

Le 06 mai 2024 à 12:42:14 :
37 pages + celles dans la semaine passées où les gaucho sont obsédés par les facho au lieu de mettre leurs talents sur les vrais sujets

Oui oui, leurs talents oui

Le 06 mai 2024 à 12:40:43 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:49 :

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

> Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > > >

> > > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > > >

> > > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > > >

> > > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > > >

> > > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > > >

> > > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > > >

> > > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > > >

> > > > > > bordel

> > > > > >

> > > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > > >

> > > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > > >

> > > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > > >

> > > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> > >

> > > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > > Tu patauges dans les notions

> >

> > Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> > C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

>

>

>

> https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Ah oui tu soutiens la thèse des allemands
Elle a ses mérites mais dire que cela profite seulement à l'Angleterre, cette analyse n'est pas pertinente dans le temps

En effet, et l'école américaine d'économie. Notamment Henry Charles Carey, contre lequel Marx menait une véritable "guerre secrète" d'ailleurs

Le 06 mai 2024 à 12:34:39 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:25 :

Le 06 mai 2024 à 12:22:46 :

Le 06 mai 2024 à 12:17:39 :

Le 06 mai 2024 à 12:15:42 :

> Le 06 mai 2024 à 12:06:57 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:03:46 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:01:59 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:00:37 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 11:54:23 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 11:52:52 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 11:51:31 :

> > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 11:50:27 :

> > > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 11:42:17 :

> > > > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 11:39:48 :

> > > > > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 11:38:54 :

> > > > > > > > > > >J’en peux plus des gauchistes

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Ce sont eux qui m’ont fait virer à l’extrême droite, j’étais centriste / gaucho à la base

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Pareil khey, j'étais de gauche

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > "Bon la boulette, l'intello, personne dans le monde ne pense comme ça à part tes bulles idéologiques néo marxistes et les gens que tu défends te méprisent"

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ca démontre pas d'une grande formation intellectuelle de gauche en tous cas

> > > > > > > >

> > > > > > > > Je me suis cassé la tête sur le Capital au collège et même si j'y comprenais rien j'avais au moins le courage d'essayer, mes parents sont de gauche ils m'ont élevé dans cette idéologie, j'avais France Inter en fond à chaque repas. Les profs sont de gauche, les instituteurs, et y vont toujours de leurs remarques personnelles. Mon frère était militant. J'ai eu une formation intellectuelle de gauche comme toi boulette, mais à l'inverse de toi j'ai vécu, et j'ai grandi. Je suppose aussi qu'on doit pas être foutus pareil toi et moi:

> > > > > > >

> > > > > > > Aucun interêt de lire Marx, c'est à jeter à la poubelle.

> > > > > >

> > > > > > Différence entre capital fixe et capital fluctuant, tout de suite.

> > > > >

> > > > > Ne viens pas parler d'économie garçon !

> > > > >

> > > > > Ce n'est pas ton domaine

> > > > >

> > > > > Mais quel est ton courant de pensée en politique ?

> > > >

> > > > Et toi non plus si c'est pour parler de comptabilité plutôt que d'économie

> > >

> > > La comptabilité découle de l'économie ....

> > > La macro-économie c'est la COMPTABILITÉ NATIONALE

> > >

> > > Encore une fois si tu ne connais pas un sujet, ne l'ouvre pas autrement la sanction sera immédiate !

> >

> > C'est justement ce que je suis entrain de te dire

> > Ne vient pas nous parler d'économie si c'est pour en fait faire de la comptabilité

>

> Bon je vais feed une dernière fois

> L'économie découle de la comptabilité, celle-ci décrit pas des données chiffrés ce que fait la macro avec les différents agrégats que nous autres économistes utilisons

>

> Encore une fois ne parle pas d'un sujet que tu ne maitrises pas car google et un article wikipédia rapidement lu sans en comprendre les tenants et aboutissants n'est pas suffisant pour comprendre les enjeux dans ce domaine

Mais j'ai fais des études d'économie khey, donc je sais de quoi je parle

Ici (et en général dans les discussions), l'économie se borne souvent au descriptif comptable. L'économie, c'est quand-même plus que ça. C'est d'abord une science humaine qui s'intéresse aux interactions marchandes. Je te dis ça parce que si ton seul argument contre les éléments avancés par Marx, c'est du descriptif comptable avec pour objet soit les quelques éléments de redistribution économique dont on dispose aujourd'hui soit les anciens pays communistes, tu seras à coté de la plaque

Mais du coup je t'en prie, parle nous de Marx de ton point de vu. Qu'est-ce que tu connais de ces travaux, de ses analyses et en quoi les constats qu'ils poses ne sont pas les bons ?

CIte moi un message dans lequel je parle de Marx ?
Juste un seul, pas deux pas trois, un seul.
J'en ai rien à faire de tes cours d'éco moi aussi j'ai une formation dans ce domaine

Tu réponds à quelqu'un qui cite (bon, un peu à sa sauce) des notions de Marx. J'en ai conclu que le sous-entendu était que ta formation te permettais d'invalider les notions qu'il cite

Tu conjectures à mon sujet, je m'abreuve de littérature libérale et je n'ai pas lu le capital de Marx donc je ne dis rien.

J'ai une idée de la pensée de Marx, mais je préfère m'abstenir avant d'en fournir une critique pertinente avec la compréhension de celui-ci

Il a eu des thèses pertinentes comme par exemple le fait que l'immigration soit l'armée de réserve du capital m'enfin c'est comme Keynes et la trappe à dette, chacun a des bonnes idées j'imagine

Autre chose que Marx à décrit c'est le fait que le patron (exploitant) accapare la production de son employé sans prendre en compte que celui-ci profite des actifs de l'employeur. (M'enfin ce sont mes vieux cours d'éco)

J'ai des critiques encore une fois (surtout en tant que libéral), cependant je n'en ai pas formulé ici ou alors à toi de le prouver

Je comprends. Bah je te souhaites une bonne aventure, j'ai suivis le même parcours que toi

Tu te trompes sur la notion d'armée de réserve du capital. Mais bon, comme tu m'a l'air honnête intellectuellement, tu finiras par t'en rendre compte

Peux-tu m'expliquer en quoi je me trompe ?

M'enfin j'ai des idées sur le fait que l'immigration ne fait pas vraiment baisser le salaire nottament avec le SMIC ou alors le fait que le salaire des médecins n'a pas baissé malgré le nombre de médecin immigré

Y'a des arguments que je prends de mon expérience dans le réel

Le 06 mai 2024 à 12:42:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:40:21 :

Le 06 mai 2024 à 12:38:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:49 :

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

> Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > > > > >

> > > > > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > > > > >

> > > > > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > > > > >

> > > > > > > > bordel

> > > > > > > >

> > > > > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > > > > >

> > > > > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > > > > >

> > > > > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > > > > >

> > > > > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> > > > >

> > > > > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > > > > Tu patauges dans les notions

> > > >

> > > > Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> > > > C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

> > >

> > >

> > >

> > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> >

> > Arrête de Googler... Parle par toi même fils

>

> On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Comment tu peux critiquer une chose que tu ne connais pas ?

Le mec confond tendance des salaires et baisse tendancielle du taux de profit chez Ricardo et il " rejette toute l'école classique anglaise "

Il a honte de rien

Après ça fait 10 ans qu'il boucle sur Napoléon 3, donc t'as peu de chance d'arriver à quelque chose de constructif sur le sujet avec lui

Il doit en être à Napoléon 30 ou 31

L'insécurité se trouve surtout en eux même. Ils ont peur de tout et en particulier de ceux qui ne les ressembles pas .
Peur des étrangers, peur de sortir, peur d'aller parler a une femme ne serait ce que sa boulangère etc etc...

Le 06 mai 2024 à 12:38:02 :

Le 06 mai 2024 à 12:35:45 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:17 :

Le 06 mai 2024 à 12:23:16 :

Le 06 mai 2024 à 12:20:20 :
+ pas besoin de maitriser Marx et de connaitre par coeur toute son oeuvre, j'ai un très bon résumé de sa pensée juste à coté de l'onglet jvc

C'est mieux de lire un auteur avant de le critiquer, je suis un libéral mais par rigueur intellectuel autant essayer de comprendre son oeuvre
Par exemple je ne suis pas fan du Keynésianisme mais je dois tout de même comprendre sa pensée.

M'enfin pour conclure la critique passe par la compréhension de l'autre.

J'ai lu Marx par honnêteté intellectuelle pour essayé de le réfuter. Maintenant je suis marxiste
Je ne dis pas que cette expérience est universelle et qu'il n'y avait pas des vécus et des affects qui ne me prédisposait pas à passer de droitard libéral à islamo-gauchiste, mais as-tu lis Marx ?

Je peux te dire exactement la même chose pour d'autres gars avec le national-socialisme ou le thomisme (alors que le gars n'était même pas chrétien). Osef de ton expérience de golem. En plus vous êtes des menteurs pathologiques. C'est à la mode dernièrement pour vous de sortir ce genre de connerie. Bizarrement ça s'accomode systématiquement des dernières innovations de la folie. À croire que Marx leur est irrémédiablement lié.

D'ailleurs un vrai "droitard", formé, et pas seulement un prolo qui rage, n'est pas libéral. Ceux qui disent ça ne sont jamais cohérents dans leur histoire.

J'en conclu que tu n'as pas lu Marx

Très très peu, effectivement. Mais ça ne change rien à ce que je viens de dire.

Quand tu dis n'importe quoi à propos de tel ou tel sujet comme seul un détraqué gauchiste peut le faire, je ne dis pas "ohtapaludemaiiistre", "ohtapalumaurraaaaas", "ohtapaslugustaveleboooon", etc.

J'ai pas besoin de me spécialiser dans ta pseudo-science pour savoir que sa source philosophique est grotesque.

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

> Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > > > >

> > > > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > > > >

> > > > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > > > >

> > > > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > > > >

> > > > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > > > >

> > > > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > > > >

> > > > > > > bordel

> > > > > > >

> > > > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > > > >

> > > > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > > > >

> > > > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > > > >

> > > > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> > > >

> > > > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > > > Tu patauges dans les notions

> > >

> > > Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> > > C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

> >

> >

> >

> > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

>

> Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Comment tu peux critiquer une chose que tu ne connais pas ?

Le mec confond tendance des salaires et baisse tendancielle du taux de profit chez Ricardo et il " rejette toute l'école classique anglaise "

Il a honte de rien

Encore une fois tu te trompes : la baisse tendancielle du taux de profit découle de la loi des rendements décroissants développée par Ricardo et consorts.

Le 06 mai 2024 à 12:44:27 :
L'insécurité se trouve surtout en eux même. Ils ont peur de tout et en particulier de ceux qui ne les ressembles pas .
Peur des étrangers, peur de sortir, peur d'aller parler a une femme ne serait ce que sa boulangère etc etc...

Le problème d'insécurité c'est les fachos

Le 06 mai 2024 à 12:41:40 :

Le 06 mai 2024 à 12:33:40 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > >

> > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > >

> > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > >

> > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > >

> > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > >

> > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > >

> > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > >

> > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > >

> > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > >

> > > > > bordel

> > > > >

> > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > >

> > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > >

> > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > >

> > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> >

> > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > Tu patauges dans les notions

>

> Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

On attend juste que tu assumes ne pas savoir, arrête de paniquer avec tes liens chaotiques et sans lien avec le sujet

On parle de capital fixe et fluctuant, point.

Tu as voulu faire le prof pour "démontrer" un truc que j'ai dit moi-même (je n'ai pas lu Marx) et faire étalage de tes connaissances en économie. Malheureusement tu t'es emmelé les pinceaux et tu as confondu deux notions (l'extrait du manuel que j'ai partagé est assez clair). Ce n'est pas grave, ça arrrive, la prochaine fois tu feras plus attention.

Et il continue, maintenant il argumente même plus il cherche à s'autoconvaincre.

On passera à côté du fait que j'ai cité Marx avec deux mention du mot " fluctuant "

Toutes ces 4 pages sont juste un immense cope qui vient du fait que tu as pas été foutu de bien googlé, pour t'enfoncer dans un tunnel sur la circulation de capitaux. Et ça, échouer à faire une recherche, c'est pire que de pas avoir lu un livre

En bref : la prochaine fois, reste à ta place

Le 06 mai 2024 à 12:41:21 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:00 :

Le 06 mai 2024 à 12:35:45 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:17 :

Le 06 mai 2024 à 12:23:16 :

> Le 06 mai 2024 à 12:20:20 :

>+ pas besoin de maitriser Marx et de connaitre par coeur toute son oeuvre, j'ai un très bon résumé de sa pensée juste à coté de l'onglet jvc

C'est mieux de lire un auteur avant de le critiquer, je suis un libéral mais par rigueur intellectuel autant essayer de comprendre son oeuvre
Par exemple je ne suis pas fan du Keynésianisme mais je dois tout de même comprendre sa pensée.

M'enfin pour conclure la critique passe par la compréhension de l'autre.

J'ai lu Marx par honnêteté intellectuelle pour essayé de le réfuter. Maintenant je suis marxiste
Je ne dis pas que cette expérience est universelle et qu'il n'y avait pas des vécus et des affects qui ne me prédisposait pas à passer de droitard libéral à islamo-gauchiste, mais as-tu lis Marx ?

Je peux te dire exactement la même chose pour d'autres gars avec le national-socialisme ou le thomisme (alors que le gars n'était même pas chrétien). Osef de ton expérience de golem. En plus vous êtes des menteurs pathologiques. C'est à la mode dernièrement pour vous de sortir ce genre de connerie. Bizarrement ça s'accomode systématiquement des dernières innovations de la folie. À croire que Marx leur est irrémédiablement lié.

D'ailleurs un vrai "droitard", formé, et pas seulement un prolo qui rage, n'est pas libéral. Ceux qui disent ça ne sont jamais cohérents dans leur histoire.

Je crois même qu'un vrai droitard finira par rejoindre un vrai gaucho. Le problème principal c'est la guerre de chapelles

Les mecs qui se prennent pour des arbitres en sortant ce genre de contre-sens vous êtes les pires.

C'est pas pour rien que des penseurs comme Michea ont été considéré de droite. Alors qu'ils sont de gauche.

Bien sûr qu'il y a des convergences. Et la polarisation des deux côtés est la peste de la vie politique

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

> Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > > > > >

> > > > > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > > > > >

> > > > > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > > > > >

> > > > > > > > bordel

> > > > > > > >

> > > > > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > > > > >

> > > > > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > > > > >

> > > > > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > > > > >

> > > > > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> > > > >

> > > > > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > > > > Tu patauges dans les notions

> > > >

> > > > Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> > > > C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

> > >

> > >

> > >

> > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> >

> > Arrête de Googler... Parle par toi même fils

>

> On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Comment tu peux critiquer une chose que tu ne connais pas ?

Le mec confond tendance des salaires et baisse tendancielle du taux de profit chez Ricardo et il " rejette toute l'école classique anglaise "

Il a honte de rien

Après ça fait 10 ans qu'il boucle sur Napoléon 3, donc t'as peu de chance d'arriver à quelque chose de constructif sur le sujet avec lui

Un très bon dirigeant d'ailleurs

Le 06 mai 2024 à 12:42:20 :

Le 06 mai 2024 à 12:40:43 :

Le 06 mai ...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Ah oui tu soutiens la thèse des allemands

Mais il ne soutient RIEN

Il a jamais lu Keynes, Say, Ricardo, Smith, Milton, Schumpeter. Il débat à partir d'articles du CAIRN trouvés en 3 minutes

C'est la thèse des allemands de l'époque

Le 06 mai 2024 à 12:43:07 :

Le 06 mai 2024 à 12:40:43 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:49 :

Le 06 mai 2024 à 12:32:42 :

Le 06 mai 2024 à 12:30:42 :

> Le 06 mai 2024 à 12:28:39 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:28:03 :

> >> Le 06 mai 2024 à 12:24:32 :

> > >> Le 06 mai 2024 à 12:18:59 :

> > > >> Le 06 mai 2024 à 12:17:11 :

> > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:12:55 :

> > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:08:02 :

> > > > > > >> Le 06 mai 2024 à 12:04:44 :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Donc tu disais quoi déjà ? Ah oui le capital fixe c'est " les machines " selon toi

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Tu arrives même pas à te mettre dans le paradigme marxiste du rapport de production car t'es à la ramasse. Tu maitrises pas Marx, alors si c'est à jeter, alors toi tu es à cracher.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Sinon tu as confondu avec le capital circulant, apprends à verifier tes copiés collés.

> > > > > > > >

> > > > > > > > "Selon les termes de Marx (repris de Ricardo), le capital constant se divise en capital circulant et capital fixe. Le premier est le capital investi en moyens de production qui sont des matières premières ou, plus généralement, des biens intermédiaires ; le second est la partie du capital constant investie en moyens de production qui sont des machines ou, de façon générale, des biens d’équipement."

> > > > > > > >

> > > > > > > > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

> > > > > > > >

> > > > > > > > + tu n'as visiblement pas compris l'extrait que tu partages.

> > > > > > >

> > > > > > > AYAAAAA je lui ai demandé il confond Capital FLUCTUANT et CIRCULANT depuis 20 minutes et il s'enfonce dans son tunnel comme un goret et il se remet pas en question

> > > > > > >

> > > > > > > FLUCTUANT, le desco, pas CIRCULANT

> > > > > > >

> > > > > > > bordel

> > > > > > >

> > > > > > > Et mon extrait du capital te contredit explicitement, apprends à lire

> > > > > >

> > > > > > En fait ça n'existe pas la notion de capital "fluctuant", c'est capital fixe et capital circulant. Tu t'es trompé sur les termes et tu essayes de ta raccrocher à ça

> > > > >

> > > > > Non ahurin, je parle bien de capital fixe et de capital fluctuant pour pas que tu fasses une fuite par Google, ça refere explicitement à un titre d'un chapitre Capital.

> > > > >

> > > > > Le capital fluctuant c'est le capital variable, tu l'as pas compris car tu maitrises pas Marx

> > > >

> > > > Oui donc tu as confondu capital fixe / capital circulant et capital variable / capital constant

> > > > Tu patauges dans les notions

> > >

> > > Non, j'avais bien compris qu'il parlait de capital constant/variable

> > > C'est assez évident si tu connais les travaux de Marx, même si les termes ne sont pas très orthodoxes

> >

> >

> >

> > https://www.cairn.info/macroeconomie--9782100791224-page-25.htm

>

> Arrête de Googler... Parle par toi même fils

On parle de la pensée d'un auteur sur un point précis, pas de mon avis

Mais si tu ne l'as pas lu, comment fais-tu pour jauger les biais de ces analystes ? Tu dois avoir un point de vue fort et personnel pour te permettre de jeter toute une œuvre à la poubelle..

Édit : ou alors tu te tais humblement...

Ah oui en effet j'ai un point de vue fort. Et j'aggrave mon cas : je jette aussi à la poubelle toute la pensée économique anglaise classique et je l'accuse d'être un moyen au service de l'empire britannique pour maintenir les autres nations dans le sous développement.

(Bon par contre j'en ai lu quelques uns, notamment Smith qui est une purge infâme ).

Ah oui tu soutiens la thèse des allemands
Elle a ses mérites mais dire que cela profite seulement à l'Angleterre, cette analyse n'est pas pertinente dans le temps

En effet, et l'école américaine d'économie. Notamment Henry Charles Carey, contre lequel Marx menait une véritable "guerre secrète" d'ailleurs

Ah vos délires entre marxistes et anti-marxistes je m'en fiche

De toute façon le libéralisme classique découle de l'Autriche (qui découle en parti de l'Allemagne, ne me rendez pas dingue !)

Le 06 mai 2024 à 12:43:33 :

Je comprends. Bah je te souhaites une bonne aventure, j'ai suivis le même parcours que toi

Tu te trompes sur la notion d'armée de réserve du capital. Mais bon, comme tu m'a l'air honnête intellectuellement, tu finiras par t'en rendre compte

Peux-tu m'expliquer en quoi je me trompe ?

M'enfin j'ai des idées sur le fait que l'immigration ne fait pas vraiment baisser le salaire nottament avec le SMIC ou alors le fait que le salaire des médecins n'a pas baissé malgré le nombre de médecin immigré

Y'a des arguments que je prends de mon expérience dans le réel

Tu te trompes si tu crois que Marx s'est opposée à l'immigration (et aux immigrés) en ce qu'elle était une armée de réserve du capital. D'ailleurs il me semble que Marx n'emplois même pas ce terme. Et oui, tu as affectivement raison sur le fait que le SMIC empêche de toutes façons le mécanisme fantasmé par droite d'une immigration qui viendrait faire baisser les salaires

Le 06 mai 2024 à 12:45:38 : ?

Le mec confond tendance des salaires et baisse tendancielle du taux de profit chez Ricardo et il " rejette toute l'école classique anglaise "

Il a honte de rien

Encore une fois tu te trompes : la baisse tendancielle du taux de profit découle de la loi des rendements décroissants développée par Ricardo et consorts.

Ah tu veux reprendre ta branlée sur ça aussi ?

Toi :

"Pour Ricardo, il y a une loi tendancielle à l'élévation du salaire en raison des rendements décroissants dans l'agriculture. Il s'agit bien d'une tendance, car elle peut être mise en échec, en pratique, par l'importation de blé et de nouveaux progrès."

Moi :

C'est pas ça la baisse tendancielle du taux du profit, putain. Ça n'a RIEN À VOIR avec les salaires.
La baisse tendancielle du taux de profit c'est la tendance qu'a la valeur de profit à baisser à cause de la volonté du capitaliste de se séparer de la part organique du capital.
Arrête le massacre, vraiment.

Toi : brisé.

Tu confonds TOUT le médiocre, tu vas a hue et à dia car tu as aucune foutue idée de quoi tu parles

Reste à ta place, si tu es nul en économie je comprends pas pourquoi tu forces

je connais pas trop la politique, mais j'ai l'impression qu'ils s'en foutent de l'insécurité mais que c'est les auteurs de l'insécurité qui les obsède, je me trompe peut-être

j'ai l'impression que si c'était d'autres auteurs, d'une autre nature, ils n'auraient pas cette obsession. comme si l'insécurité était une façade présentable de leur racisme

après, je suis pas politicien, sociologue etc, c'est juste mon simple ressenti car je ressens beaucoup ça ici, on dirait qu'ils jouissent quand ils voient un fait divers dramatique comme si ça leur donnait satisfaction d'avoir raison, je trouve ça archi malsain

Le 06 mai 2024 à 12:46:54 :

Le 06 mai 2024 à 12:41:21 :

Le 06 mai 2024 à 12:37:00 :

Le 06 mai 2024 à 12:35:45 :

Le 06 mai 2024 à 12:28:17 :

> Le 06 mai 2024 à 12:23:16 :

>> Le 06 mai 2024 à 12:20:20 :

> >+ pas besoin de maitriser Marx et de connaitre par coeur toute son oeuvre, j'ai un très bon résumé de sa pensée juste à coté de l'onglet jvc

>

> C'est mieux de lire un auteur avant de le critiquer, je suis un libéral mais par rigueur intellectuel autant essayer de comprendre son oeuvre

> Par exemple je ne suis pas fan du Keynésianisme mais je dois tout de même comprendre sa pensée.

>

> M'enfin pour conclure la critique passe par la compréhension de l'autre.

J'ai lu Marx par honnêteté intellectuelle pour essayé de le réfuter. Maintenant je suis marxiste
Je ne dis pas que cette expérience est universelle et qu'il n'y avait pas des vécus et des affects qui ne me prédisposait pas à passer de droitard libéral à islamo-gauchiste, mais as-tu lis Marx ?

Je peux te dire exactement la même chose pour d'autres gars avec le national-socialisme ou le thomisme (alors que le gars n'était même pas chrétien). Osef de ton expérience de golem. En plus vous êtes des menteurs pathologiques. C'est à la mode dernièrement pour vous de sortir ce genre de connerie. Bizarrement ça s'accomode systématiquement des dernières innovations de la folie. À croire que Marx leur est irrémédiablement lié.

D'ailleurs un vrai "droitard", formé, et pas seulement un prolo qui rage, n'est pas libéral. Ceux qui disent ça ne sont jamais cohérents dans leur histoire.

Je crois même qu'un vrai droitard finira par rejoindre un vrai gaucho. Le problème principal c'est la guerre de chapelles

Les mecs qui se prennent pour des arbitres en sortant ce genre de contre-sens vous êtes les pires.

C'est pas pour rien que des penseurs comme Michea ont été considéré de droite. Alors qu'ils sont de gauche.

Bien sûr qu'il y a des convergences. Et la polarisation des deux côtés est la peste de la vie politique

Vas-y définis moi droite et gauche

Explique moi la pertinence de ce que tu racontes, comment une polarisation opposée peut se rejoindre, en quoi le bout d'une logique serait la peste de la "vie politique".

La politique n'est pas une soupe tiède, explique moi en quoi ce serait la peste d'autre chose que ces rhéteurs de la place publique qui flattent au mieux la populace dans la pourriture démocratique.

Explique moi en quoi tu ne racontes pas autre chose que des fadaises sémantiques.