Déconcentrée par son CHIEN elle tue un PIÉTON

Le 26 avril 2024 à 19:27:04 :
ce pays de merde putain

tu peux tuer des gens et dire "pardon jle ferait plus juré craché" et on ta laisse partir

Sans déconner on trouve les mêmes excuses bidons à l'école pour devoir non rendu "désolé mon chien à mangé ma copie"

La justice devrait faire pareil, devoir non rendu, zéro, ça s'arrête là, que ce soit ton chien, ton frère on s'en tape, et là c'est pas une copie mais une vie mais il faudrait l'excuser et lui mettre 6 pauvres mois la pauvre car elle a pleuré.

Mais la justice fait comme les profs laxistes "oh bah non je peux pas mettre zéro rattrape le devoir"

Le 26 avril 2024 à 19:29:51 :

Le 26 avril 2024 à 19:27:04 :
ce pays de merde putain

tu peux tuer des gens et dire "pardon jle ferait plus juré craché" et on ta laisse partir

Sans déconner on trouve les mêmes excuses bidons à l'école pour devoir non rendu "désolé mon chien à mangé ma copie" la justice devrait faire pareil, devoir non rendu, zéro, ça s'arrête là, que ce soit ton chien, ton frère on s'en tape, et là c'est pas une copie mais une vie mais il faudrait l'excuser et lui mettre 6 pauvres moi la pauvre car elle a pleuré.

par contre si tu oublie de payer 10 euros d'impots là la justice elle te loupe pas 5 ans ferme pour fraude

Le 26 avril 2024 à 19:20:43 :
les gars vous abusez putain

pas de casier, pas de drogue ou alcool, le chien était attaché pour éviter un risque, franchement oui c'est horrible mais putain détruire une deuxième vie pour un accident con ( celle de la jeune fille) c'est chaud

la peine de sursis me semble ok, à la limite dédommagement pour la famille en plus mais pas plus abusez pas ça peut malheureusement arriver à n'importe qui

Le titre du journal et les faits ont menti je présume?

Le 26 avril 2024 à 19:20:43 :
les gars vous abusez putain

pas de casier, pas de drogue ou alcool, le chien était attaché pour éviter un risque, franchement oui c'est horrible mais putain détruire une deuxième vie pour un accident con ( celle de la jeune fille) c'est chaud

la peine de sursis me semble ok, à la limite dédommagement pour la famille en plus mais pas plus abusez pas ça peut malheureusement arriver à n'importe qui

Elle sortait les portes et tenaient les poubelles aussi je suppose.

Le 26 avril 2024 à 19:32:37 :

Le 26 avril 2024 à 19:20:43 :
les gars vous abusez putain

pas de casier, pas de drogue ou alcool, le chien était attaché pour éviter un risque, franchement oui c'est horrible mais putain détruire une deuxième vie pour un accident con ( celle de la jeune fille) c'est chaud

la peine de sursis me semble ok, à la limite dédommagement pour la famille en plus mais pas plus abusez pas ça peut malheureusement arriver à n'importe qui

Elle sortait les portes et tenaient les poubelles aussi je suppose.

Elle a pleuré lors du procès, excusez cette pauvre enfant la mettre face à ses responsabilités c'est horrible, quasiment le nazisme selon les gauchistes

le niveau ici bordel, heureusement que vous foutez rien de votre vie et que vous n'etes pas avocats....

"c est une femme? coupable!"

sortez de chez vous ...

Le 26 avril 2024 à 19:35:04 :
le niveau ici bordel, heureusement que vous foutez rien de votre vie et que vous n'etes pas avocats....

"c est une femme? coupable!"

sortez de chez vous ...

Que ce soit une femme un homme un boomer un zoomer ou un labrador, quand tu tues quelqu'un (hors légitime défense) le minimum c'est 2 ans + retrait du permis.

Le 26 avril 2024 à 19:35:04 :
le niveau ici bordel, heureusement que vous foutez rien de votre vie et que vous n'etes pas avocats....

"c est une femme? coupable!"

sortez de chez vous ...

C'est ton niveau qui est déplorable car personne n'a dit ça, juger l'acte c'est tout ce que je dis, donc pas juger la personne. C'est justement cette justice laxiste qui juge les gens et non l'acte , car certains n'auraient pas les codes excusez les, et ça été démontré on donne des peines moins lourdes aux femmes en comparaison des actes similaires.

Je déplore le pathos et tu rentres dans le pathos. Les faits sont là, elle a par inadvertance tué une personne et n'était pas maître de son véhicule, ça s'arrête là, t'inverses tout en prétendant de ce fait qu'elle ne serait pas responsable de son acte.

Et j'ai pas dit coupable car c'est à la justice même si laxiste d'en décider, j'ai dit responsable et elle l'est. Évidemment qu'elle doit prendre cher sinon c'est la porte ouverte au laxisme général et on y est deja

Le 26 avril 2024 à 19:35:04 :
le niveau ici bordel, heureusement que vous foutez rien de votre vie et que vous n'etes pas avocats....

"c est une femme? coupable!"

sortez de chez vous ...

Entre ne rien foutre et être un avocat véreux qui défend une tueuse plutôt que les victimes le choix est vite fait.

Le 26 avril 2024 à 19:14:35 :
6 mois avec sursis en tuant quelqu'un, même par accident, c'est vraiment léger

Le 26 avril 2024 à 19:41:15 :
ca se sent bien visé, c'est parfait

On parle pas le langage des schizos désolé.

Le 26 avril 2024 à 19:09:34 :
6 mois pour une vie, sans déconner cette justice. On s'en tape que ce ne soit pas volontaire avec le chien. Déjà d'une un chien n'a rien à foutre devant, ensuite on se devrait se juger l'acte, encore un amoindrissement de peine car née du sexe féminin.

Et le délire des deux familles brisées...heu en fait y'a qu'une seule victime pas deux, elle est responsable de l'acte ça s'arrête là, faut l'enfermer un peu plus longtemps pour que sa peine lui soit pénible et qu'elle réfléchisse à son acte.

Les peines de ce genre d'accident sont toujours ridicules

6 mois avec sursis

La meuf a tué quelqu'un, elle verra pas la couleur d'une cellule

Le 26 avril 2024 à 19:36:58 :

Le 26 avril 2024 à 19:35:04 :
le niveau ici bordel, heureusement que vous foutez rien de votre vie et que vous n'etes pas avocats....

"c est une femme? coupable!"

sortez de chez vous ...

C'est ton niveau qui est déplorable car personne n'a dit ça, juger l'acte c'est tout ce que je dis, donc pas juger la personne. C'est justement cette justice laxiste qui juge les gens et non l'acte , car certains n'auraient pas les codes excusez les, et ça été démontré on donne des peines moins lourdes aux femmes en comparaison des actes similaires.

Je déplore le pathos et tu rentres dans le pathos. Les faits sont là, elle a par inadvertance tué une personne et n'était pas maître de son véhicule, ça s'arrête là, t'inverses tout en prétendant de ce fait qu'elle ne serait pas responsable de son acte.

Et j'ai pas dit coupable car c'est à la justice même si laxiste d'en décider, j'ai dit responsable et elle l'est. Évidemment qu'elle doit prendre cher sinon c'est la porte ouverte au laxisme général et on y est deja

L'acte c'est un écart par inattention et heurter un pieton avec le rétro. Les conséquences de l'acte c'est la mort dudit piéton.

La famille elle même n'a pas demandé de dommages et intérêts car elle a bien compris que la jeune fille n'y est pour rien.

C'est un tragique accident mais il a fallut un concours de circonstances invraisemblables pour mener à la mort du piéton.

Le 26 avril 2024 à 19:41:15 :
ca se sent bien visé, c'est parfait

Je suis juste assez clairvoyant pour voir qu'à travers ta petite pique tu parlais de mon commentaire qui page précédente ne disait pas qu'elle était coupable car femme, mais qu'on amoindrit les peines des femmes à acte similaire.

T'as des soucis de compréhension. Évidemment que je me sens visé puisque j'ai parlé des femmes et que je suis un des seuls pages précédentes à en avoir parlé, mais tu me critiques par ta propre incompréhension de mes propos. Me sentir visé ca ne veut pas dire que tu as raison.

Si tu parles à quelqu'un en face en insultant sans le designer par son nom il va se sentir visé, tu peux dire "non mais je te vise pas" évidemment qu'il se sentira visé, et c'est ce que tu fais, tu diffames en déformant mes propos pour les critiquer car t'es incapable de réflexion avec ta petite tête

Le 26 avril 2024 à 19:45:31 :

Le 26 avril 2024 à 19:41:15 :
ca se sent bien visé, c'est parfait

Je suis juste assez clairvoyant pour voir qu'à travers ta petite pique tu parlais de mon commentaire qui page précédente ne disait pas qu'elle était coupable car femme, mais qu'on amoindrit les peines des femmes à acte similaire.

T'as des soucis de compréhension. Évidemment que je me sens visé puisque j'ai parlé des femmes et que je suis un des seuls pages précédentes à en avoir parlé, mais tu me critiques par ta propre incompréhension de mes propos. Me sentir visé ca ne veut pas dire que tu as raison.

Si tu parles à quelqu'un en face en insultant sans le designer par son nom il va se sentir visé, tu peux dire "non mais je te vise pas" évidemment qu'il se sentira visé, et c'est ce que tu fais, tu diffames en déformant mes propos pour les critiquer car t'es incapable de réflexion avec ta petite tête

ca rage bien en tout cas

allez j'arrête de troller bonne soirée

Le 26 avril 2024 à 19:44:37 :

Le 26 avril 2024 à 19:36:58 :

Le 26 avril 2024 à 19:35:04 :
le niveau ici bordel, heureusement que vous foutez rien de votre vie et que vous n'etes pas avocats....

"c est une femme? coupable!"

sortez de chez vous ...

C'est ton niveau qui est déplorable car personne n'a dit ça, juger l'acte c'est tout ce que je dis, donc pas juger la personne. C'est justement cette justice laxiste qui juge les gens et non l'acte , car certains n'auraient pas les codes excusez les, et ça été démontré on donne des peines moins lourdes aux femmes en comparaison des actes similaires.

Je déplore le pathos et tu rentres dans le pathos. Les faits sont là, elle a par inadvertance tué une personne et n'était pas maître de son véhicule, ça s'arrête là, t'inverses tout en prétendant de ce fait qu'elle ne serait pas responsable de son acte.

Et j'ai pas dit coupable car c'est à la justice même si laxiste d'en décider, j'ai dit responsable et elle l'est. Évidemment qu'elle doit prendre cher sinon c'est la porte ouverte au laxisme général et on y est deja

L'acte c'est un écart par inattention et heurter un pieton avec le rétro. Les conséquences de l'acte c'est la mort dudit piéton.

La famille elle même n'a pas demandé de dommages et intérêts car elle a bien compris que la jeune fille n'y est pour rien.

C'est un tragique accident mais il a fallut un concours de circonstances invraisemblables pour mener à la mort du piéton.

C'est pas un accident, le chien avait rien à foutre là

En vrai vus les circonstances ça me paraît honnête.
0 casier judiciaire, ni drogué alcoolisé,etc,...
Bref c'est malheureux mais ce genre d'accident peut arriver a tout le monde + elle c'est directement arrêter pour l'aider elle aurait pus se barrer et en fonction de l'endroit jamais être retrouvé !

Vous vous rendez pas compte, imaginé si ça arrive a votre mère qui tue quelqu'un par accident ? Vous diriez "mérité prison perpet"

Le 26 avril 2024 à 19:47:53 :

Le 26 avril 2024 à 19:44:37 :

Le 26 avril 2024 à 19:36:58 :

Le 26 avril 2024 à 19:35:04 :
le niveau ici bordel, heureusement que vous foutez rien de votre vie et que vous n'etes pas avocats....

"c est une femme? coupable!"

sortez de chez vous ...

C'est ton niveau qui est déplorable car personne n'a dit ça, juger l'acte c'est tout ce que je dis, donc pas juger la personne. C'est justement cette justice laxiste qui juge les gens et non l'acte , car certains n'auraient pas les codes excusez les, et ça été démontré on donne des peines moins lourdes aux femmes en comparaison des actes similaires.

Je déplore le pathos et tu rentres dans le pathos. Les faits sont là, elle a par inadvertance tué une personne et n'était pas maître de son véhicule, ça s'arrête là, t'inverses tout en prétendant de ce fait qu'elle ne serait pas responsable de son acte.

Et j'ai pas dit coupable car c'est à la justice même si laxiste d'en décider, j'ai dit responsable et elle l'est. Évidemment qu'elle doit prendre cher sinon c'est la porte ouverte au laxisme général et on y est deja

L'acte c'est un écart par inattention et heurter un pieton avec le rétro. Les conséquences de l'acte c'est la mort dudit piéton.

La famille elle même n'a pas demandé de dommages et intérêts car elle a bien compris que la jeune fille n'y est pour rien.

C'est un tragique accident mais il a fallut un concours de circonstances invraisemblables pour mener à la mort du piéton.

N'y est pour rien , allez ferme la juste un peu, que la famille soit dans le délire de ne pas en vouloir c'est une chose, mais c'est pas ça qui déresponsabilise la personne de son acte. Tu racontes n'importe quoi, y'a pas de tragique accident puisque quand tu conduis t'es responsable de ton véhicule espèce d'ahuri

Ok t'es juste haineux, excuse moi d'avoir essayé de discuter avec toi