Déconcentrée par son CHIEN elle tue un PIÉTON

Le 26 avril 2024 à 20:26:20 :

Le 26 avril 2024 à 20:24:15 :

Le 26 avril 2024 à 20:23:23 :

Le 26 avril 2024 à 20:22:02 :
Ceux qui disent qu'elle devrait pas prendre du ferme, vous disiez la même pour Cameron Herrin ? No troll je cherche juste à savoir.

Il y a une grosse différence : le quoicoubix Cameron roulait à 100 à l'heure en agglo.

Si t'enlèves son permis c'est suffisant non ?

Bah ça se défend, mais la faute est plus grave dans ce cas que dans l'autre.
C'est plus facile de défendre l'emprisonnement d'un mec qui a commis un homicide en conduisant bourré, drogué ou en excès de vitesse comme ici, plutôt que celui de quelqu'un qui conduit sobre et prudemment.

La faute est plus grave mais le résultat est le même à la fin.

Si je suis votre logique, si t'enlèves son permis, qu'il paye son amende, le gars ne devient plus un danger et reprends sa vie avec son sursis. Y'a quoi de grave au fond ?

Le 26 avril 2024 à 20:27:43 :

Le 26 avril 2024 à 20:20:11 metaknight a écrit :

Le 26 avril 2024 à 20:17:43 :
Il y a vraiment des gens qui pensent que la conductrice devrait prendre du ferme ?
Elle est déjà traumatisé et se souviendra de ce moment toute sa vie, lui donner du ferme ne lui apportera strictement rien.

Si une leçon, tu sais le truc qui empêche ce genre de faits de se (re)produire?

Elle l'a déjà avec son traumatisme.
Faut arrêter de croire que tous les humains sont des déchets sans empathies ni émotions.

"Madame vous allez suivre un stage" "Pas besoin j'ai un traumatisme "

Le 26 avril 2024 à 20:28:58 :

Le 26 avril 2024 à 20:27:43 :

Le 26 avril 2024 à 20:20:11 metaknight a écrit :

Le 26 avril 2024 à 20:17:43 :
Il y a vraiment des gens qui pensent que la conductrice devrait prendre du ferme ?
Elle est déjà traumatisé et se souviendra de ce moment toute sa vie, lui donner du ferme ne lui apportera strictement rien.

Si une leçon, tu sais le truc qui empêche ce genre de faits de se (re)produire?

Elle l'a déjà avec son traumatisme.
Faut arrêter de croire que tous les humains sont des déchets sans empathies ni émotions.

Elle est entrain de se faire fourrer on t'a dit. Elle va aller voir un psy et d'ici 2 mois y'a plus rien.

A aucun moment elle n'a souhaiter tuer ce monsieur, pas un moment elle n'a eu de mauvaise pensées envers une personne au point de vouloir le tuer. C'est un acte d'inadvertance, et c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine. Personne ne voudrait avoir à vivre avec une mort sur la conscience, la voici sa peine.

Le 26 avril 2024 à 20:30:15 :

Le 26 avril 2024 à 20:27:54 :

Le 26 avril 2024 à 20:26:20 :

Le 26 avril 2024 à 20:24:15 :

Le 26 avril 2024 à 20:23:23 :

> Le 26 avril 2024 à 20:22:02 :

>Ceux qui disent qu'elle devrait pas prendre du ferme, vous disiez la même pour Cameron Herrin ? No troll je cherche juste à savoir.

Il y a une grosse différence : le quoicoubix Cameron roulait à 100 à l'heure en agglo.

Si t'enlèves son permis c'est suffisant non ?

Bah ça se défend, mais la faute est plus grave dans ce cas que dans l'autre.
C'est plus facile de défendre l'emprisonnement d'un mec qui a commis un homicide en conduisant bourré, drogué ou en excès de vitesse comme ici, plutôt que celui de quelqu'un qui conduit sobre et prudemment.

Quelle prudence ? Tu conduis pas avec un chien en liberté totalement zinzin

J'ai édité pour le chien, c'est vrai que c'est dangereux de l'attacher comme ça sur le siège au lieu de le mettre dans une cage, ou même dans le coffre.

Ah donc y'a une notion de danger finalement ?

Encore une fois ça réagit à l'émotion ici, pire que des gonzesses

Au passage la famille n'a pas demandée de dommages et intérêts ils sont plus intelligents que vous

Le 26 avril 2024 à 20:29:33 :
Bah c'est involontaire, pas d'antécédents, elle regrette sincèrement et s'en veut.
Ça va changer quoi de lui mettre du ferme ?

ca va lui apprendre quoi de lui foutre 6 mois avec sursis apres avoir rouler sur un gars par negligence ?

Le 26 avril 2024 à 20:32:23 :

Le 26 avril 2024 à 20:28:58 :

Le 26 avril 2024 à 20:27:43 :

Le 26 avril 2024 à 20:20:11 metaknight a écrit :

Le 26 avril 2024 à 20:17:43 :
Il y a vraiment des gens qui pensent que la conductrice devrait prendre du ferme ?
Elle est déjà traumatisé et se souviendra de ce moment toute sa vie, lui donner du ferme ne lui apportera strictement rien.

Si une leçon, tu sais le truc qui empêche ce genre de faits de se (re)produire?

Elle l'a déjà avec son traumatisme.
Faut arrêter de croire que tous les humains sont des déchets sans empathies ni émotions.

Elle est entrain de se faire fourrer on t'a dit. Elle va aller voir un psy et d'ici 2 mois y'a plus rien.

A aucun moment elle n'a souhaiter tuer ce monsieur, pas un moment elle n'a eu de mauvaise pensées envers une personne au point de vouloir le tuer. C'est un acte d'inadvertance, et c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine. Personne ne voudrait avoir à vivre avec une mort sur la conscience, la voici sa peine.

Ça ne suffit pas, tu le sais. Un événement -aussi traumatisant soit-il- c'est vite oublié. La prison est là pour lui rappeler qu'elle a fait une connerie.

Ca veut dire qu'un mec peut rouler sur une gamine et dire...

Bon ben je vais me prendre 6 mois avec sursis les mecs

Les gars comment on fait le mec qui est triste pour mon audition devant le juge?

On sait pas gégé, mais tu t'en tire bien mon poto, on sors la binouze?

Ben ouai les gars

Le 26 avril 2024 à 20:31:46 :

Le 26 avril 2024 à 20:26:20 :

Le 26 avril 2024 à 20:24:15 :

Le 26 avril 2024 à 20:23:23 :

Le 26 avril 2024 à 20:22:02 :
Ceux qui disent qu'elle devrait pas prendre du ferme, vous disiez la même pour Cameron Herrin ? No troll je cherche juste à savoir.

Il y a une grosse différence : le quoicoubix Cameron roulait à 100 à l'heure en agglo.

Si t'enlèves son permis c'est suffisant non ?

Bah ça se défend, mais la faute est plus grave dans ce cas que dans l'autre.
C'est plus facile de défendre l'emprisonnement d'un mec qui a commis un homicide en conduisant bourré, drogué ou en excès de vitesse comme ici, plutôt que celui de quelqu'un qui conduit sobre et prudemment.

La faute est plus grave mais le résultat est le même à la fin.

Si je suis votre logique, si t'enlèves son permis, qu'il paye son amende, le gars ne devient plus un danger et reprends sa vie avec son sursis. Y'a quoi de grave au fond ?

La différence est l'élément fautif. L'exemple ici n'est pas bon car elle n'a pas été sérieuse avec son chien, mais je trouve normal d'être moins sévère avec quelqu'un qui a écrasé un mec alors qu'il est sobre qu'avec un mec défoncé qui roule à 120 en agglo, pour prendre des exemples extrêmes.
Mais pour ma part, je ne suis pas un défenseur de la prison à tout prix, je trouve que des sanctions type bagne/TIG ont parfois plus de sens.

Le 26 avril 2024 à 20:32:23 :

Le 26 avril 2024 à 20:28:58 :

Le 26 avril 2024 à 20:27:43 :

Le 26 avril 2024 à 20:20:11 metaknight a écrit :

Le 26 avril 2024 à 20:17:43 :
Il y a vraiment des gens qui pensent que la conductrice devrait prendre du ferme ?
Elle est déjà traumatisé et se souviendra de ce moment toute sa vie, lui donner du ferme ne lui apportera strictement rien.

Si une leçon, tu sais le truc qui empêche ce genre de faits de se (re)produire?

Elle l'a déjà avec son traumatisme.
Faut arrêter de croire que tous les humains sont des déchets sans empathies ni émotions.

Elle est entrain de se faire fourrer on t'a dit. Elle va aller voir un psy et d'ici 2 mois y'a plus rien.

A aucun moment elle n'a souhaiter tuer ce monsieur, pas un moment elle n'a eu de mauvaise pensées envers une personne au point de vouloir le tuer. C'est un acte d'inadvertance, et c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine. Personne ne voudrait avoir à vivre avec une mort sur la conscience, la voici sa peine.

Oui Jean-déconstruit c'est ça le problème, tuer de sang-froid est interdit alors que si tu t'en fous juste des gens c'est légal et bien plus dangereux

Le 26 avril 2024 à 20:26:18 :

Le 26 avril 2024 à 19:29:51 :

Le 26 avril 2024 à 19:27:04 :
ce pays de merde putain

tu peux tuer des gens et dire "pardon jle ferait plus juré craché" et on ta laisse partir

Sans déconner on trouve les mêmes excuses bidons à l'école pour devoir non rendu "désolé mon chien à mangé ma copie"

La justice devrait faire pareil, devoir non rendu, zéro, ça s'arrête là, que ce soit ton chien, ton frère on s'en tape, et là c'est pas une copie mais une vie mais il faudrait l'excuser et lui mettre 6 pauvres mois la pauvre car elle a pleuré.

Mais la justice fait comme les profs laxistes "oh bah non je peux pas mettre zéro rattrape le devoir"

Quand on ne connaît rien en droit, on fait pas le beau par contre.

J'ai prétendu que j'étais avocat ? Non, justement je fustige la justice laxiste qui s'occupe non pas des faits, mais juge les gens et excuse certains plutôt que d'autres en raison de leur vécu, origine, sexe, ou en leur cherchant des excuses.

Je ne parle pas dans le champs du droit, et si faire le beau c'est donner un avis différent du tien sans que tu puisses répondre quelque chose de constructif en retour, oui je fais le beau par contre tu imites pas mal l'abruti de base du forum incapable de répondre autrement que par de l'attaque personnel.

Tu peux critiquer et même ajouter ta patte au topic en apportant tes arguments, ce que tu ne fais pas.

Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas avocat que nous ne pouvons pas remettre la justice en question, c'est avant tout une question d'ordre philosophique. Le fond de ma pensée c'est que la justice afin de responsabiliser les gens doit s'en tenir à l'acte, ce que dit le christ déjà et les 10 commandements, et non je ne suis pas un religix car je te vois venir avec une énième attaque personnelle, on peut citer la bible sans être religieux.

Les commandements c'est l'acte qui est visé, le vol, l'adultère, le meurtre, et on aurait dû en rester là, sinon on tend à excuser les gens car tous ont de bonnes excuses ou s'en fabriquent à l'aide de leur avocat pour amoindrir leur peine.

Qu'ont dit d'ailleurs les nazis pour se déresponsabiliser "on a fait qu'obéir aux ordres" c'est cette justice que je fustige qui juge uniquement l'homme responsable et éprouve une empathie démesuré pour certaines personnes en les excusant par des circonstances atténuantes.

Alors oui, mon frère est avocat et justement on ne s'entend pas sur la notion du droit, et je te donne raison, j'y connais rien, mais à aucun moment j'ai dis autres chose que mon avis. Donne le tien et ensuite on discute, sinon tais toi.

Le 26 avril 2024 à 20:32:48 :
Encore une fois ça réagit à l'émotion ici, pire que des gonzesses

Au passage la famille n'a pas demandée de dommages et intérêts ils sont plus intelligents que vous

Car ca devait être le cassos de la famille, ils sont contents de sa mort certainement...

Vous savez les ratés de la famille que personne aime, là je peut te dire qu'ils ne feront pas de procès.

Si c'était sophie 12 ans, là ca ferait la une des journaux

Le 26 avril 2024 à 20:32:48 :
Encore une fois ça réagit à l'émotion ici, pire que des gonzesses

Au passage la famille n'a pas demandée de dommages et intérêts ils sont plus intelligents que vous

Par contre non, c'est de la connerie pure de ne pas demander de DI. L'empathie c'est bien, mais jusqu'à un certain point seulement.
Si un mec défonce accidentellement ta voiture, tu ne vas rien lui demander ?

Une fe

Le 26 avril 2024 à 19:20:43 :
les gars vous abusez putain

pas de casier, pas de drogue ou alcool, le chien était attaché pour éviter un risque, franchement oui c'est horrible mais putain détruire une deuxième vie pour un accident con ( celle de la jeune fille) c'est chaud

la peine de sursis me semble ok, à la limite dédommagement pour la famille en plus mais pas plus abusez pas ça peut malheureusement arriver à n'importe qui

Oui bien sûr, à n'importe qui.

Quand je lis ça j'ai envie de réinstaurer la loi du talion. Allez, la vie de son chien et 10 ans pour elle. C'est doux pour une vie humaine perdue.

Le 26 avril 2024 à 20:36:22 :

Le 26 avril 2024 à 20:32:48 :
Encore une fois ça réagit à l'émotion ici, pire que des gonzesses

Au passage la famille n'a pas demandée de dommages et intérêts ils sont plus intelligents que vous

Par contre non, c'est de la connerie pure de ne pas demander de DI. L'empathie c'est bien, mais jusqu'à un certain point seulement.
Si un mec défonce accidentellement ta voiture, tu ne vas rien lui demander ?

Ben si puisqu'avec l'argent je vais réparer ma voiture

Tu peux pas ramener un mort avec par contre et ça apaisera pas le chagrin non plus

Le 26 avril 2024 à 20:33:56 :

Le 26 avril 2024 à 20:32:23 :

Le 26 avril 2024 à 20:28:58 :

Le 26 avril 2024 à 20:27:43 :

Le 26 avril 2024 à 20:20:11 metaknight a écrit :

> Le 26 avril 2024 à 20:17:43 :

>Il y a vraiment des gens qui pensent que la conductrice devrait prendre du ferme ?

> Elle est déjà traumatisé et se souviendra de ce moment toute sa vie, lui donner du ferme ne lui apportera strictement rien.

Si une leçon, tu sais le truc qui empêche ce genre de faits de se (re)produire?

Elle l'a déjà avec son traumatisme.
Faut arrêter de croire que tous les humains sont des déchets sans empathies ni émotions.

Elle est entrain de se faire fourrer on t'a dit. Elle va aller voir un psy et d'ici 2 mois y'a plus rien.

A aucun moment elle n'a souhaiter tuer ce monsieur, pas un moment elle n'a eu de mauvaise pensées envers une personne au point de vouloir le tuer. C'est un acte d'inadvertance, et c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine. Personne ne voudrait avoir à vivre avec une mort sur la conscience, la voici sa peine.

Ça ne suffit pas, tu le sais. Un événement -aussi traumatisant soit-il- c'est vite oublié. La prison est là pour lui rappeler qu'elle a fait une connerie.

Non un évènement comme ça ne s'oublie pas, c'est irréversible. Elle a enlevé une vie par négligence, a voulu porter secours à la victime et l'a vu mort. Si les juges ont décidé de lui mettre 6 mois, c'est qu'ils ont vu son passé, et considéré que l'acte en lui même devait déjà être une punition pour elle.
Si ils avaient vraiment eu affaire à une personne détaché, indifférent je pense qu'ils auraient mis du ferme à minima.

Pourquoi limiter la vitesse des voitures ou même exiger un permis? Tu fais le bordel -->"agneugneu je savais pas qu'il y avait des enfants je regardais un, il n'y avait donc pas de mauvaise intention"

c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine.

Ceux qui disent ça sont complices, retenez-les

Le 26 avril 2024 à 20:34:05 :
Ca veut dire qu'un mec peut rouler sur une gamine et dire...

Bon ben je vais me prendre 6 mois avec sursis les mecs

Les gars comment on fait le mec qui est triste pour mon audition devant le juge?

On sait pas gégé, mais tu t'en tire bien mon poto, on sors la binouze?

Ben ouai les gars

Qu'un mec ? Qu'une femme*

Le 26 avril 2024 à 20:37:49 :

Le 26 avril 2024 à 20:36:22 :

Le 26 avril 2024 à 20:32:48 :
Encore une fois ça réagit à l'émotion ici, pire que des gonzesses

Au passage la famille n'a pas demandée de dommages et intérêts ils sont plus intelligents que vous

Par contre non, c'est de la connerie pure de ne pas demander de DI. L'empathie c'est bien, mais jusqu'à un certain point seulement.
Si un mec défonce accidentellement ta voiture, tu ne vas rien lui demander ?

Ben si puisqu'avec l'argent je vais réparer ma voiture

Tu peux pas ramener un mort avec par contre et ça apaisera pas le chagrin non plus

Ca reste justifié de "réparer" comme on peut sa connerie. Elle a une dette morale évidente, elle ne peut pas s'en acquitter en nature, donc elle paie, je ne vois aucune raison de ne pas demander ces DI (sauf s'ils roulent tellement sur l'or que quelques milliers d'euros ne représentent rien pour eux, et encore).

Le 26 avril 2024 à 20:38:39 :

Le 26 avril 2024 à 20:33:56 :

Le 26 avril 2024 à 20:32:23 :

Le 26 avril 2024 à 20:28:58 :

Le 26 avril 2024 à 20:27:43 :

> Le 26 avril 2024 à 20:20:11 metaknight a écrit :

>> Le 26 avril 2024 à 20:17:43 :

> >Il y a vraiment des gens qui pensent que la conductrice devrait prendre du ferme ?

> > Elle est déjà traumatisé et se souviendra de ce moment toute sa vie, lui donner du ferme ne lui apportera strictement rien.

>

> Si une leçon, tu sais le truc qui empêche ce genre de faits de se (re)produire?

Elle l'a déjà avec son traumatisme.
Faut arrêter de croire que tous les humains sont des déchets sans empathies ni émotions.

Elle est entrain de se faire fourrer on t'a dit. Elle va aller voir un psy et d'ici 2 mois y'a plus rien.

A aucun moment elle n'a souhaiter tuer ce monsieur, pas un moment elle n'a eu de mauvaise pensées envers une personne au point de vouloir le tuer. C'est un acte d'inadvertance, et c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine. Personne ne voudrait avoir à vivre avec une mort sur la conscience, la voici sa peine.

Ça ne suffit pas, tu le sais. Un événement -aussi traumatisant soit-il- c'est vite oublié. La prison est là pour lui rappeler qu'elle a fait une connerie.

Non un évènement comme ça ne s'oublie pas, c'est irréversible. Elle a enlevé une vie par négligence, a voulu porter secours à la victime et l'a vu mort. Si les juges ont décidé de lui mettre 6 mois, c'est qu'ils ont vu son passé, et considéré que l'acte en lui même devait déjà être une punition pour elle.
Si ils avaient vraiment eu affaire à une personne détaché, indifférent je pense qu'ils auraient mis du ferme à minima.

non, tout s'oublie avec le temps. la prison, par contre, elle laisse des traces.
elle enlève une vie par négligence au bout de 6 mois de permis. elle aurait tué quelqu'un tôt ou tard en vérité