Déconcentrée par son CHIEN elle tue un PIÉTON

La procureure de la République Emilie D’Abbundo note « une négligence en matière de sécurité », et requiert une peine de sursis simple.

J'avais pas lu l'article. Comme c'est surprenant

Madame la PROCUREUREU

Le 26 avril 2024 à 20:34:41 :

Le 26 avril 2024 à 20:31:46 :

Le 26 avril 2024 à 20:26:20 :

Le 26 avril 2024 à 20:24:15 :

Le 26 avril 2024 à 20:23:23 :

> Le 26 avril 2024 à 20:22:02 :

>Ceux qui disent qu'elle devrait pas prendre du ferme, vous disiez la même pour Cameron Herrin ? No troll je cherche juste à savoir.

Il y a une grosse différence : le quoicoubix Cameron roulait à 100 à l'heure en agglo.

Si t'enlèves son permis c'est suffisant non ?

Bah ça se défend, mais la faute est plus grave dans ce cas que dans l'autre.
C'est plus facile de défendre l'emprisonnement d'un mec qui a commis un homicide en conduisant bourré, drogué ou en excès de vitesse comme ici, plutôt que celui de quelqu'un qui conduit sobre et prudemment.

La faute est plus grave mais le résultat est le même à la fin.

Si je suis votre logique, si t'enlèves son permis, qu'il paye son amende, le gars ne devient plus un danger et reprends sa vie avec son sursis. Y'a quoi de grave au fond ?

La différence est l'élément fautif. L'exemple ici n'est pas bon car elle n'a pas été sérieuse avec son chien, mais je trouve normal d'être moins sévère avec quelqu'un qui a écrasé un mec alors qu'il est sobre qu'avec un mec défoncé qui roule à 120 en agglo, pour prendre des exemples extrêmes.
Mais pour ma part, je ne suis pas un défenseur de la prison à tout prix, je trouve que des sanctions type bagne/TIG ont parfois plus de sens.

From "la justice juge les faits" to "faut être gentil et encore plus avec certaines"

Le 26 avril 2024 à 20:34:41 :

Le 26 avril 2024 à 20:31:46 :

Le 26 avril 2024 à 20:26:20 :

Le 26 avril 2024 à 20:24:15 :

Le 26 avril 2024 à 20:23:23 :

> Le 26 avril 2024 à 20:22:02 :

>Ceux qui disent qu'elle devrait pas prendre du ferme, vous disiez la même pour Cameron Herrin ? No troll je cherche juste à savoir.

Il y a une grosse différence : le quoicoubix Cameron roulait à 100 à l'heure en agglo.

Si t'enlèves son permis c'est suffisant non ?

Bah ça se défend, mais la faute est plus grave dans ce cas que dans l'autre.
C'est plus facile de défendre l'emprisonnement d'un mec qui a commis un homicide en conduisant bourré, drogué ou en excès de vitesse comme ici, plutôt que celui de quelqu'un qui conduit sobre et prudemment.

La faute est plus grave mais le résultat est le même à la fin.

Si je suis votre logique, si t'enlèves son permis, qu'il paye son amende, le gars ne devient plus un danger et reprends sa vie avec son sursis. Y'a quoi de grave au fond ?

La différence est l'élément fautif. L'exemple ici n'est pas bon car elle n'a pas été sérieuse avec son chien, mais je trouve normal d'être moins sévère avec quelqu'un qui a écrasé un mec alors qu'il est sobre qu'avec un mec défoncé qui roule à 120 en agglo, pour prendre des exemples extrêmes.
Mais pour ma part, je ne suis pas un défenseur de la prison à tout prix, je trouve que des sanctions type bagne/TIG ont parfois plus de sens.

Je trouve qu'il y'a une différence entre être moins sévère et ne pas l'être du tout.

Ici, la justice ne l'est pas du tout. J'ai bien compris que la justice s'en branle des victimes, il n'empêche que la prison peut servir d'exemple à celles et ceux qui ne font pas attention sur la route, à faire preuve de plus de prudence. Les pubs à la télé devraient autant parler des risques encourus que le nombre de victimes des drames.

Tu conduis un véhicule de plus d'1 tonne. Ton devoir est d'être attentionné au point de ne pas tuer quelqu'un. Si tu le fais, je ne vois aucune justification au fait de ne pas aller en prison.

Et oui s'il yavait des centres de travaux forcés en France, elle aurait du y aller. Évidemment que je ne place pas son homicide au même niveau que l'autre.

Le 26 avril 2024 à 20:38:39 :

Le 26 avril 2024 à 20:33:56 :

Le 26 avril 2024 à 20:32:23 :

Le 26 avril 2024 à 20:28:58 :

Le 26 avril 2024 à 20:27:43 :

> Le 26 avril 2024 à 20:20:11 metaknight a écrit :

>> Le 26 avril 2024 à 20:17:43 :

> >Il y a vraiment des gens qui pensent que la conductrice devrait prendre du ferme ?

> > Elle est déjà traumatisé et se souviendra de ce moment toute sa vie, lui donner du ferme ne lui apportera strictement rien.

>

> Si une leçon, tu sais le truc qui empêche ce genre de faits de se (re)produire?

Elle l'a déjà avec son traumatisme.
Faut arrêter de croire que tous les humains sont des déchets sans empathies ni émotions.

Elle est entrain de se faire fourrer on t'a dit. Elle va aller voir un psy et d'ici 2 mois y'a plus rien.

A aucun moment elle n'a souhaiter tuer ce monsieur, pas un moment elle n'a eu de mauvaise pensées envers une personne au point de vouloir le tuer. C'est un acte d'inadvertance, et c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine. Personne ne voudrait avoir à vivre avec une mort sur la conscience, la voici sa peine.

Ça ne suffit pas, tu le sais. Un événement -aussi traumatisant soit-il- c'est vite oublié. La prison est là pour lui rappeler qu'elle a fait une connerie.

Non un évènement comme ça ne s'oublie pas, c'est irréversible. Elle a enlevé une vie par négligence, a voulu porter secours à la victime et l'a vu mort. Si les juges ont décidé de lui mettre 6 mois, c'est qu'ils ont vu son passé, et considéré que l'acte en lui même devait déjà être une punition pour elle.
Si ils avaient vraiment eu affaire à une personne détaché et indifférente je pense qu'ils auraient mis du ferme à minima.

Le seul truc irréversible c'est la mort de la personne qu'elle a tuée

Le 26 avril 2024 à 20:39:31 :
Pourquoi limiter la vitesse des voitures ou même exiger un permis? Tu fais le bordel -->"agneugneu je savais pas qu'il y avait des enfants je regardais un, il n'y avait donc pas de mauvaise intention"

c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine.

Ceux qui disent ça sont complices, retenez-les

Elle a tapé un monsieur avec son rétroviseur en tournant légèrement à droite, le monsieur a tapé son crâne contre une boite aux lettres, le tout à cause de son cleb qui s'agitait partout. C'est un concours de circonstances et la faute en elle-même, même si mortelle a été minime. Je vois pas ce qu'elle pourrait apprendre de plus en prison, les accidents de ce type ça arrive, et on pourra toujours trouver un coupable en remontant la chaîne de causalité.

Le 26 avril 2024 à 20:42:28 :

Le 26 avril 2024 à 20:34:41 :

Le 26 avril 2024 à 20:31:46 :

Le 26 avril 2024 à 20:26:20 :

Le 26 avril 2024 à 20:24:15 :

> Le 26 avril 2024 à 20:23:23 :

>> Le 26 avril 2024 à 20:22:02 :

> >Ceux qui disent qu'elle devrait pas prendre du ferme, vous disiez la même pour Cameron Herrin ? No troll je cherche juste à savoir.

>

> Il y a une grosse différence : le quoicoubix Cameron roulait à 100 à l'heure en agglo.

Si t'enlèves son permis c'est suffisant non ?

Bah ça se défend, mais la faute est plus grave dans ce cas que dans l'autre.
C'est plus facile de défendre l'emprisonnement d'un mec qui a commis un homicide en conduisant bourré, drogué ou en excès de vitesse comme ici, plutôt que celui de quelqu'un qui conduit sobre et prudemment.

La faute est plus grave mais le résultat est le même à la fin.

Si je suis votre logique, si t'enlèves son permis, qu'il paye son amende, le gars ne devient plus un danger et reprends sa vie avec son sursis. Y'a quoi de grave au fond ?

La différence est l'élément fautif. L'exemple ici n'est pas bon car elle n'a pas été sérieuse avec son chien, mais je trouve normal d'être moins sévère avec quelqu'un qui a écrasé un mec alors qu'il est sobre qu'avec un mec défoncé qui roule à 120 en agglo, pour prendre des exemples extrêmes.
Mais pour ma part, je ne suis pas un défenseur de la prison à tout prix, je trouve que des sanctions type bagne/TIG ont parfois plus de sens.

From "la justice juge les faits" to "faut être gentil et encore plus avec certaines"

L'état d'ébriété ou non du conducteur fait partie des faits, de même que l'allure du véhicule, etc.

Le 26 avril 2024 à 20:44:55 :

Le 26 avril 2024 à 20:39:31 :
Pourquoi limiter la vitesse des voitures ou même exiger un permis? Tu fais le bordel -->"agneugneu je savais pas qu'il y avait des enfants je regardais un, il n'y avait donc pas de mauvaise intention"

c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine.

Ceux qui disent ça sont complices, retenez-les

Elle a tapé un monsieur avec son rétroviseur en tournant légèrement à droite, le monsieur a tapé son crâne contre une boite aux lettres, le tout à cause de son cleb qui s'agitait partout. C'est un concours de circonstances et la faute en elle-même, même si mortelle a été minime. Je vois pas ce qu'elle pourrait apprendre de plus en prison, les accidents de ce type ça arrive, et on pourra toujours trouver un coupable en remontant la chaîne de causalité.

Elle avait qu'à garder son clebs de merde à l'arrière

En vous écoutant c'est jamais de la faute des coupables

Le 26 avril 2024 à 20:47:50 :
Le truc c'est qu'elle a immédiatement porté secours, même si c'était trop tard, c'est pour ça que sa peine est aussi légère

elle se serait pas arrêté elle aurait pris 1 an max

Le 26 avril 2024 à 20:42:59 :

Le 26 avril 2024 à 20:34:41 :

Le 26 avril 2024 à 20:31:46 :

Le 26 avril 2024 à 20:26:20 :

Le 26 avril 2024 à 20:24:15 :

> Le 26 avril 2024 à 20:23:23 :

>> Le 26 avril 2024 à 20:22:02 :

> >Ceux qui disent qu'elle devrait pas prendre du ferme, vous disiez la même pour Cameron Herrin ? No troll je cherche juste à savoir.

>

> Il y a une grosse différence : le quoicoubix Cameron roulait à 100 à l'heure en agglo.

Si t'enlèves son permis c'est suffisant non ?

Bah ça se défend, mais la faute est plus grave dans ce cas que dans l'autre.
C'est plus facile de défendre l'emprisonnement d'un mec qui a commis un homicide en conduisant bourré, drogué ou en excès de vitesse comme ici, plutôt que celui de quelqu'un qui conduit sobre et prudemment.

La faute est plus grave mais le résultat est le même à la fin.

Si je suis votre logique, si t'enlèves son permis, qu'il paye son amende, le gars ne devient plus un danger et reprends sa vie avec son sursis. Y'a quoi de grave au fond ?

La différence est l'élément fautif. L'exemple ici n'est pas bon car elle n'a pas été sérieuse avec son chien, mais je trouve normal d'être moins sévère avec quelqu'un qui a écrasé un mec alors qu'il est sobre qu'avec un mec défoncé qui roule à 120 en agglo, pour prendre des exemples extrêmes.
Mais pour ma part, je ne suis pas un défenseur de la prison à tout prix, je trouve que des sanctions type bagne/TIG ont parfois plus de sens.

Je trouve qu'il y'a une différence entre être moins sévère et ne pas l'être du tout.

Ici, la justice ne l'est pas du tout. J'ai bien compris que la justice s'en branle des victimes, il n'empêche que la prison peut servir d'exemple à celles et ceux qui ne font pas attention sur la route, à faire preuve de plus de prudence. Les pubs à la télé devraient autant parler des risques encourus que le nombre de victimes des drames.

Tu conduis un véhicule de plus d'1 tonne. Ton devoir est d'être attentionné au point de ne pas tuer quelqu'un. Si tu le fais, je ne vois aucune justification au fait de ne pas aller en prison.

Et oui s'il yavait des centres de travaux forcés en France, elle aurait du y aller. Évidemment que je ne place pas son homicide au même niveau que l'autre.

Oui, je suis d'accord pour la justice qui est trop laxiste. Je suis moins pro-justice punitive que d'autres sur ce sujet, mais plus que bien des magistrates qui se soumettent systématiquement aux pires ordures au détriment des victimes ou que les républicains qui considèrent que la peine de mort est un acte horrible...
Même si je reconnais que dans ce cas précis, le fait qu'elle n'aille pas en prison ne me choque pas plus que ça.

Le 26 avril 2024 à 20:49:19 :

Le 26 avril 2024 à 20:44:55 :

Le 26 avril 2024 à 20:39:31 :
Pourquoi limiter la vitesse des voitures ou même exiger un permis? Tu fais le bordel -->"agneugneu je savais pas qu'il y avait des enfants je regardais un, il n'y avait donc pas de mauvaise intention"

c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine.

Ceux qui disent ça sont complices, retenez-les

Elle a tapé un monsieur avec son rétroviseur en tournant légèrement à droite, le monsieur a tapé son crâne contre une boite aux lettres, le tout à cause de son cleb qui s'agitait partout. C'est un concours de circonstances et la faute en elle-même, même si mortelle a été minime. Je vois pas ce qu'elle pourrait apprendre de plus en prison, les accidents de ce type ça arrive, et on pourra toujours trouver un coupable en remontant la chaîne de causalité.

Elle avait qu'à garder son clebs de merde à l'arrière

En vous écoutant c'est jamais de la faute des coupables

Le 26 avril 2024 à 20:49:19 :

Le 26 avril 2024 à 20:44:55 :

Le 26 avril 2024 à 20:39:31 :
Pourquoi limiter la vitesse des voitures ou même exiger un permis? Tu fais le bordel -->"agneugneu je savais pas qu'il y avait des enfants je regardais un, il n'y avait donc pas de mauvaise intention"

c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine.

Ceux qui disent ça sont complices, retenez-les

Elle a tapé un monsieur avec son rétroviseur en tournant légèrement à droite, le monsieur a tapé son crâne contre une boite aux lettres, le tout à cause de son cleb qui s'agitait partout. C'est un concours de circonstances et la faute en elle-même, même si mortelle a été minime. Je vois pas ce qu'elle pourrait apprendre de plus en prison, les accidents de ce type ça arrive, et on pourra toujours trouver un coupable en remontant la chaîne de causalité.

Elle avait qu'à garder son clebs de merde à l'arrière

En vous écoutant c'est jamais de la faute des coupables

Elle fait ce qu’elle veut elle n’est pas obligé de le mette dans le cofffe

Le 26 avril 2024 à 20:51:13 :

Le 26 avril 2024 à 20:47:50 :
Le truc c'est qu'elle a immédiatement porté secours, même si c'était trop tard, c'est pour ça que sa peine est aussi légère

elle se serait pas arrêté elle aurait pris 1 an max

Ok nostradamus

Le 26 avril 2024 à 20:44:55 :

Le 26 avril 2024 à 20:39:31 :
Pourquoi limiter la vitesse des voitures ou même exiger un permis? Tu fais le bordel -->"agneugneu je savais pas qu'il y avait des enfants je regardais un, il n'y avait donc pas de mauvaise intention"

c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine.

Ceux qui disent ça sont complices, retenez-les

Elle a tapé un monsieur avec son rétroviseur en tournant légèrement à droite, le monsieur a tapé son crâne contre une boite aux lettres, le tout à cause de son cleb qui s'agitait partout. C'est un concours de circonstances et la faute en elle-même, même si mortelle a été minime. Je vois pas ce qu'elle pourrait apprendre de plus en prison, les accidents de ce type ça arrive, et on pourra toujours trouver un coupable en remontant la chaîne de causalité.

Ta mentalité de collabo prend pas sur moi, par contre je te conseille d'arrêter, moi j'ai une voiture qui fait des siennes par pure inadvertance

Le 26 avril 2024 à 20:51:44 :

Le 26 avril 2024 à 20:49:19 :

Le 26 avril 2024 à 20:44:55 :

Le 26 avril 2024 à 20:39:31 :
Pourquoi limiter la vitesse des voitures ou même exiger un permis? Tu fais le bordel -->"agneugneu je savais pas qu'il y avait des enfants je regardais un, il n'y avait donc pas de mauvaise intention"

c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine.

Ceux qui disent ça sont complices, retenez-les

Elle a tapé un monsieur avec son rétroviseur en tournant légèrement à droite, le monsieur a tapé son crâne contre une boite aux lettres, le tout à cause de son cleb qui s'agitait partout. C'est un concours de circonstances et la faute en elle-même, même si mortelle a été minime. Je vois pas ce qu'elle pourrait apprendre de plus en prison, les accidents de ce type ça arrive, et on pourra toujours trouver un coupable en remontant la chaîne de causalité.

Elle avait qu'à garder son clebs de merde à l'arrière

En vous écoutant c'est jamais de la faute des coupables

Le 26 avril 2024 à 20:49:19 :

Le 26 avril 2024 à 20:44:55 :

Le 26 avril 2024 à 20:39:31 :
Pourquoi limiter la vitesse des voitures ou même exiger un permis? Tu fais le bordel -->"agneugneu je savais pas qu'il y avait des enfants je regardais un, il n'y avait donc pas de mauvaise intention"

c'est toujours l'intention qui prime et l'erreur est humaine.

Ceux qui disent ça sont complices, retenez-les

Elle a tapé un monsieur avec son rétroviseur en tournant légèrement à droite, le monsieur a tapé son crâne contre une boite aux lettres, le tout à cause de son cleb qui s'agitait partout. C'est un concours de circonstances et la faute en elle-même, même si mortelle a été minime. Je vois pas ce qu'elle pourrait apprendre de plus en prison, les accidents de ce type ça arrive, et on pourra toujours trouver un coupable en remontant la chaîne de causalité.

Elle avait qu'à garder son clebs de merde à l'arrière

En vous écoutant c'est jamais de la faute des coupables

Elle fait ce qu’elle veut elle n’est pas obligé de le mette dans le cofffe

Le code de la route c'est en prescription?,

Le 26 avril 2024 à 20:55:15 :
19 ans et jeune permis, tue quelqu'un qui traversait sur passage piéton.... Je vais pas dire qu'elle mérite la prison parce que c'était un accident... Mais tuer quelqu'un alors que tu viens d'avoir ton permis, ça mérite une annulation et interdiction à vie de le repasser.

Le pauvre petit Kibbles avait rdv et s'impatientait tu peux pas comprendre l'incel

Le 26 avril 2024 à 19:09:34 :
6 mois pour une vie, sans déconner cette justice. On s'en tape que ce ne soit pas volontaire avec le chien. Déjà d'une un chien n'a rien à foutre devant, ensuite on se devrait se juger l'acte, encore un amoindrissement de peine car née du sexe féminin.

Et le délire des deux familles brisées...heu en fait y'a qu'une seule victime pas deux, elle est responsable de l'acte ça s'arrête là, faut l'enfermer un peu plus longtemps pour que sa peine lui soit pénible et qu'elle réfléchisse à son acte.

Ça reste un accident sans aucun fait aggravant, t'as jamais détourné des yeux la route quelques secondes ? À d'autres, on pourrait tous être à la place de cette fille.

Oui c'est malheureux, je ne minimise en rien le décès de la personne mais malheureusement ça fait parti des accidents de la vie.

Le 26 avril 2024 à 20:57:48 :

Le 26 avril 2024 à 19:09:34 :
6 mois pour une vie, sans déconner cette justice. On s'en tape que ce ne soit pas volontaire avec le chien. Déjà d'une un chien n'a rien à foutre devant, ensuite on se devrait se juger l'acte, encore un amoindrissement de peine car née du sexe féminin.

Et le délire des deux familles brisées...heu en fait y'a qu'une seule victime pas deux, elle est responsable de l'acte ça s'arrête là, faut l'enfermer un peu plus longtemps pour que sa peine lui soit pénible et qu'elle réfléchisse à son acte.

Ça reste un accident sous aucun fait aggravant, t'as jamais détourné des yeux la route quelques secondes ? À d'autres, on pourrait tous être à la place de cette fille.

Oui c'est malheureux, je ne minimise en rien le décès de la personne mais malheureusement ça fait parti des accidents de la vie.

Tu dirais la même chose si la personne tuée c'était ta daronne ?