Pourquoi la France n’a t elle pas la culture de la climatisation?

Le 16 mars 2024 à 02:19:12 :

Le 16 mars 2024 à 02:17:15 wewe9000 a écrit :
Ceux qui parle d’écologie sont les mêmes qui pensent que les mairies éteignent l’éclairage public pour l’environnement

personne a jamais dit que l'éclairage était éteint pour l'environnement
ca a été fait au moment de l'explosion des prix de l'électricité, tout le monde le sait

Ah si, absolument toutes les municipalités qui ont éteint l’éclairage ont avancés l’argument écologique

Le 16 mars 2024 à 02:21:06 :

Le 16 mars 2024 à 02:19:58 :

Le 16 mars 2024 à 02:18:54 :

Le 16 mars 2024 à 02:16:12 :

Le 16 mars 2024 à 02:09:18 :

> Le 16 mars 2024 à 02:05:17 :

>> Quels arguments ? Je t'ai déjà dit que peu importe ton émetteur et ta production, ça ne change pas tes besoins de chauffage en énergie finale.

> > Ça me touche qu'au rendement global, là où une PAC est bien meilleure que du gaz, et un émetteur avec forte inertie a certes des avantages mais aussi des inconvénients, mais l'impact est marginal. Le seul émetteur qui change la donne c'est un émetteur radiant (pour son effet radiatif, pas son inertie) car il impacte directement la température operative et donc permet d'avoir un air moins chaud et fait effet rapidement.

> >

> >

> Répond juste a cette question, c'est plus efficace de transférer des calories dans l'aire ou des calories dans l'eau ?

>

> Et si tu sais très bien quels arguments, c'est juste au dessus mais tu dois être fatiguée après avoir construit la clim de Space X en baisant ta 10/10.

Ta question n'a aucun sens. L'eau est utilisée comme fluide caloporteur pour ensuite chauffer l'émetteur qui lui-même va chauffer l'air.

L'air chaud est directement pulsé dans la zone. Et je t'invites à regarder le fonctionnement d'une PAC et quel fluide caloporteur est utilisé dans la PAC

La question est parfaitement sensé. Une PAC est-elle plus efficace quand elle transfert les calories de l'aire dans l'aire ou dans l'eau ?
C'est quoi qui a le meilleur cop ? Une PAC a/e ou une PAC a/a ? Allez c'est facile.

C'est quoi qui est le plus déperditif ? L'aire ambiant brassé par des mouvements d'aire ou un corps en fonte ou en acier ?
Ça aussi c'est facile.

Bordel maintenant je vais vraiment me coucher la grosse tête.

Vous résumé parfaitement l'esprit boomer FR.

Je vis pas en France. Dommage.

Tu ne fait que confirmer mes propos.

D'accord. Sinon c'est quoi le rapport avec les boomers? J'ai du mal à comprendre

Le 16 mars 2024 à 02:21:20 wewe9000 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 02:18:02 :

Le 16 mars 2024 à 02:16:05 wewe9000 a écrit :
Pcq la France et les français sont pauvres. C’est aussi simple que ça.

Je suis dans le sud on étouffe absolument partout pendant 3 mois. Je suis parti en egypte, maroc et espagne je me suis jamais senti aussi bien en plein été

Mm assumer la consommation d’une clim c’est inenvisageable pour le français moyen

rien à voir
ca coute pas une fortune d'installer une clim
c'est bien plus chère pour n'importe quel africain de s'en faire installer une avec son pouvoir d'achat que pour nous

je vis aussi dans le sud dans un quartier hlm est la moitié au moins des apparts ont une clim, moi également alors que je suis smicard

Je n’ai jamais vu de clim dans les immeubles en france. Hormis chez les boomers en pavillons. C’est pas du tout répandu + avec la consommation électrique personne ne peut se le permettre

bah écoute je vis dans un quartier entouré de barre d'immeuble hlm dans une ville du sud, et de ma fenetre je vois ou entre vois (selon comment elles ont été installées) la moitié des appart s avec une clim, dans le sud-est c'est pas si rare. Dans le reste de la france c'est rare car jusqu'à présent c'était quasi inutile. Tu vas en Angleterre, en Belgique, en Allemagne y'a peu de clim aussi

c'est juste qu'on vit sous des latitudes tempérée, ça n'a rien strictement rien à voir avec une question de moyens

+ une clim ca consomme pas du tout autant qu'on le croit

Clim pour quoi faire ? Dans les 3/4 de la France, la température va faire du 35°C+ maximum 1 mois (et je suis très généreux) dans l'année.

Même les épisodes caniculaires extrêmes genre 40°C+ ça concerne maximum 2-3j par an, et même pas tous les ans.

Un achat plus inutile ?

Le 16 mars 2024 à 02:19:11 :

Le 16 mars 2024 à 02:16:12 :

Le 16 mars 2024 à 02:09:18 :

Le 16 mars 2024 à 02:05:17 :

Quels arguments ? Je t'ai déjà dit que peu importe ton émetteur et ta production, ça ne change pas tes besoins de chauffage en énergie finale.
Ça me touche qu'au rendement global, là où une PAC est bien meilleure que du gaz, et un émetteur avec forte inertie a certes des avantages mais aussi des inconvénients, mais l'impact est marginal. Le seul émetteur qui change la donne c'est un émetteur radiant (pour son effet radiatif, pas son inertie) car il impacte directement la température operative et donc permet d'avoir un air moins chaud et fait effet rapidement.

Répond juste a cette question, c'est plus efficace de transférer des calories dans l'aire ou des calories dans l'eau ?

Et si tu sais très bien quels arguments, c'est juste au dessus mais tu dois être fatiguée après avoir construit la clim de Space X en baisant ta 10/10.

Ta question n'a aucun sens. L'eau est utilisée comme fluide caloporteur pour ensuite chauffer l'émetteur qui lui-même va chauffer l'air.

L'air chaud est directement pulsé dans la zone. Et je t'invites à regarder le fonctionnement d'une PAC et quel fluide caloporteur est utilisé dans la PAC

La question est parfaitement sensé. Une PAC est-elle plus efficace quand elle transfert les calories de l'aire dans l'aire ou dans l'eau ?
C'est quoi qui a le meilleur cop ? Une PAC a/e ou une PAC a/a ? Allez c'est facile.

C'est quoi qui est le plus déperditif ? L'aire ambiant brassé par des mouvements d'aire ou un corps en fonte ou en acier ?
Ça aussi c'est facile.

Bordel maintenant je vais vraiment me coucher la grosse tête.

Tu vis dans l'eau ?
Sinon évidemment qu'une PAC e/e ou e/a est plus efficace qu'une a/a (c'est surtout la source qui joue).
C'est pas la question, tu affirmes que le radiateur est fonte est plus efficace grâce à son inertie. Je t'explique que non, pas la peine de changer de sujet le technicien insecure.

On est parfaitement dans le sujet, c'est donc plus efficace de transférer des calories dans un fluide, fluide qui a en plus de l'inertie au contraire de l'aire ambiant soumis aux mouvements.

Mais ton émetteur hydro type radiateurs fonte est collé au mur et bien positionné pour rechauffer le dit mur. Mur qui magasine les calories. Même après l'arrêt de la chaudière ton radiateurs garde des calories qu'il continue de distribuer.

Alors c'est quoi le plus efficace ? Toujours la PAC a/a ? Ou le réseau hydro qui nécessite moins d'énergie pour la même quantité de calories extraits et l'inertie des émetteurs en plus ?

T'es vraiment ingé ? Sérieux ça craint...

Le 16 mars 2024 à 02:22:16 :

Le 16 mars 2024 à 02:21:06 :

Le 16 mars 2024 à 02:19:58 :

Le 16 mars 2024 à 02:18:54 :

Le 16 mars 2024 à 02:16:12 :

> Le 16 mars 2024 à 02:09:18 :

>> Le 16 mars 2024 à 02:05:17 :

> >> Quels arguments ? Je t'ai déjà dit que peu importe ton émetteur et ta production, ça ne change pas tes besoins de chauffage en énergie finale.

> > > Ça me touche qu'au rendement global, là où une PAC est bien meilleure que du gaz, et un émetteur avec forte inertie a certes des avantages mais aussi des inconvénients, mais l'impact est marginal. Le seul émetteur qui change la donne c'est un émetteur radiant (pour son effet radiatif, pas son inertie) car il impacte directement la température operative et donc permet d'avoir un air moins chaud et fait effet rapidement.

> > >

> > >

> > Répond juste a cette question, c'est plus efficace de transférer des calories dans l'aire ou des calories dans l'eau ?

> >

> > Et si tu sais très bien quels arguments, c'est juste au dessus mais tu dois être fatiguée après avoir construit la clim de Space X en baisant ta 10/10.

>

> Ta question n'a aucun sens. L'eau est utilisée comme fluide caloporteur pour ensuite chauffer l'émetteur qui lui-même va chauffer l'air.

>

> L'air chaud est directement pulsé dans la zone. Et je t'invites à regarder le fonctionnement d'une PAC et quel fluide caloporteur est utilisé dans la PAC

La question est parfaitement sensé. Une PAC est-elle plus efficace quand elle transfert les calories de l'aire dans l'aire ou dans l'eau ?
C'est quoi qui a le meilleur cop ? Une PAC a/e ou une PAC a/a ? Allez c'est facile.

C'est quoi qui est le plus déperditif ? L'aire ambiant brassé par des mouvements d'aire ou un corps en fonte ou en acier ?
Ça aussi c'est facile.

Bordel maintenant je vais vraiment me coucher la grosse tête.

Vous résumé parfaitement l'esprit boomer FR.

Je vis pas en France. Dommage.

Tu ne fait que confirmer mes propos.

D'accord. Sinon c'est quoi le rapport avec les boomers? J'ai du mal à comprendre

Je confirme une troisième fois.

Le 16 mars 2024 à 02:22:05 :

Le 16 mars 2024 à 02:19:12 :

Le 16 mars 2024 à 02:17:15 wewe9000 a écrit :
Ceux qui parle d’écologie sont les mêmes qui pensent que les mairies éteignent l’éclairage public pour l’environnement

personne a jamais dit que l'éclairage était éteint pour l'environnement
ca a été fait au moment de l'explosion des prix de l'électricité, tout le monde le sait

Ah si, absolument toutes les municipalités qui ont éteint l’éclairage ont avancés l’argument écologique

n'importe quoi
l'argument premier c'était pour économiser de l'argent

Le 16 mars 2024 à 02:25:58 :

Le 16 mars 2024 à 02:19:11 :

Le 16 mars 2024 à 02:16:12 :

Le 16 mars 2024 à 02:09:18 :

Le 16 mars 2024 à 02:05:17 :

> Quels arguments ? Je t'ai déjà dit que peu importe ton émetteur et ta production, ça ne change pas tes besoins de chauffage en énergie finale.

> Ça me touche qu'au rendement global, là où une PAC est bien meilleure que du gaz, et un émetteur avec forte inertie a certes des avantages mais aussi des inconvénients, mais l'impact est marginal. Le seul émetteur qui change la donne c'est un émetteur radiant (pour son effet radiatif, pas son inertie) car il impacte directement la température operative et donc permet d'avoir un air moins chaud et fait effet rapidement.

>

>
Répond juste a cette question, c'est plus efficace de transférer des calories dans l'aire ou des calories dans l'eau ?

Et si tu sais très bien quels arguments, c'est juste au dessus mais tu dois être fatiguée après avoir construit la clim de Space X en baisant ta 10/10.

Ta question n'a aucun sens. L'eau est utilisée comme fluide caloporteur pour ensuite chauffer l'émetteur qui lui-même va chauffer l'air.

L'air chaud est directement pulsé dans la zone. Et je t'invites à regarder le fonctionnement d'une PAC et quel fluide caloporteur est utilisé dans la PAC

La question est parfaitement sensé. Une PAC est-elle plus efficace quand elle transfert les calories de l'aire dans l'aire ou dans l'eau ?
C'est quoi qui a le meilleur cop ? Une PAC a/e ou une PAC a/a ? Allez c'est facile.

C'est quoi qui est le plus déperditif ? L'aire ambiant brassé par des mouvements d'aire ou un corps en fonte ou en acier ?
Ça aussi c'est facile.

Bordel maintenant je vais vraiment me coucher la grosse tête.

Tu vis dans l'eau ?
Sinon évidemment qu'une PAC e/e ou e/a est plus efficace qu'une a/a (c'est surtout la source qui joue).
C'est pas la question, tu affirmes que le radiateur est fonte est plus efficace grâce à son inertie. Je t'explique que non, pas la peine de changer de sujet le technicien insecure.

On est parfaitement dans le sujet, c'est donc plus efficace de transférer des calories dans un fluide, fluide qui a en plus de l'inertie au contraire de l'aire ambiant soumis aux mouvements.

Mais ton émetteur hydro type radiateurs fonte est collé au mur et bien positionné pour rechauffer le dit mur. Mur qui magasine les calories. Même après l'arrêt de la chaudière ton radiateurs garde des calories qu'il continue de distribuer.

Alors c'est quoi le plus efficace ? Toujours la PAC a/a ? Ou le réseau hydro qui nécessite moins d'énergie pour la même quantité de calories extraits et l'inertie des émetteurs en plus ?

T'es vraiment ingé ? Sérieux ça craint...

Mais bordel, les calories que tu utilises pour chauffer ta masse thermique ne sortent pas de ton cul que je sache? C'est une façon différente d'amener la même quantité de calories au total. Le seul impact de l'inertie thermique d'un bâtiment ans ton cas c'est d'ecreter les appels de puissance au mieux.

Le 16 mars 2024 à 02:25:07 :

Le 16 mars 2024 à 02:21:20 wewe9000 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 02:18:02 :

Le 16 mars 2024 à 02:16:05 wewe9000 a écrit :
Pcq la France et les français sont pauvres. C’est aussi simple que ça.

Je suis dans le sud on étouffe absolument partout pendant 3 mois. Je suis parti en egypte, maroc et espagne je me suis jamais senti aussi bien en plein été

Mm assumer la consommation d’une clim c’est inenvisageable pour le français moyen

rien à voir
ca coute pas une fortune d'installer une clim
c'est bien plus chère pour n'importe quel africain de s'en faire installer une avec son pouvoir d'achat que pour nous

je vis aussi dans le sud dans un quartier hlm est la moitié au moins des apparts ont une clim, moi également alors que je suis smicard

Je n’ai jamais vu de clim dans les immeubles en france. Hormis chez les boomers en pavillons. C’est pas du tout répandu + avec la consommation électrique personne ne peut se le permettre

bah écoute je vis dans un quartier entouré de barre d'immeuble hlm dans une ville du sud, et de ma fenetre je vois ou entre vois (selon comment elles ont été installées) la moitié des appart s avec une clim, dans le sud-est c'est pas si rare. Dans le reste de la france c'est rare car jusqu'à présent c'était quasi inutile. Tu vas en Angleterre, en Belgique, en Allemagne y'a peu de clim aussi

c'est juste qu'on vit sous des latitudes tempérée, ça n'a rien strictement rien à voir avec une question de moyens

La moitié sud franchement on suffoque, pour le nord et les autres pays je veux bien mais ça devrait se normaliser dans les régions chaudes

Le 16 mars 2024 à 02:25:53 :
Clim pour quoi faire ? Dans les 3/4 de la France, la température va faire du 35°C+ maximum 1 mois (et je suis très généreux) dans l'année.

Même les épisodes caniculaires extrêmes genre 40°C+ ça concerne maximum 2-3j par an, et même pas tous les ans.

Un achat plus inutile ?

Clim reversible. Bcp plus économique que les chauffages électriques. Et qd il fait tres chaud on met le froid. Ça évitera de coller pendant 3 mois et que les vieux se déshydratent

Je sais pas pq en france vs n’aimez pas le confort et la modernité

Le 16 mars 2024 à 00:46:41 :
T'es au courant que la clim est une aberration écologique ?

Le 16 mars 2024 à 02:27:36 :

Le 16 mars 2024 à 02:22:05 :

Le 16 mars 2024 à 02:19:12 :

Le 16 mars 2024 à 02:17:15 wewe9000 a écrit :
Ceux qui parle d’écologie sont les mêmes qui pensent que les mairies éteignent l’éclairage public pour l’environnement

personne a jamais dit que l'éclairage était éteint pour l'environnement
ca a été fait au moment de l'explosion des prix de l'électricité, tout le monde le sait

Ah si, absolument toutes les municipalités qui ont éteint l’éclairage ont avancés l’argument écologique

n'importe quoi
l'argument premier c'était pour économiser de l'argent

Sur absolument toutes la affiches que j’ai pu voir sur l’extinction de l’éclairage les arguments étaient

La sécurité
L’environnement
La faune
Les économies

Dans cette ordre

Le 16 mars 2024 à 02:32:51 wewe9000 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 02:25:53 :
Clim pour quoi faire ? Dans les 3/4 de la France, la température va faire du 35°C+ maximum 1 mois (et je suis très généreux) dans l'année.

Même les épisodes caniculaires extrêmes genre 40°C+ ça concerne maximum 2-3j par an, et même pas tous les ans.

Un achat plus inutile ?

Clim reversible. Bcp plus économique que les chauffages électriques. Et qd il fait tres chaud on met le froid. Ça évitera de coller pendant 3 mois et que les vieux se déshydratent

Je sais pas pq en france vs n’aimez pas le confort et la modernité

t'es vraiment un mec du sud toi

je sais pas si t'es au courant mais dans la moitié de la france les gens se chauffent au fioul/bois pour beaucoup

et on est dans un climat tempéré, y'a des régions en france qui ont des étés merdes hein

et encore une fois ca n'a rien à voir avec la france, si tu voyages dans en europe du nord, très peu sont équipéx d'une clim

Le 16 mars 2024 à 02:37:36 :

Le 16 mars 2024 à 02:32:51 wewe9000 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 02:25:53 :
Clim pour quoi faire ? Dans les 3/4 de la France, la température va faire du 35°C+ maximum 1 mois (et je suis très généreux) dans l'année.

Même les épisodes caniculaires extrêmes genre 40°C+ ça concerne maximum 2-3j par an, et même pas tous les ans.

Un achat plus inutile ?

Clim reversible. Bcp plus économique que les chauffages électriques. Et qd il fait tres chaud on met le froid. Ça évitera de coller pendant 3 mois et que les vieux se déshydratent

Je sais pas pq en france vs n’aimez pas le confort et la modernité

t'es vraiment un mec du sud toi

je sais pas si t'es au courant mais dans la moitié de la france les gens se chauffent au fioul/bois pour beaucoup

et on est dans un climat tempéré, y'a des régions en france qui ont des étés merdes hein

et encore une fois ca n'a rien à voir avec la france, si tu voyages dans en europe du nord, très peu sont équipéx d'une clim

Ben oui je suis du sud c’est juste logique d’avoir une clim. Aucun rapport de reporter ça à toute la france. Les besoins ne sont pas les mêmes

Le 16 mars 2024 à 02:44:16 wewe9000 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 02:37:36 :

Le 16 mars 2024 à 02:32:51 wewe9000 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 02:25:53 :
Clim pour quoi faire ? Dans les 3/4 de la France, la température va faire du 35°C+ maximum 1 mois (et je suis très généreux) dans l'année.

Même les épisodes caniculaires extrêmes genre 40°C+ ça concerne maximum 2-3j par an, et même pas tous les ans.

Un achat plus inutile ?

Clim reversible. Bcp plus économique que les chauffages électriques. Et qd il fait tres chaud on met le froid. Ça évitera de coller pendant 3 mois et que les vieux se déshydratent

Je sais pas pq en france vs n’aimez pas le confort et la modernité

t'es vraiment un mec du sud toi

je sais pas si t'es au courant mais dans la moitié de la france les gens se chauffent au fioul/bois pour beaucoup

et on est dans un climat tempéré, y'a des régions en france qui ont des étés merdes hein

et encore une fois ca n'a rien à voir avec la france, si tu voyages dans en europe du nord, très peu sont équipéx d'une clim

Ben oui je suis du sud c’est juste logique d’avoir une clim. Aucun rapport de reporter ça à toute la france. Les besoins ne sont pas les mêmes

c'est toi qui parle de la france en général depuis t'a l'heure

Le 16 mars 2024 à 02:37:36 :

Le 16 mars 2024 à 02:32:51 wewe9000 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 02:25:53 :
Clim pour quoi faire ? Dans les 3/4 de la France, la température va faire du 35°C+ maximum 1 mois (et je suis très généreux) dans l'année.

Même les épisodes caniculaires extrêmes genre 40°C+ ça concerne maximum 2-3j par an, et même pas tous les ans.

Un achat plus inutile ?

Clim reversible. Bcp plus économique que les chauffages électriques. Et qd il fait tres chaud on met le froid. Ça évitera de coller pendant 3 mois et que les vieux se déshydratent

Je sais pas pq en france vs n’aimez pas le confort et la modernité

t'es vraiment un mec du sud toi

je sais pas si t'es au courant mais dans la moitié de la france les gens se chauffent au fioul/bois pour beaucoup

et on est dans un climat tempéré, y'a des régions en france qui ont des étés merdes hein

et encore une fois ca n'a rien à voir avec la france, si tu voyages dans en europe du nord, très peu sont équipéx d'une clim

Mais pq tu me parles d’europe du nord ?
Dans le sud on a le même climat que l’Espagne ou l’Italie
Jusqu’à preuve du contraire ils ont tous la clim.

C’est comme si tu me disais qu’à miami ils ont pas besoin de clim pcq au canada il fait froid

Le 16 mars 2024 à 02:45:06 :

Le 16 mars 2024 à 02:44:16 wewe9000 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 02:37:36 :

Le 16 mars 2024 à 02:32:51 wewe9000 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 02:25:53 :
Clim pour quoi faire ? Dans les 3/4 de la France, la température va faire du 35°C+ maximum 1 mois (et je suis très généreux) dans l'année.

Même les épisodes caniculaires extrêmes genre 40°C+ ça concerne maximum 2-3j par an, et même pas tous les ans.

Un achat plus inutile ?

Clim reversible. Bcp plus économique que les chauffages électriques. Et qd il fait tres chaud on met le froid. Ça évitera de coller pendant 3 mois et que les vieux se déshydratent

Je sais pas pq en france vs n’aimez pas le confort et la modernité

t'es vraiment un mec du sud toi

je sais pas si t'es au courant mais dans la moitié de la france les gens se chauffent au fioul/bois pour beaucoup

et on est dans un climat tempéré, y'a des régions en france qui ont des étés merdes hein

et encore une fois ca n'a rien à voir avec la france, si tu voyages dans en europe du nord, très peu sont équipéx d'une clim

Ben oui je suis du sud c’est juste logique d’avoir une clim. Aucun rapport de reporter ça à toute la france. Les besoins ne sont pas les mêmes

c'est toi qui parle de la france en général depuis t'a l'heure

Dsl si je me suis fais mal comprendre. Je parle des régions chaudes. De toulouse à Nice c’est une fournaise

Ayaaaa bon je travail dans la clim ,
Pour répondre à tous les kheys qui comprennent pas pourquoi ya pas de clim dans les pays nordiques. Si vous aviez étudié, ous auriez la réponse 🤣🤣.
La climatisation marche pas si l'air extérieur est froid. L'évaporatrur va finir par gelée.
De deux la clim est très utilisé en Inde , car c'est un pays chaud et surtout très humide , la clim va déshumidifier l'air , et oui car l'air chaud peut contenir plus d'eau que de l'air froid, donc le faire de refroidir l'air, va essorer l'air en somme.

Je rentre pas trop dans les détails pour pas vous perdre 🤣🤣