Ne trompez JAMAIS votre copine

Le 16 mars 2024 à 12:59:31 :

[12:58:41] <Xeral>

Le 16 mars 2024 à 12:56:38 :

[12:47:36] <Xeral>

Je vois pas en quoi ce message contredit mes affirmations, qui, comme je l'ai rappelé, n'excusent pas le comportement de l'op mais tentent de l'expliquer

Quant à la théorisation philosophique de la société, mes connaissances ne me permettent pas d'argumenter en faveur d'une rupture de l'état de nature... D'ailleurs, à mes yeux, il s'agit davantage d'une limitation et d'une régulation que d'un abandon total

Je vais poser la question autrement : certains défendent le fait que la société, contrairement au poncif qui oppose société et nature, est en réalité une continuité. La survie chez l'homme est de fait conditionnée à notre capacité à travailler ensemble, et de nombreux exemples allant dans ce sens existent au sein des espèces animales (les primates, forcément).

Si on conçoit que c'est une continuité, alors le raisonnement que tu tiens pose problème : car dans ce cas, la monogamie est une émanation de l'organisation sociétale, donc le fait de s'organiser en cellules monogamiques devient une stratégie de reproduction naturelle comme une autre, donc la distinction entre état de naturel / état de société ne tient plus.

Tu appliques des standards contemporains à des comportements qui ne le sont pas... Évidemment qu'en 2024, la monogamie est le mode de reproduction le plus favorable à la survie de l'espèce ; ce n'était cependant pas le cas pendant des millions d'années, où la compétition sexuelle était primaire, omniprésente, conditionnée par un haut taux de mortalité. C'est ce paradoxe qui explique l'état de tension du mâle moderne

Peut-être qu'après quelques millénaires d'adaptation, l'homme aura instinctivement compris qu'être monogramme est dans son meilleur intérêt... Ce n'est pas le cas aujourd'hui, indépendamment des théories sur l'état de rupture ou de continuité de nos sociétés

Par rapport à ça : c'est une erreur de penser que l'évolution est aussi lente. Il y avait eu des tests réalisés sur des populations de renards à propos d'adaptation à leur environnement et ça prenait... Deux générations. DEUX seulement, pour que les renards finissent pas adopter des comportements plus conformes à ce qui les entouraient.

Alors des millénaires ? C'est large, sachant que ce mode de reproduction est, en occident, présent depuis maintenant plusieurs siècles.

Comment peux-tu comparer des renards à des hommes ?

Les deux sont des espèces animales + difficulté de faire des expériences sur les êtres humains pour des raisons évidentes. Contre-argument non recevable kheyou, tu évites le sujet là, c'est juste lourdingue.

mdr le type l'a trompé 4x et essaye de faire passer ça pour un "accident" en soirée quand il était bourré

j'espère que tu morfles khey je me délecte de tes larmes

Le 16 mars 2024 à 12:53:47 :
Je crois en aucun cas qu'un homme puisse être volontairement fidèle sur une relation longue durée

C'est de la science fiction

Ou alors il l'est parce qu'il n'a pas d'opportunités ailleurs donc pas.le choix

Mais tous les hommes mariés surtout après plus de 10 ans, si une femme au taff plutôt séduisante rentre dans un jeu de séduction, c'est finito.

Vous vous excitez d'un rien

Impossible un homme fidèle en 2024

Et me parlez pas de vos relations qui durent depuis 6 mois

Je parle après 10-15 ans et +

Sinon, ça va ta vie amoureuse ?

Je veux dire, je suis d'accord sur le fait que les hommes sont beaucoup plus inconstants que ce que le forum veut bien laisser penser ; mais là ça sonne juste aigri, comme message.

Le 16 mars 2024 à 11:09:26 :
Méritax

Tu a bien fait l’auteur.

Il vaut mieux tromper sûetre tromper.

La ou tu a merde c’est de t’etre fait griller.

[13:02:07] <Xeral>

Le 16 mars 2024 à 12:59:31 :

[12:58:41] <Xeral>

Le 16 mars 2024 à 12:56:38 :

[12:47:36] <Xeral>

> Je vois pas en quoi ce message contredit mes affirmations, qui, comme je l'ai rappelé, n'excusent pas le comportement de l'op mais tentent de l'expliquer

>

> Quant à la théorisation philosophique de la société, mes connaissances ne me permettent pas d'argumenter en faveur d'une rupture de l'état de nature... D'ailleurs, à mes yeux, il s'agit davantage d'une limitation et d'une régulation que d'un abandon total

Je vais poser la question autrement : certains défendent le fait que la société, contrairement au poncif qui oppose société et nature, est en réalité une continuité. La survie chez l'homme est de fait conditionnée à notre capacité à travailler ensemble, et de nombreux exemples allant dans ce sens existent au sein des espèces animales (les primates, forcément).

Si on conçoit que c'est une continuité, alors le raisonnement que tu tiens pose problème : car dans ce cas, la monogamie est une émanation de l'organisation sociétale, donc le fait de s'organiser en cellules monogamiques devient une stratégie de reproduction naturelle comme une autre, donc la distinction entre état de naturel / état de société ne tient plus.

Tu appliques des standards contemporains à des comportements qui ne le sont pas... Évidemment qu'en 2024, la monogamie est le mode de reproduction le plus favorable à la survie de l'espèce ; ce n'était cependant pas le cas pendant des millions d'années, où la compétition sexuelle était primaire, omniprésente, conditionnée par un haut taux de mortalité. C'est ce paradoxe qui explique l'état de tension du mâle moderne

Peut-être qu'après quelques millénaires d'adaptation, l'homme aura instinctivement compris qu'être monogramme est dans son meilleur intérêt... Ce n'est pas le cas aujourd'hui, indépendamment des théories sur l'état de rupture ou de continuité de nos sociétés

Par rapport à ça : c'est une erreur de penser que l'évolution est aussi lente. Il y avait eu des tests réalisés sur des populations de renards à propos d'adaptation à leur environnement et ça prenait... Deux générations. DEUX seulement, pour que les renards finissent pas adopter des comportements plus conformes à ce qui les entouraient.

Alors des millénaires ? C'est large, sachant que ce mode de reproduction est, en occident, présent depuis maintenant plusieurs siècles.

Comment peux-tu comparer des renards à des hommes ?

Les deux sont des espèces animales + difficulté de faire des expériences sur les êtres humains pour des raisons évidentes. Contre-argument non recevable kheyou, tu évites le sujet là, c'est juste lourdingue.

Tu sais qu'il y a plein de parties de ton corps qui, depuis des millénaires, ne te servent plus à rien mais qui sont tout de même présentes ? Tes dents de sagesse, ton coccyx, ton amygdale, ton appendice... ?

C'est la même chose pour certains comportements qui sont restés alors qu'ils n'ont plus lieu d'être dans nos sociétés policées, et qui sont dans un état de très lente évolution

Et non, tu ne peux pas comparer un renard, à la faible espérance de vie et dont l'ADN simpliste diffère du nôtre, à l'homme.

Sur ce, je me taille, je dois bosser

Pourquoi ça feed?

L'op est puceau et boucle depuis des années sur des histoires de tromperies et de candaule.

Il fantasme la teub à la main sur vos réponses

Le 16 mars 2024 à 13:07:10 :

[13:02:07] <Xeral>

Le 16 mars 2024 à 12:59:31 :

[12:58:41] <Xeral>

Le 16 mars 2024 à 12:56:38 :

>[12:47:36] <Xeral>

>> Je vois pas en quoi ce message contredit mes affirmations, qui, comme je l'ai rappelé, n'excusent pas le comportement de l'op mais tentent de l'expliquer

>>

>> Quant à la théorisation philosophique de la société, mes connaissances ne me permettent pas d'argumenter en faveur d'une rupture de l'état de nature... D'ailleurs, à mes yeux, il s'agit davantage d'une limitation et d'une régulation que d'un abandon total

>

>Je vais poser la question autrement : certains défendent le fait que la société, contrairement au poncif qui oppose société et nature, est en réalité une continuité. La survie chez l'homme est de fait conditionnée à notre capacité à travailler ensemble, et de nombreux exemples allant dans ce sens existent au sein des espèces animales (les primates, forcément).

>

>Si on conçoit que c'est une continuité, alors le raisonnement que tu tiens pose problème : car dans ce cas, la monogamie est une émanation de l'organisation sociétale, donc le fait de s'organiser en cellules monogamiques devient une stratégie de reproduction naturelle comme une autre, donc la distinction entre état de naturel / état de société ne tient plus.

Tu appliques des standards contemporains à des comportements qui ne le sont pas... Évidemment qu'en 2024, la monogamie est le mode de reproduction le plus favorable à la survie de l'espèce ; ce n'était cependant pas le cas pendant des millions d'années, où la compétition sexuelle était primaire, omniprésente, conditionnée par un haut taux de mortalité. C'est ce paradoxe qui explique l'état de tension du mâle moderne

Peut-être qu'après quelques millénaires d'adaptation, l'homme aura instinctivement compris qu'être monogramme est dans son meilleur intérêt... Ce n'est pas le cas aujourd'hui, indépendamment des théories sur l'état de rupture ou de continuité de nos sociétés

Par rapport à ça : c'est une erreur de penser que l'évolution est aussi lente. Il y avait eu des tests réalisés sur des populations de renards à propos d'adaptation à leur environnement et ça prenait... Deux générations. DEUX seulement, pour que les renards finissent pas adopter des comportements plus conformes à ce qui les entouraient.

Alors des millénaires ? C'est large, sachant que ce mode de reproduction est, en occident, présent depuis maintenant plusieurs siècles.

Comment peux-tu comparer des renards à des hommes ?

Les deux sont des espèces animales + difficulté de faire des expériences sur les êtres humains pour des raisons évidentes. Contre-argument non recevable kheyou, tu évites le sujet là, c'est juste lourdingue.

Tu sais qu'il y a plein de parties de ton corps qui, depuis des millénaires, ne te servent plus à rien mais qui sont tout de même présentes ? Tes dents de sagesse, ton coccyx, ton amygdale, ton appendice... ?

C'est la même chose pour certains comportements qui sont restés alors qu'ils n'ont plus lieu d'être dans nos sociétés policées, et qui sont dans un état de très lente évolution

Et non, tu ne peux pas comparer un renard, à la faible espérance de vie et dont l'ADN simpliste diffère du nôtre, à l'homme.

Sur ce, je me taille, je dois bosser

Oui, sauf qu'on parle de comportements. Rien à voir donc avec le corps, qui lui évolue en fonction de ce qui est rédhibitoire pour la survie (expliquant ainsi le fait que certaines parties restent : elles ne servent à rien, mais ne provoquent pas non plus de mort prématurée => pas de problème). Donc pas du tout la même chose que le comportement, qui appelle à une évolution très rapide en fonction de l'écosystème.

Pour le reste t'ira dire ça aux générations de scientifiques qui font des études comparatives entre les espèces hein.

Le 16 mars 2024 à 12:54:21 :

Le isonnement est complètement teubé.

> > >

> > > Y'a beaucoup de choses qui rentrent en conflit avec notre mode de fonctionnement instinctif. Or sur ce forum, on vous voit revendiquer uniquement la libido débordante des hommes (un hasard, sans doute)... Mais hurler en même temps sur l'hypergamie (mode on ne peut plus naturel) ou la femme qui quittera son mari pour aller vers un meilleur parti, même après des années de vie commune.

> > >

> > > Soit les gens sont capables de se contrôler, soit ils ne le sont pas, point. Et à la limite, je pourrais comprendre si on parlait uniquement d'ado / hommes de 25 ans, à un âge où la libido est très forte ; mais passé 30 ans, ça décline un peu, et si y'a des soucis de contrôle faut se poser les bonnes questions.

> >

> > Je crois pas en la théorie de la volonté écrasante de reproduction, ils font volontairement l'amalgame entre la reproduction et le sexe, ce qui n'est évidemment pas la même chose, mais ils cherchent à se justifier

>

> Accessoirement, ouais. "C'est notre nature de vouloir nous reproduire"...

>

> Alors, oui. Mais dans ce cas, pourquoi tu mets une capote ? Pourquoi certains biologistes défendent la monogamie comme stratégie de reproduction à part entière, sachant que de facto elle accroit le nombre de mâles parvenant à produire une descendance ?

Non mais faut pas chercher khey, l'op et les mecs comme lui, cherchent juste tout un tas d'excuses pour se dédouaner et se déresponsabiliser, j'ai posté plusieurs fois sur le topic, ils sont au fond du trou et pensent en sortir en continuant de creuser, ils ne sont pas sincères avec eux-mêmes, et pensent être sincères avec les gens qu'ils fréquentent, ils devraient sérieusement se remettre en question mais quand on leurs explique ils se braquent et partent dans tous les sens, allant jusqu'au déni

Si ils veulent juste coucher, ils n'ont pas besoin de se mettre en couple, ça paraît basique mais visiblement ça ne l'est pas pour tout le monde

Après y'a aussi je pense une volonté de se donner de la profondeur, de se créer une souffrance, parce que c'est tendance

Non mais pour certains, c'est clairement auto-destructeur. Tu t'es un peu moqué, plus haut, de la peur de s'engager ; j'aurais tendance à ne pas être d'accord sur ce point. Je pense que beaucoup font ça pour bazarder leur relation actuelle, parce qu'au fond ils sont pas prêts et que c'est au final plus "simple" de tromper, flanquer la relation dans le trou, plutôt que d'aller parler en disant simplement "je ne peux pas maintenant, désolé, faut qu'on s'arrête là".

Demain tu rencontres une jolie fille, amoureuse de toi, crois moi que tu vas vite t'engager khey, aucune personne ne passe à côté d'une excellente occasion, le vrai fléau c'est justement le trop engagé où beaucoup de gens se jettent dans des relations en ignorant les "redflags" (désolé pour l'anglicisme) comme on le voit chaque jour est juste une histoire d'ego dans laquelle une personne pense pouvoir trouver mieux, et / ou n'est pas vraiment attirée par l'autre, c'est une énième excuse facile pour pas assumer et quitter l'autre sans pitié

Hé bien... Ce n'est pas vraiment ce que j'ai constaté. Il y a des gens qui, indépendamment de la valeur de leur partenaire, ne sont pas "prêts". Manque de maturité, raison psy annexe, j'en sais rien. Toujours est-il que, dans les cas auxquels je pense, l'ego n'avait rien à voir avec la rupture finale. C'était plutôt la conséquence d'une peur de pas savoir gérer la relation sur ls que ce qu'on veut nous faire croire, c'est la mode des soucis psy, des troubles mentaux, des souffrances cachées etc,...la réalité est bien plus pragmatique et bien plus simple, pour les cas auxquels tu penses, que ça te concerne directement ou indirectement, tu n'en sais rien parce que t'es pas dans la tête des gens, et qu'aujourd'hui beaucoup mentent, consciemment ou inconsciemment, personne va dire "je te quittes parce que t'es moche" c'est logique khey.

C'est même une protection mentale à laquelle beaucoup croient sincèrement pour se protéger, et ne pas assumer que les relations sont simples, tu plais à une personne et c'est mutuel, bah vous sortez ensemble, quand l'intérêt baisse la relation se termine et on passe à autre chose, le soucis c'est que les gens se voilent la face, à l'image de l'op

J'adore répondre pour rien, vraiment une passion grâce à ce forum

La seule véritable différence entre les hommes et les femmes sur ce qui indique ou non la fidélité est pourtant très simple. C'est la loi de l'offre et demande.

Contrairement aux délires de ce forum d'incel les femmes ne sont PAS plus "vertueux" de nature que les femmes , ils sont seulement limités par la loi de l'offre demande. Les mecs comme l'auteur en sont l'exemple typique, la première fille physiquement acceptable qui force un peu et c'est direct. Sachant que les mecs comme l'auteur sont loin d'être très rares.

Le 16 mars 2024 à 12:56:39 :

Le 16 mars 2024 à 12:53:47 :
Je crois en aucun cas qu'un homme puisse être volontairement fidèle sur une relation longue durée

C'est de la science fiction

Ou alors il l'est parce qu'il n'a pas d'opportunités ailleurs donc pas.le choix

Mais tous les hommes mariés surtout après plus de 10 ans, si une femme au taff plutôt séduisante rentre dans un jeu de séduction, c'est finito.

Vous vous excitez d'un rien

Impossible un homme fidèle en 2024

Et me parlez pas de vos relations qui durent depuis 6 mois

Je parle après 10-15 ans et +

J'ai déjà expliqué en page 1, faut pas s'étonner de vous faire tromper si vous êtes passives et chiantes au quotidien

Si la personne ne te convient plus tu lui parles
Si ça change pas tu la quittes

Tromper c'est être un tarba

Cherche pas.dexcuses stp

Le 16 mars 2024 à 13:04:11 :

Le 16 mars 2024 à 12:53:47 :
Je crois en aucun cas qu'un homme puisse être volontairement fidèle sur une relation longue durée

C'est de la science fiction

Ou alors il l'est parce qu'il n'a pas d'opportunités ailleurs donc pas.le choix

Mais tous les hommes mariés surtout après plus de 10 ans, si une femme au taff plutôt séduisante rentre dans un jeu de séduction, c'est finito.

Vous vous excitez d'un rien

Impossible un homme fidèle en 2024

Et me parlez pas de vos relations qui durent depuis 6 mois

Je parle après 10-15 ans et +

Sinon, ça va ta vie amoureuse ?

Je veux dire, je suis d'accord sur le fait que les hommes sont beaucoup plus inconstants que ce que le forum veut bien laisser penser ; mais là ça sonne juste aigri, comme message.

Ça sonne juste réaliste

Le 16 mars 2024 à 13:23:56 :
La seule véritable différence entre les hommes et les femmes sur ce qui indique ou non la fidélité est pourtant très simple. C'est la loi de l'offre et demande.

Contrairement aux délires de ce forum d'incel les femmes ne sont PAS plus "vertueux" de nature que les femmes , ils sont seulement limités par la loi de l'offre demande. Les mecs comme l'auteur en sont l'exemple typique, la première fille physiquement acceptable qui force un peu et c'est direct. Sachant que les mecs comme l'auteur sont loin d'être très rares.

Plus grosse redpill ever

Les mecs jouent les saint parce qu'ils sont limités niveau choix de meufs

Un jeu de séduction qui s'engage avec une jolie nana ya 98 % d'entre eux qui vont foncer tête baisser

C'est très primaire un homme

Ouga ouga chatte accessible

Le 16 mars 2024 à 13:21:22 :

Le 16 mars 2024 à 12:54:21 :

Le isonnement est complètement teubé.

> > > >

> > > > Y'a beaucoup de choses qui rentrent en conflit avec notre mode de fonctionnement instinctif. Or sur ce forum, on vous voit revendiquer uniquement la libido débordante des hommes (un hasard, sans doute)... Mais hurler en même temps sur l'hypergamie (mode on ne peut plus naturel) ou la femme qui quittera son mari pour aller vers un meilleur parti, même après des années de vie commune.

> > > >

> > > > Soit les gens sont capables de se contrôler, soit ils ne le sont pas, point. Et à la limite, je pourrais comprendre si on parlait uniquement d'ado / hommes de 25 ans, à un âge où la libido est très forte ; mais passé 30 ans, ça décline un peu, et si y'a des soucis de contrôle faut se poser les bonnes questions.

> > >

> > > Je crois pas en la théorie de la volonté écrasante de reproduction, ils font volontairement l'amalgame entre la reproduction et le sexe, ce qui n'est évidemment pas la même chose, mais ils cherchent à se justifier

> >

> > Accessoirement, ouais. "C'est notre nature de vouloir nous reproduire"...

> >

> > Alors, oui. Mais dans ce cas, pourquoi tu mets une capote ? Pourquoi certains biologistes défendent la monogamie comme stratégie de reproduction à part entière, sachant que de facto elle accroit le nombre de mâles parvenant à produire une descendance ?

>

> Non mais faut pas chercher khey, l'op et les mecs comme lui, cherchent juste tout un tas d'excuses pour se dédouaner et se déresponsabiliser, j'ai posté plusieurs fois sur le topic, ils sont au fond du trou et pensent en sortir en continuant de creuser, ils ne sont pas sincères avec eux-mêmes, et pensent être sincères avec les gens qu'ils fréquentent, ils devraient sérieusement se remettre en question mais quand on leurs explique ils se braquent et partent dans tous les sens, allant jusqu'au déni

>

> Si ils veulent juste coucher, ils n'ont pas besoin de se mettre en couple, ça paraît basique mais visiblement ça ne l'est pas pour tout le monde

>

> Après y'a aussi je pense une volonté de se donner de la profondeur, de se créer une souffrance, parce que c'est tendance

Non mais pour certains, c'est clairement auto-destructeur. Tu t'es un peu moqué, plus haut, de la peur de s'engager ; j'aurais tendance à ne pas être d'accord sur ce point. Je pense que beaucoup font ça pour bazarder leur relation actuelle, parce qu'au fond ils sont pas prêts et que c'est au final plus "simple" de tromper, flanquer la relation dans le trou, plutôt que d'aller parler en disant simplement "je ne peux pas maintenant, désolé, faut qu'on s'arrête là".

Demain tu rencontres une jolie fille, amoureuse de toi, crois moi que tu vas vite t'engager khey, aucune personne ne passe à côté d'une excellente occasion, le vrai fléau c'est justement le trop engagé où beaucoup de gens se jettent dans des relations en ignorant les "redflags" (désolé pour l'anglicisme) comme on le voit chaque jour est juste une histoire d'ego dans laquelle une personne pense pouvoir trouver mieux, et / ou n'est pas vraiment attirée par l'autre, c'est une énième excuse facile pour pas assumer et quitter l'autre sans pitié

Hé bien... Ce n'est pas vraiment ce que j'ai constaté. Il y a des gens qui, indépendamment de la valeur de leur partenaire, ne sont pas "prêts". Manque de maturité, raison psy annexe, j'en sais rien. Toujours est-il que, dans les cas auxquels je pense, l'ego n'avait rien à voir avec la rupture finale. C'était plutôt la conséquence d'une peur de pas savoir gérer la relation sur ls que ce qu'on veut nous faire croire, c'est la mode des soucis psy, des troubles mentaux, des souffrances cachées etc,...la réalité est bien plus pragmatique et bien plus simple, pour les cas auxquels tu penses, que ça te concerne directement ou indirectement, tu n'en sais rien parce que t'es pas dans la tête des gens, et qu'aujourd'hui beaucoup mentent, consciemment ou inconsciemment, personne va dire "je te quittes parce que t'es moche" c'est logique khey.

C'est même une protection mentale à laquelle beaucoup croient sincèrement pour se protéger, et ne pas assumer que les relations sont simples, tu plais à une personne et c'est mutuel, bah vous sortez ensemble, quand l'intérêt baisse la relation se termine et on passe à autre chose, le soucis c'est que les gens se voilent la face, à l'image de l'op

J'adore répondre pour rien, vraiment une passion grâce à ce forum

J'ai rien à répondre de particulier : comme dit plus haut, je suis pas d'accord avec ce point de vue, mais je comprends ce que tu veux dire.

Yavait un youtubeur je sais plus qui, qui avait fait une vidéo sur son ex amour le plus fort

Genre coup de foudre au lycée. Relation fusionnelle etc.

Et il explique qu'au bout de 2 ans a peu près, il a commencé a tchatter avec une nana en mode séduction

Sa copine la cramé. Et dans la vidéo il explique que pour lui a l'époque il voyait pas le mal.
Il était amoureux de sa copine mais voilà... Jeu de séduction a côté

C'est exactement ce que je dis

Les hommes n'ont pas de capacité de projection.

En coupe ou non, une nouvelle chatte et ils sont complètement loco. Pour eux c'est pas problématique. Ils ont une vision egocentree.

Quelques temps plus tard il raconte qu'il peut participer a Secret Story. Sa copine refuse qu'il y aille.

Il veut quand même y aller. Et donc ils se séparent (ouga ouga filles sexy dans la maison)

Ce qui fait que quand il a fini l'émission et qu'il est revenu dans sa vie. Il était seul et brisax parce que sa copine lui manquait

Ça y est monsieur a fait son cinoche a la TV enfermé avec full nana sexy.

Une fois fini ouin ouin...

Elle est passé à autre chose et lui a été brisax des mois.

C'est ça les hommes

Ils s'en tapent sur le moment mais il leur faut du temps pour percuter. Lui a pensé avec sa teub comme l'auteur

Il a perdu' comme bcppppp d'hommes

Le 16 mars 2024 à 13:38:03 :

Le 16 mars 2024 à 13:21:22 :

Le 16 mars 2024 à 12:54:21 :

Le isonnement est complètement teubé.

> > > > >

> > > > > Y'a beaucoup de choses qui rentrent en conflit avec notre mode de fonctionnement instinctif. Or sur ce forum, on vous voit revendiquer uniquement la libido débordante des hommes (un hasard, sans doute)... Mais hurler en même temps sur l'hypergamie (mode on ne peut plus naturel) ou la femme qui quittera son mari pour aller vers un meilleur parti, même après des années de vie commune.

> > > > >

> > > > > Soit les gens sont capables de se contrôler, soit ils ne le sont pas, point. Et à la limite, je pourrais comprendre si on parlait uniquement d'ado / hommes de 25 ans, à un âge où la libido est très forte ; mais passé 30 ans, ça décline un peu, et si y'a des soucis de contrôle faut se poser les bonnes questions.

> > > >

> > > > Je crois pas en la théorie de la volonté écrasante de reproduction, ils font volontairement l'amalgame entre la reproduction et le sexe, ce qui n'est évidemment pas la même chose, mais ils cherchent à se justifier

> > >

> > > Accessoirement, ouais. "C'est notre nature de vouloir nous reproduire"...

> > >

> > > Alors, oui. Mais dans ce cas, pourquoi tu mets une capote ? Pourquoi certains biologistes défendent la monogamie comme stratégie de reproduction à part entière, sachant que de facto elle accroit le nombre de mâles parvenant à produire une descendance ?

> >

> > Non mais faut pas chercher khey, l'op et les mecs comme lui, cherchent juste tout un tas d'excuses pour se dédouaner et se déresponsabiliser, j'ai posté plusieurs fois sur le topic, ils sont au fond du trou et pensent en sortir en continuant de creuser, ils ne sont pas sincères avec eux-mêmes, et pensent être sincères avec les gens qu'ils fréquentent, ils devraient sérieusement se remettre en question mais quand on leurs explique ils se braquent et partent dans tous les sens, allant jusqu'au déni

> >

> > Si ils veulent juste coucher, ils n'ont pas besoin de se mettre en couple, ça paraît basique mais visiblement ça ne l'est pas pour tout le monde

> >

> > Après y'a aussi je pense une volonté de se donner de la profondeur, de se créer une souffrance, parce que c'est tendance

>

> Non mais pour certains, c'est clairement auto-destructeur. Tu t'es un peu moqué, plus haut, de la peur de s'engager ; j'aurais tendance à ne pas être d'accord sur ce point. Je pense que beaucoup font ça pour bazarder leur relation actuelle, parce qu'au fond ils sont pas prêts et que c'est au final plus "simple" de tromper, flanquer la relation dans le trou, plutôt que d'aller parler en disant simplement "je ne peux pas maintenant, désolé, faut qu'on s'arrête là".

Demain tu rencontres une jolie fille, amoureuse de toi, crois moi que tu vas vite t'engager khey, aucune personne ne passe à côté d'une excellente occasion, le vrai fléau c'est justement le trop engagé où beaucoup de gens se jettent dans des relations en ignorant les "redflags" (désolé pour l'anglicisme) comme on le voit chaque jour est juste une histoire d'ego dans laquelle une personne pense pouvoir trouver mieux, et / ou n'est pas vraiment attirée par l'autre, c'est une énième excuse facile pour pas assumer et quitter l'autre sans pitié

Hé bien... Ce n'est pas vraiment ce que j'ai constaté. Il y a des gens qui, indépendamment de la valeur de leur partenaire, ne sont pas "prêts". Manque de maturité, raison psy annexe, j'en sais rien. Toujours est-il que, dans les cas auxquels je pense, l'ego n'avait rien à voir avec la rupture finale. C'était plutôt la conséquence d'une peur de pas savoir gérer la relation sur ls que ce qu'on veut nous faire croire, c'est la mode des soucis psy, des troubles mentaux, des souffrances cachées etc,...la réalité est bien plus pragmatique et bien plus simple, pour les cas auxquels tu penses, que ça te concerne directement ou indirectement, tu n'en sais rien parce que t'es pas dans la tête des gens, et qu'aujourd'hui beaucoup mentent, consciemment ou inconsciemment, personne va dire "je te quittes parce que t'es moche" c'est logique khey.

C'est même une protection mentale à laquelle beaucoup croient sincèrement pour se protéger, et ne pas assumer que les relations sont simples, tu plais à une personne et c'est mutuel, bah vous sortez ensemble, quand l'intérêt baisse la relation se termine et on passe à autre chose, le soucis c'est que les gens se voilent la face, à l'image de l'op

J'adore répondre pour rien, vraiment une passion grâce à ce forum

J'ai rien à répondre de particulier : comme dit plus haut, je suis pas d'accord avec ce point de vue, mais je comprends ce que tu veux dire.

Bah dis le au moins non? C'est pas correct de laisser les gens attendre khey