Le dogme du LIBERALISME

Le 22 février 2024 à 13:17:59 :

Le 22 février 2024 à 13:07:57 :

Le 22 février 2024 à 13:01:31 :

Le 22 février 2024 à 12:49:32 :

Le 22 février 2024 à 12:44:38 :

> Le 22 février 2024 à 12:24:51 :

>> Le 22 février 2024 à 10:28:45 :

> >Encore enseigné aujourd'hui dans toutes les écoles supérieures de golems sans aucune opposition ni critique possible (si t'es pas d'accord c'est que t'es un sale communiste rouge car askip c'est l'unique autre option)

> >

> > définition de dogme: Point de doctrine établi ou regardé comme une vérité fondamentale, incontestable (dans une religion, une école philosophique).

> >

>

> On enseigne uniquement ce qui est scientifiquement fondé. C'est une critique de golem ne captant rien à l'économie que de croire qu'on y enseigne une doctrine libérale. Dire que la terre est sphérique n'est pas une doctrine, c'est une observation. Contester ce fait ne te rend pas subversif, c'est juste de la bêtise et du négationnisme.

>

>

> >

> > 1) Les avantages comparatifs: le crédo préféré de l'OMC, concept simpliste, qui a montré de nombreuses fois ses limites (il a suffit d'une petite grippette pour que les gens se rendent compte qu'on ne sait plus rien fabriquer) mais pourtant reste l'argument principal pour les néo libéraux.

> >

> > Peut être parce qu'elle est excessivement simple à comprendre et à expliquer alors que le monde est très complexe. C'est rassurant de se dire qu'il "suffit de faire ça".

>

> Sans commerce international, suffit d'une catastrophe naturelle locale pour créer des pénuries majeures dans tout un pays. Le commerce international n'augmente pas le risque, au contraire, il l'augmente. Sachant qu'il faut aussi considérer tous les autres gains majeurs du commerce international : davantage d'économie d'échelles donc prix moins chers, plus de compétition donc plus d'innovations et des prix moins cher, etc. Sortir du commerce international rendrait moins accessible certains produits essentiels dont tu parles justement.

>

> >

> > 2) La théorie du ruissèlement: Ayaaa, celle-ci j'arrive pas à comprendre que des prolos y croient vraiment... Autant je peux comprendre que les élites essaye d'embobiner les gens pour leur intérêt. Mais que des esclaves défendent ça ça me dépasse vraiment. C'est vraiment du "enrichi moi un maximum et wallah je te mettrai bien quand je serai au sommet TKT"

> >

> > continuez la liste

>

> C'est pas une théorie économique. Elle n'est pas enseignée dans le supérieur, à part éventuellement des exceptions extrêmement minoritaire.

L'économie n'a rien de scientifiquement fondé hein

alors à raison de plus quand c'est des concepts basé sur des postulats foireux (cf les avantages comparatifs qui se base sur un principe de libre échange absolu sans aucun interventionnisme)

c'est pas de la physique, c'est purement empirique et ce n'est pas parce qu'on arrive à y appliquer quelques modèles (parfois, et tous incomplets qui plus est)

"c'est une observation, c'est fondé, si t'es pas d'accord c'est du négationnisme" mais non non c'est pas du doctrine du tout le matrixé

Il y a des méthodes d'analyses qui sont globalement scientifiquement fondées. C'est ce que récompense le prix Nobel d'économie

et il y a des méthodes d'analyses scientifique en sociologie...

ça en fait pas une science dure pour autant

Ah oui donc ça prétend parler de science tout en utilisant un terme comme "science dure"
Un peu de sérieux, stp

Si on s'en tient à science c'est juste l'accumulation des connaissances bah on peut y mettre n'importe quoi du coup, la pornologie c'est une science donc.

Toujours est-il que si on parle de méthode scientifique l'économie n'a rien de scientifique, c'est de l'ordre de la doctrine.

"L'économie pas une science" tu racontes vraiment n'importe quoi

Chaud de balancer des affirmations péremptoires comme ça alors que t'as ni les compétences en épistémologie, ni en économie pour aborder le sujet

Le 22 février 2024 à 13:34:28 :

Le 22 février 2024 à 13:17:59 :

Le 22 février 2024 à 13:07:57 :

Le 22 février 2024 à 13:01:31 :

Le 22 février 2024 à 12:49:32 :

> Le 22 février 2024 à 12:44:38 :

>> Le 22 février 2024 à 12:24:51 :

> >> Le 22 février 2024 à 10:28:45 :

> > >Encore enseigné aujourd'hui dans toutes les écoles supérieures de golems sans aucune opposition ni critique possible (si t'es pas d'accord c'est que t'es un sale communiste rouge car askip c'est l'unique autre option)

> > >

> > > définition de dogme: Point de doctrine établi ou regardé comme une vérité fondamentale, incontestable (dans une religion, une école philosophique).

> > >

> >

> > On enseigne uniquement ce qui est scientifiquement fondé. C'est une critique de golem ne captant rien à l'économie que de croire qu'on y enseigne une doctrine libérale. Dire que la terre est sphérique n'est pas une doctrine, c'est une observation. Contester ce fait ne te rend pas subversif, c'est juste de la bêtise et du négationnisme.

> >

> >

> > >

> > > 1) Les avantages comparatifs: le crédo préféré de l'OMC, concept simpliste, qui a montré de nombreuses fois ses limites (il a suffit d'une petite grippette pour que les gens se rendent compte qu'on ne sait plus rien fabriquer) mais pourtant reste l'argument principal pour les néo libéraux.

> > >

> > > Peut être parce qu'elle est excessivement simple à comprendre et à expliquer alors que le monde est très complexe. C'est rassurant de se dire qu'il "suffit de faire ça".

> >

> > Sans commerce international, suffit d'une catastrophe naturelle locale pour créer des pénuries majeures dans tout un pays. Le commerce international n'augmente pas le risque, au contraire, il l'augmente. Sachant qu'il faut aussi considérer tous les autres gains majeurs du commerce international : davantage d'économie d'échelles donc prix moins chers, plus de compétition donc plus d'innovations et des prix moins cher, etc. Sortir du commerce international rendrait moins accessible certains produits essentiels dont tu parles justement.

> >

> > >

> > > 2) La théorie du ruissèlement: Ayaaa, celle-ci j'arrive pas à comprendre que des prolos y croient vraiment... Autant je peux comprendre que les élites essaye d'embobiner les gens pour leur intérêt. Mais que des esclaves défendent ça ça me dépasse vraiment. C'est vraiment du "enrichi moi un maximum et wallah je te mettrai bien quand je serai au sommet TKT"

> > >

> > > continuez la liste

> >

> > C'est pas une théorie économique. Elle n'est pas enseignée dans le supérieur, à part éventuellement des exceptions extrêmement minoritaire.

>

> L'économie n'a rien de scientifiquement fondé hein

>

> alors à raison de plus quand c'est des concepts basé sur des postulats foireux (cf les avantages comparatifs qui se base sur un principe de libre échange absolu sans aucun interventionnisme)

>

> c'est pas de la physique, c'est purement empirique et ce n'est pas parce qu'on arrive à y appliquer quelques modèles (parfois, et tous incomplets qui plus est)

>

> "c'est une observation, c'est fondé, si t'es pas d'accord c'est du négationnisme" mais non non c'est pas du doctrine du tout le matrixé

Il y a des méthodes d'analyses qui sont globalement scientifiquement fondées. C'est ce que récompense le prix Nobel d'économie

et il y a des méthodes d'analyses scientifique en sociologie...

ça en fait pas une science dure pour autant

Ah oui donc ça prétend parler de science tout en utilisant un terme comme "science dure"
Un peu de sérieux, stp

Si on s'en tient à science c'est juste l'accumulation des connaissances bah on peut y mettre n'importe quoi du coup, la pornologie c'est une science donc.

Toujours est-il que si on parle de méthode scientifique l'économie n'a rien de scientifique, c'est de l'ordre de la doctrine.

"L'économie pas une science" tu racontes vraiment n'importe quoi

Chaud de balancer des affirmations péremptoires comme ça alors que t'as ni les compétences en épistémologie, ni en économie pour aborder le sujet

chaud de se prétendre "scientifique" mais d'user d'autant d'arguments d'autorité et biais cognitifs

sans même compter le fait que tu ne saches visiblement pas lire à déformer les propos (un autre biais surement)

Le 22 février 2024 à 12:59:14 :

Le 22 février 2024 à 12:53:56 :

Le 22 février 2024 à 12:51:02 :

Le 22 février 2024 à 12:46:38 :
En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

Quoi ? Le niveau de vie de pays qui ont bénéficié de la colonisation ou qui sont des paradis fiscaux est plus élevé que les pays qui ont soufferts de la colonisation ?
Comment est-ce possible ?

Oui l'Irlande et la Suisse ont grandement profité de la colonisation en effet. De même que la Corée du Sud

La Suisse qui abrite les plus grosses fortunes mondiales volées au reste du monde, la Corée où les gens sont exploités 60h par semaine et restent moins productif qu'en France.

Les clowns libéraux pro-systeme qui se tirent une balle dans le pied tout seul, quel cirque

C'est le fort taux de chômage et le faible nombre d'heures travaillées qui font que la productivité observée en France est justement élevée le desco

Ça ne veut pas dire que la France a une forte productivité structurelle

Le 22 février 2024 à 13:37:37 :

Le 22 février 2024 à 13:34:28 :

Le 22 février 2024 à 13:17:59 :

Le 22 février 2024 à 13:07:57 :

Le 22 février 2024 à 13:01:31 :

> Le 22 février 2024 à 12:49:32 :

>> Le 22 février 2024 à 12:44:38 :

> >> Le 22 février 2024 à 12:24:51 :

> > >> Le 22 février 2024 à 10:28:45 :

> > > >Encore enseigné aujourd'hui dans toutes les écoles supérieures de golems sans aucune opposition ni critique possible (si t'es pas d'accord c'est que t'es un sale communiste rouge car askip c'est l'unique autre option)

> > > >

> > > > définition de dogme: Point de doctrine établi ou regardé comme une vérité fondamentale, incontestable (dans une religion, une école philosophique).

> > > >

> > >

> > > On enseigne uniquement ce qui est scientifiquement fondé. C'est une critique de golem ne captant rien à l'économie que de croire qu'on y enseigne une doctrine libérale. Dire que la terre est sphérique n'est pas une doctrine, c'est une observation. Contester ce fait ne te rend pas subversif, c'est juste de la bêtise et du négationnisme.

> > >

> > >

> > > >

> > > > 1) Les avantages comparatifs: le crédo préféré de l'OMC, concept simpliste, qui a montré de nombreuses fois ses limites (il a suffit d'une petite grippette pour que les gens se rendent compte qu'on ne sait plus rien fabriquer) mais pourtant reste l'argument principal pour les néo libéraux.

> > > >

> > > > Peut être parce qu'elle est excessivement simple à comprendre et à expliquer alors que le monde est très complexe. C'est rassurant de se dire qu'il "suffit de faire ça".

> > >

> > > Sans commerce international, suffit d'une catastrophe naturelle locale pour créer des pénuries majeures dans tout un pays. Le commerce international n'augmente pas le risque, au contraire, il l'augmente. Sachant qu'il faut aussi considérer tous les autres gains majeurs du commerce international : davantage d'économie d'échelles donc prix moins chers, plus de compétition donc plus d'innovations et des prix moins cher, etc. Sortir du commerce international rendrait moins accessible certains produits essentiels dont tu parles justement.

> > >

> > > >

> > > > 2) La théorie du ruissèlement: Ayaaa, celle-ci j'arrive pas à comprendre que des prolos y croient vraiment... Autant je peux comprendre que les élites essaye d'embobiner les gens pour leur intérêt. Mais que des esclaves défendent ça ça me dépasse vraiment. C'est vraiment du "enrichi moi un maximum et wallah je te mettrai bien quand je serai au sommet TKT"

> > > >

> > > > continuez la liste

> > >

> > > C'est pas une théorie économique. Elle n'est pas enseignée dans le supérieur, à part éventuellement des exceptions extrêmement minoritaire.

> >

> > L'économie n'a rien de scientifiquement fondé hein

> >

> > alors à raison de plus quand c'est des concepts basé sur des postulats foireux (cf les avantages comparatifs qui se base sur un principe de libre échange absolu sans aucun interventionnisme)

> >

> > c'est pas de la physique, c'est purement empirique et ce n'est pas parce qu'on arrive à y appliquer quelques modèles (parfois, et tous incomplets qui plus est)

> >

> > "c'est une observation, c'est fondé, si t'es pas d'accord c'est du négationnisme" mais non non c'est pas du doctrine du tout le matrixé

>

> Il y a des méthodes d'analyses qui sont globalement scientifiquement fondées. C'est ce que récompense le prix Nobel d'économie

et il y a des méthodes d'analyses scientifique en sociologie...

ça en fait pas une science dure pour autant

Ah oui donc ça prétend parler de science tout en utilisant un terme comme "science dure"
Un peu de sérieux, stp

Si on s'en tient à science c'est juste l'accumulation des connaissances bah on peut y mettre n'importe quoi du coup, la pornologie c'est une science donc.

Toujours est-il que si on parle de méthode scientifique l'économie n'a rien de scientifique, c'est de l'ordre de la doctrine.

"L'économie pas une science" tu racontes vraiment n'importe quoi

Chaud de balancer des affirmations péremptoires comme ça alors que t'as ni les compétences en épistémologie, ni en économie pour aborder le sujet

chaud de se prétendre "scientifique" mais d'user d'autant d'arguments d'autorité et biais cognitifs

sans même compter le fait que tu ne saches visiblement pas lire

Arrete d'utiliser des termes tu ne maîtrises visiblement pas.

T'as pas donné un seul argument fondé d'un point de vue épistémologique pour réfuter le fait que l'économie soit une science

> > > > Sans commerce international, suffit d'une catastrophe naturelle locale pour créer des pénuries majeures dans tout un pays. Le commerce international n'augmente pas le risque, au contraire, il l'augmente. Sachant qu'il faut aussi considérer tous les autres gains majeurs du commerce international : davantage d'économie d'échelles donc prix moins chers, plus de compétition donc plus d'innovations et des prix moins cher, etc. Sortir du commerce international rendrait moins accessible certains produits essentiels dont tu parles justement.

> > > >

> > > > >

> > > > > 2) La théorie du ruissèlement: Ayaaa, celle-ci j'arrive pas à comprendre que des prolos y croient vraiment... Autant je peux comprendre que les élites essaye d'embobiner les gens pour leur intérêt. Mais que des esclaves défendent ça ça me dépasse vraiment. C'est vraiment du "enrichi moi un maximum et wallah je te mettrai bien quand je serai au sommet TKT"

> > > > >

> > > > > continuez la liste

> > > >

> > > > C'est pas une théorie économique. Elle n'est pas enseignée dans le supérieur, à part éventuellement des exceptions extrêmement minoritaire.

> > >

> > > L'économie n'a rien de scientifiquement fondé hein

> > >

> > > alors à raison de plus quand c'est des concepts basé sur des postulats foireux (cf les avantages comparatifs qui se base sur un principe de libre échange absolu sans aucun interventionnisme)

> > >

> > > c'est pas de la physique, c'est purement empirique et ce n'est pas parce qu'on arrive à y appliquer quelques modèles (parfois, et tous incomplets qui plus est)

> > >

> > > "c'est une observation, c'est fondé, si t'es pas d'accord c'est du négationnisme" mais non non c'est pas du doctrine du tout le matrixé

> >

> > Il y a des méthodes d'analyses qui sont globalement scientifiquement fondées. C'est ce que récompense le prix Nobel d'économie

>

> et il y a des méthodes d'analyses scientifique en sociologie...

>

> ça en fait pas une science dure pour autant

Ah oui donc ça prétend parler de science tout en utilisant un terme comme "science dure"
Un peu de sérieux, stp

Si on s'en tient à science c'est juste l'accumulation des connaissances bah on peut y mettre n'importe quoi du coup, la pornologie c'est une science donc.

Toujours est-il que si on parle de méthode scientifique l'économie n'a rien de scientifique, c'est de l'ordre de la doctrine.

"L'économie pas une science" tu racontes vraiment n'importe quoi

Chaud de balancer des affirmations péremptoires comme ça alors que t'as ni les compétences en épistémologie, ni en économie pour aborder le sujet

chaud de se prétendre "scientifique" mais d'user d'autant d'arguments d'autorité et biais cognitifs

sans même compter le fait que tu ne saches visiblement pas lire

Arrete d'utiliser des termes tu ne maîtrises visiblement pas.

T'as pas donné un seul argument fondé d'un point de vue épistémologique pour réfuter le fait que l'économie soit une science

C'est une science mais une science sociale qui se fait passer pour une science dure

L'économie devrait garder la prudence des autres sciences sociales (si ce n'est de la sociologie qui a les mêmes vices), c'est à dire la prudence car dès lors que le sujet est l'Homme, il n'y a pas de vérité objective

Le 22 février 2024 à 13:38:10 :

Le 22 février 2024 à 12:59:14 :

Le 22 février 2024 à 12:53:56 :

Le 22 février 2024 à 12:51:02 :

Le 22 février 2024 à 12:46:38 :
En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

Quoi ? Le niveau de vie de pays qui ont bénéficié de la colonisation ou qui sont des paradis fiscaux est plus élevé que les pays qui ont soufferts de la colonisation ?
Comment est-ce possible ?

Oui l'Irlande et la Suisse ont grandement profité de la colonisation en effet. De même que la Corée du Sud

La Suisse qui abrite les plus grosses fortunes mondiales volées au reste du monde, la Corée où les gens sont exploités 60h par semaine et restent moins productif qu'en France.

Les clowns libéraux pro-systeme qui se tirent une balle dans le pied tout seul, quel cirque

C'est le fort taux de chômage et le faible nombre d'heures travaillées qui font que la productivité observée en France est justement élevée le desco

Ça ne veut pas dire que la France a une forte productivité structurelle

Parler de desco sans même comprendre un terme la productivité c'est par heure travaillée champion, bien sûr qu'on est parmi les plus productifs.

Les libéraux incapables de comprendre les fondements économiques qui permettent à leur parasitisme de survivre, incroyable

Le 22 février 2024 à 13:39:57 :

Le 22 février 2024 à 13:37:37 :

Le 22 février 2024 à 13:34:28 :

Le 22 février 2024 à 13:17:59 :

Le 22 février 2024 à 13:07:57 :

> Le 22 février 2024 à 13:01:31 :

>> Le 22 février 2024 à 12:49:32 :

> >> Le 22 février 2024 à 12:44:38 :

> > >> Le 22 février 2024 à 12:24:51 :

> > > >> Le 22 février 2024 à 10:28:45 :

> > > > >Encore enseigné aujourd'hui dans toutes les écoles supérieures de golems sans aucune opposition ni critique possible (si t'es pas d'accord c'est que t'es un sale communiste rouge car askip c'est l'unique autre option)

> > > > >

> > > > > définition de dogme: Point de doctrine établi ou regardé comme une vérité fondamentale, incontestable (dans une religion, une école philosophique).

> > > > >

> > > >

> > > > On enseigne uniquement ce qui est scientifiquement fondé. C'est une critique de golem ne captant rien à l'économie que de croire qu'on y enseigne une doctrine libérale. Dire que la terre est sphérique n'est pas une doctrine, c'est une observation. Contester ce fait ne te rend pas subversif, c'est juste de la bêtise et du négationnisme.

> > > >

> > > >

> > > > >

> > > > > 1) Les avantages comparatifs: le crédo préféré de l'OMC, concept simpliste, qui a montré de nombreuses fois ses limites (il a suffit d'une petite grippette pour que les gens se rendent compte qu'on ne sait plus rien fabriquer) mais pourtant reste l'argument principal pour les néo libéraux.

> > > > >

> > > > > Peut être parce qu'elle est excessivement simple à comprendre et à expliquer alors que le monde est très complexe. C'est rassurant de se dire qu'il "suffit de faire ça".

> > > >

> > > > Sans commerce international, suffit d'une catastrophe naturelle locale pour créer des pénuries majeures dans tout un pays. Le commerce international n'augmente pas le risque, au contraire, il l'augmente. Sachant qu'il faut aussi considérer tous les autres gains majeurs du commerce international : davantage d'économie d'échelles donc prix moins chers, plus de compétition donc plus d'innovations et des prix moins cher, etc. Sortir du commerce international rendrait moins accessible certains produits essentiels dont tu parles justement.

> > > >

> > > > >

> > > > > 2) La théorie du ruissèlement: Ayaaa, celle-ci j'arrive pas à comprendre que des prolos y croient vraiment... Autant je peux comprendre que les élites essaye d'embobiner les gens pour leur intérêt. Mais que des esclaves défendent ça ça me dépasse vraiment. C'est vraiment du "enrichi moi un maximum et wallah je te mettrai bien quand je serai au sommet TKT"

> > > > >

> > > > > continuez la liste

> > > >

> > > > C'est pas une théorie économique. Elle n'est pas enseignée dans le supérieur, à part éventuellement des exceptions extrêmement minoritaire.

> > >

> > > L'économie n'a rien de scientifiquement fondé hein

> > >

> > > alors à raison de plus quand c'est des concepts basé sur des postulats foireux (cf les avantages comparatifs qui se base sur un principe de libre échange absolu sans aucun interventionnisme)

> > >

> > > c'est pas de la physique, c'est purement empirique et ce n'est pas parce qu'on arrive à y appliquer quelques modèles (parfois, et tous incomplets qui plus est)

> > >

> > > "c'est une observation, c'est fondé, si t'es pas d'accord c'est du négationnisme" mais non non c'est pas du doctrine du tout le matrixé

> >

> > Il y a des méthodes d'analyses qui sont globalement scientifiquement fondées. C'est ce que récompense le prix Nobel d'économie

>

> et il y a des méthodes d'analyses scientifique en sociologie...

>

> ça en fait pas une science dure pour autant

Ah oui donc ça prétend parler de science tout en utilisant un terme comme "science dure"
Un peu de sérieux, stp

Si on s'en tient à science c'est juste l'accumulation des connaissances bah on peut y mettre n'importe quoi du coup, la pornologie c'est une science donc.

Toujours est-il que si on parle de méthode scientifique l'économie n'a rien de scientifique, c'est de l'ordre de la doctrine.

"L'économie pas une science" tu racontes vraiment n'importe quoi

Chaud de balancer des affirmations péremptoires comme ça alors que t'as ni les compétences en épistémologie, ni en économie pour aborder le sujet

chaud de se prétendre "scientifique" mais d'user d'autant d'arguments d'autorité et biais cognitifs

sans même compter le fait que tu ne saches visiblement pas lire

Arrete d'utiliser des termes tu ne maîtrises visiblement pas.

T'as pas donné un seul argument fondé d'un point de vue épistémologique pour réfuter le fait que l'économie soit une science

si mais tu es tellement incapable de prendre du recul que tu n'y fait pas attention

le fait est que les postulats de base en économie sont basé sur des hypothèses qui n'ont rien d'absolues. C'est pas compliqué tu enlève l'hypothèse de notion de propriété privée et absolument toutes les théories libérales s'effondrent. Mais en tant que matrixé c'est un concept que tu ne peux même pas ne serait-ce qu'imaginer.

l'économie est autant scientifique que la sociologie ou l'histoire.

Le 22 février 2024 à 13:43:33 :

Le 22 février 2024 à 13:38:10 :

Le 22 février 2024 à 12:59:14 :

Le 22 février 2024 à 12:53:56 :

Le 22 février 2024 à 12:51:02 :

> Le 22 février 2024 à 12:46:38 :

>En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

Quoi ? Le niveau de vie de pays qui ont bénéficié de la colonisation ou qui sont des paradis fiscaux est plus élevé que les pays qui ont soufferts de la colonisation ?
Comment est-ce possible ?

Oui l'Irlande et la Suisse ont grandement profité de la colonisation en effet. De même que la Corée du Sud

La Suisse qui abrite les plus grosses fortunes mondiales volées au reste du monde, la Corée où les gens sont exploités 60h par semaine et restent moins productif qu'en France.

Les clowns libéraux pro-systeme qui se tirent une balle dans le pied tout seul, quel cirque

C'est le fort taux de chômage et le faible nombre d'heures travaillées qui font que la productivité observée en France est justement élevée le desco

Ça ne veut pas dire que la France a une forte productivité structurelle

Parler de desco sans même comprendre un terme la productivité c'est par heure travaillée champion, bien sûr qu'on est parmi les plus productifs.

Les libéraux incapables de comprendre les fondements économiques qui permettent à leur parasitisme de survivre, incroyable

Si tu veux baser ta réflexion sur des statistiques fait le correctement. Parce que oui, plus tu baisses le nombre d'heure, plus la productivité par heure travaillée augmentent mécaniquement. Mais ce qui importe du poids de vue de l'économie (dont les mesures sont justifiées par la productivité), c'est la production totale du salariée sur une temporalité donnée.

Est ce que sur un mois le français produit plus que les autres ?

Le 22 février 2024 à 12:46:38 :
En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

L'Op critique la thèse des avantages comparatifs (fondement du libre échange), et tu cites les USA et la Suisse, qui ne doivent pas y croire non plus vu qu'ils sont protectionnistes et ont conservé un état stratège / entrepreneur

Le 22 février 2024 à 13:47:17 :

Le 22 février 2024 à 13:43:33 :

Le 22 février 2024 à 13:38:10 :

Le 22 février 2024 à 12:59:14 :

Le 22 février 2024 à 12:53:56 :

> Le 22 février 2024 à 12:51:02 :

>> Le 22 février 2024 à 12:46:38 :

> >En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

>

> Quoi ? Le niveau de vie de pays qui ont bénéficié de la colonisation ou qui sont des paradis fiscaux est plus élevé que les pays qui ont soufferts de la colonisation ?

> Comment est-ce possible ?

Oui l'Irlande et la Suisse ont grandement profité de la colonisation en effet. De même que la Corée du Sud

La Suisse qui abrite les plus grosses fortunes mondiales volées au reste du monde, la Corée où les gens sont exploités 60h par semaine et restent moins productif qu'en France.

Les clowns libéraux pro-systeme qui se tirent une balle dans le pied tout seul, quel cirque

C'est le fort taux de chômage et le faible nombre d'heures travaillées qui font que la productivité observée en France est justement élevée le desco

Ça ne veut pas dire que la France a une forte productivité structurelle

Parler de desco sans même comprendre un terme la productivité c'est par heure travaillée champion, bien sûr qu'on est parmi les plus productifs.

Les libéraux incapables de comprendre les fondements économiques qui permettent à leur parasitisme de survivre, incroyable

Si tu veux baser ta réflexion sur des statistiques fait le correctement. Parce que oui, plus tu baisses le nombre d'heure, plus la productivité par heure travaillée augmentent mécaniquement. Mais ce qui importe du poids de vue de l'économie (dont les mesures sont justifiées par la productivité), c'est la production totale du salariée sur une temporalité donnée.

Est ce que sur un mois le français produit plus que les autres ?

Non, si je bosse une seule heure le mois prochain je produirai peu dans l'absolu, tandis que si je fais 200h dans le mois je produirai bien plus. Ma productivité horaire restera sensiblement la même.

Le seul argument qui va à la limite dans ton sens, c'est de dire qu'on est effectivement plus productif horairement en bossant seulement 4/5h par jour (bien-être, équilibre avec la vie privée, etc) mais ça irait directement à l'encontre de l'exploitation que les libéraux aimeraient nous imposer, à nous faire charbonner 70h/semaine.

Et oui, le salarié français lambda produit plus que la quasi totalité des autres salariés, notamment et surtout dans les pays avec un un libéralisme poussé.

Le 22 février 2024 à 13:52:38 :

Le 22 février 2024 à 12:46:38 :
En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

L'Op critique la thèse des avantages comparatifs (fondement du libre échange), et tu cites les USA et la Suisse, qui ne doivent pas y croire non plus vu qu'ils sont protectionnistes et ont conservé un état stratège / entrepreneur

chuut on te dit que les USA c'est le pays du libéralisme

c'est ce qui est dit dans les livres d'éco de L2 c'est donc forcément vrai

Le 22 février 2024 à 13:43:33 :

Le 22 février 2024 à 13:38:10 :

Le 22 février 2024 à 12:59:14 :

Le 22 février 2024 à 12:53:56 :

Le 22 février 2024 à 12:51:02 :

> Le 22 février 2024 à 12:46:38 :

>En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

Quoi ? Le niveau de vie de pays qui ont bénéficié de la colonisation ou qui sont des paradis fiscaux est plus élevé que les pays qui ont soufferts de la colonisation ?
Comment est-ce possible ?

Oui l'Irlande et la Suisse ont grandement profité de la colonisation en effet. De même que la Corée du Sud

La Suisse qui abrite les plus grosses fortunes mondiales volées au reste du monde, la Corée où les gens sont exploités 60h par semaine et restent moins productif qu'en France.

Les clowns libéraux pro-systeme qui se tirent une balle dans le pied tout seul, quel cirque

C'est le fort taux de chômage et le faible nombre d'heures travaillées qui font que la productivité observée en France est justement élevée le desco

Ça ne veut pas dire que la France a une forte productivité structurelle

Parler de desco sans même comprendre un terme la productivité c'est par heure travaillée champion, bien sûr qu'on est parmi les plus productifs.

Les libéraux incapables de comprendre les fondements économiques qui permettent à leur parasitisme de survivre, incroyable

La productivité, c'est par heure travaillée, donc si parmi toutes les heures travaillées et les travailleurs, tu comptes que les plus productifs ça augmente artificiellement ta productivité observée

Vous connaissez même pas la loi des rendements décroissants et ça ose causer

Le 22 février 2024 à 13:42:14 :

> > > > > Sans commerce international, suffit d'une catastrophe naturelle locale pour créer des pénuries majeures dans tout un pays. Le commerce international n'augmente pas le risque, au contraire, il l'augmente. Sachant qu'il faut aussi considérer tous les autres gains majeurs du commerce international : davantage d'économie d'échelles donc prix moins chers, plus de compétition donc plus d'innovations et des prix moins cher, etc. Sortir du commerce international rendrait moins accessible certains produits essentiels dont tu parles justement.

> > > > >

> > > > > >

> > > > > > 2) La théorie du ruissèlement: Ayaaa, celle-ci j'arrive pas à comprendre que des prolos y croient vraiment... Autant je peux comprendre que les élites essaye d'embobiner les gens pour leur intérêt. Mais que des esclaves défendent ça ça me dépasse vraiment. C'est vraiment du "enrichi moi un maximum et wallah je te mettrai bien quand je serai au sommet TKT"

> > > > > >

> > > > > > continuez la liste

> > > > >

> > > > > C'est pas une théorie économique. Elle n'est pas enseignée dans le supérieur, à part éventuellement des exceptions extrêmement minoritaire.

> > > >

> > > > L'économie n'a rien de scientifiquement fondé hein

> > > >

> > > > alors à raison de plus quand c'est des concepts basé sur des postulats foireux (cf les avantages comparatifs qui se base sur un principe de libre échange absolu sans aucun interventionnisme)

> > > >

> > > > c'est pas de la physique, c'est purement empirique et ce n'est pas parce qu'on arrive à y appliquer quelques modèles (parfois, et tous incomplets qui plus est)

> > > >

> > > > "c'est une observation, c'est fondé, si t'es pas d'accord c'est du négationnisme" mais non non c'est pas du doctrine du tout le matrixé

> > >

> > > Il y a des méthodes d'analyses qui sont globalement scientifiquement fondées. C'est ce que récompense le prix Nobel d'économie

> >

> > et il y a des méthodes d'analyses scientifique en sociologie...

> >

> > ça en fait pas une science dure pour autant

>

> Ah oui donc ça prétend parler de science tout en utilisant un terme comme "science dure"

> Un peu de sérieux, stp

Si on s'en tient à science c'est juste l'accumulation des connaissances bah on peut y mettre n'importe quoi du coup, la pornologie c'est une science donc.

Toujours est-il que si on parle de méthode scientifique l'économie n'a rien de scientifique, c'est de l'ordre de la doctrine.

"L'économie pas une science" tu racontes vraiment n'importe quoi

Chaud de balancer des affirmations péremptoires comme ça alors que t'as ni les compétences en épistémologie, ni en économie pour aborder le sujet

chaud de se prétendre "scientifique" mais d'user d'autant d'arguments d'autorité et biais cognitifs

sans même compter le fait que tu ne saches visiblement pas lire

Arrete d'utiliser des termes tu ne maîtrises visiblement pas.

T'as pas donné un seul argument fondé d'un point de vue épistémologique pour réfuter le fait que l'économie soit une science

C'est une science mais une science sociale qui se fait passer pour une science dure

L'économie devrait garder la prudence des autres sciences sociales (si ce n'est de la sociologie qui a les mêmes vices), c'est à dire la prudence car dès lors que le sujet est l'Homme, il n'y a pas de vérité objective

Ca existe pas "science dure" ce concept n'a aucun fondement épistémologique.

Et on arrive tout à fait à créer des connaissances aussi objectives que des sciences telles que la biologie voire la physique en économie

Le 22 février 2024 à 13:52:38 :

Le 22 février 2024 à 12:46:38 :
En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

L'Op critique la thèse des avantages comparatifs (fondement du libre échange), et tu cites les USA et la Suisse, qui ne doivent pas y croire non plus vu qu'ils sont protectionnistes et ont conservé un état stratège / entrepreneur

Les Suisses et les EU sont largement insérés dans le commerce international et en profites largement. Par contre, c'est sûr quand t'es un pays comme les EU, t'as plus de marge de manoeuvre pour mettre en place des politiques non coopératives pour tirer vers toi le plus de surplus possible

Le 22 février 2024 à 13:54:45 :
En fait la force des USA c'est qu'ils imposent au reste du monde le libre échange tout en gardant pour eux un capitalisme d'état inspiré d'Alexander Hamilton (premier théoricien moderne du protectionnisme).

Le 22 février 2024 à 13:54:24 :

Le 22 février 2024 à 13:52:38 :

Le 22 février 2024 à 12:46:38 :
En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

L'Op critique la thèse des avantages comparatifs (fondement du libre échange), et tu cites les USA et la Suisse, qui ne doivent pas y croire non plus vu qu'ils sont protectionnistes et ont conservé un état stratège / entrepreneur

chuut on te dit que les USA c'est le pays du libéralisme

c'est ce qui est dit dans les livres d'éco de L2 c'est donc forcément vrai

Les USA sont un vrai pays libéral jusqu'à la crise de 1929 en gros. A partir de là ils multiplient les régulations pour éviter les catastrophes du même type.

Le 22 février 2024 à 13:46:09 :

Le 22 février 2024 à 13:39:57 :

Le 22 février 2024 à 13:37:37 :

Le 22 février 2024 à 13:34:28 :

Le 22 février 2024 à 13:17:59 :

> >

> > et il y a des méthodes d'analyses scientifique en sociologie...

> >

> > ça en fait pas une science dure pour autant

>

> Ah oui donc ça prétend parler de science tout en utilisant un terme comme "science dure"

> Un peu de sérieux, stp

Si on s'en tient à science c'est juste l'accumulation des connaissances bah on peut y mettre n'importe quoi du coup, la pornologie c'est une science donc.

Toujours est-il que si on parle de méthode scientifique l'économie n'a rien de scientifique, c'est de l'ordre de la doctrine.

"L'économie pas une science" tu racontes vraiment n'importe quoi

Chaud de balancer des affirmations péremptoires comme ça alors que t'as ni les compétences en épistémologie, ni en économie pour aborder le sujet

chaud de se prétendre "scientifique" mais d'user d'autant d'arguments d'autorité et biais cognitifs

sans même compter le fait que tu ne saches visiblement pas lire

Arrete d'utiliser des termes tu ne maîtrises visiblement pas.

T'as pas donné un seul argument fondé d'un point de vue épistémologique pour réfuter le fait que l'économie soit une science

si mais tu es tellement incapable de prendre du recul que tu n'y fait pas attention

Oui, oui, bien sûr Jean Desco

Explique-moi où sont-ils alors ?

le fait est que les postulats de base en économie sont basé sur des hypothèses qui n'ont rien d'absolues.

On fait ça en modélisation, et c'est le cas de toutes les sciences qui y ont recours (physique, biologie, etc.). Le but est de simplifier la réalité pour la modéliser et mieux la comprendre.

Vous ne savez juste pas comment on fait de la science et vous vous couvrez de ridicule avec vos pseudo-critiques qui s'appliquent aussi à toutes les sciences non informelles

C'est pas compliqué tu enlève l'hypothèse de notion de propriété privée et absolument toutes les théories libérales s'effondrent. Mais en tant que matrixé c'est un concept que tu ne peux même pas ne serait-ce qu'imaginer.

"L'hypothèse de notion de propriété privée"

T'es sûr de savoir de quoi tu parles ?

l'économie est autant scientifique que la sociologie ou l'histoire.

Encore une affirmation péremptoire qui compare des disciplines qui n'ont rien à voir dans la manière de fonctionner. La recherche en économie est bien plus proche de la recherche en physique que de la recherche en histoire ou que la recherche en sociologie à la française

Le 22 février 2024 à 14:06:30 :

Le 22 février 2024 à 13:43:33 :

Le 22 février 2024 à 13:38:10 :

Le 22 février 2024 à 12:59:14 :

Le 22 février 2024 à 12:53:56 :

> Le 22 février 2024 à 12:51:02 :

>> Le 22 février 2024 à 12:46:38 :

> >En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

>

> Quoi ? Le niveau de vie de pays qui ont bénéficié de la colonisation ou qui sont des paradis fiscaux est plus élevé que les pays qui ont soufferts de la colonisation ?

> Comment est-ce possible ?

Oui l'Irlande et la Suisse ont grandement profité de la colonisation en effet. De même que la Corée du Sud

La Suisse qui abrite les plus grosses fortunes mondiales volées au reste du monde, la Corée où les gens sont exploités 60h par semaine et restent moins productif qu'en France.

Les clowns libéraux pro-systeme qui se tirent une balle dans le pied tout seul, quel cirque

C'est le fort taux de chômage et le faible nombre d'heures travaillées qui font que la productivité observée en France est justement élevée le desco

Ça ne veut pas dire que la France a une forte productivité structurelle

Parler de desco sans même comprendre un terme la productivité c'est par heure travaillée champion, bien sûr qu'on est parmi les plus productifs.

Les libéraux incapables de comprendre les fondements économiques qui permettent à leur parasitisme de survivre, incroyable

La productivité, c'est par heure travaillée, donc si parmi toutes les heures travaillées et les travailleurs, tu comptes que les plus productifs ça augmente artificiellement ta productivité observée

Vous connaissez même pas la loi des rendements décroissants et ça ose causer

Du coup merci de me donner raison, on est parmi les plus productifs du monde, et moins bosser est mieux sur littéralement tous les aspects, à part l'enrichissement de l'oligarchie.

Le 22 février 2024 à 14:16:23 :

Le 22 février 2024 à 14:06:30 :

Le 22 février 2024 à 13:43:33 :

Le 22 février 2024 à 13:38:10 :

Le 22 février 2024 à 12:59:14 :

> Le 22 février 2024 à 12:53:56 :

>> Le 22 février 2024 à 12:51:02 :

> >> Le 22 février 2024 à 12:46:38 :

> > >En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

> >

> > Quoi ? Le niveau de vie de pays qui ont bénéficié de la colonisation ou qui sont des paradis fiscaux est plus élevé que les pays qui ont soufferts de la colonisation ?

> > Comment est-ce possible ?

>

> Oui l'Irlande et la Suisse ont grandement profité de la colonisation en effet. De même que la Corée du Sud

La Suisse qui abrite les plus grosses fortunes mondiales volées au reste du monde, la Corée où les gens sont exploités 60h par semaine et restent moins productif qu'en France.

Les clowns libéraux pro-systeme qui se tirent une balle dans le pied tout seul, quel cirque

C'est le fort taux de chômage et le faible nombre d'heures travaillées qui font que la productivité observée en France est justement élevée le desco

Ça ne veut pas dire que la France a une forte productivité structurelle

Parler de desco sans même comprendre un terme la productivité c'est par heure travaillée champion, bien sûr qu'on est parmi les plus productifs.

Les libéraux incapables de comprendre les fondements économiques qui permettent à leur parasitisme de survivre, incroyable

La productivité, c'est par heure travaillée, donc si parmi toutes les heures travaillées et les travailleurs, tu comptes que les plus productifs ça augmente artificiellement ta productivité observée

Vous connaissez même pas la loi des rendements décroissants et ça ose causer

Du coup merci de me donner raison, on est parmi les plus productifs du monde, et moins bosser est mieux sur littéralement tous les aspects, à part l'enrichissement de l'oligarchie.

Ah mais t'es vraiment un low en fait

Je viens littéralement de t'expliquer que ton affirmation "notre productivité est plus élevée" repose sur un biais statistique et est en réalité fausse

Le 22 février 2024 à 14:20:14 :

Le 22 février 2024 à 14:16:23 :

Le 22 février 2024 à 14:06:30 :

Le 22 février 2024 à 13:43:33 :

Le 22 février 2024 à 13:38:10 :

> Le 22 février 2024 à 12:59:14 :

>> Le 22 février 2024 à 12:53:56 :

> >> Le 22 février 2024 à 12:51:02 :

> > >> Le 22 février 2024 à 12:46:38 :

> > > >En attendant le niveau de vie dans les pays liberaux (USA, UK, Irlande, Suisse, Pays bas…) est plus elevé que dans le pays socialistes (amérique latine). Ton argument l’op?

> > >

> > > Quoi ? Le niveau de vie de pays qui ont bénéficié de la colonisation ou qui sont des paradis fiscaux est plus élevé que les pays qui ont soufferts de la colonisation ?

> > > Comment est-ce possible ?

> >

> > Oui l'Irlande et la Suisse ont grandement profité de la colonisation en effet. De même que la Corée du Sud

>

> La Suisse qui abrite les plus grosses fortunes mondiales volées au reste du monde, la Corée où les gens sont exploités 60h par semaine et restent moins productif qu'en France.

>

> Les clowns libéraux pro-systeme qui se tirent une balle dans le pied tout seul, quel cirque

C'est le fort taux de chômage et le faible nombre d'heures travaillées qui font que la productivité observée en France est justement élevée le desco

Ça ne veut pas dire que la France a une forte productivité structurelle

Parler de desco sans même comprendre un terme la productivité c'est par heure travaillée champion, bien sûr qu'on est parmi les plus productifs.

Les libéraux incapables de comprendre les fondements économiques qui permettent à leur parasitisme de survivre, incroyable

La productivité, c'est par heure travaillée, donc si parmi toutes les heures travaillées et les travailleurs, tu comptes que les plus productifs ça augmente artificiellement ta productivité observée

Vous connaissez même pas la loi des rendements décroissants et ça ose causer

Du coup merci de me donner raison, on est parmi les plus productifs du monde, et moins bosser est mieux sur littéralement tous les aspects, à part l'enrichissement de l'oligarchie.

Ah mais t'es vraiment un low en fait

Je viens littéralement de t'expliquer que ton affirmation "notre productivité est plus élevée" repose sur un biais statistique et est en réalité fausse

Crois ce que tu veux, tes emojis et ton mépris ne camoufleront ta dissonance cognitive qu'un certain temps.