Le dogme du LIBERALISME

Le 22 février 2024 à 11:28:47 :

Le 22 février 2024 à 11:19:23 :

Le 22 février 2024 à 11:17:35 :

Le 22 février 2024 à 11:12:45 :

Le 22 février 2024 à 11:04:12 :
Le libéralisme reposerait sur la liberté de chaque être humain. Sauf que la liberté d'entreprendre et d'exploiter est assurée par une contre liberté : la propriété privée qui elle même est protégée par une contre liberté : l'état coercitif et armé de la violence légitime. Le libéralisme n'est que constitué de contradictions qui poussées à l'extrême mène au despotisme capitaliste marchand.

Mais la liberté d'entreprendre est liée à la propriété privée, non ?

Elles ne s'opposent pas, t'es un gogole

Comment tu peux entreprendre si la propriété privée n'existe pas ?

Et les libéraux sont contre l'État coercitif, le libéralisme s'étant en partie fondé sur une opposition à l'absolutisme

Au contraire, la propriété privée (des moyens de production) limite l'entreprise. Du doit d'abord acquérir des droits de propriété avant de pouvoir entreprendre. C'est d'ailleurs explicite dans les lois de la concurrence pure et parfaire, dont une des conditions est l'absence de barrières à l'entrée et en sortie

Comment tu entreprends sans être propriétaire des moyens de production ?

euh bah tu loues

Mais c'est pas contraire à la notion de propriété privée ça

Le 22 février 2024 à 11:26:40 :

Le 22 février 2024 à 11:24:09 :

Le 22 février 2024 à 11:19:23 :

Le 22 février 2024 à 11:17:35 :

Le 22 février 2024 à 11:12:45 :

> Le 22 février 2024 à 11:04:12 :

>Le libéralisme reposerait sur la liberté de chaque être humain. Sauf que la liberté d'entreprendre et d'exploiter est assurée par une contre liberté : la propriété privée qui elle même est protégée par une contre liberté : l'état coercitif et armé de la violence légitime. Le libéralisme n'est que constitué de contradictions qui poussées à l'extrême mène au despotisme capitaliste marchand.

Mais la liberté d'entreprendre est liée à la propriété privée, non ?

Elles ne s'opposent pas, t'es un gogole

Comment tu peux entreprendre si la propriété privée n'existe pas ?

Et les libéraux sont contre l'État coercitif, le libéralisme s'étant en partie fondé sur une opposition à l'absolutisme

Au contraire, la propriété privée (des moyens de production) limite l'entreprise. Du doit d'abord acquérir des droits de propriété avant de pouvoir entreprendre. C'est d'ailleurs explicite dans les lois de la concurrence pure et parfaire, dont une des conditions est l'absence de barrières à l'entrée et en sortie

Comment tu entreprends sans être propriétaire des moyens de production ?

Quand t'étais gamin, tu faisais parfois à manger sans être propriétaire des casseroles. C'est, en théorie, une forme de propriété commune. Je dis pas que ce serais viable si c'était appliqué à toute la société. Mais en théorie, la propriété privée des moyens de production n'est pas nécessaire à l'entreprise

Mais tu peux par exemple ouvrir un restaurant ou un magasin sans être propriétaire des murs de ce restaurant ou ce magasin, et ça ne s'oppose pas à la propriété privée

Je crois que la confusion vient du terme entreprise. Je prend une définition large de ce terme, produire quelque chose. Toi tu es resté sur l'entreprise capitaliste. Oui effectivement, difficile de faire une entreprise capitaliste (qui cherche le profit) sans propriété privée des moyens de production

Le 22 février 2024 à 11:26:40 :

Le 22 février 2024 à 11:24:09 :

Le 22 février 2024 à 11:19:23 :

Le 22 février 2024 à 11:17:35 :

Le 22 février 2024 à 11:12:45 :

> Le 22 février 2024 à 11:04:12 :

>Le libéralisme reposerait sur la liberté de chaque être humain. Sauf que la liberté d'entreprendre et d'exploiter est assurée par une contre liberté : la propriété privée qui elle même est protégée par une contre liberté : l'état coercitif et armé de la violence légitime. Le libéralisme n'est que constitué de contradictions qui poussées à l'extrême mène au despotisme capitaliste marchand.

Mais la liberté d'entreprendre est liée à la propriété privée, non ?

Elles ne s'opposent pas, t'es un gogole

Comment tu peux entreprendre si la propriété privée n'existe pas ?

Et les libéraux sont contre l'État coercitif, le libéralisme s'étant en partie fondé sur une opposition à l'absolutisme

Au contraire, la propriété privée (des moyens de production) limite l'entreprise. Du doit d'abord acquérir des droits de propriété avant de pouvoir entreprendre. C'est d'ailleurs explicite dans les lois de la concurrence pure et parfaire, dont une des conditions est l'absence de barrières à l'entrée et en sortie

Comment tu entreprends sans être propriétaire des moyens de production ?

Quand t'étais gamin, tu faisais parfois à manger sans être propriétaire des casseroles. C'est, en théorie, une forme de propriété commune. Je dis pas que ce serais viable si c'était appliqué à toute la société. Mais en théorie, la propriété privée des moyens de production n'est pas nécessaire à l'entreprise

Mais tu peux par exemple ouvrir un restaurant ou un magasin sans être propriétaire des murs de ce restaurant ou ce magasin, et ça ne s'oppose pas à la propriété privée

Techniquement à partir du moment où tu fais un prêt pour entreprendre t'es même propriétaire de rien du tout.

Le 22 février 2024 à 11:23:39 :

Le 22 février 2024 à 11:20:24 :

Le 22 février 2024 à 11:16:43 :

Ces avantages ont été acquis par la contrainte, voir arrachés de force c'est pas des cadeaux désintéressés donnés au mérite de la part des maitres.

Les avantages conquis à force de "luttes" c'est bon gros mythe

c'est quand même assez faux de dire que ce n'est qu'un mythe
on a bcp bénéficié des luttes du passé, ne serait-ce l'amélioration du niveau de vie

Je t'invite à aller regarder l'histoire des aides sociales (sécurité sociale, minimas sociaux etc) en France, la plupart sont issus de politiques issus des gouvernements eux même (Napoléon III, 3e république, front populaire, programme du CNR), certains oui, de négociations après des grèves mais c'est pas la norme

Rien que le front populaire et le cnr sont des preuves que c'est l'avancée du camp social qui arrache à l'ordre des concessions
Pour ne prendre que l'exemple de la secu, c'est une forme de négociation des communistes qui l'obtiennent pour leur active participation à la résistance, qui leur donnait donc un poids de taille au sein du corps social faisant qu'on devait les écouter à un moment (ne serait-ce parce qu'en face il fallait trouver un moyen de faire accepter à la gauche qu'elle restitue ses armes, ce qui n'était pas gagné dans un contexte d'après guerre où la fin de la guerre signait souvent en Europe le début d'une guerre civile révolutionnaire)

Le 22 février 2024 à 11:25:49 :

Le 22 février 2024 à 11:23:39 :

Le 22 février 2024 à 11:20:24 :

Le 22 février 2024 à 11:16:43 :

Ces avantages ont été acquis par la contrainte, voir arrachés de force c'est pas des cadeaux désintéressés donnés au mérite de la part des maitres.

Les avantages conquis à force de "luttes" c'est bon gros mythe

c'est quand même assez faux de dire que ce n'est qu'un mythe
on a bcp bénéficié des luttes du passé, ne serait-ce l'amélioration du niveau de vie

Je t'invite à aller regarder l'histoire des aides sociales (sécurité sociale, minimas sociaux etc) en France, la plupart sont issus de politiques issus des gouvernements eux même (Napoléon III, 3e république, front populaire, programme du CNR), certains oui, de négociations après des grèves mais c'est pas la norme

Parce que les gouvernements agissent sous la pression des grèves, des manifestations, des syndicats, des pressions internationales. Napoléon III comme Bismarck donnent des droits parce que le XIXe siècle est un siècle sur le point de basculer dans une révolution socialiste mondiale. Pour éviter de se cogner des révolutions en chaîne ils lachent du lest et ils ont eu raison ça a calmé beaucoup d'ardeur.

Pas toujours, clairement Napoléon III par exemple, il a écrit un livre "de l’extinction du paupérisme" où il voulait sincèrement améliorer les conditions de vie des ouvriers, c'était pas du socialisme, mais c'était déjà une autre forme de programme social qu'il envisageait

Le 22 février 2024 à 11:31:19 :

Le 22 février 2024 à 11:23:39 :

Le 22 février 2024 à 11:20:24 :

Le 22 février 2024 à 11:16:43 :

Ces avantages ont été acquis par la contrainte, voir arrachés de force c'est pas des cadeaux désintéressés donnés au mérite de la part des maitres.

Les avantages conquis à force de "luttes" c'est bon gros mythe

c'est quand même assez faux de dire que ce n'est qu'un mythe
on a bcp bénéficié des luttes du passé, ne serait-ce l'amélioration du niveau de vie

Je t'invite à aller regarder l'histoire des aides sociales (sécurité sociale, minimas sociaux etc) en France, la plupart sont issus de politiques issus des gouvernements eux même (Napoléon III, 3e république, front populaire, programme du CNR), certains oui, de négociations après des grèves mais c'est pas la norme

Rien que le front populaire et le cnr sont des preuves que c'est l'avancée du camp social qui arrache à l'ordre des concessions
Pour ne prendre que l'exemple de la secu, c'est une forme de négociation des communistes qui l'obtiennent pour leur active participation à la résistance, qui leur donnait donc un poids de taille au sein du corps social faisant qu'on devait les écouter à un moment (ne serait-ce parce qu'en face il fallait trouver un moyen de faire accepter à la gauche qu'elle restitue ses armes, ce qui n'était pas gagné dans un contexte d'après guerre où la fin de la guerre signait souvent en Europe le début d'une guerre civile révolutionnaire)

c'est simplifier.
Dans toute la classe politique à ce moment là et pour reconstruire le pays et éviter la misère, on met en place un Etat Providence assez fort, De Gaulle a pas refait différemment à partir de 58 et on pas plus vraiment dire que les communistes étaient influent sur lui à ce moment là.

Le 22 février 2024 à 11:29:31 :

Le 22 février 2024 à 11:26:40 :

Le 22 février 2024 à 11:24:09 :

Le 22 février 2024 à 11:19:23 :

Le 22 février 2024 à 11:17:35 :

> Le 22 février 2024 à 11:12:45 :

>> Le 22 février 2024 à 11:04:12 :

> >Le libéralisme reposerait sur la liberté de chaque être humain. Sauf que la liberté d'entreprendre et d'exploiter est assurée par une contre liberté : la propriété privée qui elle même est protégée par une contre liberté : l'état coercitif et armé de la violence légitime. Le libéralisme n'est que constitué de contradictions qui poussées à l'extrême mène au despotisme capitaliste marchand.

>

> Mais la liberté d'entreprendre est liée à la propriété privée, non ?

>

> Elles ne s'opposent pas, t'es un gogole

>

> Comment tu peux entreprendre si la propriété privée n'existe pas ?

>

> Et les libéraux sont contre l'État coercitif, le libéralisme s'étant en partie fondé sur une opposition à l'absolutisme

Au contraire, la propriété privée (des moyens de production) limite l'entreprise. Du doit d'abord acquérir des droits de propriété avant de pouvoir entreprendre. C'est d'ailleurs explicite dans les lois de la concurrence pure et parfaire, dont une des conditions est l'absence de barrières à l'entrée et en sortie

Comment tu entreprends sans être propriétaire des moyens de production ?

Quand t'étais gamin, tu faisais parfois à manger sans être propriétaire des casseroles. C'est, en théorie, une forme de propriété commune. Je dis pas que ce serais viable si c'était appliqué à toute la société. Mais en théorie, la propriété privée des moyens de production n'est pas nécessaire à l'entreprise

Mais tu peux par exemple ouvrir un restaurant ou un magasin sans être propriétaire des murs de ce restaurant ou ce magasin, et ça ne s'oppose pas à la propriété privée

Je crois que la confusion vient du terme entreprise. Je prend une définition large de ce terme, produire quelque chose. Toi tu es resté sur l'entreprise capitaliste. Oui effectivement, difficile de faire une entreprise capitaliste (qui cherche le profit) sans propriété privée des moyens de production

Ben dans ce cas, tout le monde entreprend peu importe ce qu'il fait, donc le terme entreprendre n'a plus aucune valeur et tout le monde a la liberté d'entreprendre

T'as juste besoin d'un cerveau et à la limite d'un papier et un crayon

Le 22 février 2024 à 11:30:23 :
La réalité est que tous tes soit disant exploits économique du libéralisme reposent uniquement sur des interventions lourdes des états

Je suis pas d'accord. Je vais prendre l'informatique comme exemple, parce que c'est un sujet que je connais un peu. Les gros progrès techniques viennent effectivement de l'état (de l'armée). Mais les Etats-Unis ont pris le dessus sur l'URSS dans ce domaine (alors qu'ils partaient relativement à égalité) parce que l'armée américaine a largement collaborée avec le civil. Cette collaboration est, à mon avis, issu d'une conception plutôt libérale de l'état qui pousse les services du gouvernement à ne pas s'enfermer et à chercher des parraines civils et privés. Et c'est cette collaboration qui a permis à l'informatique de trouver des débouchés commerciaux et de rapidement se développer aux Etats-Unis. A l'inverse, en URSS, l'armée a jalousement gardée ses technologies et rejetée les nombreuses demandes de collaboration d'instituts civiles et universitaires

Donc même si le libéralisme ne dit rien du progrès technique, je pense que dans ce cas il a joué un rôle positif dans la diffusion de ces progrès dans la société

Le 22 février 2024 à 11:29:57 :

Le 22 février 2024 à 11:26:40 :

Le 22 février 2024 à 11:24:09 :

Le 22 février 2024 à 11:19:23 :

Le 22 février 2024 à 11:17:35 :

> Le 22 février 2024 à 11:12:45 :

>> Le 22 février 2024 à 11:04:12 :

> >Le libéralisme reposerait sur la liberté de chaque être humain. Sauf que la liberté d'entreprendre et d'exploiter est assurée par une contre liberté : la propriété privée qui elle même est protégée par une contre liberté : l'état coercitif et armé de la violence légitime. Le libéralisme n'est que constitué de contradictions qui poussées à l'extrême mène au despotisme capitaliste marchand.

>

> Mais la liberté d'entreprendre est liée à la propriété privée, non ?

>

> Elles ne s'opposent pas, t'es un gogole

>

> Comment tu peux entreprendre si la propriété privée n'existe pas ?

>

> Et les libéraux sont contre l'État coercitif, le libéralisme s'étant en partie fondé sur une opposition à l'absolutisme

Au contraire, la propriété privée (des moyens de production) limite l'entreprise. Du doit d'abord acquérir des droits de propriété avant de pouvoir entreprendre. C'est d'ailleurs explicite dans les lois de la concurrence pure et parfaire, dont une des conditions est l'absence de barrières à l'entrée et en sortie

Comment tu entreprends sans être propriétaire des moyens de production ?

Quand t'étais gamin, tu faisais parfois à manger sans être propriétaire des casseroles. C'est, en théorie, une forme de propriété commune. Je dis pas que ce serais viable si c'était appliqué à toute la société. Mais en théorie, la propriété privée des moyens de production n'est pas nécessaire à l'entreprise

Mais tu peux par exemple ouvrir un restaurant ou un magasin sans être propriétaire des murs de ce restaurant ou ce magasin, et ça ne s'oppose pas à la propriété privée

Techniquement à partir du moment où tu fais un prêt pour entreprendre t'es même propriétaire de rien du tout.

Raison de plus pour montrer que la propriété privée ne s'oppose pas à la liberté d'entreprendre

Le 22 février 2024 à 11:35:19 :

Le 22 février 2024 à 11:29:31 :

Le 22 février 2024 à 11:26:40 :

Le 22 février 2024 à 11:24:09 :

Le 22 février 2024 à 11:19:23 :

> Le 22 février 2024 à 11:17:35 :

>> Le 22 février 2024 à 11:12:45 :

> >> Le 22 février 2024 à 11:04:12 :

> > >Le libéralisme reposerait sur la liberté de chaque être humain. Sauf que la liberté d'entreprendre et d'exploiter est assurée par une contre liberté : la propriété privée qui elle même est protégée par une contre liberté : l'état coercitif et armé de la violence légitime. Le libéralisme n'est que constitué de contradictions qui poussées à l'extrême mène au despotisme capitaliste marchand.

> >

> > Mais la liberté d'entreprendre est liée à la propriété privée, non ?

> >

> > Elles ne s'opposent pas, t'es un gogole

> >

> > Comment tu peux entreprendre si la propriété privée n'existe pas ?

> >

> > Et les libéraux sont contre l'État coercitif, le libéralisme s'étant en partie fondé sur une opposition à l'absolutisme

>

> Au contraire, la propriété privée (des moyens de production) limite l'entreprise. Du doit d'abord acquérir des droits de propriété avant de pouvoir entreprendre. C'est d'ailleurs explicite dans les lois de la concurrence pure et parfaire, dont une des conditions est l'absence de barrières à l'entrée et en sortie

Comment tu entreprends sans être propriétaire des moyens de production ?

Quand t'étais gamin, tu faisais parfois à manger sans être propriétaire des casseroles. C'est, en théorie, une forme de propriété commune. Je dis pas que ce serais viable si c'était appliqué à toute la société. Mais en théorie, la propriété privée des moyens de production n'est pas nécessaire à l'entreprise

Mais tu peux par exemple ouvrir un restaurant ou un magasin sans être propriétaire des murs de ce restaurant ou ce magasin, et ça ne s'oppose pas à la propriété privée

Je crois que la confusion vient du terme entreprise. Je prend une définition large de ce terme, produire quelque chose. Toi tu es resté sur l'entreprise capitaliste. Oui effectivement, difficile de faire une entreprise capitaliste (qui cherche le profit) sans propriété privée des moyens de production

Ben dans ce cas, tout le monde entreprend peu importe ce qu'il fait, donc le terme entreprendre n'a plus aucune valeur et tout le monde a la liberté d'entreprendre

T'as juste besoin d'un cerveau et à la limite d'un papier et un crayon

Je rappelles juste qu'on est là dans un cadre purement théorique. Oui, en théorie tu as besoin de peu de chose pour entreprendre, pour produire. Mais dans un système capitaliste, tu auras toujours besoin de titres de propriété, comme sur ton crayon et ta feuille
Bref, non la propriété privée n'est pas une condition à la production. Elle n'est qu'une condition à l'entreprise capitaliste. Mais l'entreprise capitaliste n'est pas la seule modalité de production

Le 22 février 2024 à 11:28:18 :

Le 22 février 2024 à 11:24:43 :

Le 22 février 2024 à 11:13:27 :

Le 22 février 2024 à 11:01:59 :
A partir du moment où tu n’es pas capable de remarquer qu’un pauvre de 2k24 a accès à bien davantage de technologie et de loisirs, d’avancées scientifiques, etc, qu’un pauvre de 20 ans plus tôt, on ne peut plus grand’chose pour toi.

Spéciale kassdédi à la fistule anale de Louis XIV.

this + on passe de 3 milliards d'humains a 8 milliards en 70 ans avec moins de guerre, maladie, famine et le pygmée au fond de sa jungle qui a un smartphone... mais les anti tout vont te sortir que tout va mal sur cette terre

Oui enfin sleepy boomerang, le libéralisme existe depuis près de 200 ans pas depuis les années 50, et disons que ça n'a pas été les 200 ans avec le moins de guerres ou avec les meilleurs niveau de vie au monde

Du reste nous ne nions pas que le capitalisme est un progrès, relativement à ce qui l'a historiquement précédé. Comme le féodalisme a été assurément un progrès par rapport à l'esclavage. Du reste tous ces systèmes restent peu souhaitables en eux-mêmes, sont défectueux et contradictoires et appellent à leur dépassement par un autre système.

Comment tu peux dire que le capitalisme est un progrès par rapport au féodalisme et dire en même temps dire que les 200 années sous le capitalisme ne sont les 200 ans avec les meilleurs niveaux de vie au monde ?

C'est un progrès historique pour sûr. Je considère que le feodalisme par exemple devient intenable à un certain moment (avec l'apparition d'une bourgeoisie qui tient non plus ses revenus de la propriété foncière comme la classe seigneuriale mais de la propriété privée). Il devait donc être logiquement dépassé par le capitalisme, qui en corrige les contradictions mais qui n'est pas lui-même sans contradictions internes, qui grandissent au fur et à mesure qu'il se développe et qui appellent à son tour à un dépassement du capitalisme.

Donc ce progrès qui est une actualisation du mode de production couplée entre autre à un progrès technique n'est pas nécessairement synonyme d'une amélioration indiscutable du mode de vie pour la population. Je ne suis pas sûr par exemple qu'on préfère la vie d'un garçon londonien du XIXe siècle qui commence à l'usine à 8ans et ses journées de 12h pour vivre dans un baraquement à celle du paysan. Pareil pour le mineur belge ou français, pareil pour tous les européens qui connaîtront ou mourront lors des guerres mondiales, sans parler de l'expérience coloniale...

Le 22 février 2024 à 11:35:57 :

Le 22 février 2024 à 11:30:23 :
La réalité est que tous tes soit disant exploits économique du libéralisme reposent uniquement sur des interventions lourdes des états

Je suis pas d'accord. Je vais prendre l'informatique comme exemple, parce que c'est un sujet que je connais un peu. Les gros progrès techniques viennent effectivement de l'état (de l'armée). Mais les Etats-Unis ont pris le dessus sur l'URSS dans ce domaine (alors qu'ils partaient relativement à égalité) parce que l'armée américaine a largement collaborée avec le civil. Cette collaboration est, à mon avis, issu d'une conception plutôt libérale de l'état qui pousse les services du gouvernement à ne pas s'enfermer et à chercher des parraines civils et privés. Et c'est cette collaboration qui a permis à l'informatique de trouver des débouchés commerciaux et de rapidement se développer aux Etats-Unis. A l'inverse, en URSS, l'armée a jalousement gardée ses technologies et rejetée les nombreuses demandes de collaboration d'instituts civiles et universitaires

Donc même si le libéralisme ne dit rien du progrès technique, je pense que dans ce cas il a joué un rôle positif dans la diffusion de ces progrès dans la société

Bah oui mais donc tu le dit toi même: internet = ARPANET = armée américaine donc des millions investis pour la recherche sur des deniers publics.
Les gros de la tech américaines ont tous étés sponsorisés par leur gouvernement, ils te disent qu’ils sont ultra libéraux mais sans l’état ils n’auraient jamais pu se développer comme ça.
Facebook = data et contrats avec le FBI CIA pour récupérer des infos
Amazon pas rentable sauf avec les énormes contrats publics sur AWS
SpaceX qui s’en sors grâce au contrats de la NASA

Bref tu peux faire toute la liste de la tech américaine, a un moment l’état central a eu une part non négligeable dans la réussite de l’entreprise.

Mais pour moi ils ont raison au contraire du gouvernement Français qui est dirigé par des traitres qui signent des contrats avec des étrangers pour des problèmes régaliens

Le 22 février 2024 à 11:33:39 :

Le 22 février 2024 à 11:31:19 :

Le 22 février 2024 à 11:23:39 :

Le 22 février 2024 à 11:20:24 :

Le 22 février 2024 à 11:16:43 :

>Ces avantages ont été acquis par la contrainte, voir arrachés de force c'est pas des cadeaux désintéressés donnés au mérite de la part des maitres.

Les avantages conquis à force de "luttes" c'est bon gros mythe

c'est quand même assez faux de dire que ce n'est qu'un mythe
on a bcp bénéficié des luttes du passé, ne serait-ce l'amélioration du niveau de vie

Je t'invite à aller regarder l'histoire des aides sociales (sécurité sociale, minimas sociaux etc) en France, la plupart sont issus de politiques issus des gouvernements eux même (Napoléon III, 3e république, front populaire, programme du CNR), certains oui, de négociations après des grèves mais c'est pas la norme

Rien que le front populaire et le cnr sont des preuves que c'est l'avancée du camp social qui arrache à l'ordre des concessions
Pour ne prendre que l'exemple de la secu, c'est une forme de négociation des communistes qui l'obtiennent pour leur active participation à la résistance, qui leur donnait donc un poids de taille au sein du corps social faisant qu'on devait les écouter à un moment (ne serait-ce parce qu'en face il fallait trouver un moyen de faire accepter à la gauche qu'elle restitue ses armes, ce qui n'était pas gagné dans un contexte d'après guerre où la fin de la guerre signait souvent en Europe le début d'une guerre civile révolutionnaire)

c'est simplifier.
Dans toute la classe politique à ce moment là et pour reconstruire le pays et éviter la misère, on met en place un Etat Providence assez fort, De Gaulle a pas refait différemment à partir de 58 et on pas plus vraiment dire que les communistes étaient influent sur lui à ce moment là.

En 58 il avait des conseillers communistes qui manœuvre pas mal, la cia le reprochera d'ailleurs à la France et nous refusera des collaborations sur la base de ce motif
Mais soit c'est annexe.

C'est simplifié certes mais pousser l'étude ne nous amènerait à la meme conclusion avec encore plus de certitude. Tu peux refaire les deux derniers siècles de l'histoire sociale de France et tu verrais partout ce principe.

Napoléon III à passé le début de son règne à interdire le droit de reunion et de syndicat, il fait ses réformes "sociales" sur les 3 dernières années de son règne avec la montée des organisations secrètes et des réunions des sociétés socialistes à Paris comme ça se faisait à Londres. Ces derniers finissent par avoir un tel poids qu'elle ne se cache plus et finissent même par demander à l'empereur d'autoriser l envoie de délégations à l'internationale ouvrière à Londres, ce qu'il ne peut plus refuser. Rappel que c'est à Paris que va avoir lieu après Napoléon III une révolution d'inspiration communiste qui va réunir des centaines de milliers d'insurgés.
Il en va de même avec les ateliers nationaux lors de la IIe République, conquete sociale ouvriere de février sur lequel le gouvernement bourgeois de juillet reviendra, pareil pour ce qu'il y aura d'acquis sociaux au cours de la IIIe République... la je fais vite je suis sur téléphone mais c'est vraiment une règle avec laquelle tu peux analyser toutes les conquête de droits sociaux d'envergure.

Le 22 février 2024 à 11:46:22 :

Le 22 février 2024 à 11:35:57 :

Le 22 février 2024 à 11:30:23 :
La réalité est que tous tes soit disant exploits économique du libéralisme reposent uniquement sur des interventions lourdes des états

Je suis pas d'accord. Je vais prendre l'informatique comme exemple, parce que c'est un sujet que je connais un peu. Les gros progrès techniques viennent effectivement de l'état (de l'armée). Mais les Etats-Unis ont pris le dessus sur l'URSS dans ce domaine (alors qu'ils partaient relativement à égalité) parce que l'armée américaine a largement collaborée avec le civil. Cette collaboration est, à mon avis, issu d'une conception plutôt libérale de l'état qui pousse les services du gouvernement à ne pas s'enfermer et à chercher des parraines civils et privés. Et c'est cette collaboration qui a permis à l'informatique de trouver des débouchés commerciaux et de rapidement se développer aux Etats-Unis. A l'inverse, en URSS, l'armée a jalousement gardée ses technologies et rejetée les nombreuses demandes de collaboration d'instituts civiles et universitaires

Donc même si le libéralisme ne dit rien du progrès technique, je pense que dans ce cas il a joué un rôle positif dans la diffusion de ces progrès dans la société

Bah oui mais donc tu le dit toi même: internet = ARPANET = armée américaine donc des millions investis pour la recherche sur des deniers publics.
Les gros de la tech américaines ont tous étés sponsorisés par leur gouvernement, ils te disent qu’ils sont ultra libéraux mais sans l’état ils n’auraient jamais pu se développer comme ça.
Facebook = data et contrats avec le FBI CIA pour récupérer des infos
Amazon pas rentable sauf avec les énormes contrats publics sur AWS
SpaceX qui s’en sors grâce au contrats de la NASA

Bref tu peux faire toute la liste de la tech américaine, a un moment l’état central a eu une part non négligeable dans la réussite de l’entreprise.

Mais pour moi ils ont raison au contraire du gouvernement Français qui est dirigé par des traitres qui signent des contrats avec des étrangers pour des problèmes régaliens

Oui, les gros risques ont été pris par des organismes publics. Mais là je met l'accent sur la diffusion de la technologie, qui est un point essentiel de l'élévation du niveau de vie. L'URSS, contrairement à ce qu'on pourrait croire, n'a pas moins innovée que les USA. Elle avait parfois même pas mal d'avance dans certaines niches. Mais le système soviétique a péché dans la diffusion de ces technologies
C'est, je crois, la preuve que le libéralisme est au moins supérieur au planisme lorsqu'il s'agit de produits de consommation

Liberalisme >>>>>>>>> ALL

https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_libert%C3%A9_%C3%A9conomique
Plus un pays est libéral mieux il se porte
Les pays ultra liberaux :
Les Shithole anti libéral :

Coup dure pour les coco

Le 22 février 2024 à 11:23:56 :

Le 22 février 2024 à 11:21:27 :

Le 22 février 2024 à 11:18:28 :

Le 22 février 2024 à 11:14:59 :

Le 22 février 2024 à 11:12:41 :
Concurrence = baisse des prix, sans autres nuances

C'est vrai pour des produits qui ne dépendent pas d'une infrastructure lourde, comme des téléphones ou des jeans. C'est moins vrai pour le train, par exemple. Puis, il faut aussi considérer que cette baisse des prix peu, parfois, être obtenu par une externalisation des coûts. Par exemple pour les jeans, on fait fabriquer dans des pays avec moins de réglementations environnementales. Donc le consommateur final paye effectivement moins cher, mais le local où est implanté l'usine le paye cher

Ya pas d'infrastructures lourdes pour l'industrie mobile et du vêtement ? T'as une idée de la flotte et du tour du monde qui est nécessaire pour fabriquer un jean? T'as choisi le pire exemple possible. Pareil pour le téléphone portable qui nécessite des métaux rares et l'exploitation d'enfants dans des mines en Afrique

Ces infrastructures sont interopérables et ne sont pas exclusives au jean

Sauf que sans ces infrastructures bien exploitrices et polluantes ton jean tu pourras jamais te le payer avec ton salaire de smicard. Tu peux utiliser le bateau porte container pour transporter des lampes en plus des jean certes mais cette infrastructure de transport fait partie du maillage pour t'apporter ton bien de consommation.

C'est pas un soucis, on porterait autre chose
Les vêtements ne datent pas de l'ére industrielle

Le 22 février 2024 à 11:56:27 :
Liberalisme >>>>>>>>> ALL

https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_libert%C3%A9_%C3%A9conomique
Plus un pays est libéral mieux il se porte
Les pays ultra liberaux :
Les Shithole anti libéral :

Coup dure pour les coco

Donc pour nous montrer que le libéralisme est supérieur tu nous met... un indice de libéralisme ???

Surtout que tous tes pays en bas du classement ont énormément souffert de la colonisation et de l'exploitation de leurs ressources par certains pays en haut du classement

Le 22 février 2024 à 11:59:00 :

Le 22 février 2024 à 11:56:27 :
Liberalisme >>>>>>>>> ALL

https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_libert%C3%A9_%C3%A9conomique
Plus un pays est libéral mieux il se porte
Les pays ultra liberaux :
Les Shithole anti libéral :

Coup dure pour les coco

Donc pour nous montrer que le libéralisme est supérieur tu nous met... un indice de libéralisme ???

Surtout que tous tes pays en bas du classement ont énormément souffert de la colonisation et de l'exploitation de leurs ressources par certains pays en haut du classement

Ba non , je mets a disposition les pays les plus et les moins libéraux et je laisse aux lecteurs le soin de se faire un avis

Je ne vais pas relever ton ouin ouin sur la colonisation , plein de pays du top l'ont subit aussi